Tékozló Homár

Önkiszolgáló kasszából a rendőrségre

2013.01.11. 07:49 | jackyll | 489 komment

Nem elég, hogy a Tesco a vásárlókra hagyja a termékek lehúzását, még fel is jelenti őket, ha mégsem sikerül ez a művelet 100%-osan. Naiv ügyfél kosarából a legolcsóbb hús maradt ki a szórásból, ám amikor visszament, hogy kifizesse, már kipakoltatni vitték. Az ott helyben ki is dobott 800 forintos tétel miatt aztán mehetett a rendőrségre. A rendőrségen kiderült, hogy a Tesco által elküldött biztonsági kamerás felvételekből pont azok a részek maradtak hiányoznak, amik az ártatlanságát bizonyítanák, de még így sincs semmi értékelhető rajtuk.

Kedves Homár, ez a történet még az ősszel játszódott le, de mindenképpen szerettem volna megosztani veletek, mert elég sok kérdést felvet. Természetesen azzal nem is lenne bajom, hogy a Tesco árgus szemekkel figyeli a tolvajokat, ez szíve joga, de hogy egy 800 Ft-os ügyben túráztatja a rendőrséget és kifejezetten tendenciózusan állítja össze a bizonyítékokat, az nagyon ciki. De lássuk a sztorit:


Helyszín: Tesco az Aréna Plázában.
Időpont: Szombat kora este.

Viszonylag nagy sorok állnak a kasszáknál, ezért úgy gondolom, inkább az önkiszolgáló pénztárnál próbálkozom. Kosaramban kb 8 termék, jórészt drágább termékek, mert nem nagybevásárolni mentem, csak beugrottam arra felé jártamban pár extra dologért, amit egyszerűbb szupermarketekben nem lehet kapni. Se perc alatt sorra kerülök. Egymás után lehúzom az árukat, majd kártyával fizetek hatezer valahányszáz forintot, végül elteszem a táskámban a holmikat és távozom – eddig minden rendben.

Ahogy átlépek ugyanakkor a biztonsági kapun, az bejelez. A biztonsági őrök rám se hederítenek, éppen az köti le a figyelmüket, hogy szerelik az automatát, amelyiknél az előbb fizettem. Egy pillanatra felmerül bennem, hogy ne foglalkozzak a sípolással, lehet, hogy nem is miattam sípolt be (elvégre elég nagy a pörgés), de aztán úgy döntök, hátha valamit rosszul csináltam – visszamegyek az automata pénztárakhoz és újra kimegyek a kapun, ami megint csak besípol.

Végre megjelenik egy biztonsági őr. Elárulja, hogy mit rontottam el: a két darab bárányhúson, amit vettem, volt egy fémcsík, azt külön le kellett volna húzni a gép egy speciális részén. Miközben ez megtörténik, rutinszerűen elkéri a blokkomat. Hoppá, kiderül, hogy a két termék közül csak az egyik szerepel a blokkon: az olcsóbbat nem fizettem ki.

-Valószínűleg rosszul húztam le – mondom. Bólogat: megesik az ilyen. Kifizeti? – kérdezi. Mondom, hogy persze, beállok újra az automatákhoz, hogy fizessek, de eddigre fülesen más utasítást kap láthatatlan főnökétől: vigyen be hátulra az „őrszobába” (nem tudom, mi a hivatalos neve) és pakoltasson ki.

Hátramegyünk a kasszák mögé. Magamban még kicsit örülök is: sose volt ilyesmiben részem, legalább látom, hogyan dolgoznak ilyenkor. Egyesével kipakolok mindent a táskámból. Semmi olyan nincs nálam, ami kapható lenne a Tescóban és ne lenne a blokkon – a HVG-nél rezeg a léc, de szerencsére előző heti. A műveletet kamera rögzíti, közben az őr buzgón kommunikál a láthatatlan operátorral, aki kitalálta, hogy vigyenek oda.

Magamban már azt latolgatom, hogy elnézést kérnek-e, vagy csak szimplán kirúgnak – abban nem kételkedem, hogy vége a sztorinak, hiszen ki lenne olyan hülye, hogy 8 termékből pont a második legolcsóbbat akarja ellopni, és főleg ki lenne olyan hülye, hogy miután senkit nem érdekel, hogy besípolt a kapu, direkt visszamegy mögé, hogy megint besípoltassa?! Mármint ki lenne olyan hülye, hogy ezt tegye, feltéve hogy tényleg lopni akart volna?!

Sajnos azonban a láthatatlan operátor máshogy gondolja: jegyzőkönyvet diktál az őrnek, aki kicsit szabadkozva mondja, hogy feljelentenek. Kéri, hogy írjam alá a jegyzőkönyvet. Ahogy elolvasom, feltűnik, hogy pár alapvető dolgot nem tartalmaz – pont azt, ami alapján egyértelmű lenne, hogy véletlenről lehetett szó. Nem hogy az nincs benne, hogy visszamentem a sípolás után, vagy hogy egy 1300 Ft-os bárányhúst kifizettem, és csak a 800 Ft-osat nem, de még azt sem tartották fontosnak megemlíteni, hogy az egész esemény egy önkiszolgáló pénztárban történt – tehát nem egy pénztáros elöl rejtegettem a húst.

Én akkor ezeket most szépen beleírnám – mondom. Az ismeretlen operátor üzen a biztonsági őrrel: olyan nincs. Akkor most mi legyen? - kérdezem. Egyáltalán nem azt írták le, ami történt – mondom, már kissé elkeseredve.

Ezen a ponton nyílik az ajtó és megjelenik az operátor: negyvenes, átlagos arc, aki láthatólag elemében érzi magát, hogy hatalma van. Általános iskolai osztályfőnökömet juttatja eszembe, ahogy moralizál: „És ha otthon veszi észre, hogy nem fizette ki, visszajön és ideadja az árát? Na ugye” - mondja, majd közli, hogy a legtöbb, amit tehetek az, hogy nem írom alá a jegyzőkönyvet, de az amúgy is mindent tartalmaz, például az, hogy ez egy automata pénztár, egyértelműen kiderül abból, hogy oda van írva: az eset a 48. számú pénztárnál történt. Hozzáteszi, hogy egyébként mindenről videó készült, amit majd csatolni fognak a feljelentéshez – már csak ezért is felesleges lenne kiegészíteni. Ő egyébként visszanézte az egészet, és látta, hogy direkt együtt húzom le a két bárányhúst. A viszonlátásra.

Mielőtt elment, még egy szép jelenet zajlott le a szobában: a biztonsági őr megkérdezte, hogy mi legyen a hússal (amit ugyebár nem engedtek kifizetni). Operátor vállat vont, majd mondta, hogy inkább dobják ki, mert a 45 perces kipakoltatás alatt alighanem megromlott. Eszembe jutott, hogy akkor valószínűleg a többi, nálam levő és kifizetett hússal és sajttal mi lehet a helyzet, de nem sok értelme lett volna kikérni az operátor véleményét a témában.

Alig néhány hét múlva már a rendőrségen mondtam el az egészet. A rendőrnő megmutatta a mellékelt videófelvételeket: sem az nem került be az összeállításba, amire az operátor hivatkozott (hogyan húzom le trükkösen a terméket), sem az, amikor a kapu besípol és visszamegyek: a videó azutántól mutatja a a szitut, hogy állok a pénztáraknál, sípol a kapu, majd odajön hozzám a biztonsági őr. Aztán vágás: pakolom ki a holmikat a táskámból (ahol ugyebár nem találtak semmit).

A történet vége felmentés (bizonyíték hiányában), de azért csak nem tudok örülni. Ha az operátor tényleg hitt benne, hogy erős bizonyítékai vannak, miért érezte szükségét, hogy úgy vagdossa meg az anyagot, hogy abból kimaradjon két perdöntő momentum? És melyik a jobb lehetőség: hogy az adott operátornak olyan bónuszrendszere van, ami miatt muszáj rendőrségi ügyeket produkálja vagy hogy csupán örömét leli az egészben (és kihasználja, hogy semmilyen retorzió nem éri, függetlenül attól, mennyire megalapozatlan ügyekkel terheli a rendőrséget)?

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wirth6 2013.01.11. 19:50:15

@kowee: A biztonsági őr mintha valami olyat mondott volna, hogy együtt húzta le, így el tudom képzelni, hogy véletlen egybefogta mikor az egyiket lehúzta. Aztán kérdéses, hogy milyen súlyút vett, és milyen eltérésnél sípol a mérleg.

Franciakrémes 2013.01.11. 19:51:12

Kíváncsian várom azokat a sztorikat, amiket azt követően írtok,hogy otthon is bevezetik ami itt Angliában már működik, hogy a bejáratnál elveszel egy hordozható vanalkód leolvasót,és az árut egyenesen a táskádba pakolod.( Persze a lehúzás után)
A kijáratnál egy alkalmazott találomra leellenőriz három-négy tételt, hogy valóban lehúztad-e a kódot,majd fizetsz és már mehetsz is.Baromi könnyű tévedni, tényleg nagyon oda kell figyelni,de nagyon gyorsan lehet végezni.

venszivar 2013.01.11. 20:05:12

@Franciakrémes: És ha tévedsz? Triplán fizetsz!? Fogadást lehet-e kötni rá, hogy tízből hányan szúrják el? Az Olimpia alatt kint voltam 24 napot, de én nem találkoztam ezzel. Majd megérdeklődöm az ismerősöktől. Már tényleg azt hiszik ,hogy a pénzünkért mi a vásárlók fogunk melózni!? Részemről. NO.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 20:12:31

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: A múltkor újhagymát vettem. Kétféle volt, egy áron. Az egyik dupla méretű. A kassza besípolt, hogy nem stimmel a súly. Ez van.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 20:15:30

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: És az ugye nem lehetséges, hogy két különböző terméknek ugyanannyi a súlya?

Franciakrémes 2013.01.11. 20:22:35

@Franciakrémes: A leolvasó fejen látod, hogy mit, mennyit, milyen áron tettél el, ha akarod visszateheted az árut és törölheted a leolvasott listáról,stb szerintem tök jó.

Franciakrémes 2013.01.11. 20:24:13

Bocs, ez Vénszivarnak ment volna.

Supreme* 2013.01.11. 21:04:17

@Béla, tudod a Béla:

TE Fasz. Mondtam én, hogy egytől egyig fel lettek jelentve? Bár a nagy része megérdemelte volna, mert szándékos volt, már látszott amikor sorba állt, hogy trükközni akar. Blokkellenőrzés után ki lettek fizettetve.

FTünde 2013.01.11. 21:06:43

A posztoló még jól járt a felmentéssel. Velem hasonló eset történt, de rosszabb befejezéssel. Bementem egy boltba, és voltak nálam máshonnan – ugyanabból a hálózatból - származó termékek, természetesen blokkal, természetesen duplán csomóra kötött szatyorba csomagolva a táskámon belül. Biztonsági őr sehol, így simán bementem, vásároltam, kifelé becsipogott. Akkor már persze ott termett egy kövér, női biztonsági őr (hja, a jutalék nagy úr). Rögtön előszedtem a becsomagolt, korábban bevitt, blokkos cuccaimat. Ezeket az őr elvitte egy szomszédos kasszához. Ott a vonalkódokat becsipogta az ottani kasszás, és mindegyikre közölte, hogy „Tőlünk van.” (Mint mondtam: máshol vettem 2 nappal korábban.) Köpni-nyelni nem tudtam a hazugság hallatán; mondtam, hogy nézzük meg a kamera felvételét, mire az őr: „Ahhoz magának semmi köze!”, és elégedetten vigyorgott. (Hja, a jutalék.) Hátravitt és megírt egy jegyzőkönyvet, amit én persze nem írtam alá. - Közben egy bolti alkalmazott néni beszaladt és szépen elvitte a tőlem elvitt árukat.
Felháborodásomban még aznap este megírtam ide a Homárra a történetet, aztán nem foglalkoztam az üggyel tovább, hisz tudtam, hogy a kamerafelvétel igazolni fogja, hogy nem követtem el lopást, nem történhet semmi.
No de a bolt nagyon mérges lett, hogy valaki meg merte írni a vele történteket azon a csúnya Interneten, és büntiből megtette a feljelentést, annak ellenére, hogy nyilván végignézték a videófelvételt, amin látszik, hogy ártatlan vagyok.
Ekkoriban még az önkormányzathoz tartoztak a lopások, és egy volt rendőrnő volt az ügyintézőm. Neki szegénynek az a rendőri beidegződés volt a kis fejében, hogy a bűnösségem bizonyítéka maga a feljelentés ténye. A biztonsági őr nem jelent meg az idézésre, a videófelvétel nem volt meg (állítólag letörölték, holott, mivel nem írtam alá a jegyzőkönyvet, bizonyítékként meg KELL tartani, és a feljelentéshez csatolni a kamera felvételét). Az ügyintéző 3 és fél órán át hallgatott ki, és látszott rajta, hogy magában ő már eldöntötte a bűnösségemet. Vörös volt a feje, majd’ megfulladt mérgében, hogy a csúnya ügyfél az interneten mert „panaszkodni”, többször is megjegyezte, hogy „az a cinikus írás“, amit „arra a honlapra” írtam… (bocs, hogy az igazságot le mertem írni). Az, hogy semmi bizonyítéka nem volt ellenem, nem zavarta. Ja, de igen! Közölte, hogy ő végzett „próbavásárlásokat” – az én esetem után úgy egy hónappal –, ami abból állt, hogy ő vásárolt dolgokat abból a boltból, ahonnan anno az én táskámban lévő áruk származtak, majd bevitte őket abba a boltba, ahol az eset történt; és hogy a máshonnan való áruk neki sohasem csipogtak, csak azok, amik abból a boltból származtak. Ezt ő többször eljátszotta, és hogy ez neki a bizonyíték!
Mondtam, hogy érdekesek ugyan a kis kalandjai, de hogy ÉN, és AKKOR, elkövettem-e AZT, amivel vádolnak, tudja-e bizonyítani, de erre valamiért nem válaszolt…
Az ügy még ekkor sem foglalkoztatott, de aztán kaptam egy 20.000.- Ft-os bírságot kiszabó határozatot. Ebben le volt írva, hogy az ügyintéző próbavásárlásai atombiztos bizonyítékok, és különben is másfajta áruvédelmi kód van a két boltnak. – Ez utóbbit, mivel, mint mondtam, egy eladónéni elvitte tőlem a nálam talált árukat, míg a jegyzőkönyv készült, nem tudtam vitatni. A mai eszemmel ragaszkodnék hozzá, hogy rendőr jöjjön ki és foglalja le, ellenkező esetben (mint, gyanítom, ekkor is) – egyszerűen kicserél(het)ik. Ha a kasszás is csuklóból hazudik, ez nyilván a napi gyakorlatuk része.
Természetesen írtam egy kifogást az ügyben, melyben tételesen elmagyaráztam, miért hülyeség az ő „bizonyítékuk”, és hogy tessenek felfogni, hogy IGAZI bizonyítékuk nincs ellenem, úgy mellesleg pedig nem is követtem el. Az önkormányzat azonban kitartott az álláspontja mellett, és a bíróságra küldte tovább az ügyet.
(Ekkor még „csak 3,5 óra ment el az életemből az el nem követett lopási ügyre, meg a postaköltség.) A kifogással egyidejűleg írtam a bolthálózat központjának is, ahol megkérdeztem, hogy 1. miért törölték le az ártatlanságomat bizonyító kamerafelvételt, 2. hogyhogy a vonalkód alapján a pénztáros meg tudja mondani, hogy melyik boltból való az áru, ami nem onnan való, holott a vonalkód, ahogy utánanéztem, csak az áru megnevezését, árát tartalmazza, a boltot pedig NEM, 3. mondhatja-e a biztonsági őr, hogy semmi közöm a videófelvételhez stb. – összesen kb. 15 kérdést írtam le. Erre annyi volt a válasz, hogy adjam meg az e-mailcímemet és a telefonszámomat a közvetlenebb kapcsolattartás miatt. Ezt nem tettem meg, mert a tértivevényes, írásos levelemre tértivevényes, írásos választ vártam, és persze vírusra sem vágytam 
A bíróság – egy bírósági titkár, az iratok alapján – elutasította a kifogásomat, és hatályban tartotta a bírságoló határozatot. Olyanokat írt, hogy mivel befelé nem csipogott az áruvédelmi kapu, kifelé meg igen, ezért „logikai láncot” képez, hogy a cuccokat onnan lovasítottam meg. Valamint hogy a „meglévő, és az iratokhoz csatolt videófelvétel alapján” lehet látni, ahogy én bemegyek a boltba, és az áruvédelmi kapu nem jelez. Hogy honnan ismert fel engem a videófelvételen egy bírósági titkár, akivel soha nem találkoztam, azon azóta is gondolkodom ! Másfelől vajon hogy került az iratokhoz csatolva az a videófelvétel, amiről az exrendőr ügyintéző a képembe mondta – és a meghallgatási jegyzőkönyvben is ott van – hogy már letörölték? És ha van videófelvétel, akkor az állítólagos lopás miért nem látszik rajta? Mert ezt nem írta le a bírósági titkár… (A mai magyar igazságszolgáltatásról is csak ennyit. De lesz még.)
Ezek után következő fokozatként a bírósági tárgyalás tartását lehetett kérni. Én ekkor már azon gondolkoztam, hogy hagyom az egészet, de az igazságérzetem nem engedte. Kértem a tárgyalás tartását, és megkerestem egy ügyvédet.
Az ügyvéd javaslatára digitális géppel lefényképeztem az ügy iratait a bíróságon (a bírósági iroda 8.30-kor nyit, tehát a munkából is késtem, egy el nem követett ügyben). Az iratokban érdekes dolgokat láttunk: az ügyintéző több emberrel is beszélt a boltból, akik 1. ott sem voltak az én ügyemnél, de 2. közölték, hogy a két boltban eltérőek az áruvédelmi kódok, és az enyéimen pont olyan kód volt, mint az övéké! Amit sem cáfolni, sem megerősíteni nem lehet, mivel én jóhiszeműen hagytam, hogy egy bolti alkalmazott elszaladjon a korábban – MÁSHOL – vásárolt cuccaimmal…
Nos, ezek csupán informális magánbeszélgetések voltak, nem tanúmeghallgatások. Az ügyintéző kisétált a boltba, ott állítólag beszélgetett pár emberrel, erről gépelt az irodájában egy Feljegyzést, és közölte, hogy ez a bizonyíték. Pedig ez NEM bizonyíték, mivel ezek az emberek – akikkel sosem találkoztam – nem minősülnek tanúnak. Amit állítólag mondtak, azt sem aláírással, sem más módon nem igazolták, személyes adataik sem lettek felvéve. Engem nem értesítettek, hogy az ügyemben bárkivel is beszélnének, holott a törvény szerint jogom van jelen lenni tanúmeghallgatáskor, és kérdéseket feltenni a tanúknak. Persze lehet, hogy nem is beszélt senkivel sem, csak feljegyzéseket gépelt – semmi nem bizonyítja egyik verziót sem… (A mai napig szabálysértési ügyintéző ez a nő az önkormányzat honlapja szerint.)
Az iratok közt volt a bolt biztonsági vezetőjének telefonüzenete, hogy a videófelvételt már letörölték. Valamint egy feljegyzés a bolt biztonsági cégének vezetőjétől, hogy ő megnézte a videófelvételt, és azon látszik, hogy x árut beteszem a kosaramba, de a futószalagon már nincs ott. Ez nem igaz, minden nálam talált tételt kifizettem, és ezt a blokk bizonyítja is. Állítólag az is látszik a videófelvételen, hogy én „minősíthetetlen hangnemben” beszélek a biztonsági őrrel – ez sem igaz természetesen, nem is lehetett volna, hisz ez egy folyosón volt, ahol jöttek-mentek az emberek… szóval nemcsak a kasszás van kiképezve sumákolásra. Megjegyzem, hogy ebben a feljegyzésben még arra sem vették a fáradtságot, hogy a nevemet leírják, azt az álnevet használták, amit én találtam ki direkt a Homár számára 
Ja, és a kinyomtatott Homár-posztom is ott volt az aktában, ami nem bizonyíték sem ellenem, sem mellettem, így semmi keresnivalója nem volt az aktában.
A bolthálózat központjának másodszor is írtam tértivevényes levelet, amiben megismételtem a korábbi kérdéseimet, plusz rákérdeztem, hogy a befelé menő áruvédelmi kaput ki lehet-e kapcsolni esetleg, hogy valami csak kifelé csipog? De ugyanúgy „jaj, hát miről van szó konkrétan, kérjük a telefonszámát” hamukálás lett a válasz.
Az első tárgyaláson –munkanap volt, szabadságot kellett kivennem, +1 nap az életemből egy el nem követett dolog miatt – gyakorlatilag elmondtam újra az esetet, majd a bíró javasolta, hogy nézzük meg a videófelvételt. Paff lettem, hisz már kétszer is hallottuk, hogy a felvétel nincs meg, de a bíró előszedett az aktából egy DVD-t! Nem tudtuk megnézni, mert a jegyzőkönyvvezető gépe nem volt alkalmas rá, így elnapolták – négy hónappal – a tárgyalást, és tanúként beidézték a biztonsági őrt (= a történet egyetlen szereplőjét, akivel a valóságban is találkoztam), meg a biztonsági cég vezetőjét, aki a fenti feljegyzést írta. Amúgy a biztonsági őrt – az egyetlen tanút – az elsőfokú ügyintéző nem idézte be másodszor is, az nem fontos, bezzeg a 4 héttel későbbi próbavásárlás, az aztán bizonyíték.
A DVD-ről kértem egy másolatot. Először – munkaidőben – bevittem a bíróságra az üres DVD lemezt, másodszor – munkaidőben – elmentem a lemásolt felvételért.
A biztonsági kamera felvételén NEM LÁTSZOM. De az sem látszik, ahogy bárki ember fia lop. Konkrétan azokat a polcokat vette fullban a kamera, ahol a nálam lévő (= máshol vett) cuccok laknak, tehát látszania kellene, ha akkor és ott loptam volna őket, de nem látszik… Viszont 5 percig vacilláltam aznap az édességes polc előtt – az sem látszik… A pénztár, ahol csipog a kapu, az őr, amint odajön, és a másik kasszás, aki a cuccaimat vonalkódleolvasóval tosztatja és közli, hogy „tőlünk van”, nem látszik; és az sem látszik, hogy egy duplán becsomózott szatyorban van minden. A pénztárról egyáltalán nem szerepel felvétel…
A felvételt tartalmazó fájlon az utolsó módosítás dátuma a „lopás” után 3 nappal volt. Tehát valakik megnézték, és láttak rajta engem, amint NEM lopok. De mivel arra a csúnya internetre megírtam a sztorimat, hát fogtak egy akármilyen, másnapi, félórás felvételt, és azt rárakták egy DVD-re.
Amúgy azt tudni kell, hogy egy hétvégi délelőttön történt az eset: annyira nem voltak sokan a boltban, hogy a tömeg miatt senki ne vegyen észre semmit, de annyira kevesen sem, hogy néptelen legyen a helyszín. Ráadásul 4-5 db, nagyobb áruról van szó, nem sportcsokiról - tehát valaki mindenképp észrevette volna.
A második tárgyaláson a biztonsági cég vezetője közölte, hogy engem sosem látott, az ügyről semmit nem tud. Azt a feljegyzést, amit az ő nevében írtak, nem ő írta. Valaki más megírta, majd – valótlanul – aláírta az ő nevét. Milyen remek, hogy beidézték tanúnak..
A biztonsági őr hölgy nem jelent meg a bírósági idézésre (sem). A bíró hívatta be telefonon. Amíg megérkezett, a bíróság, az ügyvédem és én vártunk szépen. A bíró kérdésére, hogy elfogult-e, közölte, hogy nem az, majd, hogy emlékszik az esetemre, mert amiatt helyezték őt át egy másik boltba. (Értem, nem elfogult – mondta erre a bíró.) Aztán vigyorogva közölte, hogy az nem igaz, hogy egy kasszással olvastatta volna le a vonalkódjaimat, hanem azt ő maga állapította meg, hogy azok az ő áruvédelmi kódjaik. A bíró kérdezte, hogy tényleg szatyorban, becsomagolva voltak-e a nálam talált áruk? A nő röhögve közölte, hogy nem volt ott semmiféle szatyor! (A hamis tanúzás bűncselekménye miatt csak azért nem tett feljelentést az ügyvédem, mert a kicserélt / később készült / stb. videófelvétellel semmit nem tudtunk kezdeni.) Ezután együtt végignéztük a videófelvételt, ami nyomokban sem tartalmazott sem lopást, sem engem.
A bíró újabb két hétre elnapolta a tárgyalást, de mi már nyugodtak voltunk, mert egyértelmű volt, hogy sem tanúvallomás, sem felvétel nem bizonyítja a bűnösségemet.
Két hét múlva a harmadik tárgyaláson (= újabb szabadság) a bíró kihirdette a bíróság határozatát, amivel hatályban tartotta az elsőfokú döntést, tehát a bírságot.
Kifejtette, hogy „a bíróságban az a meggyőződés alakult ki, hogy maga ez a dolgot elkövette”. (Mivel egyes bíróság, tehát ő maga egyszemélyben. Nem tetszett az arcom, vagy a Homár-poszt.) Milyen alaposan végzett bizonyítási eljárás volt, ő nem is látott még ilyen vastag aktát! (Szóval a bíróság szerint a vastag akta = atombiztos bizonyíték.) Végül is az tény, hogy nálam voltak áruk! (Hogy máshonnan, az nem érdekli.) És „le van írva”, hogy én leveszek valamit a polcról, ami nincs a futószalagon! (Amit a biztonsági cég vezetőjének nevében írtak, amiről ő maga vallotta, hogy ezt nem ő írta, tehát valaki más hazudta az ő nevében – de hát ez nem fontos. Vagyis ha én leírom, hogy X.Y-t láttam gyilkolni, akkor az biztos igaz, hiszen le van írva.). Meg hogy „elhangzott”, hogy az áruk nem voltak szatyorba becsomagolva (a biztonsági őr vallotta ezt – amit nem tudok cáfolni, mert a videófelvétel, mármint az ENGEM ábrázoló videófelvétel nincs meg).
Ezek után már csak a perújítás lehetősége maradt. De mikor láttuk a törvényben, hogy ugyanehhez a bírósághoz kellene benyújtani, röhögni kezdtünk az ügyvédemmel. Nyilván a harmadik bíró is a bizonyítékok laza megítélését kultiválná, amellett még több szabadságot és idegeskedést az ügyre elpazarolni nem akartam. (A bíróságok bölcsességében és elfogulatlanságában azóta nem hiszek, és azóta nem pártolom a halálbüntetést. Ha engem egy el nem követett ügy miatt, bizonyíték nélkül, két bíró is elítél, rossz belegondolni, hány ártatlan embert végeznének ki. Különösen szomorú, hogy ez a sztori nem Hátsó-Borsodban, hanem az ország egyik úgymond előkelőbb körzetében zajlott le.)
Az el nem követett lopásért a bírságot befizettem – egy összegben, mert még 2.500 Ft illetékbélyeget nem akartam erre szánni, sem az első fokú ügyintézőnek nem akartam örömet szerezni azzal, hogy részletfizetést kérjek – és elévülésig „szabálysértési priuszom” van, olyan miatt, amit nem követtem el.
A bolthálózat mostanra megszűnőben van, én azóta sem járok oda éhhalál esetén sem, sem a családom, sem a barátaim, sem a barátaim családja, sem az ügyvédem családja és barátai. Az új mobiltelefonom pedig kamerás, és ha hasonló eset történne, az első pillanattól felveszem az eseményeket és nem a Homárra, hanem a youtube-ra teszem fel, és mindenkinek ugyanezt ajánlom.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2013.01.11. 21:20:32

@FTünde: B+, ez nagyon kemény... Sajnálom, hogy végül csak nem lett igazad! Egy ilyen után én nem tudnék normális életet élni. :/

Gera 2013.01.11. 21:22:00

@FTünde: Nagyon szép történet. Csak egyet árulj el, minek hurcolsz magaddal szatyorban két napja vásárolt dolgokat? Nem kérdőjelezem meg, hogy nem loptál, egyszerűen csak érdekel ez a dolog, mert el sem tudom képzelni, mi okod lehetett erre.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 21:23:16

@FTünde: Hm... emlékeztem a posztra. De miért titok, hogy hol volt ez?

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 21:27:26

@Rosszindulatú Vászka: Sajnos a legjobbnak tartott sztárügyvédről is kiderülhet, hogy teljesen imbecillis.

Gera 2013.01.11. 21:32:44

@agresszív kismalac: "Mint mondtam: máshol vettem 2 nappal korábban."

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 21:38:21

@Gera: No, nézd csak, tényleg! Amúgy teljesen indifferens, hogy miért. A beteg nagymamájának vitte, csak még vásárolt hozzá egy-két dolgot. És?

Gera 2013.01.11. 21:46:27

@agresszív kismalac: Előre szóltam bakker, hogy egyszerűen csak érdekel a dolog, mert fura magaddal cipelni a két napja vásárolt dolgokat. Nem mondtam, hogy nem csinálhat ilyet az ember. Mondjuk lássuk be, tényleg ostobaság volt pénteken hazacipelni, majd elcipelni vasárnap egy másik boltba, ahol ugyanúgy megveheti. Jól meg is szívta a szerencsétlen ezt az okosságot, mert a félhülye biztonsági droid is azt nem értette, mi a fasznak visz valaki két napja vett tejet a Matchba.

gabcigirl 2013.01.11. 22:23:52

Nem véletlenül van az embernek ellenérzése az ilyen önkiszolgálós kasszánál. Ha már az ember nem kevés zsét tol el egy-egy ilyen bevásárlás alkalmával, azért joggal várhatja el, hogy a pénzéért ne hozzák olyan helyzetbe hogy a végén ő húzza a rövidebbet.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2013.01.11. 22:29:29

@gabcigirl:
A pénzéért az ember megkapja az árut. Ha nem kevés zsét tolsz el, akkor valószínűleg nem kevés árut is.

Aureliano Buendía 2013.01.11. 22:38:12

Mindig a magyar népet éri a csapás. Mindig.

Mikrobi 2013.01.11. 22:40:01

Múltkor trolin utaztam az Aréna mellett. Környékemen egy nagy család ült és beszélgetett úgy, hogy a troli végében is lehetett hallani. Kérdezi az egyik: "Jaó ez a Teszkaóú?" Mire a másik: "Á, nem jaó, minden csipog." Majd hozzáteszi: "A Keletinél van egy drogéria, ahol vannak jaó cuccok. A (mittudoménmi) például nyaúcezer forint." Találjátok ki, miért nem tetszett neki a Tesco! A nemzetiségre viszont nem ér rákérdezni, rasszista disznók!!!

Aureliano Buendía 2013.01.11. 22:47:44

@Mikrobi: ne kell kérdezni. A napnál világosabb, hogy norvég cserediák.

Aureliano Buendía 2013.01.11. 22:57:48

- Önkiszolgáló kassza - gondolta Stirlitz.
- Stirlitz - gondolta az önkiszolgáló kassza.

Aureliano Buendía 2013.01.11. 23:08:30

@FTünde: ezt valaki elolvasta? Mi a lényege?

THK 2013.01.11. 23:09:24

@tükörfúró: nem muszáj @▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: nem tévhit: indexes fórumon írt olyan, aki maga is részt vett ezen rendszerek kiépítésében - bizony, ismeri az összes termék súlyát!

De félreérted az egész célját: nem arról van szó, h súlyról fölismerné a termékeket, és természetesen hajszálpontos mérésre sincsen szükség.
Továbbra is a vonalkód alapján (vagy menüből választva pékárút, gyümölcsöt) azonosítja be, és CSAK ANNYIT vizsgál, hogy a mért súly belül van-e az adott (azaz már beazonosított!) árucikkhez rögzített érték tűréshatárán. Tehát ha lehúzol egy csomag joghurtot, de kettőt teszel a csomagolópultra, akkor azonnal riasszon a súlyeltérés miatt, ennyi.

Itt nyilván azért nem történt meg, mert a kisebb cucc pluszsúlya még pont belül lehetett a nagyobb, nehezebbhez tartozó tolerancián.

Aureliano Buendía 2013.01.11. 23:23:40

írt a tvitter, hogy váttsz heppening

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 23:31:06

@THK: Ugye nem gondolod komolyan, hogy 800 forint értékű hús belül lehet bármilyen tolerancián?

zanzibear 2013.01.11. 23:32:02

@agresszív kismalac: mármint kiveszi a két sajtot, egyet lepittyeg, lerak, másodikat is lepittyegi, azt is lerakja, azt még elviseli. Valószínűleg figyeli, hogy mennyi "áru" van a levegőben, és hogy a kosár+lerakó+levegő súlya összességében ne változzon.

THK 2013.01.11. 23:49:58

@agresszív kismalac: egy 1.6x méretűén belül miért ne?! Nem pontos a mérés, nem fix az egyes példányok súlya - elég nagy toleranciát kell alkalmazzanak, aminek csak az a feladata, hogy az ADOTT TERMÉKBŐL kiszűrje a hibás darabszámot. Könnyen lehet, h a 2x érték közelében van a riasztás, de az is lehet, h 1.5x körül, csak épp könnyebb volt mindkét példány, ezért nem riasztott.

Mert ha olvastad a posztot: a kassza nem riasztott - tehát átment a súlyellenőrzésen, akármi volt is az oka.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.11. 23:56:29

@THK: Hm... olvasd már el, légy szíves, hogy mit írtál, szerintem magad is rájössz, mekkora marhaság.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2013.01.11. 23:57:03

@zanzibear: A kosár alatt nincs mérleg. Akkor is működik, ha máshová teszed a kosarat. A rendszerben levő tömeget veti össze a csomagolóterület tömegnövekedésével. Tehát lehúzod az első sajtot, akkor megnézni mennyinek kell lennie, és addig nem enged tovább, amíg annyival nem nőtt a tömeg. Ha nem stimmel, akkor súlyellenőrzésre odahívja a személyzetet. Két húst sehogy se tud egyszerre leolvasni. Ha az egyiket leolvasta, a gép már várja, hogy tegye le, ha mindkettőt leteszi, akkor riaszt. Csak úgy maradhatott véletlen kifizetetlen, hogy nem került rá a csomagolóterületre.

A zacskólopás is csak kis mennyiségben működik. Ha sokat tépsz le, azt már megérzi a mérleg. Ezért is ragasztották ki külön a szatyrok vonalkódját, mert elméletben ugye bejelezhet, hogy az árucikket eltávolítottad a csomagolóterületről, hiszen az már alapból is a csomagolóterületen van. (Az akasztó a mérleghez van rögzítve)

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2013.01.11. 23:58:52

@THK: Feltéve, hogy egyszerre rakta le a kettőt. Ha egymás után értek le a mérlegre, akkor már föltűnik a gépnek, hogy két termék került rá (a jóváhagyás után változott a súly).

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2013.01.12. 00:00:11

@THK: Azért olyan nagy toleranciát nem alkalmaz. 10 péksüteménynél például már riasztja a kezelőt súlyellenőrzésre. Bár lehet, hogy bizonyos darabszám után fixen kezelő jóváhagyása kell.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2013.01.12. 00:03:45

Egyébként nekem az a kedvencem, hogy a Bécsi úti Tescoban (lehet, hogy más éjjel-nappaliban is) éjjel csak az önkiszolgáló kassza működik. Eleinte már este 10-kor bezártak minden kézit, és jól feltorlódott a sor. Most már később zárnak a rendes kasszák, és egy mindig nyitva van éjszaka, viszont az a gáz, hogy egy ember van beosztva kezelőnek az automatához, pénztárosnak a kézihez, és a vevőszolgálatra is. Így ha a vevőszolgálaton van éppen, és a megbízott helyettese (aki az ő azonosítójával kezeli az automatákat, tehát az ő nevében jár el) nem hajlandó valamit megcsinálni, mert ő csak helyettes, és nem vállalja be, akkor lehet várakozni...

THK 2013.01.12. 00:19:46

@agresszív kismalac: lennél olyan kedves, h a nagy arc helyett inkább konkrétan leírnád, mivel is van bajod?

Tegyük föl, hogy 1.5x súlyt meghaladva riasztana a kassza.
Vagyis mondjuk a névleg 1300 gr (ha húst vett, nyilván súly alapú az árazása) helyett mért 1950 gr fölött.
Márpedig ha az 1300-as valójában csak 1200 volt, a 800-as csak 750, az még pont belefért ebbe hibajelzés nélkül.

Mert mégegyszer: a posztban írtak szerint a kassza (ami ellenőrzi a súlyt) nem riasztott. Erre egy lehetséges tipp volt amit írtam: nem feltétlenül helyes, aláírom, az is lehet, h hülyeség - de hogy a tapló stílusod nem tesz semmit hozzá a témához, az fix.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.12. 00:22:24

@THK: Aha. És, ha egy fél disznót vett, akkor simán elmegy mellette egy karton libamáj.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.12. 00:25:17

@THK: Legalább két másik megoldás is van:
-a gép nem működött helyesen (lásd még 'Murphy' címszónál is)
-a posztoló hazudik

THK 2013.01.12. 00:38:49

@agresszív kismalac: mégis miben hazudott? A kassza nyilvánvalóan nem riasztott, ez stimmel: különben nem is fizethetett volna, blokkja sem lenne (hacsak nem Photoshop az egész történet ahogy van, persze)

A hibás gép (vagy inkább beállítás, ami lehet akár az adott termék túl nagy toleranciája is, hiszen szinte biztosan eltérhet a tűréshatár árucikkenként) már elképzelhető.

bigthereal 2013.01.12. 00:46:13

nagyon nagy szerencséje volt a posztolónak, ez alapesetben is szabálysértési őrizet, aztán a fogdában várhatta volna a bíróság elé állítást 1-2 éjszakán keresztül...

nagyon óvatosnak kell lenni az áruházakban, bármilyen lopási kísérlet vagy ehhez hasonló félreértés a fogdán végződik

breezer 2013.01.12. 02:46:04

@hagyma: "/cask itt carolinaban ha nezem a reggeli hiradot, azert ugy hetente lelo valaki valakit, mint ahogy otthon is megol valaki valakit/"

már korábban is írtad egy másik blogon valami olyasmit, hogy nincs is ott olyan sok gyilok, meg MOn is gyilkolásznak ugye szépen... na igen de az arányokat látatlanba kizártnak tartottam, hogy megegyezzenek, ezért utána számoltam:

MO:10M lakosra 142 gyilok => 70422 emberre jut egy gyilkosság

USA: 315M lakosra 16799 gyilok => 18751 emberre jut egy gyilkosság

Ez azt jelenti, hogy arányaiba 3,75-ször több ott a gyilkosságok száma!!

Ugyandehogy (törölt) 2013.01.12. 04:47:00

hazudsz
bepróbákoztál
nem sikerült

Ugyandehogy (törölt) 2013.01.12. 05:13:28

@zanzibear: ó, igen. sőt egész banda ügyködik azon, hogy a két perc alatt, míg bekísérik a kisszobába, megvágja a filmet. tisztára mint az oceans elevenben, mi?

esefe 2013.01.12. 05:55:33

Én kb. fél éve nem járok. Akkor fél hétkor hét-nyolcezer forintnyi áru volt nálam, de kasszás egy se, Álldogált két nő és mondták ott az önkiszolgáló kassza. Mondom, csak nem gondolják, hogy maguk helyett melózok? Egyikük üljön be egy kasszába és már itt sem vagyok. Ők nem érnek rá. Pedig mondom kénytelenek lesznek, mert ezeket az árukat most visszarakosgatják a helyükre, mert én itt hagyom Azzal el.

Megírtam a panaszomat a központnak, mert el nem tudtam képzelni, hogy ez nem valami helyi idióta akciója. Na amilyen válasz ott kaptam...Szóval én voltam a hülye, mert az új rendszert mindenki szereti. (Ezek szerint én nekik nem egy vásárló vagyok, egy ügyfél, hanem egy senki. Mert, ha ugye mindenki...) Na, akkor megkapták a végső válaszom. Minden rendszerükből azonnal töröljék a nevem, elérhetőségem, és felejtsenek el örökre.

Ha nekik ez jó? Pedig havi harminc-negyven ezret otthagytam előtte.

kpityu2 2013.01.12. 07:51:49

@FTünde: Ebben a történetben nem az áruházlánc eljárása a legszomorúbb, hanem az igazságszolgáltatásé.
Ott hibáztál, hogy libát kellett volna vinned a bírónak, de nem tetted.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.12. 08:47:28

Először is, a TESCO-nak van-e engedélye, az ilyen automaták használatára!?

Másodjára, a pénztáros munka, úgy tudom szakképesítéshez és erkölcsi bizonyítványhoz van kötve!

Harmadjára, ez egy feketén és engedély nélküli foglalkoztatás a vásárlók felé, és még csak munkabért sem kapnak!

Negyedjére, a lopások elkerülésére a TESCO az ott vásárlókról mindent megjegyez... az adatvédelemről szóló törvényeket megsértik! Felvételt készítenek arról, mit vásárolunk, mennyiért, és az arcunkról, ezek olyan adatok, amiket később összefüggésbe lehet hozni a jogalanyiságunkkal!

Ötödjére, a munkáltató, egy gépnek a használatát és a helytelen használatával járó felelősséget csak a gép kezelésének oktatása után háríthatja át mindenkire!

Hatodjára, az ott vásárlókat írásban kellett volna tájékoztatni a gép helytelen használatának a következményeiről!

Hetedjére a vásárlónak ha volt lopási szándéka, akkor is elállt tőle, amikor önként visszament és jelezte ezt a biztonsági őrnek! Ilyen esetekben, amikor jó útra tér a bűnt elkövetni szándékozó, a bűnt minden bírónak semmisnek kell ítélnie!

Nyolcadjára, a kasszát nem hagyta el a vásárló, tehát semmiféleképpen nem került ki a TESCO birtokából a tulajdona!

Kilencedjére, az, hogy ehhez a rendőrség asszisztál ez roppant érdekes dolog!

kowee 2013.01.12. 08:56:41

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:
Ez azért nem nyerő, mert amikor a hentesnél le generálják a vonalkódot, akkor az nem csak a termék nevéhez és árához, hanem a súlyához is hozzá van rendelve. Tehát a súl ellenőrzésen ugyanúgy fennakadt volna.

kowee 2013.01.12. 08:58:57

@wirth6: A mérleg 1dkg eltérénél sípol a mentett értékhez képest.

első 2013.01.12. 09:47:31

B Tibor, te vagy az?

bean 2013.01.12. 10:24:45

Elképesztő. Itt a Safewayben vezették be az automata pénztárakat, irtó nagy siker. Max egy biztonsági őr van, nem éri meg. Addjátok össze a sztoriban fentebb hogy egy nyolcszáz forintos árura hány ember mennyi munkája ment el. Van videó, oszt kész.

tükörfúró 2013.01.12. 10:26:07

@uraaam: Ha megnézed én is azt irtam, hogy ismeri a dolgok sulyát, EZÉRT ez a történet abszolut hihetetlen.

PONT igy egyszerűen nem történhetett.

Azt már valaki más tódította, hogy akkor nem is kellene vonalkód, ami megint egy -IQ baromság, hiszen többtizezer féle termékből csomóminden grammra ugyanannyi társasjátéktól a fogkrémig.

Én SZERETEM az önkiszolgáló pénztárat, holott itt mindenki köpköd tőle, de talán pont ez az oka... soha nincsenek sokan.

És SOKKAL előbb végzek mint a pénztárosok, bár ritkán járok ilyen multiba, de azóta megint visszaküzdötte megát a tecso nálam, mióta ezt kitalálták.

Előtte hányszor anyáztam magamban a büdös, izzadt, háromnegyed órás sorban, egy ingerült fáradt csigalassú pénztáros végtelen munkanapjának közepén, nem igaz, hogy nem lehet kitalálni valami automata rendszert, .. És lőn.

Aureliano Buendía 2013.01.12. 10:54:29

@tükörfúró: szerintem félrecímezted, de sebaj, én offolni járok ide:D

sewer rat (törölt) 2013.01.12. 11:03:05

Méghogy a fizetett pénztáros helyett én csekkoljam ki az árukat? Kapják be.
Szeretem azt érezni, hogy ügyfél, megbecsült vásárló vagyok, nem hirtelen a TESCO spórolásának szenvedő alanya.
Mellesleg van a mi TESCO-nkban pár diák pénztáros, szép arc, ápolt bőr, jó csöcsök átütnek a kis pólójukon. Az egyiket elkezdtem fűzni fizetés közben, bejött neki. Lehet, hogy két hét múlva már kúrom a csajt. Na ezt az élményt egy gép nekem nem nyújtja.

Az önkielégítő kasszánál fizetni olyan, mint magadnak kiverni... nem rossz, de van erre szakszerű segítség is, akkor minek csináljam én?
Ja, és sokszor előbb végzek a rendes pénztárnál, mint mások az automatánál. Ott konkrétan sorok állnak, mindenki baszakszik a géppel.

Maximum akkor szokok át az önkielégítő pénztárra, ha adnak 5-10% kedvezményt a váráslás végösszegéből. Elvégre a pénztáros munkáját végeztem el ingyen és még a tévedés miatti felelősség is rajtam van.

sewer rat (törölt) 2013.01.12. 11:05:53

Elmegyek kurvához, kifizetem a full extrás szolgáltatást és a végén magamat szopom le és magamnak verem ki? Hát nooormális?!

petimegmondja 2013.01.12. 11:13:38

@kubedesign:

Akkor minek jársz egyáltalán önkiszolgáló boltba? Miért nem mész a szatócshoz, ahol van eladó - aki fizetést kap - aki leveszi neked a polcról az árut?
Vagy azért, hogy te tolod a kocsit és pakolod bele az árut mennyit kellene fizetnie neked a Tesconak?

vuvuvu2 2013.01.12. 11:58:43

csak rá kell nézni a tesco magyar CEO-jának a fizimiskájára amikor álszent módon családokat látogat és osztogatja a szegényeknek a műanyagjátékokat made in china és önelégült arccal vigyorog a tv-ben. ahhoz nincs mit hozzáfűzni.

sajnálom, hogy sok család rá van szorulva arra hogy ott vásároljon. megjegyzem, nem minden ócsó ami annak van hirdetve. ha a felét ki kell dobd mert rohadt vagy ehetetlen akkor máris nem ócsó az ócsó. és sajnálom azokat is akik ennél a cégnél kénytelenek dolgozni. nem a manager-nek nevezett kis végrehajtó senkiket akik azt hiszik hogy azzal a picike hatalommal amit kaptak másokat megalázhatnak, hanem azokat akik napi szinten ott ülnek a pénztárban megalázóan alacsony bérért.

remélem a tesco korszak egyszer végetér, ahogy a cora-match korszaknak is vége lett :-)

pernahajder Campbell 2013.01.12. 12:03:52

@Con Storm:

"Ötödjére, a munkáltató, egy gépnek a használatát és a helytelen használatával járó felelősséget csak a gép kezelésének oktatása után háríthatja át mindenkire!"

Kólát vettél már gépből?

peter651 · http://folia.weebly.com 2013.01.12. 12:04:40

Egyszer egy haverommal vásároltunk, s a biztonsági őr azt mondta egyik vásárló látta, hogy elrakott egy yoghurtot. Olyan balhét vágott le, h majd leesett a feje az embernek:) És persze yoghurt sem volt nála.

csahos 2013.01.12. 12:34:20

Egyszer mi is besípoltunk a Vecsési tescóban.
Megkértek kövessük Őket egy irodába ahol kiderült hogy a másutt régebben vásárolt pénztárcánkban lévő szál riasztott.
Jegyzőkönyvhöz ragaszkodtunk. Rosszul töltötték ki. Újra írattuk, akkor már az operátor is ott volt. csak tartsuk be a szabályokat. aztán köszöntünk Ők udvariasan szabadkoztak.
Úgy tudom hogy a legtöbbet a dolgozók lopják, meg a biztonságiak!

Zolika817 2013.01.12. 12:44:19

Ezt el sem hiszem, hány ember okoskodik itt az önkiszolgálókasszákról, úgy hogy fingja sincs rólúk, azt elismerem, hogy gépek, szoktak elromlani/hibázni csak úgy mint az emberek/pénztárosok, de akkor másoknál is előfordult volna, ami ha nem is a buta őrnek, de mondjuk egy értelmesebb vezetőnek feltűnik(a mi Tacskónba ilyenek a vezetők vannak, de legalábbis a fő góré ilyen)és kivizsgálja az ügyet, ha a gép rossz nem valószinű, hogy kötné az ebet a karóhoz.
HA a gép jól működik(szerintem jól működött) akkor azt csak úgy lehet átvágni, hogy valamit le sem húzok, és a lehúzott aruk pultjára sem rakom rá... ez két féle módon lehetséges, vagy rögtön a zacskómba rakom(egyértelmű lopás), vagy elfelejtem kiszedni a kosárból, mert nem látom, ami egy 30-40dkg-os előre csomagolt húsnál nehezzen lehetséges(persze nem lehettlen, báttyám(nem önkiszolgálóban) egy kb. 1000Ft-os krumplipucolót felejtett feltenni anno a szalagra, péntáros folyamatossan húzzta le az árukat, ő dobálta a kocsiba, a sajátkocsiba való pakolás közben vette észre, hogy ezt nem rakta a szalagra, a poén csak annyi, hogy volt rajta lopásgátló is és nem csipogott), a sokakáltal a hentes cseszte el egy zacskó 2 vonalkódot is feletjtsük el, mert csak előre csomagolt húsokon van csipogó.

bgp 2013.01.12. 12:58:26

2 dolgot tehetsz:
1. jobban odafigyelsz
2. beírsz a vásárlók könyvébe

kubedesign 2013.01.12. 13:39:37

@petimegmondja: azért tolom a kocsit te GYP-s, mert azt kifizetik azzal, hogy a TESCO olcsóbb mint egy szatócsbolt, és hogy megspórolom azt az időt amíg a szatócsboltos eladó töketlenkedik az árummal, mire leveszi a polcról. Másrészt ennek egy önki boltban nincs alternatívája (az önkiszolgáló kasszának van -> hagyományos kassza), nem fogja levenni neked a tescos polcfeltöltő az árut. Harmadrészt a kocsitolás, és áru belepakolás a polcról, nem igényel speciális szaktudást a kasszázással ellentétben; ja és nem tudnak megvádolni lopással, ha rosszul tolom, vagy másfajta lisztet teszek bele mint gondoltam. De ha te így gondolod (azon túl hogy belém akartál kötni), akkor ne tescoba járjál önkiszolgáló kasszázni, hanem vissza a természetbe:vessed/arasd a gabonát, fejd a tehenet magadnak, süssed a kenyeret, stb... vagy keress magadnak valakit akivel kötekedhetsz értelmi fogyatékos barátom...

rkazinczy 2013.01.12. 13:46:31

Retek egy fajta a biztonsagi or. Csak a gond van veluk. Hatalomehes faszfejek.

esefe 2013.01.12. 13:52:33

@petimegmondja: Tudod, az árúk mai tömege miatt az önkiszolgálás rendben van. Máshogy nem is lehetne megoldani. Pénztáros, viszont legyen! Mint máshol. Ha nincs, vesztenek legalább húsz százalék potencionális vásárlót, Megéri? Megtakarítanak annyit? Ugyan!

esefe 2013.01.12. 13:53:46

@bgp: 3. Nem vásárol a tescoban.

Ugyandehogy (törölt) 2013.01.12. 14:02:06

@Con Storm:
"Ötödjére, a munkáltató, egy gépnek a használatát és a helytelen használatával járó felelősséget csak a gép kezelésének oktatása után háríthatja át mindenkire!"

gondolom neked a bank 3 napos ATM használati kurzust tartott.

Ugyandehogy (törölt) 2013.01.12. 14:03:12

@Con Storm:
"Hetedjére a vásárlónak ha volt lopási szándéka, akkor is elállt tőle, amikor önként visszament és jelezte ezt a biztonsági őrnek! Ilyen esetekben, amikor jó útra tér a bűnt elkövetni szándékozó, a bűnt minden bírónak semmisnek kell ítélnie!"

nem

kowee 2013.01.12. 15:40:13

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:
Ja bocs. A vonalkód nem csipog kifelé :)
Csak a fémszálas matricák :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.01.12. 15:51:01

@breezer: ez teny nem lehet vele vitatkozni, de nem a fegyvertartas okozza
a sokkal nagyobb lakossagszam / ne mond, hogy aranyositva van, mert teljesen egyertelmu, hogy nagyobb lakossagnal nagyobb a szazalekos arany is, ez ven
es hat a lakossag osszetetele
amerika, az amerika
minden rasszizmus nelkul, meg lehet nezni mennyi az afroamerikaiak bunozesi aranya es milyen jellegu, az azsiaiake es a feher-kaukazuisiake
na majd ha otthon 5 million roma szarmazasu ember lesza kkor hasonlitgathatunk

namost amit en mondani akartam, teruletenkent nagyon nagy a szoras
tehat hogy hol laksz / allamtol is fugg, varostol is de meginkabb varosresztol/
meg hogy ez nem a fegyver kerdese, mert a fegyver nem cask tamadasra, de vedekezesre is jo

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.01.12. 15:55:42

amugy meg nem nagyon ertem a posztolokat
a dolog nem KOTELEZO he'lo
egy opcio
aki valasztja valasztja, aki nem nem
veszek egy pack sort tuti nem allok sorba ha a zonkisz kassza ures
10 mp alatt vegzek kartyas fizetessel, pedig meg a kasszasnak is integetnem kell hogy haggya jova a sort, mert elmultam a minap 21
nana hogy nem megyek full kocsival ehhez a megoldashoz...
mert bar mehetnek, de ilyen esetben a penztaros es a zacskozos urge gyorsabb opcio, meg sor eseten is

Neonknight 2013.01.12. 16:37:43

"gondolom neked a bank 3 napos ATM használati kurzust tartott."

Az ATM helytelen használata rossz hasonlat. Hacsak nem kötöd a gépet a terepjáród mögé, nem tudsz kárt okozni az üzemeltetőnek a hibás/nemtörődöm használattal. Az ATM nem ad lehetőséget a mezei ügyfélnek szándékos vagy véletlen lopásra, az önkiszolgáló pénztár igen.

Neonknight 2013.01.12. 16:41:27

@pernahajder Campbell: "Kólát vettél már gépből? " És téged gyanúsítottak már meg kólagépből való lopással, vagy láttál már olyat, hogy valakivel megtették? Ugye, hogy rossz a hasonlat.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.01.12. 17:17:18

@hagyma: "...t
teljesen egyertelmu, hogy
nagyobb lakossagnal nagyobb
a szazalekos arany..."
?

pernahajder Campbell 2013.01.12. 18:55:47

@Neonknight:

Nem, mert nem a lopásra vonatkozott, hanem a kolléga szerint szükséges oktatásra, ami szerintem szükségtelen.

Ami a lopást illeti, elég gyakran előfordul, hogy a vásárló elfelejti a hagyományos kassza szalagjára tenni az árut, és akkor bizony ugyanígy jár. Tehát szüntessük meg a hagyományos kasszát.

Aureliano Buendía 2013.01.12. 19:02:56

@agresszív kismalac: ezt én sem értem
@pernahajder Campbell: szüntessük meg a teszkót
akkor az isteadta nép visszaszokik végre a piacozásra, és magyar termelőtől magyar árút vesz, aminek közismerten jobb a minősége, mint az ipari hulladéknak, amit a gaz ujijjó akar szegény dolgozó népünk torkén lenyomni
:)

pernahajder Campbell 2013.01.12. 19:18:25

@uraaam:

És dolgos népünk győzni fog, ámen ;)

Elijah_Baley 2013.01.12. 19:35:47

emmost komoly, vagy jön a harmadik nagy teszkótikok, oszt ez a poszt a könyv reklámja?

dennisthemenace 2013.01.12. 21:33:37

@Peti817172M: Az angliai uzleteikben is csak az onkiszolgalo penztar mukodik ejjel. Ugyanis akkor toltik fel a polcokat es mindenki azzal van elfoglalava hajnalig. Amennyire en latom, ez senkinek sem okoz problemat.

Aureliano Buendía 2013.01.12. 21:39:57

@pernahajder Campbell: minden szavad arany. állítmány!:)

@dennisthemenace: kérdés, ott mennyien akarnak lopni.

dennisthemenace 2013.01.12. 22:14:28

@uraaam: Biztosan nem sokan, mert jol be van kamerazva, a biztonsagi or pultja pedig mellette van..Szerintem, aki lop, az inkabb nappal es a hagyomanyos penztarnal viszi ki a zsebeben.

Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2013.01.13. 10:51:27

@FTünde: Sajnos az ilyen sztorit addig nehéz elhinni amíg az emberrel meg nem történik. Hogy kicsit támogassalak: Vettem a westendi C&A-ba egy pólót, beugrottam a mellette lévő Media Marktba is majd miután felírtam mennyibe kerülnek a cuccok, elmentem a Duna plázás Saturnba is. Befelé semmi, ott is megnéztem amit akarok vásárolni majd kifelé becsipog a jelző. Őr kipakoltat, belenéz a táskámba, póló vissza, megint csipog. Minden zseb kinyit, kipakol, semmi. Majd ránéz a pólóra és kérdi mikori. Mondom 1 órája vettem, megnézi táska nem csipog, póló csipog. A Westendes C&A póló befelé nem, de kifelé becsipogtatta a Saturnos kapukat.

Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2013.01.13. 10:58:35

Önkiszolgáló kasszát addig nem használnám, amíg nem adnak kedvezményt rá.
(mivel az előnyét a bolt, a hátrányát én élvezem)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.01.13. 14:04:41

@agresszív kismalac: igen, ha atgondolod ez igy van, barmilyen fura
es a gyakorlat is kb ezt mutatja

Franciakrémes 2013.01.14. 17:55:21

@dennisthemenace: Délkelet Angliában, Ipswich környékén egy Tesco-ban találkoztam ezzel.Nem tartom kizártnak, hogy egyenlőre csak tesztelik ebben a viszonylag kisebb forgalmú üzletben ezt a rendszert, mielőtt mindenhol bevezetik.

venszivar 2013.01.14. 20:09:46

@Franciakrémes: szóval kamuztál, PUDING! NEM SZÉP DOLOG!:)

megamenn 2013.01.14. 20:46:13

@esefe: úúúbazz, kemény vagy, gecc...nem szeretnék most a texo helyében lenni. de nem ám.

dennisthemenace 2013.01.14. 22:10:21

@Franciakrémes: En meg csak nem is tesztelnek egy ilyen hulyeseget...

Savitra 2013.01.15. 18:22:22

@kubedesign: Speciális szaktudás a kasszázás? Na nebasszamár:D Még számolni sem kell, csak lehúzod, és összeadja. Azzal mellesleg nem spórolsz meg időt, hogy a tömött sorok helyett az üres önkiszolgálóhoz mész? És még te nevezed GYP-s nek a másikat? :D (Önkiszolgálónál egyébként meg van határozva, hogy hány tétellel mehetsz oda. Nagyjából egy kézikosárnyi.)

Savitra 2013.01.15. 18:23:47

@vuvuvu2: Ja, vége lett... Megvette az Auchan, és folytatja ugyanazt...

kubedesign 2013.01.15. 18:53:36

@Savitra: hát ez mellément tökikém, ugyanis ha valamit tudok, az az hogy a kasszázáshoz speciális szaktudás és adottságok szükségesek, ugyanis kb 60-at foglalkoztatok belőlük munkáltatói jogkörben - igaz nem a tesconál, egy másik multinál. Hidd el nekem, nem fogok bárkit odaültetni, hogy nap mint nap 1-1,5-2m forint menjen keresztül a kezén és 200-300 vagy akár 400 vásárlóval találkozzon, és kommunikáljon/képviselje a vállalatot.
És akár hiszed, akár nem még számolás/összeadás nélkül is el lehet rontani a kasszázást, megsúgom, van egy olyan része, hogy visszaadás készpénzből. Sőt vannak egymáshoz megtévesztésig hasonló de más összegbe kerülő, más cikkszámon futó termékek, amiket nem annyira szexi rossz kódon értékesíteni (ld. vevő átverése, mert olcsóbb termékből és a drágábból is vásárolt, de az általad egyszerűnek vélt kasszás a mennyiség gombbal eladja mindet egy kódot, pl. a drágábbén, vagy fordítva, a vállalat átverése, amikor a kasszás odaadja olcsóbbik kódon a drágábbat is) Órákig tudnék neked mesélni arról miért is NEM egyszerű kasszában ülni és ingerült vevőkre mosolyogni, akik rajtad vezetik le okosságaikat, illetve hogy van főnököd, aki felé a munkád mennyiségi mutatóival el kell számolni (percenként lekasszázott termékek száma/óránként lekasszázott vevők száma/visszatörölt termékek száma/értéke, kasszeeltérésed összege, oka stb.)

Azzal hogy ott bénázok egy önkiszolgáló kasszánál nem spórolok időt, egyszer bepalizott a camponában egy ott álló hostess, segített is, de kb 3x annyi idő volt az 5 db túrórudit meg 2 kiflit és 1 fél literes üdítőt lekasszáni, mint a hagyományos kasszánál, úgy, hogy ő mutogatta mit csináljak. Szóval tartom az álláspontomat: cipőt a cipészhez, árut a kasszáshoz...

respect...

Savitra 2013.01.15. 19:41:30

@kubedesign: Az nem tűnt fel, hogy az önkiszolgáló kasszáról írtam, pubi? Tehát az esszéd 90%-át nem is firtatnám, mert nem releváns, de egyébként igazad van.

Az viszont szomorú, hogy 60 ember felett gyakorol munkáltatói jogkört egy olyan személy, akinek az értelmi képességei kevesek egy önkiszolgáló kassza használatához.

kubedesign 2013.01.15. 20:02:39

@Savitra: biztos kevesek az értelmi képességeim, ha te mondod, hiszen ismersz nethuszár barátocskám. De akkor vegyük a te szövegértelmezésedet, hiszen én az eredeti hozzászólásban - amire ügyesen ráugrottál - arról írtam, hogy azért nem kasszázok magamnak a tescoban, mert a kasszázás mint olyan, speciális szaktudást igényel, és magában rejti a hibázás lehetőségét, aminek révén - ld. az eredeti poszt-toló - kellemetlen helyzetbe kerülhetsz. Az meg hogy szomorú számodra hogy 60 ember munkáltatója vagyok : hmmm. tudok aludni a gondolattal :P

Mondjuk, nem tudom miből jött ki, hogy kevés az értelmi képességem egy kassza kezeléséhez (én pl. erről nem írtam egy árva szót sem, csak azt hogy nem vagyok hajlandó tökölni vele, de mindegy), pl. lehet hogy egy autógumit is meg tudnék ragasztani, ha nagyon akarom, de mivel vannak erre specialisták, akik gyorsabban, és esetleg hatékonyabban megoldják, megkímélve engem attól hogy a szabadidőmet erre pazaroljam, ezért még soha nem jutott eszembe hogy ne gumishoz vigyem az autót ha defektet kapok... De ha csak ennyire futja vaslogikáddal akkor kereshetek szemléletesebb példát is...

Szenthomárság 2013.01.16. 09:39:50

@kubedesign: milyen speciális szaktudást igényel az hogy egy terméket elhúzok a lézercsík előtt, ha nem ismeri meg, akkor begépelek pár számjegyet és ha nem tudom a kódját a mandarinnak, akkor átkiabálok Icusnak, hogy mennyi?
mert szerintem túl sok szaktudás nem kell ehhez.
a visszaadáshoz se kell már tudni számolni se mint régen, mert kiírja, hogy visszajár 3420 forint. és ha adsz egy 20-ast, hogy kereket adjon vissza, akkor ez 100 kasszásból 98-nál akkora zavart okoz, hogy nem is veszi el a 20-ast, inkább visszaadja, amit kiír a gép

00000000-0000-0000-0000-000000000001 2013.01.17. 17:06:11

@FTünde: sose loptam még, de nem egyszer volt már, hogy pont akkor szólalt meg a biztonsági kapu, amikor átmentem. Már szarok bele, továbbsétálok és kész. Legutóbb ez olyan helyen történt velem, ahol a biztonsági kapu és a pénztár között van három méter nyílegyenes terep és végig ott állt a biztonsági őr. Nagy tömeg volt. lépek ki, megszólal az a szar, egy pillanatra visszanéztem aztán úgy döntöttem, ha feltételezik, hogy loptam, akkor jöjjön utánam és megmutatom neki a még a kezemben lévő árut és blokkot aztán szopjon sünt!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2013.01.30. 20:34:06

@THK: Utánanéztem. Ezúton szeretnék elnézést kérni és ezennel nyilvánosan felpofozni magam a tévedésemért, amit aztán még hangoztattam is.
Tényleg rögzítve van az adatbázisban a termékekhez a súly is.