Tékozló Homár

Baleset után rendőri zaklatás

2013.01.28. 17:02 | jackyll | komment

Autójával árokba csúszott naiv ügyfél ijedtében magára hívta a mentőket, aztán meglepődött, hogy a velük érkező rendőrök addig nem hagyják békén, amíg alá nem írja a jegyzőkönyvet. Erre a kórházban került végül sor, amikor a vizsgálatok közben és után a folyamatos zaklatás hatására aláírt valamit:

Január elején vidékről tartottam a főváros felé, amikor megcsúszott az autóm. Az út üres volt, egyenes, kicsit nyálkás, de nem jeges, gyorsan sem mentem. Mivel előtte voltak gondok a szívemmel, arra gondolok, lehet egy pillanatra rosszul lettem. Lényeg, hogy nem tudtam az úton tartani az autót, jobbra domb, balra mező, egy kanyar előtt voltam nem sokkal – így a mezőt választottam. Igen ám, de előtte bokrok voltak, amelyekhez ütődve kinyílt a légzsákom, és amikor megálltam azt láttam, hogy füstöl az autó. Teljesen pánikba estem, mert azt hittem kigyulladt, bár nem értettem, hiszen akkora azért nem volt az ütközés. Ráadásul a légzsákból kijövő por keserű íze miatt, azt hittem, hogy valami láthatatlan belső sérülésem lett, és ettől teljesen elveszítettem az önuralmam, és el kezdtem még jobban pánikba esni. Az úton megállt egy fiatalember, és odajött segíteni. Mondtam, hogy nem érzem, hogy megütöttem volna magam, de hányingerem van, és a számban érzek valami szörnyű ízt. Erre segítőkészen kihívta a mentőket, hogy a biztonság kedvéért nézzenek meg. Na, ezt nem lett volna szabad! Mindenki figyelmét felhívom. Ha nem haldoklik, vonszolja el magát inkább az első ügyeletre.

A mentősökkel együtt megérkeztek a rendőrök, amin teljesen meglepődtem, hiszen sem én, sem a fiatalember nem hívta őket. A két rendőr rögtön el kezdett faggatni, hogy mi történt. Addig az út mellett megálló fiatalemberen kívül senki nem kérdezte meg, hogy segítsen-e bármit is. Azt hallottam, hogy a mentős beszólt a központba, hogy könnyű sérült, de a rendőröket csak az érdekelte, hogy gyorsan mentem-e. Mondtam, hogy fogalmam sincs mi történt, de totál megijedtem, mire megszondáztattak. Az egyértelmű volt, hogy a rendőrök mindenképpen azt szerették volna ott és akkor, ha azt mondom, hogy én voltam a hibás, hogy bementem az árokba és összetörtem a saját kocsimat, nem az útviszonyoknak megfelelően vezettem, gyorsan mentem stb.

Közben a még mindig ott álló fiatalembert megkértem, hogy szóljon haza a páromnak, hogy vigyék el a kocsit. Mire a rendőrök mondták, hogy az nem úgy van, nekik előbb helyszínelni kell. Mondtam, hogy én nem hívtam őket, mire azt felelték, hogy mivel személyi sérülés történt és kijött a mentő, kötelesek. Ekkorra a mentősök már végig néztek, a két térdemen volt két pici seb, amelynél az ember jóval nagyobbat kap, ha pl. megbotlik az úton és térdre esik.

Az eszméletem nem vesztettem el, nem fájt semmim. A mentősök ettől függetlenül bevittek, mondván, ha kinyílik a légzsák, mindenképp meg kell, hogy nézzen egy orvos, majd ők eldöntik, hogy mi legyen. Közben, míg a kórházba értünk még jobban rám tört a pánik roham, mert eszembe jutott, hogy nincs cascóm, és egyébként is mentőben ülök.

A kórházban egy orvos volt, aki lefektetett, megfogta a kezem, és a neurológiai vizsgálat után annyit mondott, hogy biztos nincs semmi baj és nyugodjak meg. Ott feküdtem, eltelt kb.1 óra mire megjelent ismét egy rendőr (még az is lehet, hogy ugyanaz az egyik közül) mire egy másik orvos közölte velem, hogy a rendőr azt mondta, hogy nagyon összetört az autó, biztos, hogy agyrázkódásom lett minimum. Na, erre elküldtek röntgenre, még a kezem, lábam is meg akarták röntgenezni, úgy, hogy közben már mutattam, hogy táncolni is tudnék, ha akarnék. Végül a fejemet engedtem, meg a mellkasomat, de ez utóbbit is csak azért, mert már légmellekről meg nem is tudom miről beszéltek, amitől én egyre jobban el kezdtem magam stresszelni, hogy akkor biztos valami komoly bajom lehet. Miközben vittek a röntgenre – én ekkor már totál kész voltam idegileg – folyamatosan jött mellettem a rendőr, és jegyzőkönyvet próbált felvenni (!). Még a beteghordó fiú is megkérdezte, hogy muszáj ezt most? A rendőr mindenképpen rá akart beszélni, hogy mondjam ki, hogy én vagyok mindenért a felelős. Még arra is emlékszem, hogy azt is elmondta, hogy ha ezt nem teszem meg, akkor mindenféle vizsgálatnak kell kitenni a kocsit, ami nekem nagyon sokba fog kerülni. Mondtam, hogy nem érzem jól magam, és hagyjon békét, de csak jött velem mindenhova!

Végül az egyik ügyeletes orvos úgy döntött, hogy reggelig maradjak bent megfigyelésen, ezért bevittek egy kórterembe. A rendőr ide is jött velem, valamit felolvasott, csak azt láttam, hogy kézzel írt kb. féloldalnyi szöveget, és mondta, hogy olvassam el! Ekkor már nagyon dühös lettem, hiszen totál ki voltam, ráadásul a szemüvegem ki tudja hol volt. Azt mondta, hogy akkor felolvassa. Fogalmam sincs mit olvasott fel, de mondta, hogy írjam alá, mert különben hosszú és bonyolult eljárásnak fogom magam alávetni. Már nagyon rosszul voltam, ezért aláírtam, hogy hagyjon már békén. Annyit mondott – miután aláírtam – hogy magam ellen nem vagyok köteles tanúvallomást tenni (?).

De ezzel még nincs vége a sztorinak. Kiderült, hogy egy kisebb agyrázkódáson és a pánik rohamon túl semmi bajom nincs, ezért két nap múlva hazaengedtek a kórházból. Hazatérve párom mondta, hogy amikor odaért a helyszínre még ott voltak a rendőrök, akik elvették a forgalmit, mondván, hogy majd a lakóhely szerinti önkormányzatba küldik. Vártuk, vártuk, de semmiféle értesítést nem kaptuk. 3 hét után felhívtam az Önkormányzatunkat, ahol közölték, hogy bevonták a forgalmit, mert ott este a tök sötétben, a rendőr azt állapította meg, hogy annyira megsérült a futómű, hogy veszélyes, és az autót le kell vizsgáztatni (30.000.-Ft)

Na most, a futómű egyáltalán nem sérült meg. A hűtő sérült meg az ütés miatt, és a karosszéria, de sem a motor, sem a futómű, sem a sebváltó stb. semmi. A helyszínről a saját lábán az autó azért nem tudott elmenni, mert a hűtővíz elfolyt és kitörtek a lámpák.

Viszont ez ellen a határozat ellen 5000 Ft-ért fellebbezhetek, ha nem értek egyet. Majd, és még mindig nincs vége, pár nap múlva kaptam egy értesítést a rendőrségtől, hogy szabálysértési eljárást indítottak ellenem pár hét múlva kapok egy újabb határozatot, meg valami pénzbüntetést.

Még két apró megjegyzés. A mellettem megálló fiatalember azt mondta – gondolom odavalósi volt – erre sok baleset történik, mert sokszor síkos az út. Nagyon közel van egy nagy tó, gondolom, a pára lecsapódik, hiszen esni nem esett. Semmiféle tábla nem jelzi ennek veszélyét.

Pont 1 hét múlva viszont elkaptam egy fertőzést, aminek kapcsán újra kórházba kerültem, ahol azt mondták, hogy valami tényleg nincs rendben a szívemmel.

Talán már rég el is felejtettem volna az egészet, de nap, mint nap készülök ki újra és újra, ahogy látom, hogy milyen szintű rábeszélés és pénz lehúzás megy, hogy az embereknek itt már nincsenek jogai csak kötelességei, hogy irányított barmok lettünk, mert az átlagembernek nem adnak annyi fizetést, hogy ügyvédre legyen pénze, fordulni pedig nincs kihez…

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

The Good Boy ! 2013.01.29. 11:28:16

pár észrevétel, talán már más is megtette:
kresz szerint sérüléses balesetnél kötelező rendőrt hívni, A fiatalember azt tette, amit ilyenkor kell, orvosi segítséget kért (ellenkező esetben segítségnyújtás elmulasztása, mivel a poszter panaszkodott, hogy szédül, meg ilyenek). A mentők is megfelelően jártak el, hiszen sérüléses balesetet jelentettek, hivatalból szóltak a rendőrségnek. Ha a poszt-toló másnap ment volna be egy orvoshoz, és ott elmeséli, hogy balesete volt és azóta szédül, meg minden egyéb nyavalyája van, akkor meg a vizsgáló orvos fogja kihívni a rendőröket, mert azt kell tennie.
A poszter a mentőknek is nyilatkozhatott volna úgy, hogy lemond az orvosi ellátásról és akkor nincs sérüléses baleset. Az megint vicces, hogy a poszter szerint semmi baja nem lett, mégis két napot a kórházban dekkolt. Talán indokolt volt. Szerencsére ennél a balesetnél sem hibás senki, csak a fránya segítőkész fiatalember, meg a mocskos rendőrök, az őket értesítő mentők, meg az a nyavalyás pánikba esés. A poszt-toló semmiképpen...
Ez a levél is úgy néz ki, mint egy ügyvéd könnyű ujj gyakorlata a kihallgatásra, hogy a védence miért nem tehet semmiről.
Aki meg a rendőröket ekézi, annak annyit, hogy tizedannyi dolguk nincs egy sérülés nélküli balesetnél, mint egy sérülésesnél.
Én azért a másik felet is meghallgatnám, meg megnéznék a "nem igazán sérült" autóról is egy két képet. (jogszabály szerint a sérült futóműves, kormányműves stb. autókat ki kell vonni a forgalomból a helyszínen...)

helianthus 2013.01.29. 11:30:22

@rezvez: de van. Szükség rá. Pölö önönvíz idején felfogja a cuccost és nem az úton hömpölyög. Nem mossa fel a sarat az útra, elvileg.

jarics 2013.01.29. 11:32:28

@helianthus: ezen felül megfogja vagy lelassítja az autót, amelyik nem az árkon túl található, úgynevezett "Nagyfának" rongyol neki.

helianthus 2013.01.29. 11:35:20

Igazán kíváncsi vagyok az igazságra most itt. Mert ezt így tényleg nem hiszem el.
Szóval jó lenne egy másik fél is, aki meghallgattatható.

The Good Boy ! 2013.01.29. 11:35:27

@lesifotos_szh: Szia M!

Ne foglalkozz ezzel, aki ismer az tudja miről beszélsz. Számomra te vagy a leghitelesebb lesifotós (itt) a NYUGATon!:)

kifordított nagyanyó 2013.01.29. 11:40:42

A rendőrnek tényleg minden ilyen esetben rá kell ragadnia a balesetet szenvedettre?
Itt valami nem stimmel.
Ha más nem sérül miért ilyen aktív a rendőr.
Olyan volt,hogy kijöttek a bátyám elé és ő nekik ment.
Akkor is próbálkoztak de nem jött be nekik.

helianthus 2013.01.29. 11:42:27

@jarics: értem. Ezt én is tudtam, csak nem sejtettem. JJ

SarahConnor 2013.01.29. 11:44:50

@tom1034: köszönjük a jókívánságot, te kultúrlény!
Ha szerinted rendben van az, hogy kezeletlen, kivizsgálatlan szívbetegséggel, és ilyen idegekkel valaki autót vezessen (még órákkal később is pánikolt), akkor üdvözöllek. Azt nem kívánom neked, hogy egy ilyen sofőr pont akkor legyen rosszul, vagy pánikoljon be valamitől, mikor melléd ér a szembesávban, mert szorult belém ennyi...
Oka van annak, hogy van egészségügyi alkalmassági vizsga, pont az ilyen sofőröket kellene vele kiszűrni.

LAPE 2013.01.29. 11:47:37

@平八: Köszönöm, hogy fényes elméd ragyogása betöltötte tudatlanságom sötét egét. Csak aztán nehogy fényt kapjon a fejem a nagy világosságodtól. Úgy látom ma a megmondás világnapja van, csatlakozom a bulihoz, már csak azért is, mert nem látja kend a fától az erdőt.
Átment az ökör állat a szembesávon keresztül a bal oldali árokba, egy kanyar előtt. Saját elmondása szerint még ki is választotta az irányt. Ha ezt egy kéttonás terepjáróval teszi és te jössz vele szemben éppen ki a kanyarból, egy régebbi gyenge autóval, non plus ultra a családod is bent ül, akkor is védenéd, hogy jajj szegénykém??? Nem hiszem, mert nagy valószínűséggel halott vagy. Vagy a kanyarból épp egy 40 tonnás kamion érkezik, akkor a posztoló halott. A rendőr pedig nem mérlegel, hanem elindítja a szabálysértési eljárást. Mert el KELL indítania. A hülyeség mértékének megfelelően pedig igenis basszák meg a sofőrt! Leszarom, hogy összetörte magát, meg az autóját, simán ki is nyírhatott volna még mást is!!!
Fölfogtad tudorka?

jarics 2013.01.29. 11:50:20

@helianthus: Mekkora film Stallonétól az Oscar! :-)

jarics 2013.01.29. 11:52:42

+1 dolgot nem értek. Ha megcsúszott az autó, azt hogyan tudta a kis Makkinenünk kontrollálni, hogy melyik oldalon menjen az árokba, ugyanakkor a kanyar bevétele nem volt opció?!

Emmett Brown 2013.01.29. 11:52:52

@LAPE: csak azt nem értem, hogy ha ki tudta választani az irányt, akkor miért nem az utat választotta.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 11:54:53

@Emmett Brown: Egyértelmű rendőri túlkapás!

A sértett és kárt szenvedett jogi alany, ha ő nem akar az őt ért bűnnel kapcsolatba, vagy jogcsökkenéssel kapcsolatban foglalkozni, a rendőr nem teheti meg!

A feljelentési sorrend... a sértett, önrendelkezésének beszámíthatósága ha csökken, közeli hozzátartozó, illetve gyám, halála esetén az állam!

Mivel a sértett nem volt hajlandó foglalkozni a dologgal, így személyes és különösen védett adatkezeléssel is visszaélt a hatóság!

Tiltott adatbázist hozott létre a sértettről, annak engedélye és hozzájárulása nélkül!

Ráadásul, az adatkezelési jogot, bármikor visszavonhatja a sértett!

平八 2013.01.29. 11:56:36

@LAPE: Mit feltételezgetsz te nagyon balfasz? Meghalt valaki? NEM! Innentől kezdve lépés van tovább! Ezen van mindenki fennakadva, hogy úristen meg jaj, nem halt meg senki basszameg, nem keletkezett komoly kár, mégis mindenki úgy viselkedik, mintha valami pedofil háborús bűnös rendezett volna mészárlást egy óvodában! Nem ez volt a lényeg, mégis mindenki ezen van fennakadva, mert korlátozott gyökerek vagytok és nem tudtok továbblépni az első bekezdésen! Nem tudtok értelmesen hozzászólni, nem tudjátok kiszűrni a lényeget, de kommentelni kell, mert ingyen van és itt végre okos lehetek!
Vezettél már náthásan vagy megfázva?
Csak mert egy ártatlan tüsszentés is tud ilyet produkálni.
Gondolom letagadod, pedig szívesen kiperelném a szart is a beleidből a gondolatmeneteden haladva, hiszen azzal is veszélyezteted a veled ellentétben értelmes embertársaid testi épségét, ha picit náthásan vezetsz!
Okoska csak ne okoskodjon! Ez is a buzi Sulinet program miatt van: már ott is van internetkapcsolat, ahol áramnak se kéne lennie!

pjotr007 2013.01.29. 11:56:56

@tom1034: Látom te sem érted a lényeget, a sofőr vagy nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett, vagy gyorsan ment vagy nem volt vezetésre alkalmas állapotban, de egy biztos nekiállt csúszkálni az úton, átment a szembesávba.
Ha jön valaki szembe akkor letarolja, ha ülnek mellette azok is megsérülnek.
A rendőrnek egy ilyen balesetnél nincs joga mérlegelni, el kell járnia és büntetnie kell.
Az, hogy a kórházban zaklatta az egy másik dolog.
De látom már más is leírta...

jarics 2013.01.29. 11:58:35

@Con Storm: amit írtál az helytelen.

Emmett Brown 2013.01.29. 12:00:04

@平八: gyorshajtás bírságolását támogatod, vagy elítéled?

pjotr007 2013.01.29. 12:00:39

@Con Storm: Istenem, ez mekkora baromság....te túl sokat nézed a krimiket...
Az baj nagyeszű Petrocelli, hogy itt nem sértett van, hanem elkövető, nem azért büntetik meg mert megsérült, hanem azért mert nem tartotta be a kreszt és/vagy veszélyeztette a közlekedés biztonságát...

平八 2013.01.29. 12:01:54

@Emmett Brown: Támogatom, de nem azért, mert te mondtad. Ha szar az út, nincs tábla, hogy csúszós útszakasz, vagy csak szimplán szar napom volt, 30-cal is meglehet csúszni, nem kell ahhoz 120-al menni.

helianthus 2013.01.29. 12:01:55

@jarics:
- Főnök!
-Ne szólíts Főnöknek!
-Bocs Főnök!

pjotr007 2013.01.29. 12:03:04

@平八: okoska ennyi erőből soha semmilyen nem halállal végződő dolgot nem kéne büntetni... gondolom simán leparkolsz keresztbe a Petőfi híd közepén oszt felháborodsz, hogy miért büntettek meg, hiszen nem halt meg senki...

jarics 2013.01.29. 12:04:20

@helianthus: :-) talán az Oscar az egyetlen olyan film, amelynek jobban sikerült a feldolgozása, mint az eredeti, pedig abban Luis de Funes játszott.

pjotr007 2013.01.29. 12:04:24

@Con Storm: ki pártol itt bűnt???
Te találomra kinyitod a jogtárat és ha látsz egy fogalmat akkor idecibálod?

jarics 2013.01.29. 12:05:46

Szabálysértésekről szóló 2012. évi II. törvény 224. § (1) bekezdés :
"178. Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése
224. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben (a továbbiakban: KRESZ) meghatározott közúti közlekedés szabályait megszegi, ha a 217-222. §-a szerinti szabálysértés nem valósul meg, szabálysértést követ el."

szamaritánus 2013.01.29. 12:05:54

bocsánat, de ez a posztoló segghülye.

telkoe 2013.01.29. 12:07:32

@pjotr007: Megnez par rendoros lovoldozos filmet, eszik ra valami enyhen romlottat a hutobol es egybol jon az ihlet :)

jarics 2013.01.29. 12:07:57

@jarics: A posztoló pedig nem volt járművezetésre képes állapotban (gy.k. rosszullétek), és nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett.

Emmett Brown 2013.01.29. 12:08:15

@平八: ha nem történik baleset a gyorshajtásból kifolyólag, akkor minek büntetnek? Ittas vezetés dettó. Ez a te logikád.

Mi az, hogy ha szar az út/nincs tábla, akkor meg lehet csúszni? Két eset van: ha ismered az adott szakaszt, akkor elvileg tudod, hogy mik a kellemetlen részek, ha meg nem, akkor óvatosabban mész, mint ahogy ismerős szakaszon mennél.

Ha lendületből 50-nel befordulok az Astoriánál, és felkenődök a villamosmegállóra, akkor a közútkezelő a hibás, mert nem tette ki a táblát, hogy itt csak 22-vel érdemes kanyarodni?

Ha meg szar napod van/fáradt vagy, az ekvivalens az ittas vezetéssel: nem azért tiltott, mert nem szeretik ha fogy a szesz, hanem azért, mert lassabbak lesznek a reflexeid, és lassul a gondolkodásod. Kamionosok kötelező pihenője megvan?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 12:09:38

@pjotr007: Nah figyelj! Az állam demokráciában nem egy terror szervezet!

A szabadságjogokat mindaddig érvényesítheti bárki, amíg másik jogi személy, vagy egy közösség jogait nem csökkenti!

Amíg ez nem áll fenn, nem történik valós bűn! Ha nem történik az állam képviselete nem járhat el!

Teljesen mindegy mi van a törvényekben, vagy közlekedési szabályokban! Amíg nincs valós bűn, addig az államnak kuss van!

Ha nem okozok balesetet, mert üres a sztráda, és forgalommal szemben hajtok, addig nem büntethetnek meg, hiába tilos a kresz szerint! Amikor bizonyíthatóan más emberek jogai kerültek veszélybe! Onnantól kezdve lehet bírságolni, ami ellen fel lehet lebbezni!

Az állam hozhat bármiféle törvényt... lényegtelen... Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 11. paragrafus! Vágod?! Van olyan a nemzetközi magánjogban, ha összetöröm a kocsim.. még meg is büntessenek miatta?! Úgy töröm össze ahogy akarom... enyém.. ha bizonyíthatóan mást nem veszélyezettem vele...

Ha nem csippeltetem be a kutyámat, és nem okozok más embernek vele jogkorlátozódást, senkinek semmi köze hozzá! Mert nem jelenthetnek fel... Senki sem.. nincs hozzá joguk, mert nem történt valós bűncselekmény...

A nemzetközi jog, a hazai jog fölött áll! A bíró, akár meg is semmisítheti a parlament által hozott törvényeket, ha az ellentmond a nemzetközi jognak, vagy magánjognak...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.01.29. 12:09:57

@igi1: "én simán mamázok"

Nőjél már fel!

jarics 2013.01.29. 12:13:47

@Con Storm: ahan, a törvény lényegtelen. Neked megártott a szemesbab.

The Good Boy ! 2013.01.29. 12:13:58

@Con Storm: ha nem gond, nem írom le, melyik bekezdésedben mi az ökörség, mert még a három szavas bekezdésed is orbitális baromság!

Emmett Brown 2013.01.29. 12:15:02

@Con Storm: nem bűncselekmény, szabálysértés. Benne van a nevében: nem követett el bűnt, csak a mindenki által ismert szabályokat szegte meg.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.01.29. 12:15:19

@Con Storm: "a bűnpártolás bűncselekmény..."

Akkor a bűnpártolás pártolása is az.

jarics 2013.01.29. 12:16:02

"Az állatokat etetni tilos!"

telkoe 2013.01.29. 12:16:22

@Con Storm: nagyon vicces amikor valaki ugy jogaszkodik hogy az alapfogalmakkal sincs tisztaban :)

helianthus 2013.01.29. 12:19:44

@jarics: nekem meg az egyetlen olyan film, amiben kedvelem Stallone-t. A többi eposza valahogy nem szólít meg. LY

平八 2013.01.29. 12:19:56

@pjotr007: Pont az ellenkezőjét állítottam. Ez nem is egyes szövegértés, hanem te valahol a mínusz szint alatt lehetsz.
@Emmett Brown: Ugyanez, mint az előző senkiházinál: pont az ellenkezőjét mondtam: ezzel az erővel bármit lehetne büntetni, mert minden okozhat életveszélyt, balesetet. Erre mondtam a náthás vezetést is példaként, hogy ezzel az erővel büntessék azt is, de jó, feltételezem, hogy nem rég kezdtél el magyarul tanulni, ezért most elnézem.
A többihez:
Ha az adott útszakasz veszélyes, pl. mész egy vidéki úton, ahol mellesleg van egy tó, van erdő állatokkal, kátyús, vannak bukkanók is, stb. akkor igen is táblázzák ki, azért vannak azok a pléh szarok. Biztos láttál már olyan táblát, ahol van egy csöcs meg egy szarvas, ilyenek, na, azok pont ezt a célt szolgálják. Poszt toló írta, hogy a segítőkész sofőr szerint sok itt a baleset. Akkor szar az út, táblázzák ki, ez ennyire egyszerű. Kamionosok kötelező pihenője megvan, de gondolom az is, hogy nem csak gyorshajtás miatt lehet megcsúszni, hanem anélkül is (mert ugye arra reagáltam). Ez most lehet sokként ért, teljességgel meg is értem, pedig így van.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.01.29. 12:20:58

@rezvez: "sok helyen látok árkot, amire semmi szükség."

És ha nagy esőben nézed?

The Good Boy ! 2013.01.29. 12:28:28

@Con Storm: lassan bekerülsz a homár történelembe, mint az ember, aki egy hozzászólásában a legtöbb ökörséget volt képes leírni! És ahogy látom, tényleg az elsőség felé törsz, mert ez is jól sikerült gyöngyszem lett!
Gondolom egyike vagy azoknak, akik pl. a gyerekük védőoltását sem engedik beadni, mert sérti a gyermek személyiségi jogait, hogy nem saját maga dönthet róla.

LAPE 2013.01.29. 12:28:36

@平八: Tök igazad van.

(Úgy látom a napi gyógyszeradagot csak ebéd után adják az ápolók...)

Emmett Brown 2013.01.29. 12:29:16

@平八: igen, minden okozhat balesetveszélyt, ezért is hívják veszélyes üzemnek.

Szép, amikor rájössz, hogy a saját logikád csapdájába kerültél, és ebből személyeskedéssel próbálod meg kivágni magadat.

Tehát: valaki gyorsan hajt, lefényképezik, üres az út, nem okozott sem balesetet, sem sérülést, ebben az esetben te semmi kivetnivalót nem találsz, ha a delikvens kapja a csekket.

De: ha valaki simán leesik az útról, ezzel balesetet is okozott, meg ráadásul sszemélyi sérülést is (magának), akkor milyen jogon büntetik meg.

Érdekes hozzáállás.

Gyorshajtás nélkül megcsúszni alapos indok nélkül (ha télen nyálkás az út, az nem indok, mert azzal bizony kalkulálni kell). Alapos indok: nincs vadveszély tábla, és elédugrik egy vadkan, és elrántod a kormányt. Vagy: valahogy odakerült egy olajfolt az útra, és megcsúszol rajta. Vagy: durrdefektet kapsz vmi éles, oda nem illő tárgytól.

Télen a csúszós útra hivatkozni viszont alkalmassági kérdéseket vet fel.

min 2013.01.29. 12:31:30

Ezt én is megjártam hasonló módon. A rendőr automatikusan megy ha a mentőt hívják és onnan beindul a gépezet. Sose hívjál mentőt vagy rendőrt ha nincs komoly bajod de szopás van akkor ha megteszi helyetted egy arra járó autós kolléga.
A posztoló fog kapni hamarosan egy idézést is és a fentebb említett gumiszabályra hivatkozva meg is fogják büntetni. Az már csak az illetékes szabálysértési előadón fog múlni, hogy pénzbünti, pontlevonás vagy csak figyelmeztetés lesz belőle.
Én szerencsére az utóbbit kaptam. Kár ráhúzni a vizes lepedőt amúgy a közútra, én is sokszor végioggondoltam, hogy mit kellett volna csinálni, biztos én voltam e mindenben a hibás devalóban óvatosan kell vezetni ismeretlen vagy ismert helyeken is nyákos időben.

Emmett Brown 2013.01.29. 12:34:05

@Con Storm: látom szereted a jogi szöveget: a posztoló mindenkinek kárt okozott, mert a balesetéből kifolyólag kórházi ellátást vett igénybe, ami pénzbe került, ezért a többi ember ellátására fordítható forrás csökkent.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.01.29. 12:34:53

@glad az egyetlen: "közismerten instabil Warburg-al szálltam el egy mezei kanyarban"

Ha közismert, akkor a számodra miért nem ismert? Tizenvalahány évig vezettem Wartburgot, és egyszer sem szálltam el kanyarban, mert annyival mentem amennyit a kocsi és az út megengedett. Ha elszálltam volna, az én hibám lett volna.

Emmett Brown 2013.01.29. 12:40:24

@atpijkamo: az a Wartburg Gmbh hibája lett volna. vagy Jürgen Schmidt tervezőé.

De semmi esetre sem a tied :)

Gera 2013.01.29. 12:50:09

@tom1034: Én szívesen megmondom, miért büntetik meg. Azért, hogy a hülyeségének költségei (rendőr-helyszínelés-mentő-kórház) valamennyire megtérüljenek. Ehhez mondjuk tízezer kevés, egy olyan száz-százötven rugót tartanék reálisnak minimum, ami annak fényében sem tűnik soknak, hogy ha én 50 helyett 67-tel megyek, az harmincezrembe kerülhet, pedig semmiféle kárt nem okoztam (nincs ezzel bajom amúgy, csak az arányok végett).

平八 2013.01.29. 12:53:02

@Emmett Brown: Aha, persze.
"Tehát: valaki gyorsan hajt, lefényképezik, üres az út, nem okozott sem balesetet, sem sérülést, ebben az esetben te semmi kivetnivalót nem találsz, ha a delikvens kapja a csekket."
Zsír, mikor írtam ilyet és hol?
Idézz.

rezvez 2013.01.29. 12:55:18

@atpijkamo: "És ha nagy esőben nézed?
Az alföldön sok olyan út van, ahol akkor is elfolyna a víz, ha annyira esne, hogy le kellene állni, mert nem lehet látni.

vénszivar 2013.01.29. 13:01:07

@atpijkamo: Papi! tán azért, mert még akkor nem voltak elterjedve a röptető szerek...:)

piszter 2013.01.29. 13:01:55

bocs, de dögöljek meg, ha aláírtam volna a papírt. soha nem írtam volna alá, ha nem értem mi van benne, vagy ha nem értek egyet az abban foglaltakkal. frankón, egy ügyvédet kellett volna hívni, ahhoz jogilag nem kell a rendőr beleegyezését kérni, sőt állampolgári jog. a csaj béna volt, de én tanultam belőle ismét.

piszter 2013.01.29. 13:05:00

@Gera: nekem ezzel egy nagy bajom van. mégpedig az, hogy nekik ez már meg kellett térülni. én befizetem az adót meg a járulékokat, ők meg a budgetből megkapják a zsét. ne már rajtam még büntivel nyerészkedjenek, mer rájuk gyújtom a teve utcát meg a parlamentet! az Auróra ágyui adnák a jelet a támadásra. aztakutyaúristenit neki! hát miféle faszom országban élünk? benneteket ez nem zavar?

Yeto 2013.01.29. 13:05:35

Minden részvétem mellett, ez az az embertípus akinek felnőtt felügyelet nélkül az utcára nem kellene kimennie, nemhogy vezetni.

Emmett Brown 2013.01.29. 13:06:18

@平八:

Emmett Brown 2013.01.29. 12:00:04
@平八: gyorshajtás bírságolását támogatod, vagy elítéled?

平八 2013.01.29. 12:01:54
@Emmett Brown: Támogatom

Emmett Brown 2013.01.29. 13:09:10

@piszter: és az nem zavar, hogy az adódból meg a járulékaidból nem valami épkézláb célra költenek, hanem arra, hogy vezetni nem tudókat mentsenek?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 13:15:25

@Emmett Brown: Igen?! És ki állapítja meg, hogy a baleset megtörténtére ráhatással tudott-e lenni?!

Önhibáján kívül történt, mert a doktor azt mondta neki hogy egészséges, és megadta neki az engedélyt...

rezvez 2013.01.29. 13:19:23

@helianthus: neked is csak ezt tudom válaszolni:
" Az alföldön sok olyan út van, ahol akkor is elfolyna a víz, ha annyira esne, hogy le kellene állni, mert nem lehet látni."

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 13:19:47

@Emmett Brown: Húha... az út műjét méri valamilyen kötelező műszer?! Akkor honnan tudja megállapítani, mi a megfelelő sebesség?! Csak megbecsülni lehet... az ember pedig téved.. ha ilyen alapon büntették meg, akkor ez emberi minőség miatti emberi korlát okozta képeség miatt büntették meg!

Akkor ez még súlyosabb rendőri túlkapás... mert emberi méltóságot sért az eljárás... ez már így 5-8 év...

qwertzu 2013.01.29. 13:21:24

@Con Storm: Mint már írtuk páran, ha a baleset hirtelen fellépő egészségügyi indok miatt következett be, akkor ezt közölni kéne a rendőrrel és leadni a jogsit. Egyik se történt meg.

Emmett Brown 2013.01.29. 13:30:25

@Con Storm: annyira el vagy rugaszkodva a valóságtól, hogy az valami elképesztő.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 13:30:49

@qwertzu: Miért is kellene?! Nem volt kezelhető az állapot?!

A beteg laikus, az orvosnak kell tudnia felmérni az állapotát!

Az egészségi állapot különösen védett adat.. semmit sem kell a rendőrnek tudnia róla.. elég ha az orvos tud...

Sajnos a közalkalmazotti terror még mindig a diktatúrához van szokva... azt hiszem kellene egy Jobbik kormányzat, hogy az állami terror elkövetőit jó alaposan szankcionálja...

Csippelés... tiltott adatbázis készítés, a valós bűn jogi kritériumának a figyelmen kívül hagyása, emberi méltóság megsértése, személyes és különösen védett adatokkal való visszaélés.... tömegközlekedéseknél önbíráskodás... a magántulajdon megsértése, mint bírságolás... és tisztességtelen üzleti magatartások...

A munkához és önellátásnak a joga a mezőgazdasági termelőknél korlátozva...

Jövedéki adó az ipart űzőkön... szép dolgok ezek...

A közbeszerzéseknél a minimális szolgáltatási szempont semmibevétele.. közalkalmazotti állásnál is ugyanígy... a magasabb bérű diplomás kapja meg a munkát.. az alacsonyabb képesítésűvel szemben, aki ugyan úgy eltudná végezni...

Van itt baj az állami terrorral... volt egyáltalán rendszerváltás?!

Pierr Kardán 2013.01.29. 13:58:26

A posztoló most csak azt készíti elő, hogy abból a helyzetből, hogy a saját hülyesége miatt belement az árokba, eljusson abba a helyzetbe, hogy beperelhesse:

- a segítő fiatalembert, mert az a felhatalmazás anélkül telefonált,
- a mentőket, mert a felhatalmazása nélkül bevitték a kórházba, pedig neki csak egy kis pánikrohama volt,
- a rendőröket, mert csak úgy,
- a kórházat, mert akarata ellenére megvizsgálták, megállapították, hogy semmi baja és ezzel neki olyan lelki traumát okoztak, amitől súlyos beteg lett.

A posztólótól azt kérjük, hogy a jogosítványát sürgősen adja le a bolondokházában, az autót pedig egy bontóban és többet ne lépjen ki a lakása ajtaján, mert ő akár álló helyben el tud úgy esni, hogy fellöki az egész utcát :-((

LordAzazel 2013.01.29. 14:07:57

"Az egyértelmű volt, hogy a rendőrök mindenképpen azt szerették volna ott és akkor, ha azt mondom, hogy én voltam a hibás"

Jéééééééézus.... ez az ember tényleg fel sem fogja, hogy ő baszta el?? Mit keresnek az ilyenek az utakon?

csahos 2013.01.29. 14:09:44

Állok, balra fordulnék, index várok.
Durr, hátulról barna szemű belém jön.
Ragaszkodik a rendőrhöz, soká de jönnek.
Ő is nyócker a rendőr is.
Három hónap majdnem, és jön az ítélet 60000 Ft és 3 hónap jogsi nekem.
Fellebbezek, ez hülyeség, legalább a tanukat meg hallgathatnák.
Ismét ítélet a hibás én vagyok.
Ügyvéd, bíróság, szakértő és ni csak, Ő a hibás.
Biró dönt, nem én voltam a hibás hanem Ő.
De Ő neki, mint a balesetet okozójának felelőssége 6 hónap után már elévült.
Ennyi.

jarics 2013.01.29. 14:31:13

@Con Storm: gondolkoztam, hogy tényleg agyhalottak alkotják-e a Jobbik szavazótáborát. Köszönöm a választ.

kotyomfitty 2013.01.29. 14:32:08

Papirja van rola hogy agyrazkodasa volt amikor alairta a vallomast, szerintem vonja vissza.

jarics 2013.01.29. 14:44:55

@kotyomfitty: eegen, mert ahhoz agy is kellene.

telkoe 2013.01.29. 15:12:04

@kotyomfitty: Azzal mennyivel jar jobban ha visszavonta?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.01.29. 15:31:11

Azt kell nyilatkozni, hogy leszorították. Akkor nem ő lesz a hibás.

helianthus 2013.01.29. 15:38:39

@rezvez: laktam alföldön. A földeken állt a talajvíz. Ha nem húztak volna nagy hirtelen árkot köré, az úton is állt volna. Hetekig. De ha ezt nem tartod jó válasznak, akkor azért vannak árkok, mert van egy csomó árokásó ember és odaásta. :D

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.01.29. 15:41:23

@vénszivar: :)) Szegény ember vízzel főz. A Technokol Rapid egy nagyon jó ragasztó volt. Na, azzal szipuztak a hülyegyerekek. A gyártó akkor mással helyettesítette az oldószert, azóta nem ragaszt.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.01.29. 15:48:44

Úgy 25 éve is ez volt a divat: én este viharban, biciklivel mentem és egy nagy faágat későn vettem észre, pereceltem nagyot, arcommal az aszfaltot felverve.

Egy kocsi jött mögöttem és jó szándéka jeléül felhívta a mentőt. Kijött velük a jard és mielőtt betadinnal lemostak volna be kellett ülni a kocsiba, valami vallomás-félét szeretett volna kicsikarni, de megnézte a bringa lámpáját is. Én mondjuk elismertem, h nem az útviszonyoknak megfelelően bringáztam, de azt is odaírattam, hogy nemigen volt más választásom: ha nem sietek még jobban megázom.

Feljelentettek (!) és figyelmeztetésben részesítettek. Szóval mentőt tényleg nem javaslom kihívni.

OdettésaMacskák 2013.01.29. 16:30:49

hat nekem te egy balf*sznak tűnsz, már bocsánat

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 16:42:35

@kotyomfitty: Ha bűnt követsz el, jogod van magad és hozzátartozóid ellen nem tanúskodni! Az embert nem lehet saját emberi mivoltából következő bűnlehetőségekre kényszeríteni!

Ha bűnt követtél el, és saját magad ellen tanúskodsz.. az elmebetegség.. nem vagy beszámítható! A vallomás tételt jogod van megtagadni.. Sőt a saját magad ellen tett vallomást semmisnek tekintetni...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 16:44:43

@csahos: Nem igaz... a jogi eljárás megkezdésekor megáll az elévülés...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 16:46:25

@csahos: Az anyagi kártérítési kötelezettség és az adósság nem évül el...

vomit 2013.01.29. 17:09:30

a korhaz is radhivja a rendort, es jol eljaras indul, ha sajat labon bemesz, es balesetrol hadovalsz, ahelyett, hogy igazabol almaszedes kozben estel le a farol.

g-dúrban zúgó kabóca 2013.01.29. 17:09:52

hinnye, ekkora egy paragépet.

és amúgy mégis ki volna a hibás azért, hogy a síkos úton az árokba kormányozza az autót, a kismanók?

és enyhe agyrázkódás csupán, ennek ellenére nem emlékszik, hogy történt az eset... mindannyiunk érdekében könyörgök, égesse el a jogsiját. szerintem inkább sofőrös tankkal kellene járnia, akkor max. csak klausztrofóbiás rohamot kapna.

ötvenen túl 2013.01.29. 17:59:07

25 éven keresztül baleset helyszínelő és vizsgáló voltam, ezért talán el lehet fogadni tölem az alábbiakat a paragrafusok pontos ismertetése nélkül is: a rendőrt intézkedési kötelezettség terheli, ha személyi sérüléses balesetröl szerez tudomást (akár a résztvevők, akár a mentők, akár a szemtanú jelenti be). Ha megjelenik a baleset helyszínén, akkor pontos utasítás szerint kell eljárnia, tisztázni kell a résztvevő járművek és személyek adatait, a sérülés mibenlétét, tanukat kell felkutatni, az összes adatot jegyzőkönyvbe rögzíteni, esetleg gondoskodni kell a magára hagyott jármű elszállításáról. A helyszínt jegyzőkönyvebn leírással, fényképezéssel és helyszínrajzzal kell rögzíteni, és meg kell állapítani a KRESZ-szabálysegés tényét (ki, mit szegett meg). Ezekután a sérültek után kell menni (ha lehetséges) és meg kell próbálni a tényállást -mi, hogyan, miért történt - tisztázni és be kell szerezni az elsődleges orvosi véleményt, esetleg intézkedni kell a vérvételről. A rendőr elsődlegesen csak nyilatkozatot tölt ki az elmondásokról, hiszen akkor még ő nem döntheti el, hogy milyen eljárás indul. Miután meg van minden szükséges adat, a rendőr bemegy a szolgálati helyére és elkészíti az addig rögzített iratok alapján a szabálysértési, vagy büntető feljelentést. Ez alapján dönti el az illetékes parancsnok, hogy milyen eljárás indul az ügyben. A hölgynek egy kibúvója lehetett volna, mégpedig az, hogy nem tesz nyilatkozatot, vagy azt nem írja alá az állapotára hivatkozva. Ekkor az eljárás során beidézték volna az eljáró rendőri szervhez, és ott kihallgatási jegyzőkönyvet vettek volna fel. A leírtak alapján szerintem megszegte a KRESZ 25§ (1) bekezdését, amely alkalmas a közúti szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés megállapítására.

igi1 2013.01.29. 18:04:58

@ötvenen túl: mondd má meg nekem, miért hagyja az összes helyszínelő a baleset helyszínén az áldozat szemüvegét, ha volt neki???

ezt sose tudom megérteni

ott hever minden hírben, meg ami a mi környékünkön előfordult, a véres szemüveg az úton

Aureliano Buendía 2013.01.29. 18:07:30

Ugye már lehet a posztolót?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 18:09:48

@ötvenen túl: Persze... csak Magyarország jelenleg még nem jogállam! Hozzá vannak szokva a terrordiktatúra emberiségellenes bűncselekményeihez! Az egész rendszer még mindig az emberi jogokat semmibevevő közalkalmazotti terrora épül..

Egy nem beszámítható emberrel, ha bármilyen dokumentumot aláírat... talán nem bűncselekmény?! Különösen kiszolgáltatott helyzetével visszaélve?!

Ha az orvos agyrázkódást, vagy shockot állapít meg.. hogy jönnek ahhoz, hogy bármit is aláírassanak a szerencsétlennel!

Aureliano Buendía 2013.01.29. 18:11:36

@Con Storm: na, azért ezeket a lózungokat el lehetne felejteni szerintem. Bármelyik választás előtti gyűlésen jón hangzik, de mi ebből már kinőttünk szerintem.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 18:13:42

@vomit: Ha almaszedés közben esel le a fáról.. az is baleset...

Az orvos egy esetben kérhet segítséget.. segítséget, ha nem vagy beszámítható és még lehetnek sérültek!

Ha lőfegyver vagy egyéb támadófegyver okozta sérülést tapasztal... az meg más ügy...

De persze.. Magyarországon biztos minden másképpen van.. ugye ugye.. nemzetközileg tiltott adatbázisok meg különösen védett adatkezelések...

Itt még a tüntetések szervezőit is dokumentálják.. be kell jelenteni... hol és mikor fog tüntetni... igaz hogy 8 év jár, ha valaki papírra veti.. a rendőrségen... érte.. mert a rendőröknek tilos politizálniuk.. aha...

ötvenen túl 2013.01.29. 18:38:17

@igi1: a személyi sérüléses baleseteknél az elsődleges intézkedés a mentőké. Csak miután ők elmentek, akkor kezdődik a tényleges helyszínelés. A rendőr köteles gondoskodni az elhagyott értékekről, de valóban mindíg marad valami apró dolog a helyszínen, vagy figyelmetlenségből, vagy azért mert éppen nem lehet látni a sok fű/föld/olaj/egyéb szennyeződés miatt, meg a személyi-műszaki mentés következtében is sok apró dolog akkor nem látható.

ötvenen túl 2013.01.29. 18:41:54

@Con Storm: ez nem az éppen fenálló kormány kérdése és nem politika, ez tiszta szakmai kérdés. A rendőrségi törvény és az az alapján kiadott egyéb utasítások már 1996-tól érvényben vannak. Én sem értem a kirohanásodat, vakami problémád adódott, vagy csak elvakult vagy a rendőrséggel szemben ?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.01.29. 18:55:51

@ötvenen túl: Amikor teljes dokumentációt és bizonyítékoka adok át az E-on közbeszerzési csalásáról, önbíráskodásáról, tisztességtelen üzleti magatartásáról, okirat hamisításról, a villamosáram szolgáltatóknak előírt törvény megszegéséről, jogtalan csatlakozási pont kialakításáról és nem tesznek semmit... sőt.. közlik nem történt bűncselekmény..

Mégis.. milyen véleménnyel legyek a rendőrségről?!

Megnézzük a bűnelkövetési tréképet és ott, a bejelentett bűncselekmények nagyobbik részét nem találjuk...

Mennyi vagyon elleni bűncselekmény van egy évben csak regisztrálva.. és mennyi a megtérül kár?!

Hol vannak a lefoglalt áruk nyilvános árverései?! Sehol.. be sem kerülnek lajstromba...

Amikor a vezetőik meg a ruhapénzt beteszik 1 évre a bankba.. kamatozni.. és 1 évig nem kapnak ruhát.. egy parasztgyereknek kell kinyomoznia mi történt?! Mit gondoljak magukról?!
Miért tiszteljük magukat?!

Jogvédő szerveződéseket üldöznek?! Kollektív bűnösség elvén, feloszlatnak jogi szervezeteket, mert nem tudják értelmezni a nemzetközi magánjog bűnszervezet kifejezését...

Mit gondolnak?! Ember... mégis.. ennyire hülyének nézi az embereket?!

Hol a fegyverhez való nemzetközi jog?! Azzal kellene kiharcolni a szabadságjogokat... és megőrizni a demokráciát...

Alapjogok védelme érdekében.. nem lehet használni a fegyvert?! Sőt, tiltott adatbázist hoznak létre kinél van kinél nincs?! És ha valakinek.. lejár véletlen az engedélye.. elfeledkezett róla,hogy Magyarországon csak egy állat..akkor emberi alapjogával visszaélve ???? fegyverrel való visszaélésért lecsukják?!

Van egy náci szeparatista kisebbség, aki rasszista indítatásából gyakorlatilag már egy településnyi magyart lemészárolt... 20 év alatt... ha meghal 140 néger Szomáliában... megy az ENSZ... a magyar meg csak egy állat?! Itt majdnem a százszorosa az áldozatoknak a száma...

fda 2013.01.29. 20:23:18

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: " a helyszínen nem is kell elismerni semmiféle felelősséget.

Vegyél elő egy baleseti bejelentőt, azon egyértelműen rajta van, hogy a kitöltése semmilyen módon nem jelenti a felelősség elismerését.

CID 2013.01.29. 20:48:34

@Van_mikrohullámú_sütőtök?:
Te száguldó marha:))))

@平八: ez mit jelent, licsikonzerv?

Martinicske 2013.01.29. 21:33:31

Az a jó, hogy van ez az útviszonyoknak nem megfelelően megválasztott sebesség, amit mindenre rá lehet húzni.

Ha rossz az út, ha balesetveszélyes egy kereszteződés, vagy útszakasz (azt ne mondja nekem senki, hogy nincs ilyen nálunk), ha váratlanul szarvas, vagy űrlények kelnek át az úton, bármiért is kicsúszik valaki, az helytelenül választotta meg a sebességet, mert mehetett volna lassabban is és abban az esetben nem következett volna be a baleset és ha mégis akkor az előbbi pont újra, tehát mehetett volna még lassabban is.

Ebből a szempontból az abszolut biztonságos sebesség egészen pontosan a nulla km/h. Amennyiben ettől eltérünk, balesetek fognak előfordulni.

Egyébként nem tudom, attól sem lesz jobb, ha egy ilyen baleset miatt még elszedik az ember pénzét is, meg az se ha semmit se csinálnak.

lesifotos_szh 2013.01.29. 22:26:31

@平八: Kérlek áruld el, hogyan kerüljem el, hogy álló helyzetben, lámpánál hátulról belém hajtson valaki? (két különböző alkalommal is összetörték így az autómat) Segíthetsz abban is, hogy az előttem megpördülő autó miatti vészfékezés után hogyan kerüljem el, hogy ne hajtson belém a mögöttem haladó? Esetleg adj tanácsot, te hogyan oldanád meg azt a szituációt, amikor a kétsávos úton kamion előz kamiont a kanyarban, veled szemben? (Én fék nélkül húztam le az útról a kocsit, hogy ne menjenek át felettem a monstrumok). Stb. Aki sokat közlekedik, azzal történhet ilyesmi.

Ezt a cikket pedig ajánlom szíves figyelmedbe. Másfél órája történt ez a baleset és a kereszteződésen átszabó hölgy nem ismerte el a felelősségét, szerinte a védett útvonalon közlekedő a hibás. Miért? Mert csak.

www.nyugat.hu/tartalom/cikk/gyalogost_sodort_el_megpordulo_vw

(Ott voltam, szóval ha kérdésed van, csak bátran! :) )

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.01.30. 11:37:10

@CID:
Hát lassan nem mentem az biztos, de végig eszembe volt az örökbecsű kissé közhelyes mondás, miszerint: "élj úgy, hogy ha lepereg előtted életed filmje ne tudd eldönteni, hogy akció- vagy pornófilm főszereplő voltál-e" :-)

De tényleg: úgy lebólintottam az aszfaltot, hogy ha fényt meg alagutat nem is, de a rajzfilmekből ismert csillagok megvoltak mind. Mondjuk az autós gondolhatta, hogy azért túl rosszul nem vagyok mert igen czifrát káromkodtam :)

Hola (törölt) 2013.02.20. 13:28:36

Mentősök helyesen mentők!!!!!!
süti beállítások módosítása