Naiv ügyfélnek elege lett a Főkétüsz játékából. 4500 forintot kellene fizetnie, mert a lakását ellenőrző kéményseprő nem csengetett be, így nyilván az ajtót sem tudta neki kinyitni. A jelenség elég sok embert érinthet, minthogy a cégnél közölték, hogy se visszafordulni nem fog az épp lelépett kolléga, sem csengetni nem szokott... A legszebb az egészben, hogy kéménye sincs, amiről nyilván évek óta tudnak.

Kéményseprők megadtak két dátumot, hogy jönnének ellenőrizni. Második dátumon otthon üldögéltem (pedig lett volna jobb dolgom is). A folyosó le van zárva ráccsal, így a lakásba kapucsengő használatával lehet bejutni. A kapucsengő nem szólalt meg, viszont délben találtam egy cetlit a rácsra celluxozva, hogy fizetnem kéne 4500 forintot egy újabb kiszállásért. A kéménysepró max 20 perce lehetett ott. Telefonáltam, ahol a következőt mondták:

- A kolléga csak a társasházba való bejutásra használja a kapucsengőt, utána a lakásokba való bejutásra már nem.
- A kolléga nem szórólapkihordó, nem próbált meg bejutni a lakásba.

Felhívták,  kéményseprő megmondta, hogy Ő pedig nem jön vissza. Ezután panaszt tettem a központi számon, amire egy sablon levelet kaptam.

Most további károsultakat keresek. Ha nem hajlandőak elismerni, hogy hibáztak, én biztosan bíróságra megyek. Nem hagyom, hogy egy olyan ember miatt, aki nem végzi rendesen a munkáját, megkárosítsanak és olyan jogszabályokkal fenyegetőzzenek, melyet maguk sem tartanak be.

Válaszlevelem a Főkétüsznek:

Tisztelt XXXX!

XXX-es sorszámú panaszomra küldött válaszukat sajnos nem tudom elfogadni.

Az okai a következők:

Ön ezt írja:
"jogalkalmazóként nem áll modjában az emlitett jogszabályi előírásoktól eltérni"

Tájékoztatom, hogy eltértek a jogszabályoktól. A 14/2013. (III. 18.) Főv. Kgy. rendelet 8 bekezdésének 1. bekezdése a következőt mondja:
"Amennyiben a sormunka elvégzése az első kiértesítés után meghiúsul, a kiértesítés ismételt esetben névre szóló, tanúval igazolt, postaládába helyezett értesítéssel történik."

A fenti tevékenység nem történt meg, postaládámba semmilyen értesítő nem érkezett. Kérem értesítse kollégáit, hogy amennyiben állításukat fenntartják, úgy azt bíróság előtt is tanúval igazolni kell, mely hamis tanúzás esetén a Btk. XV. Fejezet VI. hatálya alá esik.

A levelében a következőt írja:

"Tehát kollegánk ott járt, hiszen nem áll érdekében az, hogy ne végezze el a munkát."

Kérem vegye figyelembe, hogy a mondatban szerepelt állítást "Tehát kollégánk ott járt" nem logikai következménye levele egyetlen rész vagy egész mondatából sem! Ön ugyan leírta, hogy a kollégájuk a környéken járt, de azt nem, hogy meg is próbált bejutni a lakásba.

Én az adott napon többször is telefonáltam az önök ügyfél szolgálatára. Egyszer reggel, majd 12 órakor, mikor észrevettem, hogy kollégájuk a rácsra ragasztott egy értesítőt, miszerint fizetnem kell 4500 forintot, hogy motivált legyen munkájának elvégzésében. Én szabadnapot vettem ki és a lakásban vártam kollégájukat. A kapucsengő egyszer sem szóltalt meg. Telefonon kolléganőjük elismerte, hogy kollégájuk nem kísérelt meg bejutni kapucsengő segítségével. Ügyfélszolgálatos kolléganőjük felhívta kéményseprő kollégájukat, aki ugyanezt elismerte. Ezután közölte, hogy nem hajlandó visszajönni az ellenőrzést elvégezni.

Kérem tájékoztasson, hogy egy olyan társasházban, ahol több lakás is ráccsal le van zárva, elvárható-e kollégájuktól, hogy a kaputelefon használatával be próbáljon jutni a lakásba! Amennyiben kollégájuk nem ismeri a postaláda és a kaputelefon használati módját, kérem részesítsék speciális oktatásban!

Kérem vegye figyelembe, hogy nem vagyok hajlandó fizetni az önök szolgáltatásáért, mivel önök eltértek a jogszabály alkalmazásától!

Kérem tájékoztasson, hogy kollégájuk milyen időpontokban (percre pontosan) hajlandó ingyenesen, ezúttal valóban elvégezni a szolgáltatást! Az időpont meghatározásánál vegye figyelembe, hogy XXX és XXX között nem tartózkódom Budapesten, valamint hogy egy szabadnapot már elhasználva, kizárólag a kora reggeli órákban vagyok hajlandó fogadni kollégájukat! Amennyiben erre nem hajlandó, kérem vegye figyelembe, hogy az Ön kollégájuk kárt okozott nekem azzal, hogy munkáját nem végezte rendesen! Amennyiben szükséges, további leveleim megfogalmazásához ügyvédi segítséget fogok igénybe venni. Az ebből eredő összes káromat és költségemet (beleértve a szabadidőmből erre az ügyre áldozott időt) polgári peres eljárásban fogom érvényesíteni.

Kérem vegye tudomásul, hogy a különböző fogyasztói portálokon hozzám hasonló károsultak felkutatását kezdeményezem ezt a levelet publikálva!

Kérem tájékoztasson arról, hogy a 14/2013. (III. 18.) Főv. Kgy. rendelet 4/d és 4/e alatt felsorolt adatok nyilvánosak-e:
"d) a fogyasztói panaszok témakör szerint csoportosított számát, ezen belül a jogos reklamációk számát;
e)a panaszos által a közszolgáltatás ellátásával kapcsolatosan adott évben a Közszolgáltató ellen kezdeményezett polgári peres eljárásokról szóló tájékoztatókat"

Levelemet postán is elküldöm tértivevényes levélként.

Üdvözlettel,
XXXX

A poén persze az, hogy kémény sosem volt a lakásban. Mégis minden évben szo*tnak. Ezt az adatot az "ügyfeleikről" már egy excel segítségével is hatékonyan tudnák kezelni.

Üdv,
Balázs