CsIP Ügyfélkapun keresztül nyomta fel a Hervist, amikor azok semmiképp nem akarták cserélni a kisker áron 11 ezer forintos edzőcipőt, aminek két hét után levált az orra. 

Ezév február végén a békéscsabai Hervis áruházban vásároltunk egy Reebok Clean Shot kosárlabda cipőt a lányomnak. Két hét használat után jelezte a lányom, hogy a cipő orra felvált, ami a mindennapos-testnevelés órákat beleszámítva a heti 3 edzésbe plusz a hétvégi mérkőzésekkel együtt is kevesebb mint 20 alkalmat jelent, kizárólag tornateremben. Nosza, vigyük vissza a terméket a boltba!

Szombati nap, nőnap, március eleje, fizetések jórésze már a számlákon, jó sok vásárló, kígyózó sor a pénztárnál. Két vásárló között a pénztáros megkérdezte, hogy miben tud segíteni. Reklamációs problémám van. - mondtam. Mondta a pénztáros, hogy pillanatnyilag nem tud segíteni, várnom kell. Ekkor már késésben voltam egy ebédről, a kezemet az egyre nyűgösebb gyerekem is rángatta, úgyhogy épp időből és türelemből volt a legkevesebb nálam. Ezért szűkszavúan annyit mondtam a pénztárosnak, hogy : "Azt én nem tudok."

Bizonyára nem erre a válaszra számított, és a csuda tudja mit gondolt rólam, de akkor és ott ez érdekelt a legkevésbé. Szóval a pénztáros kicsit fura mosollyal az arcán - amit persze meg tudok érteni - felemelte a telefonkagylót, és hívta az üzletvezetőt, aki rövid időn belül meg is jelent.

Mutattam a cipőt, mire azt mondta az üzletvezető, hogy meg kell mutassa a cipészüknek, aki kedden jön legközelebb. Kicsit erősködtem, hogy de hát két hetes cipőről van szó, amin ránézésre látszik, hogy rendeltetés szerűen volt használva. Mire az a válasz érkezett, hogy náluk ez az eljárás menet.

Erre én mondtam, hogy nem tudom keddig otthagyni a cipőt mert másnap a lányomnak mérkőzése lesz, ahol valamilyen kosárlabda cipőt viselnie kell. Az üzletvezető azonban továbbra sem volt hajlandó a cserére, ezért abban maradtunk, hogy visszaviszem a cipőt hétfőn, a cipész úgyis csak kedden jön. Így is lett.

A feslett orrú cipőben játszott a lányom vasárnap, hétfőn visszavittem a cipőt. (Új sérülés nem keletkezett rajta.) Megírták a jegyzőkönyvet, és vártam. Kedden dél körül jött a hívás, hogy a sérülés használatból ered, nem áll módjukban kicserélni a cipőt. Erre persze felment bennem a pumpa, de komoly erőfeszítések hatására, végülis nem üvöltöztem a telefonba, hanem jeleztem, hogy ezt a vitát, csak a cipő cseréje oldhatja meg, javítást köszönöm nem kérek.

A nemleges válasz után megkérdeztem, hogy akkor most mivel vitás a helyzet mi a teendő. Az üzletvezető azt mondta, hogy forduljak a fogyasztóvédelemhez. Mondtam, hogy rendben van, mikor bemegyek a cipőért kérek egy példányt a cipész szakvéleményéből is.

A munkaidőm végeztével tehát irány a Hervis, visszaadták a cipőt, belenéztem, a hibafelvételi jegyzőkönyvön és a blokkon kívül semmi nem volt a cipő mellett. Hol a szakvélemény? - kérdeztem. "Azt majd holnap, vagy holnapután behozza a cipész." Na itt gurult el a gyógyszerem. Mi vaaan? Akkor kérem a vásárlók könyvét. Ebben leírtam, hogy:

A garanciális problémával behozott cipővel kapcsolatosan melyen egyértelmű anyaghiba miatti sérülés keletkezett, fogyasztóvédelmi eljárásra kényszerültem a cipész "szakvéleménye" miatt. Fentiek miatt bojkottálni vagyok kénytelen az áruházlánc üzleteit és erre fogom biztatni ismerőseimet is, valamint az esetet az Interneten is publikálni fogom fotókkal alátámasztva. Számomra elfogadhatatlan az Önök eljárásrendje és a mundér becsületét védő "szakvélemény".

Míg fentieket beírtam a vásárlók könyvébe addig gyorsan ráírták az fogyasztóvédelmi felügyelőség elérhetőségét a jegyzőkönyvre. Erre az áruházvezető két nap múlva reagált (nem kis arroganciával), a válaszlevél mellett volt a szakvélemény.

Az áruháztól kapott válasz ismeretében e-mailben jeleztem, hogy az idézőjel a szakvélemény szavak esetén nem a cipész szakértelmét vonja kétségbe, pusztán egyrészt annak jelzésére szolgál, hogy sem szóban nem hallottam, sem írásban nem láttam akkor még a hivatkozott cipészi véleményt (az a bejegyzésre adott válasszal egy borítékban érkezett meg), másrészt azt is jelezni kívántam ezzel az írásmóddal, hogy az a szakember aki az áruházzal üzleti viszonyban van, éppen ebből a jogviszonyból eredeztethetően nem képes sem pro sem kontra elfogulatlan állásfoglalásra. Arra az abroszra ahonnan eszünk nem szoktunk odapiszkítani.

Másnap én is kerestem egy békéscsabai cipőipari vállalkozást. Google barátunk által az első olyan találatra kattintottam, ahol cím is volt feltüntetve és ez a cím Békéscsabán volt. Nyakamba vettem a várost, és megkerestem a cipészeket, ahol megvizsgálták a cipőt, és azt mondták nekem van igazam. Le is írták, lepecsételték. Külön köszönet érte, egy fityinget sem voltak hajlandók elfogadni, nem érdekből tették, pusztán szakmai tisztességből.

Felhívtam az áruházat, hogy van már nekem is szakvéleményem, cserélik-e a cipőt. ... Nem.

Nosza, fogyasztóvédelem. Ekkor március 14-ét írtunk. Nini lehet ügyfélkapun keresztül bejelentést tenni! Megtettem. Fotókkal, papírok szkennelt verzióival mellékelve. Kb. két hét múlva kaptam a tájékoztatást, hogy az üzletet meg fogják bírságolni, de mivel csak panaszt tettem és nem kértem kifejezetten az eljárás lefolytatását így azt külön kérnem kell. Amennyiben nem teszem úgy hivatalból fognak eljárni a vállalkozással szemben, de akkor nem kapok az iratokból. Tehát így is bírság úgy is birság, akkor már jobb, ha van nálam valami irat az ügyről. Ezért írtam egy gyors levelet, hogy kifejezetten kérem az eljárás lefolytatását.

Eközben többször írtam az üzletnek e-mailben, hogy egyezzünk meg, engem csak az érdekel, hogy a jogos kárigényemet rendezzük. Persze vettem máshol cipőt, így a csere már nem érdekelt, ezért a cipő ellenértékét, vagy levásárlási lehetőséget kértem. ...Hiába.

Az ügy beindítása után úgy egy hónappal született meg a határozat, amelyben az állt, hogy a Hervist 100.000,- Forintra megbüntették. Ezután kaptam egy rövid e-mailt, hogy cserélik, v. levásárolhatom a cipő árát. Így lett a fiamnak új melegítője ;-)

Hogy miért nem tájékoztatott a bolt arról, hogy fordulhatok békéltető testülethez (ráadásul ingyenesen)? Talán mert tudták, hogy ott úgyis nekem adnak igazat? Talán azt gondolták, hogy nem megyek el a fogyasztóvédelemhez? Mire volt jó ez az erősködés? Arra, hogy az egyébként 11.000,- forintos cipő 111.000-be kerüljön? Arra, hogy minden cimborámat arra biztassak messzire kerülje el a békéscsabai Hervist? Arra, hogy ezt az egészet most itt leírjam? Igen. Erre pontosan elég volt.

Mi a tanulság?

A kereskedőknek az, hogy
-  nem kell hülyének nézni a vásárlót.
-  nem kell becsapni a vásárlót (a válaszlevélben több valótlan állítás is volt).
-  ha látszik, hogy a vásárló elég elszánt, de meg akar egyezni akkor egyezünk meg vele.
-  egy cipőre fél év garancia van, ezalatt a bizonyítási kötelezettség az üzletet terheli.

A vásárlónak az, hogy
-  határozottan álljunk ki az igazunkért.
-  nem kell megijedni egy hivatal neve hallatán.
-  nem árt beszerezni az igazunkat bizonyító szakvéleményt.
-  ismerd meg a jogszabályokat, mert a fenti reklamációt fele ennyi idő alatt is tisztázni lehetett volna, ha nem a boltra hallgatok, hanem egyből békéltető testület elé viszem az ügyet.

Itt a vége fuss el véle.