N.G. panaszlevele egy egyszerű, hétköznapi leírással indul, aminek oké, hogy már a második mondatában megjelennek az ellenőrök is, de arra azért nem voltunk felkészülve, hogy az írás pár bekezdéssel később egy forradalmi petícióvá növi ki magát, és írója úgy hadosznászik felhergelődve a paragrafusokkal és felkiáltójelekkel, mintha egy monumentális Wagner opera drámai főszerepére castingolnák éppen. Utóbbi kicsit megrázó akkor is, ha valószínűleg tök igaza van.

Kedves Szerkesztőség,

Kérem segítsenek a nyilvánosság elé tárni az esetet, hogy, hátha ezzel ki lehet kényszeríteni valami érdemi reakciót a BKK-tól, de főként, hogy más ne kerülhessen ilyen helyzetbe.

Köszönöm a segítségüket,

N.G.

A Corvinus egyetem hallgatója vagyok, és Szeptember 17-én, körülbelül 16:25-kor akkorát sikerült bandáznom a BKK ellenőreivel, hogy most klaviatúrát ragadva, ezen a fórumon szeretnék üzenni a BKK-nak, és felhívni minden olvasó figyelmét arra, hogy csak rajtuk áll, hogy lenyelik, vagy éppen visszaköpik a bürokratikus vegzálás gejlnek tetsző nettó ostobaságát, amit még jó adag bunkósággal is ízfokozva porcióznak ki a számukra.

Az alábbi írás természetesen csak az érintetteknek szól, nem minden BKK alkalmazottnak!

A pszichológusomhoz rohantam, amikor fél ötkor a Nyugati pályaudvarnál belefutottam az ellenőrzésbe. Az úti célom csak azért fontos, mert a foglalkozás árát Londontól – Tokióig, akkor is kell fizetni, ha bármilyen halaszthatatlan okból mégsem tud részt venni rajta az ember. Mutattam a diákbérletemet, kérték az igazolványt. Mondtam az ellenőrnek, hogy az még nincsen, de mutattam(!) az iskolalátogatási papíromat, amit a Tanulmányi Osztály állít ki az ilyen esetekre, már csak az ideiglenes igazolvány elkészültéig is. Az ellenőr a világ legtermészetesebb mozdulatával vette át azt a kezemből, ellenére, hogy szemernyi szándékom sem volt azt átadni (ez később még fontos lesz). Azt mondta, hogy neki ez nem jó, ő ezt nem fogadhatja el, mert neki egy két hónapra szóló igazolás szükséges. Mondtam, hogy olyan nem létezik, mert az egyetem csak ezt állítja ki. Amit a kezében tart, egy állami intézmény által kiállított, hitelesített, fél éves, aktív jogviszonyt igazoló, hivatalos, jogi érvényű dokumentum.

És akkor ezt most kiemelném a BKK számára, mert ha a legtöbb helyen köztudott is a nyilvánvaló összefüggés, de:
A hallgatók fél évre iratkoznak be az egyetemre. Nem két hónapra, fél évre! Ezért adják a fél évnyi jogviszonyra vonatkozó iskolalátogatási papírt!

Abban a pillanatban, az interakció, ami kezdetében egyszerű, a munkájukat tisztességesen végző, és egy tisztességes, a célja felé siető ember közötti, az értelem mezején történő igazoltatásnak látszott/indult, egyszerre csak, magasról szarva bármiféle realitásérzékre, fogta és átvetette magát a nettó vegzálás párhuzamos valóságába!

A következő érveket soroltam:
§  A papír, amit már úgy szorongatott az ellenőr, mintha a mindenkori bónuszába életébe kapaszkodna, jogi érvényű dokumentum, ami bármilyen körülmények között igazolja, hogy egyetemi hallgató vagyok.
§  Elhiszem, hogy nekik egy ostoba utasítás lett kiadva, de legyenek már tekintettel a helyzet abszurditására és engedjenek az utamra. Látják, hogy egyetemista vagyok!
§  Bérletet, ugye a csalások minimalizálása érdekében csak arra jogosító kártyával/dokumentum felmutatásával lehet vásárolni. Én is úgy vettem a bérletet, hogy diákigazolvány helyében az iskolalátogatásit adtam át a pénztárosnak, aki azt mondta, hogy oké, megfelel. Még azt is hozzátette, hogy mindig vigyem magammal, mert ezzel igazolom a jogosultságomat!
§  Mi van, akkor most komolyan, illedelmesen betessékelnek a bejáraton, majd megszopatnak a kijáratnál???

Vajon érdekelte ez őket? Csak azt tudták hajtogatni, hogy nekik az nem jó, nem érdekli őket a többi, meg hogy: „Hát ez nem érti…” A kánon folyamatos ismétlődése, mint az idő hagyta el szájukat és tért vissza önmagába, bármilyen jelentőség nélkül. Annál inkább a metakommunikációjuk, ami feketelyukként hasította fel a minimális jóhiszemű eljárásba vetett hitemet!

Kedves BKK! Értem én, hogy ebben a szakmában egyenes kontraproduktív lenne önálló gondolkodásra képes embereket alkalmazni, de ha már a szabályokat író vezetés szintjén is csak ennyi az elvárás, akkor miért nem lehet a következőket is kommunikálni az ilyen ellenőröknek: „Ne szarozz, álljál bele nyugodtan! Mond a disznaja pofájába, hogy csak meg akarod szopatni a havi bónuszodért és pont teszel rá! Úgyse tehet semmit a szerencsétlen majma, sőt, itt van, vigyél magaddal két közterest is!” És akkor azt mondanám, hogy na, ez már valami! Nem pedig olyan pitiáner beszólásokat hallgatok, mint hogy: „És még magát felvették egyetemre? És még maga politológus?"

Komolyan? Hát már annyira sem veszik még csak kutyába se az embert, hogy jól odamondják neki a nyilvánvalót? Ez így annyira, de annyira lekezelő, mintha csak maga Semjén Zsolt, személyesen nyitna rám a wc-n és akarna felvilágosítani az egyetemes emberi értékekből! Már itt, az otthonomban, a GYODA ezen oldalán.

Kerestem, de elképzelni sem tudtam, hogy hol hagyhatták azokat a petefészkeket/golyókat?! Ha egy pont után nem tajtékzok az idegtől, nyomban mélyinterjúba kezdek, és ott helyben nekiállok egy közpolitikai tárgyú elemzésnek, kihagyva az első kört, egyenesen az OTDK-ra.

Látszott az ellenőrök fején, ahogy mind a 67 darab, sorba rendezett IQ pontjuk izzadásig feszül, hogy egyszerre negligálhassák az érveimet, és még ők legyen felháborodva, hogy mégis mit képzelek én magamról? „Ne hangoskodjon! Ne kiabáljon, hát mit képzel magáról? Magát vették fel egyetemre?”

Természetesen értem én kedves BKK, az életük értelmet és célt nyert, amikor felhúzhatták a lila karszalagot. Könnyű egy olyan embert szopatni (próbálni), aki maximum csak verbálisan boríthatja rájuk az asztalt, különben még járhat a bíróságra, de komolyan, tényleg ez a szint? Tényleg a tisztességes emberek idejével és idegével kell foltozni azokat a bizonyos lyukakat?

A nettó rosszindulat és ostobaság vert éket a rációba, és egyedül csak az én nyakamat törte a hurok, hogy ez mennyire rendjén valónak akar hatni, micsoda természetes mozdulatokkal történik a kivitelezés. „Mi ráérünk.”

Kértem őket, hogy rendben, akkor hívjanak rendőrt, mert nem vagyok hajlandó hagyni, hogy megbírságoljanak a semmiért, és még járni utána a tortúrát és számolni az órákat az életemből, mire valakinek a központban leesik a nyilvánvaló. De flegmán csak annyit tudtak visszabüfögni, hogy hívjam én őket, ha akarom! Nem hittem volna, hogy van még lejjebb. Rendőrségi intézkedést kérek azoktól, akik folyton azzal fenyegetőznek, hogy különben jönnek ám, de tényleg, de tényleg, és amikor még kérem is őket, lepattintanak?

Végül mégis jöttek. Két szerencsétlen karhatalmi járőrözött pont arra, mit sem sejtve arról, hogy mindjárt az ostobaság erőszakos diadalának lesznek a részesei, amint az elégedetten hugyozza köldökön Descartes tetemét. Azért hívták be őket, mert én, a neveletlen paraszt, megragadtam az iskolalátogatási papíromat, amit többszöri felszólításra sem volt hajlandó visszaadni az ellenőr, csak a személyim ellenében. A papírt, amint nem átadtam, hanem elvettek tőlem. Pont nem izgatta őket, hogy nem lehetne náluk, csak szorongatták és ordibáltak velem, hogy: „Engedje már el! Mit szorongatja a kezem?” – Miért? Az övék talán? És nem, nem a kezét szorongattam, hanem a papírt. Kezet egy másik, egy kis, de annál inkább hordó szabású csaj szorongatott. De az is az én kezem volt, amikor belekapott a papírba, leváltva a megfáradt kollégát.

Az egész addigi eseménysor semmi másról sem szólt, minthogy azt hitték, hogy az együgyű erőszakosságuk és ugyanazon logikai paradoxon folytonos ismétlése majd megfélemlít, vagy minimum elveszi a kedvem, és ha dühösen is, de finanszírozom majd azt a vágyott bónuszt a hó végére!

Amikor a rendőrök odaértek, már régen nem egyedül tobzódtam az idegben. Az oldalamon ordított velük egy nő is, akinek a fia szintén corvinusos, és pont egy héttel azelőtt szopatták meg ugyanezen metódus szerint, hogy aztán órákat tölthessenek várakozással meg magyarázkodással, mire az egyszeri alkalmazottja kénytelen volt belátni, hogy valóban nem volt mire kiállítani a bírságot. Őszinte, mélyen megélt felesleges elszenvedéstől fűtve küldte el mindegyiküket a jó picsába, hogy nézzenek magukba. A rendőrségi adatfelvételnél megadta a telefonszámát, hogy bármikor hívjam, ha tanúskodni kell. Rajta kívül még egy jogásznak nyújtottam hálás kezet, aki szintén feleslegesen erőlködött, hiába magyarázta az ellenőröknek, hogy kötelesek elfogadni az általam felmutatott dokumentumot, és amit csinálnak, abszolút a visszaélés kategóriájába esik!

„Hát ez nem érti…” – ugye?

A rendőrök maximálisan korrektek voltak, a lehetőségeikhez képest a legkorrektebbül jártak el. Mondták, hogy az ellenőr nem akar eljárást indítani ellenem – naná, hogy nem, mégis mire fel tette volna? –, de igényt formált rá, hogy kikérjék tőlük az adataimat a bírság kiállításához. Hozzátették, hogy akkor sincs miért aggódnom, ha véletlenül mégis lenne valami az ügyből, minden le lett jegyzőkönyvezve. Pro tipp: azt is kérje ki a BKK illetékes a személyes adataim mellé, megspórolva ezzel magának egy felesleges kört!

Így ért véget a csudabandázás a BKK hajthatatlan szellemeivel. A terápiáról természetesen messze elkéstem. 10, a helyzet következtében abszolút felesleges percért fizettem 10.000Ft-ot.

Végezetül, BKK, most pár dolog továbbiakról, amit meg kell beszélnünk:
§  Nem kérek bocsánatkérést a helyzetért és a bánásmódért sem, mert nincsen rá szükségem.
§  Nem kérem az érintett ellenőrök megrovását sem, mert az semmin sem változtatna.

Viszont:
§  Követelem, hogy azonnal változtassanak azon a szabályozáson, ami alapján eddig éveken keresztül egyetemisták, főként corvinusosok tucatjait hurcolták meg, és fogadjanak el bármilyen formájú felsőoktatási intézmény által kiállított hivatalos dokumentumot, ami jogilag helytálló módon képes igazolni a tanulmányi jogviszony meglétét! (Ezt mindegyik impotens budapesti Hallgatói Önkormányzat és azok szerveződési formái helyett is követelem!)

§  Követelem, hogy a humánus és értelemszerű eljárás biztosítása érdekében az ellenőrök munkaszabályzatába kerüljön be egy mérlegelési jog/irányelv, megelőzendő a hasonló bürokratikusnak álcázott vegzálást!

§  Követelem, hogy az ellenőrök munkájának értékelésekor ne csak a beszedett büntetés mértéke és a botránymentesség legyen szempont, hanem, emelendő a tömegközlekedés színvonalát, kerüljön bele egy, a humánus magatartására vonatkozó indikátor is!

§  Követelem, hogy az eddig követelt változások teljesüléséről sajtóközlemény formájában tájékoztassák a publikumot!

§  Követelem, hogy minimum egy facebook post keretében kérjenek elnézést minden eddigi szerencsétlen egyetemista vegzálásáért, akiket a fentiek alapján húztak le, és azoktól is, akiknek a kiállása, és a nyilvánvaló következtében eltörölték a bírságát, de előtte azért még sikeresen megtúráztattak!

És végül:
§  Követelem, hogy a kiírt büntetésemet azonnal töröljék, és a hivatalos csatornán küldött panaszlevelem mellé csatolt számla ellenében térítsék meg az okozott káromat!

Üdvözlettel,
egy politológus..

U.i.: Az átmeneti időszakra való tekintettel, a pénteki nap folyamán 2 darab iskolalátogatási papírt is kértem a Tanulmányi Osztályon.

UPDATE szept. 25.

Megkérdeztük a BKK-t, és az derült ki, hogy olvasónknak nincs igaza. A nála lévő iskolalátogatási igazolás és az ellenőrök által kért ideiglenes diákigazolvány között ugyanis a legnagyobb különbség nem az eltérő érvényességi idő, hanem, hogy utóbbi sorszámozott, tehát nehezebben hamisítható. Emiatt köti - lássuk be, érthető módon - ennek meglétéhez a kedvezményre való jogosultságot a BKK. 

Tisztelt Homár HIlda!

Megkeresésére az alábbiakban válaszolunk.

Az új diákigazolvány vagy érvényesítő matrica igénylésének, gyártásának elhúzódása, illetve a diákigazolvány elvesztése esetén az utazási kedvezmény igénybevételére való jogosultság 2012. január 01-jétől az ideiglenes diákigazolványt felváltó, sorszámozott, A/4-es formátumú igazolással is igazolható. Ez az igazolás a kiállításától számítva 60 napig érvényes. Az érvényességi időt az igazoláson is feltüntetik. Nem fogadható el viszont a kedvezményre való jogosultság igazolására a hagyományos iskolalátogatási vagy hallgatói jogviszony-igazolás, az OM-kártya, egyéb igazolások, iskola által kiadott és aláírt nyomtatványok, mivel a hallgatói jogviszonya alapján akkor jogosult a diák utazási kedvezményre, ha diákigazolvánnyal vagy az erre vonatkozó jogszabályban meghatározott igazolással rendelkezik Azért sem fogadhatók el az egyéb igazolások, mert azokon nincs semmilyen biztonsági elem, könnyen hamisíthatóak akár házilag is.

Az igazolás egy olyan, az Oktatási Hivatal számítógépes rendszeréből nyomtatott, központilag sorszámozott irat, amelyet A4-es méretű papíron adnak ki az oktatási intézmények titkárságai. Az adatok nyomtatva szerepelnek rajta, kivéve az aláírást és a bélyegzőlenyomatot, amelyeknek eredetinek kell lenniük. Fénymásolat nem fogadható el. A jegyellenőrök az igazoláson vizsgálják a sorszámot, a teljes adattartalmat, az aláírás és a pecsét eredetiségét, az érvényességi időt és a kiállítás okát is, valamint összevetik az igazolás sorszámát vagy az igazoláson szereplő oktatási azonosítót a vele használt kedvezményes árú tanuló-bérletszelvényen feltüntetett számmal. A bérletszelvény ugyanis csak abban az esetben használható utazásra, ha azon feltüntetésre került a 7-essel kezdődő, 11 jegyű oktatási azonosító szám. Igazolás esetében az igazolás 15 jegyű sorszáma, diákigazolvány esetében pedig a diákigazolvány 10 jegyű sorszáma is elfogadható, de célszerűbb a szelvényre a 11 jegyű oktatási azonosítót rávezetni, így a diákigazolvány elkészültét követően (amelyen szintén szerepel ugyanaz az oktatási azonosító) nincs szükség a bérletszelvény kicserélésére, hanem az a továbbiakban is használható marad már az újonnan kiállított diákigazolvánnyal.

Amennyiben az utas érvényes tanuló-értékszelvénye mellett nem tud érvényes, a fenti kritériumoknak megfelelő diákigazolványt vagy igazolást felmutatni jegyellenőrzéskor kollégáinknak, pótdíjat köteles fizetni. A BKK-jegyellenőrök ellenőrzéskor és pótdíjazáskor nem mérlegelhetik az utasok jó- és rosszhiszeműségét, nem tehetnek különbséget utas és utas között, és nem gyakorolhatnak méltányosságot senkivel szemben.

Intézkedő jegyellenőrünk – aki az esetet az előírásoknak megfelelően jelentette a szolgálati helyére – a jegyellenőrzésre vonatkozó szabályokat és törvényi előírásokat maradéktalanul betartva, jogszerűen kezdeményezett pótdíjazást a panaszossal szemben.

Az utasnak lehetősége van arra, hogy a pótdíjazástól számított két munkanapon belül rendezze pótdíjazási ügyét a hivatalos igazolás Tanulmányi Osztályról történő kikérése után annak és a hozzá tartozó tanuló-bérletszelvénynek a bemutatásával – 2.000 Ft befizetése mellett. Amennyiben ez nem történik meg – meghatározott befizetési határidővel – Társaságunk 16.000 Ft-os pótdíjkövetelést tart fenn. A pótdíjfizetési módokról és határidőkről a BKK honlapján, az alábbi link alatt tájékozódhat: http://www.bkk.hu/tomegkozlekedes/jegyek-es-berletek/potdij/potdijfizetes-feltetelei/

Bérlet vásárlásakor a bérletpénztáros feladata az igazolványszám feltüntetése, azonban a kedvezményre való jogosultságot nem kell vizsgálnia (ezt utazás során az Üzletszabályzattal és a Díjszabással összhangban az ellenőrzést végző személyek teszik meg). A bérletpénztáros kérésre természetesen ad felvilágosítást, ugyanakkor a megfelelő igazolvány használata, illetve az, hogy a megfelelő kedvezményeket vegyék igénybe, az utas felelőssége.

Üdvözlettel:

Budapesti Közlekedési Központ
BKK Kommunikáció

UPDATE 2. okt. 21.

Olvasónk közvetlenül is levelezett közben a BKK-val, ennek kapcsán küldött frissítést nekünk.

Kedves Homár Blog,

Nemrég közöltétek le a "wagneri ihletettségű" panaszlevelemet, és most olvastam a BKK válaszát az esetre. A következő részre szeretnék reagálni:

"Az igazolás egy olyan, az Oktatási Hivatal számítógépes rendszeréből nyomtatott, központilag sorszámozott irat, amelyet A4-es méretű papíron adnak ki az oktatási intézmények titkárságai. Az adatok nyomtatva szerepelnek rajta, kivéve az aláírást és a bélyegzőlenyomatot, amelyeknek eredetinek kell lenniük. Fénymásolat nem fogadható el. A jegyellenőrök az igazoláson vizsgálják a sorszámot, a teljes adattartalmat, az aláírás és a pecsét eredetiségét, az érvényességi időt és a kiállítás okát is, valamint összevetik az igazolás sorszámát vagy az igazoláson szereplő oktatási azonosítót a vele használt kedvezményes árú tanuló-bérletszelvényen feltüntetett számmal. A bérletszelvény ugyanis csak abban az esetben használható utazásra, ha azon feltüntetésre került a 7-essel kezdődő, 11 jegyű oktatási azonosító szám. Igazolás esetében az igazolás 15 jegyű sorszáma, diákigazolvány esetében pedig a diákigazolvány 10 jegyű sorszáma is elfogadható, de célszerűbb a szelvényre a 11 jegyű oktatási azonosítót rávezetni, így a diákigazolvány elkészültét követően (amelyen szintén szerepel ugyanaz az oktatási azonosító) nincs szükség a bérletszelvény kicserélésére, hanem az a továbbiakban is használható marad már az újonnan kiállított diákigazolvánnyal."

Az egyetem által kiállított hallgatói igazolás pont az említett 7-es számmal kezdődő 11 jegyű oktatási azonosítószámot (ami a bérletemre is felkerült) és a 15 jegyű sorszámot tartalmazza, az említett érvényes egyetemi pecséttel és aláírással ellátva. A bérletpénztárnál is erre hivatkozva adták át a bérletet. Amellett természetesen minden további releváns adatot is tartalmaz, ami alapján azonosítható, hogy az igazolás valóban az azt felmutató utashoz tartozik-e. Az egyetlen különbség, hogy azon nincs feltüntetve a kiállítás oka. Pontosabban hely van neki, csak nem lett semmi sem odaírva. Utóbbival kapcsolatban azért meglepődnék, ha valóban kardinális kérdésnek minősülne.

Ezek után továbbra sem látom megalapozottságát a BKK álláspontjának. Azt pedig melyik okiratot mennyivel könnyebb vagy nehezebb meghamisítani, elég ha a Google-n rákeres valaki és vet rájuk egy pillantást.

Úgyhogy, leszámítva, hogy a Gmail lecserélte paragrafusokkal a felsorolásjeleket, és, hogy ha valamivel kevésbé fasz-kész állapotban rittyentem az ominózus "wagneri panaszlevelemet", akkor az jelentősen kevesebb felkiáltójelet tartalmazott volna, az álláspontomat továbbra is fenntartom. Illetve visszautalnék a levélben szereplő hölgyre, akinek a központban folytatott tortúrája után elfogadták az általam is felmutatott dokumentumot, és a jogászra is, aki végig azt magyarázta az ellenőröknek, majd a rendőröknek, hogy tökéletesen jogellenes, amit az ellenőrök csinálnak.

üdv:

N.G.