Egy húszezer forintba kerülő cipőtől azért ennél bőven többet vár az ember. Ahogy egy bevizsgálástól is.

Kedves Homár!

Gondolom találkoztatok már hasonlóval.

Idén június 6-án Szegeden vásároltam a Converse cipőt. Csak jó időben viseltem (szövet cipő lévén gyorsan beázik) es mivel a fehér rész könnyen szennyeződik, sűrűn takarítottam. Nem tudom a hiba mikor alakult ki, mert ha megfogom a cipőt a lépés hajlatnál levő repedés (itt minden Converse megreped szerintem) mást nem lehetett látni. Legutoljára mikor viseltem, elkapott egy eső, kicsit be is ázott, de fura módon alulról. Gondoltam megtakarítom, ujra be fújom impregnalo spray-el. Es ekkor vettem észre, hogy a talpára kívülről ragasztott gumi mindkét cipőt 6-7 cm hosszan elvált. Nem is hordtam tovább, eleve esős idő volt. 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Az elválás annyira nem látszik, hogy mikor bevittem az üzletbe, alig találtam meg az elvált részt. Ott kedvesen felvettek a jegyzőkönyvet, elmondtak hogy szerintük csere ill. levasarolhatom. Megbeszéltük, hogy ha mégis javítják, felküldik Pestre, ha levásárolhatom, akkor azt szintén itt megtehetem. 

Aztán megjött a jegyzőköny.

• 
• 
• 
• 
• 

Konkrétan a Shoeboxnál valaki megnézte, alaptalanul megvádolt, valamint közölte, nincs rá garancia... Semmi hivatalos, vagy hiteles bevizsgálás. A boltos lány is meg volt lepődve a jegyzőkönyvön, mert szerinte ez nem volt mosógépben mosva, és ilyen hibát eddig mindig javítottak... Azt vettem észre, hogy a leválásnál kicsit feszíthették, mert a talp kicsit megrepedt, amit mi sem bizonyít jobban, hogy hófehér.

Gyártói garancia sincs?
Mit lehet ilyen esetben tenni?
Egyáltalán a lenti tájékoztató valós?

Köszönöm szépen!
Imre

Szakértőink szerint ezt teheti Imre és mindenki, aki hasonló helyzetbe kerül.

A vállalkozás szabályszerűen járt el azzal, hogy a kifogásodról jegyzőkönyvet vett fel, de a minőségi panasz elbírálása már hagy némi kívánnivalót maga után.

A hatályos jogszabályok alapján a vásárlástól számított hat hónapon belül keletkezett hibáról azt kell feltételezni, hogy az már a vásárláskor is megvolt. Ha a vállalkozás a javítás vagy csere iránti igény teljesítése alól mentesülni kíván, neki kell bizonyítania, hogy a hiba a vásárlást követően a nem rendeltetésszerű használat miatt keletkezett. Ennek az elfogadható formája azonban az, ha a vállalkozás szakértőt vesz igénybe állításának bizonyítására.

A szakértőtől azonban elvárható, hogy szakmailag kompetens és független legyen. Az átadott jegyzőkönyvben nem látható utalás arra vonatkozólag, hogy az állásfoglalás szakértőtől származna. Sokkal inkább az tűnik ki, hogy a vállalkozás saját szakértelmében bízva írja le véleményét. Ily módon azonban a szakértői bizonyítástól (szakértői vélemény) elvárható elfogulatlanság és megfelelő szakmai kompetencia nem valósul meg.

Az állásfoglalás tartalmilag is felvet néhány kérdést.  A polgári perben is (Pp.  182. § (3)) van arra lehetőség (ennek szabályai ebben az estben is irányadóak), hogy a bíróság felülvizsgálja a szakértői véleményt amiatt, ha az "homályos, hiányos, önmagával vagy más szakértő véleményével, illetve a bizonyított tényekkel ellentétben állónak látszik, vagy helyességéhez egyébként nyomatékos kétség fér. Egy szakértőtől pontosan azt várjuk el, hogy a jogszabályok és a szakma ismereteinek birtokában egyértelmű, pontos és egzakt választ adjon arra a kérdésre, hogy a cipő hibája megvolt-e már a vásárláskor avagy később keletkezett. 

A feltételezések hosszú sorát felvonultató szakvélemény persze nem alkalmas arra, hogy kimentse a vállalkozást a helytállási kötelezettsége alól. A "túlhordással" kapcsolatban csak annyit, hogy nem túl udvarias egy kicsit több mint 2 hónapos cipőnél a 2 hónapon belüli bejelentési kötelezettség elmulasztására hivatkozni. A szakértő csupán pont azt nem vizsgálta meg, amit kellett volna: a cipő a vásárláskor rendelkezett-e a hasonló termékektől elvárható minőséggel és alkalmas volt-e a rendeltetésszerű használatra. Ennek hiányában pedig kétséges, hogy alkalmas lenne arra, hogy ez által mentesüljön a vállalkozás az igényed teljesítése alól.

Javasoljuk, hogy ne hagyd annyiban az ügyet. Indíts eljárást Békéltető Testület előtt, 2015. szeptember 11-ét követően kötelesek a bepanaszoltak is megjelenni a testületi meghallgatásokon.

UPDATE szept. 29. 

Kati ugyanebben a cipőben járt.

Kedves Homar!

A cikk kapcsán szeretnék segíteni Imrének. Én is így jártam tavaly ugyanezzel a márkával és üzlethálózattal. A megoldás az lett (az NFH javaslatára) hogy visszamentem a jegyzőkönyvvel és cipővel az üzletbe, és kértem szakértői vizsgálatot. Ha jól emlékszem ezt a vásárlástól számított 6 hónapon belül még az üzlet fizeti. A vizsgálat eltartott néhány hétig, de a vizsgálat megállapította, hogy a cipő hibás. Ezek után gond nélkül le tudtam vásárolni.