Tékozló Homár

Ha kérek számlát, bukó a 14 nap elállás?

2015.12.03. 15:41 | Homár Hilda | 124 komment

5102270_12bde4a0faeeae655cb58a106c8b4458_m.jpgTette fel Gergely a címbeli kérdést. Rövid válasz: igen, a hossszú válasz pedig a miértekkel és általános tanácsokkal együtt a poszt alján. 

Sziasztok!

Bocs, tömör leszek, biztos sok levelet kell átnyálaznotok.

Több bejegyzés kapcsán is előjött, hogy netes rendeléseknél magánszemélynek JÁR a 14 napos elállási jog, cégnek viszont nem. Kérdésem, hogy "ki a szerződő"? Tehát ha én Gipsz Jakab névre kérem a
csomagot, de kérek róla céges számlát, akkor máris bukó a 14 nap?
 Tehát a "számla számít"? Vagy ha a webshopba magánszemélyként regisztrálok, de szintén céges számlát kérek, akkor ismét csak "cég a vevő"? Ha utalásos a számla és cég utalja, akkor egyértelmű. De ha KP fizetek a futárnak, akkor most "ki az, aki elállhat, vagy nem állhat el"? Biztosan értitek!

Szerintem sokan rendelnek úgy maguknak, hogy cégnévre kérik a számlát, ami biztos nem szabályos NAV szempontból, de azért érdekes lehet a fenti kérdésre a válasz sokaknak, nem? Fogyvédők mit mondanak erről vajon?

Előre is köszönöm a foglalkoztok a kérdéssel!

Üdvözlettel,
Gergely

A fogyvédők ezt mondják erről:

Kedves Gergely! 

A webshopból történő vásárlásnál a 14 napos elállási jogra vonatkozó rendelkezéseket a 45/2014 (II.26.) Kormány rendelet tartalmazza, ami előírja, hogy e többlet jogosultság csak a fogyasztókat illeti meg. A fogyasztó fogalmát az új Ptk. a következőképpen határozza meg: a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül eljáró természetes személy. A 14 napos elállási joggal, tehát csak a magánszemélyek élhetnek, az egyéni vállalkozók, társas vállalkozások nem.

Ahhoz, hogy valamely minket megillető jogot érvényesíteni tudjunk, nekünk kell bizonyítani a szerződés létrejöttét. A jogszabályokkal összhangban ennek módja a vásárláskor kapott nyugta vagy számla bemutatása. Ha számlát kérünk, a vásárlás tényét és időpontját is csak ezzel tudjuk igazolni. Ebben az esetben pedig valójában két vállalkozás között jön létre a szerződés, így a 14 napos elállási jog érvényesítésénél nem lehet arra hivatkozni, hogy magánszemélyként rendeltél. E tényen az sem változtat, hogy átutalással vagy készpénzzel fizettél-e a termékért.

Kedves Homár Olvasók!

Webshopból történő vásárlás esetén az elállási joggal kapcsolatban jó tudni, hogy:

- a 14 naptári napot a termék átvételétől, szolgáltatás esetén a szerződéskötés napjától kell számítani
- a vásárlástól indoklás nélkül elállhatunk, tehát akkor is, ha a termék semmilyen hibában nem szenved
- az elállási szándékunkat célszerű írásban, ajánlott, tértivevényes levélben kifejezni
- a terméket az elállástól számított 14 napon belül kell visszaküldeni a vállalkozásnak
- a vállalkozás az elállásról való tudomásszerzéstől számított 14 napon belül köteles a termék vételárát visszafizetni
- abban az esetben, ha a vállalkozás az elállási jogra vonatkozó tájékoztatási kötelezettségének nem tett eleget, úgy az elállási idő 12 hónappal meghosszabbodik
- bizonyos esetekben nem illet meg az elállási jog pl: koncertjegy, repülőjegy vásárlása, szálláshely foglalása, műsoros CD, DVD, higiéniai, egészségügyi termékek, ha kibontottuk a csomagolást
- a fogyasztó viseli a termék visszaküldésének közvetlen költségét, kivéve, ha a vállalkozás vállalta e költség viselését

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2015.12.03. 15:43:18

"Szerintem sokan rendelnek úgy maguknak, hogy cégnévre kérik a számlát, ami biztos nem szabályos NAV szempontból"

Gratulálok.

lcsaszar 2015.12.03. 15:46:13

Ilyen hülye kérdést! Az a vevő, akinek a nevére a számla ki van állítva.

felbüfizett ajtókilincs 2015.12.03. 15:47:02

Cégé a vevő. Meg a monitor is. :D

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 15:48:39

@Homár Hilda: Ez hülye. Plusz nemrég már volt ugyanez. Most ezt direkt csinálod velünk? Tényleg, ma ez volt a második legizgalmasabb levél? És tegnap, tegnapelőtt...? Az archívum meg már üres? Ráültél véletlenül a törlő gombra? Egészen komolyan kérdezem, mert tényleg nem értelek.

Terézágyú 2015.12.03. 15:49:29

Az lenne a kérdésem, hogy ha lelövök valakit, aztán a kezébe teszem a pisztolyt, akkor mondhatjuk, hogy öngyilkos lett, és nem én lőttem le?

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:07:28

"a vállalkozás az elállásról való tudomásszerzéstől számított 14 napon belül köteles a termék vételárát visszafizetni"

v.ö.

"legkésőbb az elállásról való tudomásszerzéstől számított 14 napon belül napon belül a fogyasztó által kifizetett teljes összeget, ideértve a teljesítéssel összefüggésben felmerült költségeket (tehát pl.: a szállítási, csomagolási díjat is) visszatéríteni."

és

"a 14 naptári napot a termék átvételétől, szolgáltatás esetén a szerződéskötés napjától kell számítani"

v.ö.

"A termék átvételének napját elsősorban a termékhez mellékelt számlán (nyugtán) szereplő teljesítési időpont alapján tudjuk igazolni az eladó felé. Előfordulhat, ezért figyeljünk arra, hogy a termék tényleges átvételének a napja későbbi, mint a számlán feltüntetett teljesítési időpont, ezért az elállásra rendelkezésre álló 14 napos időtartam akár néhány nappal meg is rövidülhet."

www.nfh.hu/node/2709

FDToth 2015.12.03. 16:09:04

ez egy olyan pontja a fogyvéd törvénynek ami baromira rossz és nem egyértelmű... mikor változtatnak már ezen? ha rendelek egy Tv-t a lakásomba, mint magánszemély, akkor jár a 14 nap. De ha az irodában, mint vállalkozás, akkor már nem? Mi az oka??? ezt nem értem. nincs jó indok! Mert mondjuk a TV-t otthon monitorként használom, meg az irodában is, akkor mi a lótúró? Mitől különb a használat? Jó, cégnél az ÁFA visszajön (persze csak akkor ha a tevékenységemhez szorosan kötődik, ha nem, nem igénylem vissza)
A másik h mondjuk ugyanabból az LG TV-ből veszek kettőt. Az egyiket cégre, a másikat magánszemély nevére, 27%-os ÁFA-s számlával. Mindkettőhöz adnak jótállási jegyet 2 évvel! Pedig cégeknek max 1 a jótállás!!! És ekkor nincs elállás?
A harmadik meg: mi kb. csak cégre vásárolunk műszaki eszközöket. Hányszor éltem már az elállás jogával... ami nem is járna? hagyjuk..

Terézágyú 2015.12.03. 16:10:56

@FDToth:
"A harmadik meg: mi kb. csak cégre vásárolunk műszaki eszközöket. "

Gratulálok.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:12:21

@Terézágyú: Az lenne a kérdésem, hogy ha kimegyek az esőre esernyő és esőkabát nélkül, és ebből kifolyólag csuromvizes leszek, akkor én most megáztam? Csak azért kérdem, mert lehet, hogy a szomszéd ázott el az esőben, bár ő tök szárazon ül a lakásában.

Terézágyú 2015.12.03. 16:15:06

@atpijkamo:
Azt hittem azt fogod mondani:
"Odatehetem az áldozatom kezébe a pisztolyt, hogy öngyilkosságnak higgyék akkor is, ha előtte KÉT golyót lőttem bele?"

FDToth 2015.12.03. 16:16:03

@Terézágyú: köszi! Esetleg probléma? Saját cégem, azt veszek, amit akarok (persze a megfelelő adózás mellet és ÁFA visszaigénylése nélkül). Múltkor a NAV kérdezte, hogy miért vettünk 3 laptopot, 3 telót és 3 tabletet. Mindegyik kell a munkához. Ami igaz is. Laptop otthonra, ha nem akarok bejönni az irodámba, tablet mondjuk ha nem akarok az irodai PC-n dolgozni, teló meg ha úton vagyok.
Az egy dolog h magán cégre is használod, de nem igényled vissza az ÁFA, az a NAV-ot nem érdekli.

Terézágyú 2015.12.03. 16:18:19

@FDToth:
"Esetleg probléma?"
Nekem??? semmi. A szomszédomnak van problémája, hogy mindig leszedi valaki valaki az uborkáját, meg az almáit, de engem nem érdekel, én mindig tudok szerezni almát és körtét, csak átmegyek a szomszédba és kész.
Ja, és természetesen mindezt büszkén megírom a netre is.

Ha egyszer bankot rabolok, azt is büszkén meg fogom írni a netre.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:19:09

@FDToth: "jár a 14 nap. De ha az irodában, mint vállalkozás, akkor már nem? Mi az oka?"

Az az oka, hogy nem szól erről törvény. Csak fogyasztóra van ilyen. Ezt véletlenü jól írta a GVTI, olvasd már el, azért van ott.

"Mindkettőhöz adnak jótállási jegyet 2 évvel! Pedig cégeknek max 1 a jótállás"

Igen, az eladó jó fej, és pozitív irányban eltérhet a törvényben meghatározott követelménytől.

"csak cégre vásárolunk műszaki eszközöket. Hányszor éltem már az elállás jogával"

Igen, az eladó jó fej, és pozitív irányban eltérhet a törvényben meghatározott követelménytől.

Te küldted be a posztot?

FDToth 2015.12.03. 16:22:04

@Terézágyú: bocs, nem nagyzolásként írtam, csak az utána következő gondolat miatt!

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:23:38

@Terézágyú: Akkor esik pofára, mikor mondjuk vesz egy szőnyeget, ami nagyobb, mint a telephelynek használt szoba. Szóval valami alap gondosság szükséges, nem lehet minden szart elhitetni velük.

The Crazy One 2015.12.03. 16:23:58

nekem azon Ügyfeleink a kedvenceim, akik cégként a fogyatékosvédelemmel fenyegetőznek elállás visszautasítása esetén. Aztán valahogy egyik sem jelentkezik vissza. Szerintem baromira jókat mulatnak a NVH katonái a céges siránkozókon.

lcsaszar 2015.12.03. 16:25:53

És tessék mondani, mi van, ha alapítok egy Kft-t 500 ezer Ft alaptőkével, veszek a feleségemtől a vállakozás nevére egy lakást, visszaigénylem a 27% ÁFÁt, bérbeadom a feleségemnek, aki szintén tagja a KFT-nek, és ő is visszaigényli a bérleti díj ÁFÁját, majd mindketten elállunk az üzlettől, akkor is érvényes a 14 nap? És az egészet elszámolhatom reprezentációs kiadásként? Majd felújítom a lakást a visszaigényelt ÁFÁból, a felújítás költségét pedig elszámolom kiadásként, mennyi marad a végén?

FDToth 2015.12.03. 16:26:48

@atpijkamo:

én tudom h erről szól a törvény, de így ebben a formában rossz. Kíváncsi lennék az indokra, hogy miért? Miért nem élhet a vállalkozás az elállás jogával? A GVTI-t hagyjuk, kb. hatásköre nulla, tanácsosztogatásra jók, de a véleményüket még a BBT sem nézi... tehát GVTI tanácsa smafu, csak az NFH-jét fogadják el pl.

Nem jó fej az eladó, inkább nem tudja, nemdebár?

Ezért kéne precedens esetre vonatkozni. Egyszerű: veszel x boltból, cégre, elállsz, ők ebbe belemennek. veszel egy ugyanilyen profilú bolttól, pk nem engedik az elállást, de hivatkozhatsz az előző boltra. Mondjuk itthon ez szart sem ér, de van benne ráció.

még sosem küldtem posztot, mert tudom mit kell csinálni, ha gondom van, nem homározok, hanem BBT vagy bíróság. És örömmel mondhatom, hogy elég jó a mérlegem :)

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:37:44

@FDToth: "Nem jó fej az eladó, inkább nem tudja, nemdebár?"

Nemdebár.

Pl. Edigitalba vittem vissza céges telefont, hogy nem vagyok vele megelégedve, nem jó benne e GPS, szeretnék elállni. Mondta a szervizes, hogy bár a 14 napos elállás nem vonatkozik cégre, visszaveszi szó nélkül.

Ha nem vette volna vissza, akkor gariba vittem volna vissza, és vissza kellett volna úgyis adniuk a pénzt, mert szériahiba volt. De ez így megfelelt nekem, nem ellenkeztem.

Aztán még jól is járt az edigital, mert egy drágábbat vettem náluk. Ha kekeckednek az előzővel, biztos nem náluk vettem volna.

De biztos van olyan boltos, aki nem ismeri a rá vonatkozó törvényeket.

Ez speciel egy jó törvény, de tonnaszámra gyártják a hibás, és feleslegesen bonyolult törvényeket a szavazógé... akarom mondani parlamenti képviselőink. És állandóan változtatgatják is. Az angoloknak jó egy törvény 300 évig, itt meg másnap már módosítják is.

Terézágyú 2015.12.03. 16:40:48

@atpijkamo:
"Az angoloknak jó egy törvény 300 évig, itt meg másnap már módosítják is. "

Persze, mert a rohammunkában kifelejtették belőle, hogy "a Józsi bátyánk annyit lop, amennyit akar", úgyhogy másnap gyorsan beleveszik.

FDToth 2015.12.03. 16:46:32

@atpijkamo: de miért jó a törvény? Indok?
Józan paraszti ésszel, mi a különbség aközött, hogy magánszemélyként vagy cégként veszed? Miért különböztetik meg? Az egyik máshogy használja, mint a másik? Ha igen, ezt ki és hogyan dönti el?

Nekem pont az Edigital volt az, aki nem vette vissza, bár gariban megjavították 1,5 év után, holott nem kellett volna...

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:47:09

@Terézágyú: :)) Ha csak annyi lenne! De pont tegnap írták át, hogy Józsi bátyánk rokonai is lophatnak, ha nem élnek vele egy fedél alatt. Komoly!

Terézágyú 2015.12.03. 16:48:58

@atpijkamo:
tudom. én is erre céloztam.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:59:41

@FDToth: "miért jó a törvény?"

Mert nincs benne sok helyesírási és logikai hiba. Egyértelmű, és ad elég időt a fogyasztónak, hogy kipróbálja a webes boltban vásárolt terméket. Nagy segítség a webáruházaknak és a fogyasztóknak.

Azt, hogy cégekre miért nem terjed ki, ne tőlem kérdezd! Azokat nem akarták megvédeni és vásárlásra ösztönözni. Így döntött az "elit". Nem kell benne logikát keresni, vagy rajta logikát számonkérni. Inkább azon izgulnál, hogy miért van törvényi szintre emelve a korrupció! Mert az 10-20 százalékkal csökkenti, hogy mennyit vehetsz a pénzeden.

Egyébként egy indokot talán tudok: a nagymama azt se tudja mi az a tablet, viszont egy cég a tevékenységéhez kapocsolódó termékeket jól ismeri, kevésbé szorul rá, hogy előtte otthon kipróbálja. Ha próbálgatni kell, besétál a boltba, nem 80 éves. Most képzeld el, hogy kiszállítanak egy 500 milliós fűrészüzemet, és a vevő cég visszaküldi azzal, hogy nem tetszik a színe. Megáll a gazdaság.

milyennőazilyen 2015.12.03. 17:01:06

@lcsaszar: Próbáltad már? Ha működik szólj nekem is ;)

kajo 2015.12.03. 17:23:38

@FDToth: jogi személy vagyok, mondjuk Bt., Kft., Z/NyRt., stb. Rendelek 1000 db pöttyös labdát. Pirosat, mert az szép, majd sokan vesznek nyáron. Beszerzi nekem a nagyker, leszállítják, elkezdem forgalmazni. Sajnos nem a piros az idei divatszín, mindenkinek kék labda kell. Ezért csak tizenkettőt adtam el. Tízet jogi személynek - tegyük fel 5 jogi személynek. Kettőt meg két fogyasztónak.

Ők megpróbálják nekem azt visszaküldeni. Visszaveszem? Kénytelenek vagyok. Erre kötelez a jogszabály. Majd jelentkezik az 5 viszonteladó, mert tőlük sem vesz senki piros labdát. Visszaveszem tőlük? Nyilván nem! Mert nekem is van 988 db eladatlan, meg még kettő - használt, amit nem vesz vissza a nagyker, mert nem vagyok fogyasztó, ahogy nem fogyasztó az én öt vásárlóm sem.

Teccik érteni? El akarsz állni? Vásárolj fogyasztóként! Cégre akarsz "okosba" vásárolni? Vállald a kockázatot! Tudod, aki kurvának áll....

kajo 2015.12.03. 17:34:02

Mozsgai ügyvezető úrnak:

nem pontatlan a megfogalmazás. De nem értem, hogyan üzemeltethet web- és klasszikus boltot is, ha nincs ő maga sem tisztában az alapfogalmakkal?! Az a lényeg, hogy a számlán természetes személy szerepel - e = fogyasztó, vagy jogi személy, ami NEM minősül fogyasztónak. Elállási joga CSAK a fogyasztóknak van.

UI: Javaslom frissítse az elállásra vonatkozó tájékoztatást a "Szállítás és garancia" oldalon, mert még a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendeletre hivatkozva nyolc napot ír, ami szabálytalan. Ha pedig frissíti, olvassa is azt el, esetleg értelmezze is. Illene hivatkozni a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendeletre, a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól.

The Crazy One 2015.12.03. 17:34:55

Kedvenc érvem az volt, amikor már sokadjára sem bírják felfogni, hogy nem hangfal kölcsönző vagyunk , hogy "nade fiatalember, maga nem a céggel beszélt tárgyalt és nem a cég rendelt magától, hanem annak az ügyvezetője. Kvázi egyik alkalmazottja, és csupán annyi történt, hogy a munkahelyemre kértem a kézbesítést. " Aha, közösségi adószámmal, nettó számlával. Hápersze...

FDToth 2015.12.03. 17:36:09

@atpijkamo: a fogyasztó szempontjából ok a törvény, csak azzal a résszel nem értek egyet h megkülönböztetik fogyasztót és vállalkozást.

Az indokod ott bukik h fűrészüzemet az vesz, akinek az a tevékenysége, tehát még jó h nem állhat el. Ha én fűrészüzemet vezetek és veszek nagy teljesítményű fűrészeket, akkor nincs elállás, de ha ugyanerre a cégre TV-t veszek, aminek aztán semmi köze a fűrészeléshez, akkor itt sem állhatok el.. ez itt a baj sztem.

FDToth 2015.12.03. 17:40:59

@kajo: ez ott hibádzik h továbbértékesítem, még h jó nem állhatok el. Én nem erre gondolok. De vegyük a Te példádat: labdakereskedő vagyok, veszek csomó labdát a nagykertől. mégsem ilyet akartam (ahogy te is írtad), nem mondhatom azt h nem kell, vegye vissza, elállok. De ha még mindig labdakereskedő vagyok, és veszek egy mp3 lejátszót, aminek semmi köze a tevékenységemhez, de mégsem tetszik, akkor miért nem állhatok el? Nem továbbértékesítem, mind fogyasztó használom, aki a egy cégnél dolgozik.
Érted?

kajo 2015.12.03. 17:50:12

@FDToth: Értem. Azért, mert okosba veszed. Labdakereskedő miért vesz mp3 - t? Mert azzal is kereskedni akar. De ha nem jön be, akkor mondhassa, hogy labdakereskedő vagyok? Ezt magamnak vettem. Akkor legyen férfi! Vegye meg mint fogyasztó, ne akarja elszámolni költségként.

Fűrészüzemnek minek a TV? Könyvelésbe csak. Adóalapot csökkented vele, mert elszámolod. De otthon tartod. Otthon nézed. Max, ha jön ellenőrzés beviszed a telepre. Nem is értik a melósok mi történik. Mert:

1 - nem hallják mit beszél a TV
2 - csipkebokor vessző
3 - ha a TV - t nézik nem dolgoznak
4 - ha a TV - t nézik és dolgoznak, könnyen megsérülnek

Vállalkozói kockázat!

The Crazy One 2015.12.03. 17:53:17

@FDToth: miért kérsz ÁFA-s számlát a cégedre olyan termékre, aminek semmi a köze a vállalkozói tevékenységedhez?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.12.03. 18:14:10

"Vagy ha a webshopba magánszemélyként regisztrálok, de szintén céges számlát kérek, akkor ismét csak "cég a vevő"? "
Gondolom a cég a vevő, mert az ő nevére szól a számla. Mi ebben a nehéz?

FDToth 2015.12.03. 18:15:27

@kajo: okosba? miért ebből indulunk ki? Egy darabbal kereskedsz! Ha nem igényel vissza ÁFA-t utána, akkor miért ne?

Miért kell TV? pl a belső irodába monitornak. Köze továbbra nincs a tevékenységhez (azaz a fűrészeléshez).
Miért ne tarthatnád otthon, ha olyan a céged, aminek hivatalosan több székhelye van, vagy mobil irodád van (tehát viszed a telód/laptopod) és különböző székhelyeken kivetíted a TV-re (monitor). Nálunk is ez van: otthon egybe az iroda, úh ott a TV.
Persze saját cégünk van, mindenki rokona mindenkinek, így egy olyannál, ahol dolgoznak 20-25-en, ezt persze így nem lehet megtenni, mert nem lehet igazságosan mindenkinek tv-t venni (nálunk lehet).

Úgy látom h az a baj, hogy a törvényalkotó abból indul ki, hogy a többség lop/csal. Ami Magyarországon igaz lehet, de akkor sem ebből kellene kiindulni...

FDToth 2015.12.03. 18:24:58

@The Crazy One: máshogy hogyan tudnám megvenni a cégre? Jó példa, aminek aztán semmi köze a tevékenységhez: veszek mondjuk 1 karton pezsgőt cégre, ebből én is megiszom, mint magánszemély, de persze a cégem fizeti utána a repit. Jobb, minthogyha fizetésbe venném ki a karton pezsgő összegét, nem?
Más: varrodám van. Veszek egy varrógépet, ezt a tevékenységhez használom, nem vagyok 'fogyasztó'. Veszek egy kávéfőzőt, aminek aztán semmi köze a varsái tevékenységhez. De miért ne vehetném meg a cégemre? Ebben aztán semmi illegális nincsen! A saját cégemben én termelek ki mindent, ami van nyereség/profit azt arra költöm, amire alkalom (persze az adótörvények szigorú betartásával, tehát no ÁFA visszaigénylés és ha kell fizetem után az adót járulékot)

De ott lesz a kutya elásva, hogy a sok primitív megveszi a TV-t a cégére, ÁFA-t visszaigényli, a TV-t eladja, de szerepelteti a könyvben, mint TE. de ez a kisebbség, miért ezek miatt kell szívatni a tisztességes többséget? ez meg ott sántít h Magyarországon a többség a csaló, de ez a barimra nem hatékony ellenőrzések miatt van (+korrupció, NAV ellenőr lefizethető...)

kajo 2015.12.03. 18:49:27

@FDToth: Te vevői oldalról nézed. Próbáld meg másik oldalról is. Az a probléma, hogy az elállási jog nem jó. Az egész. Úgy, ahogy van. Másként kéne szabályozni. Sok megmagyarázhatatlan dolog van benne. (egyik legértelmetlenebb - internetes rendelés, személyes átvétel a boltban, mégis él a jog)
Az ember nyilván a saját hasznát nézi, azt tartja elsődlegesnek. Ez rendben is van. Ezért vesznek cégre olyat is, amit nem kellene. Elég ha a fogyasztók visszaélnek az elállási joggal, mert ha hiszed, ha nem a 80% visszaél vele. 10 napos nyaralásra tükörreflexes gépet rendel. Majd visszaküldi. Ha szerencséje van a kereskedőnek, megkímélt állapotban. Ha nincs, ütött-kopottan. Hatalmas TV - t sporteseményre. High-end hangcuccot bulira. Szállítási díjért kölcsönöz, nem kölcsönzőből. Tisztességes? Nem. Havonta elég 10 ilyen. Akkor is, ha több ezer megrendelésed van. Az ilyen visszaküldött, használt dolgokat ha szerencséd van beszerzési áron el tudod adni, haszon nélkül. Vagy beszerzési ár alatt. Csak, hogy szabadulj tőle. Vagy nálad marad, raktáron. De ha beszerzési áron is adod el, már buktál két szállítási díjat. Plusz a munkásod bérét, idejét! Amiből kevés van. Azt sem hiszem el, hogy pont a 14. napon jut eszébe elállni. Ha valami nem jó, kiderül legkésőbb a második napon. Azzal mi a helyzet, amikor nem is a pénzt kéri vissza, hanem egy másik eszközt kér? Beszámítással. Kitalálod mi lesz 14 nap múlva? Nyertél! Visszaküldi. Volt már ilyen is. Oda jut a kereskedő, amiről nemrég ment a vita. Nem fogja kiszolgálni. Jogosan.

Ezzel befejeztem az eszmefuttatást.

Aureliano Buendía 2015.12.03. 18:52:04

ne csalj áfát, és nincs gond

Aureliano Buendía 2015.12.03. 18:53:36

zerintem sokan rendelnek úgy maguknak, hogy cégnévre kérik a számlát, ami biztos nem szabályos NAV szempontból--->ennyi, mi még a kérdés? Egyáltalán miért van kérdés?

Aureliano Buendía 2015.12.03. 18:56:44

@atpijkamo: ha ez a nap legértelmesebb levele, amit érdemes volt posztolni, milyen lehet a leghülyébb, amiből nem lett poszt?

Vadászok Őrangyala 2015.12.03. 18:58:45

@lcsaszar: az országos méretű aranyered, mert a NAV úgy megkúr, ahogy még életednen senki. Kft t meg évek óta 3 millió forinttal lehet csinálni.

Vadászok Őrangyala 2015.12.03. 19:02:00

@FDToth: egy cégnek EGY (1) székhelye lehet.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 19:05:15

@Aureliano Buendía: "milyen lehet a leghülyébb"

:)) Azon biztos jobban szórakoznánk, mint ezen a szemeten.

"nem szabályos NAV szempontból"

Kéne valami törvény arra, hogy legálisan lehesen a magánszemély által (fel)használt dolgokat cégre elszámolni. Akkor tényleg mindenki áfás számlát kér majd a tejfölre. Különben logikus, ha az "elit" törvényesen lophat, az aljanépnek is lehetővé kellene tenni.

Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:08:07

@atpijkamo: te ezt érted? Ecce sárga, ha valaki válaszol nekem, máskor meg nem. És nem látom a rendező elvet.

Amúgy a faszkivan ezekkel az ügyeskedőkkel. Ha nincs pénze rá sima lakossági fogyasztóként, akkor ne vegye meg. És ezek szidják a mindenkori kormányt, hogy de mennyit lop.
Mé bazmeg, mikor te áfás számlára veszed az ikszbokszot a gyerekednek, az nem lopás? Haggyukmá.

Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:10:52

@FDToth: szélhely, telephelyek. Nincs mit:)

A vezérlő elv szerintem a felhasználás célja lehet. Mgánszemélynél nincs gond, nézi a meccset/barátokköztöt otthon a júzer.

Node.
A cég gazdasági tevékenységet végez, amiben hasznát is veheti a terméknek. Akár indirekt is. Hisz a kávéfőzőt használja a cég, a munkésok megisszák a kávét, és jobban pörögnek, többet termelnek. Ésatöbbi.

Vadászok Őrangyala 2015.12.03. 19:12:16

@Aureliano Buendía: a korrupció pont olyan, mint a gruppenszex: akkor van vele bajod, ha kihagytak belőle.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 19:16:43

@Aureliano Buendía: Én sose látok sárgát, úgyhogy nekem mindegy. :))

Nekem a kommentbox alul veszik el soxor.

"szidják a mindenkori kormányt, hogy de mennyit lop."

A fityisz példát mutat, hogy milyen pofátlanul szabad lopni.

"te áfás számlára veszed az ikszbokszot a gyerekednek"

Ha ezt csinálnám, akkor se lenne bűntudatom, a magánkocsit is a cégnek használom, hosszútávon kvittek vagyunk. Azért ez egy vizsgálaton ez szépen megbukna.

Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:32:52

@Vadászok Őrangyala: ellenben nem kell vakaróznom utána:)

@atpijkamo: de meg biza. Mondjuk ok, csalja az áfát, más is ezt csinálja, De legalább kussoljon.

2015.12.03. 19:39:55

@FDToth:
"Ezért kéne precedens esetre vonatkozni. Egyszerű: veszel x boltból, cégre, elállsz, ők ebbe belemennek. veszel egy ugyanilyen profilú bolttól, pk nem engedik az elállást, de hivatkozhatsz az előző boltra. "

Akkor ha az egyik kocsmában meghívott a tulaj egy felesre, akkor a másikban hivatkozzak erre, és kérjem ott is az ingyen páleszt?

FDToth 2015.12.03. 19:48:56

@kajo: ez igaz, de a torvenyalkotok abbol indultak ki, hogy nem viszi vissza a vasarlok tobbsege 14 napon belul. Magyarorszaggal nem szamoltak, mert itt rendesen keresik a kiskapukat es tenyleg elofordulhat az h a 13. napon, nyaralás utan visszaviszi pl a goprot...
Ezt csak ugy lehet kivedeni, ha a fejekben tortenik valtozas...

2015.12.03. 19:49:17

@FDToth:
Azért jó a törvény, mert a fogyasztót extra jogok illetik meg, mivel a fogyasztó nem vállalkozóként veszi, elvileg nem vállal gazdasági kockázatot, ha valamit megvásárol. Amikor egy cég vásárol, az meg két vállalkozás közötti üzlet, ahol bizony mindkét fél gazdasági kockázatot vállal. Nyilván ha olyan szerződést írnak alá egymás között, amely szerint a megrendelő bizonyos feltételek mellett elállhat, azt szabad, de törvénnyel felesleges ilyenre kötelezni őket.

Azért nem érted, mert te azt gondolod, hogy céges számlát kérni csak egy formaság. Pedig normális esetben ez nem csak az, hiszen normális esetben nem fogod a cég nevére venni a plazmatv-det, hanem ha plazmatv-t veszel a cég nevére, akkor azt mondjuk a kocsmába szánod, hogy had nézze a paraszt a focimeccset sörözés közben. Vagy mondjuk kiskereskedőként tovább értékesíted. A lánc végén áll a fogyasztó, te viszont nem ott állsz.

gabors 2015.12.03. 19:49:35

magyarosan okosba venni cuccost !!!!

FDToth 2015.12.03. 19:50:59

@Aureliano Buendía: de ezt nem bizonyitod, azt viszont igen h a furesszel fureszelsz ;) a torveny megfogalmazas nem helyes, pontatlan, biztos nem agyaltak sokat h pontositsak, igy legalabb a birosagon lehet szorakozni a bizonyitassal

FDToth 2015.12.03. 19:54:16

@nagybalfasz: ertem, de a lanc a vegen ketteagazik es van fogyaszto meg nem fogyaszto. Ha kocsmaba veszel plazam tv-t az nem tartozik a tevekenysegedhez, de ha veszel egy sorcsapolot, az igen. En erre a kulonbsegre gondolok, tehat csapolora ne legyen elallas, tv-re meg igen, mintha fogyasztokent hasznalnad.

Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:58:02

@FDToth: miért ne tartozna? Ha a szomszéd krimóban nincs tv, és hozzád ülnek be az EB magyar-német döntőjére, akkor bizony a TV hozzájárul ahhoz, hogy nagyobb forgalmad legyen.
Pont, mint a kávéfőző az irodában. Vagy a TV, amíg az ügyfél kellemes környezetben várakozik. A közös, hogy mindegyik részt vesz a gazdasági tevékenységedben valahogy.

gabors 2015.12.03. 20:02:07

@FDToth: "de persze a cégem fizeti utána a repit. Jobb, minthogyha fizetésbe venném ki a karton pezsgo összegét, nem?" Te mar soha nem erted meg ezt beleolvadtal az okosba ....

2015.12.03. 20:12:55

@FDToth:
De, ha a kocsmába veszel plazmatv-t, az is a tevékenység része. Ahogy az is, ha asztalt, vagy széket veszel. A lánc végén mindig a fogyasztó van, csak nem feltétlenül termékről van szó, lehet szolgáltatás is, és nem feltétlenül csak a terméket veszi meg a fogyasztó, a kocsma esetében bizony valahol a meccsnézés is benne van a sör árában.

Ha irodába vesznek számítógépet, az is ahhoz járul hozzá, hogy a cég a terméket vagy a szolgáltatást valamilyen módon létrehozza és eljuttassa a fogyasztóhoz. Akkor is, ha mondjuk azokat a gépeket a pénzügyesek, a HR-esek vagy a kontrollingosok használják éppen.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.12.03. 20:33:59

@Aureliano Buendía: Felőlem vegye áfásra a gyereknek, egészségére, főleg ha övé a cég. De utána ne hisztizzen, hogy ha cégként vesz valamit, akkor nem vonatkoznak rá a magánszemély jogai :D

Sandor Akarki 2015.12.03. 21:06:17

Poszttolót gondolom már lehet... Ez meg már ez meg milyen kérdés már ez meg?

Kisstílű csaló.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2015.12.03. 21:09:00

@Aureliano Buendía: megjegyzem, hogy a kellemes környezet az inkább tévémentes.

Rosszindulatú Vászka 2015.12.03. 21:33:07

@sugargiraffusplumps.: és a pléjsztésönt mire dugjam? Meg a állatos pornót akkor telón nézzem? Zsebhokitévé? Maaarrgiiit!

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 21:34:00

@sugargiraffusplumps.: Otthon, igen.

Egy kricsmiben jó lehet a TV, csinál még nagyobb zajt. Meg udvariasan le lehet koptatni valakit, ha látja, hogy a tévé jobban érdekel, mint az ő mondanivalója. A "húzz má el!" olyan pórias.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 21:36:53

@Sandor Akarki: :)) Nem az a (legnagyobb) baj, hogy csaló. Hanem hogy egy fenékkel akar ülni két lovon. Pláne két ellenkező irányba menő lovon. És képtelen megérteni, hogy miért nem sikerül.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2015.12.03. 21:47:26

@Rosszindulatú Vászka: veszek neked egy tüncinaptárat karira!

@atpijkamo: asszem megöregedtem. se kocsma, se tévé nem érdekel. engem már csak valami jófajta receptekkel lehet kihozni a sodromból :)

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 21:49:12

@sugargiraffusplumps.: :)) Naggyon perverz!

Végy egy fürjtojást!... Áááá...

Komojtalan 2015.12.03. 21:52:16

@Terézágyú: Nevetni fogsz, állítólag tényleg létezik, hogy valaki 2x lüvi fejbe magát: konteo.blogrepublik.eu/2015/08/23/gary-webb/ Na nem pont itt, csak a CIA erre givatkozik itt is.

Tomasz_a_gozmozdony 2015.12.04. 00:34:48

Es akkor ajnarozzuk korbe a magyar kkv-ket, hogy az oviba a budipapirt meg a szalvetat is ceges szamlara kerik. Es kozben mocskoljuk a mocskos multikat. Mert anelkul kurvara nem hiteles. Es akkor tegyuk a szivunkre a kezunket es mondjuk el, azert veszek duplaaron magyar paradicsomot, mert a magyar termelo a leheto legtobb modon probalja atbaszni az adohatosagot.

MrZed001 2015.12.04. 01:07:30

Úgy látom ebbe részbe még senki sem kötött bele, úgyhogy én jövök :D

"A 14 napos elállási joggal, tehát csak a magánszemélyek élhetnek, az egyéni vállalkozók, társas vállalkozások nem."

Tessék mondani, mi a különbség a számlán ha én mint egyéni vállalkozó rendelem a lakásomra (székhelyemre) a terméket, és ha én mint magánember ?
SEMMI !!

Ugyanaz a név, ugyanaz a cím, ugyanazt a névre szóló számlát állítja ki mindkét esetben.

Tovább megyek, én mint magánszemély NEM KÉRHETEK ÁFÁ-s számlát talán ? Dehogynem.
Mert az annyival több, mint egy blokk, hogy rögzíti mindkét fél adatait (és nem párolog el róla a tinta egy hét alatt, mint sok béna blokkról).
Tehát ha én magánemberként kérek ÁFÁ-s számlát (saját névre, címre), akkor mi van?

Uriah Heep 2015.12.04. 01:17:05

@MrZed001: Gipsz Jakab, vagy Gipsz Jakab E.V. nem mindegy, föleg, hogy Gipsz Jakab E.V.-nek adószáma is van, Gipsz Jakabnak meg adóazonosító jele. Próbálkozásnak nem volt rossz.

Mérgező Hulladék 2015.12.04. 08:51:42

@nagybalfasz: ezek még viszonylag tiszta esetek is, kicsit nehezebb meghúzni a határt a tevékenység folytatása érdekében felmerült költségek és a reprezentáció, béren kívüli juttatások, egyes meghatározott juttatások stb. között, de ez eléggé szakmai kérdés.

Amit @FDToth: kérdez fentebb, hogy miért így szól a törvény, erre @atpijkamo: egy tök jó indokot hozott fel - és bár nyilván vannak esetek, amikor a vásárlói oldalon cég esetében sincs meg a megfelelő háttértudás, tapasztalat a megfelelő termék magabiztos kiválasztásához (pl. egy frissen induló egyéni vállalkozás ugyanúgy belefuthat, hogy rossz monitort választ ki az eseleges irodai munkához, mint a gyerekének vásárló anyuka), alapvetően azért logikus ebből a szempontból, hogy ez így meg van különböztetve.
De @kajo: labdás példája is nagyon jól magyarázza. Én nem tekinteném úgy ezt a passzust, hogy az ügyeskedőkből indul ki, egyszerűen úgy tűnik, több érv szól amellett, hogy cégekre ne vonatkozzon az elállás lehetősége.

kajo 2015.12.04. 08:57:41

@MrZed001: kár volt belekötni. Nem érted az egészet. Mindegy, hova kézbesítik csomagot, át is veheted személyesen, ha interneten rendeled meg. Ha a (ÁFA - s) számlán a vevő természetes személy (fogyasztó), akkor élhet az elállási joggal. Ha a számlán a vevő jogi személy, az már nem fogyasztó, nincs elállási joga. Jogi személy "nevében" ott a jogi forma (EV, Bt. Kft., Z/NyRt. stb.), illetve adószám/közösségi adószám. Ilyennel a természetes személy nem rendelkezik. Hacsak valakit nem Kft. Bt. ZRt - nek hívnak. Itt lehetne probléma.

A kézbesítési cím nem vevő. Oda írhatsz, amit akarsz. Kft. nevét, ahol dogozol. Az attól nem lesz vevő a megrendelésben.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.04. 09:13:33

@MrZed001: "ha én magánemberként kérek ÁFÁ-s számlát (saját névre, címre), akkor mi van?"

Akkor kapsz egy áfás számlát. Normálisabb helyeken kérni se kell, eleve adnak.

Mi a kérdésed?

Rosszindulatú Vászka 2015.12.04. 10:01:25

Egyre nehezebb versenyt lopni ezzel a rohanó világgal, már a mezei ÁFA-csalók élete sem játék és mese.

Manyecska 2015.12.04. 10:14:42

@atpijkamo: veszek kariajcsit most kérek a bőrkabátról áfást megmondom hogy fellépésem lesz..xd kiwi vagyok a számítógépet szétcseszi-e hátul a csomagtartóban a rátett dísztárcsa ahhhh.:DD Nincs poszt???

Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:21:30

Miez a habzsi-dőzsi az indexnél?? OFF dolgozni meg én fogok..

Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:47:04

@Józsi, a migráns köcsög: a lónak a f@szát ..ahogy a párom mondaná... :( kivéreztetik a kommentelőket :D

Józsi, a migráns köcsög 2015.12.04. 11:49:18

@Megvan a nyúl, köcsögök! XD: annak dzsekill volt a mestere. volt itt asszem egyhónapos hullaposzt is.

Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:51:36

@Józsi, a migráns köcsög: a lónak a f@szát ..ahogy a párom mondaná... :( kivéreztetik a kommentelőket :D

Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:52:46

Nem lehet elégszer hangsúlyozni ... :XD off

Vadászok Őrangyala 2015.12.04. 13:41:17

@atpijkamo: nem adnak eleve, a sima nyugta is teljesen szabályos.

Burgermeister 2015.12.04. 14:19:29

Ez egy nem átgondolt szabályozás. Aki neten rendel azoknak 1ségesen kellene biztosítani az elállási jogot! Ennyi!

lcsaszar 2015.12.04. 14:28:50

@Vadászok Őrangyala: Van, ahol nem kérek, mégis adnak. Beütik a gépbe a nevemet, címemet, ÁFÁs számlát nyom a gép, a második példány átvételi elismervény, aláírás két helyen. Az A4-es számla hátoldalára firkálni szoktam, ha nincs más kéznél.

Netuddki. 2015.12.04. 15:00:14

Eccerű. Nem kérsz számlát, az ÁFA-n meg osztoztok.

Balfasz magyar állami bürokrácia...

neménvagyok 2015.12.04. 15:31:34

@Burgermeister: Igen. Mindenkitől el kéne venni ezt az elállási jogot. Ugyanis egy épeszű ember nagyobb összegű vásárlásnál utánanéz annak, hogy mit vesz. Viszont az a pofátlanság, ahogy kihasználják és visszaélnek ezzel a joggal, az elképesztő!

Ferrier Ray 2015.12.04. 15:57:46

Jah, vásárolunk CÉGES ÁFA-s számlára ami alapján majd visszaigényeljük a 27% ÁFA-t és a vásárlás elállásával meg visszakapjuk a teljes vételárat.

Amúgy ez az elállás a vásárlástól nem lenne rossz dolog, de csakis webshopban történő kiszállításos vásárlásnál alkalmaznám.
Miért állhat el az aki megrendeli a neten, majd betipeg az üzletbe, ott SZEMÉLYESEN átveszi, megnézi, kibontatja, majd pedig 2 héten belül csak úgy visszahozza mert csak?
Ilyen helyen dolgozom és bizony nagyon sokan visszaélnek vele. Több olyan eset is előfordult már, hogy fizetés után közölte a paraszt, hogy a 30.000ft-os routert csak azért rendelte neten keresztül mert ki akarja próbálni, és így elállhat a vásárlástól.
A kedvenceim nekem is azok akik cégnévre megrendelik, majd mikor 2 hét múlva visszatipeg, hogy hát eláll a vásárlástól és közlöm, hogy sajnos erre nincs lehetőség mert cégnévre vásárolt akkor megy az asztalverés és fogyasztóvédelemmel való fenyegetőzés. Sok szerencsét! :-)

Elstron 2015.12.04. 17:12:44

Javítsátok már a címet, az isten szerelmére!

Kuntakintekitekinte 2015.12.04. 17:14:15

@Aureliano Buendía:

"És ezek szidják a mindenkori kormányt, hogy de mennyit lop."

Életem egyik szép és felejthetetlen élménye volt a minimálnyugdíjból tengődő fuvaros szomszéd, amint a kertészével éppen arról beszélgetnek, hogy a Gyurcsányt a mercije horgára akasztva kéne húzogatni. Mindezt úgy, hogy a kert közepén éppen a Megyeri-híd építéséről elsíbolt gázolajat fejtették le egy tartályba. És tényleg ezek azok, akik a leghangosabban komcsiznak miközben az átkosban kötősként "kuporgatták" össze a 7-800 négyzetméteres házra valót, amiben ketten nyomorognak.

Kuntakintekitekinte 2015.12.04. 17:16:15

@neménvagyok:

Azt kéne szopatni aki visszaél, nem azt aki belefut valami gagyiba.

Kuntakintekitekinte 2015.12.04. 17:18:37

@Mérgező Hulladék:

"pl. egy frissen induló egyéni vállalkozás ugyanúgy belefuthat, hogy rossz monitort választ ki az eseleges irodai munkához,"

Ha egy induló cég belefut abba, hogy rossz monitort választ, akkor biza jobb, ha nem vállalkozik.

kerekes pereces 2015.12.04. 17:48:09

"Tehát ha én Gipsz Jakab névre kérem a
csomagot, de kérek róla céges számlát, akkor máris bukó a 14 nap?"

Hogyan csaljunk magánhasználatra szolgáló eszközön ÁFA-t, XXXIV-ik fejezet.

MrZed001 2015.12.04. 18:02:06

@Uriah Heep:
@kajo:

"Gipsz Jakab, vagy Gipsz Jakab E.V. nem mindegy, föleg, hogy Gipsz Jakab E.V.-nek adószáma is van, Gipsz Jakabnak meg adóazonosító jele. "

És mondjátok kedveskéim, hol van az leírva, hogy én Gipsz Jakab E.V.-t kell kérjek a számlára ? SEHOL.
Egyéni vállalkozó esetén név, székhely, ennyinek kell lennie az általa ELSZÁMOLT számlán (éééérted, elszámolt, nem az általa kiállított )
Mint ahogy az adóazonja sem kell, hogy rajta legyen. Sőt, szinte sosincs.
Ezért, olvass: www.nav.gov.hu/nav/ado/afa080101_hatalyos/tajekoztato_a_szamla_adattartalmara.html

@atpijkamo:
"Akkor kapsz egy áfás számlát. Normálisabb helyeken kérni se kell, eleve adnak.
Mi a kérdésed? "
Mivel számlát kaptál, nem fog élni a 14 napos visszaküldés. Hisz lehetsz EV is, biztos azért kérted.
Aztán bizonygathatod te, hogy nem vagy EV. És ha véletlen éppen az is vagy (de könyvelésedbe nincs bevezetve a tétel), azt hogy bizonyítod a bolt felé?
Mert ugyebár ez dönti el, hogy EV vagy magánszemélyként vetted, hogy elszámolod-e.
No, válaszolj, ez a kérdésem.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.04. 18:31:39

@MrZed001: "Mivel számlát kaptál, nem fog élni a 14 napos visszaküldés. Hisz lehetsz EV is, biztos azért kérted."

Ez szerintem hülyeség. Attól, hogy számlát kaptam, nem változik semmi. A Gipsz Jakab egyéni vállakozó meg "Gipsz Jakab E.V." névre kéri a számlát. A vállalkozási forma nem hagyható el a névből.

Ferrier Ray 2015.12.04. 18:31:49

@MrZed001: Nem kell bizonygatni semmit. Ha elszámolandó számla kell mondjuk kispista EV.-nek akkor a számlán szerepelnie kell, hogy E.V. illetve az adószámának (nem összekeverendő az adóazonosítóval). Ha a számla ezen adatok nélkül lett kiállítva mert az ügyfél úgy kérte akkor nem is számolhatja el. Az egy másik kérdés, hogy kispista néven kéri aztán a könyvelője meg odabiggyeszti az adószámot mikor elszámolják a számlát.
Érdemes átolvasni a számlaadás szabályait.

www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjXmIe53cLJAhXrs3IKHd_dB5YQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fnav.gov.hu%2Fdata%2Fcms359941%2F18._informacios_fuzet___A_szamla_nyugta_kibocsatasanak_alapveto_szabalyai.pdf&usg=AFQjCNF-s1kxx5ellDe-Z22R8hk2RoKIsg&bvm=bv.108538919,d.bGQ&cad=rja

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.04. 18:56:25

@FDToth: A cégnél sem "max 1 év a jótállás". Hanem annyi amiben megegyeznek. A különbség annyi, hogy fogyasztónál a törvény szerint sok többlet jog kötelező... Cégnél pedig vagy az az alapértelmezett (de el lehet térni tőle), vagy pedig nincs róla szó a törvényben, de szerződésben azt vállal amit akar.

A különbség pedig arról szól, hogy a magánembernek nincs üzleti kockázata, jogi dolgokban kevésbé járatos, kevésbé tud érdeket érvényesíteni, stb. ezért a törvény őt fokozottan védi. De ez sem ilyen egyszerű, mert a kereskedő nyilván az üzleti kockázat árát a saját hasznával súlyosbítva szétteríti a vásárlók között.

A két vállalkozás viszont papíron egyenlő fél, és könnyen tudja azt mondani, hogy "Kedves Pista boltja bt. a lófaszt vállald, ne az üzleti kockázatot, mert annak költségére is rádobnád a magad 40%-os árrését. Én meg 1000 monitort rendelek, abból sejthető mennyi fog a 2 év alatt tönkre menni. Be tudom én vállalni az üzleti kockázatot. Neked nincs kockázat, nekem olcsóbb, stb. mindenki jól jár"

MrZed001 2015.12.04. 18:56:45

@atpijkamo:
@Ferrier Ray:

Mondjátok, ti el is olvassátok amit linkeltek, meg amit én linkelek, vagy write-only üzemmódban csak nyomtatjátok a hülyeségeket?

Kezdjük talán ott, hogy még cég nevére kiállított számlán SEM szerepel mindig a cég adószáma !
Sőt, jó ha a cég nevét meg címét nem írják el. Hogy ott is milyen félreírások szoktak lenni, szörnyű.
És ne felejtsük el, beszélünk itt a taxis, az MediaM., meg akár a BKV/BKK/MÁV pénztáros által kiállított számlákról is.

És ISMÉTLEM, sehol nincs leírva, hogy az egyéni vállalkozó amit befogad számla, azon ő mint E.V. kellene, hogy szerepeljen !!!

Ferrier Ray 2015.12.04. 19:01:35

@MrZed001: "Kezdjük talán ott, hogy még cég nevére kiállított számlán SEM szerepel mindig a cég adószáma !"

az lehet, hogy nem szerepel mindig de nem befolyásolja az a tény, hogy KÖTELEZŐ!
Olvasd el a write üzemmódban linkelt hülyeséget! ;-)

MrZed001 2015.12.04. 19:09:03

@Ferrier Ray:
Túl vagyok rajta. És mond, melyik sorban volt benne az E.V. ?

És igen, lehet kellene, de irreális kérés apeh részéről.
Így nem is foglalkozik vele érthető okok miatt (mert ostobaság).

shred 2015.12.04. 20:09:42

Ez emlékeztet arra a szívatásra, hogy a BKV bérlet magánszemélyeknek 9500 forint, cégeknek 10500 forint. Viszont ha a cég vásárolja meg és cafeteria elemeként választhatja az alkalmazott, akkor az ő keretéből is 10500 forintot vonnak le. Nem azon az ezer forinton múlik a boldogságom, de az elv akkor is gáz.

kajo 2015.12.04. 20:27:34

@MrZed001: nem mi vagyunk, aki nem érti. De nem vitatkozok Veled, mert legyőznél a rutinoddal. Inkább úgy teszek, hogy elhiszem igazad van.
Az eladónak nem kell bizonyítania semmit. Jogi személy vásárol, nincs elállási joga, nem fordulhat a fogyasztóvédőkhöz sem, mert nem fogyasztó. Egy dolgot tehet, pereskedhet. De nem a Ptk szerint, mert az csak fogyasztó - kereskedő jogviszonyt szabályozza. Két jogi személy között mindig a kereskedelmi törvény a meghatározó, a szerződésben rögzített illetőségű bírósággal, ami általában az eladó székhelye szerinti szokott lenni.

Dikusz 2015.12.04. 21:23:03

@shred: ez milyen szemétség már, hogy így adják a cafeteriában? Valahogy mindig kitalálják, hogy minél kevesebb jusson belőle (tudom, van aki semmit sem kap). Havonta van az ezer forint, éves szinten 12.000 Ft, ez már biztosan érzékenyebben érint sokakat.

MrZed001 2015.12.04. 21:24:26

@kajo:
Szerinted miért nem válaszolt előző két nagyokos utolsóra?
Azóta is az gov.hu-t bújják, hogy találjanak egy icipici valamit amivel alátámaszthatják igazuk. Hát, nem lesz.
Számla kibocsátóként tudatnia kell, hogy EV (mert másik oldalnak máshogy kell elszámolnia, de még ez se kőbe vésett, pl ha van szerződésük amiben benne van, onnan számlán szimplán felesleges)

De számla befogadóként, vevőként nincs ilyen kötelezettsége.
Ahogy már írtam, legtöbb esetben (kis értékű <2-5MFt asszem) számlák esetén elegendő a név/cégnév - cím páros (és gyakran még ezt is elrontja a számla kibocsájtó !)

Ha kellett volna már bármikor bármit elszámolnod, tudnád.
Mediamarktosnak egyszer megpróbáltam bediktálni az adószámom, hogy kerüljön rá a számlára.
Szimplán marslakónak nézett, azt se tudta rá tudja-e írni.
Asszem a címbe tette bele.

tomcat 2015.12.04. 21:34:00

@atpijkamo: Jól látod. Nem mai a szabályozás, a vállalkozásokat korábban sem illették meg a fogyasztóvédelmi jogok. A vállalkozás és a fogyasztó között van egy elég jelentős különbség: a vállalkozás-vállalkozás viszony más, mint a vállalkozás-fogyasztó viszony. Itt nem az ÁFA meg könyvelési dolgokról van szó, hanem arról, hogy a vállalkozások (jogi személyek) a törvény előtt egyenlő felek, a magánszemélyek a jogi személyekkel szemben pedig védelmet élveznek, mert jelentős jogérvényesítési aszimmetria állhat fenn egy vállalkozás és egy fogyasztó között.
A távoli felek között létrejött ügyletek ezt az aszimmetriát tovább torzíthatják, ezért fontos a fogyasztók védelme.
Ugyanakkor ha kereskedő lennék, simán szívlapáttal csapkodnám azt a sok gyökeret, akik sportot csinálnak abból, hogy pendrive-ot, memóriakártyát, grillsütőt vásárolnak online, majd 13 nap használat után az elállási jogra hivatkozva visszaviszik.
Kétélű dolog ez és feltételezi mindkét szereplő részéről a jóhiszeműséget.

tip 2015.12.04. 21:37:02

@FDToth: egy fogyasztó kiszolgáltatottabb, mint egy cég, ezért illeti meg erősebb védelem. Az elállás joga más országokban is így működik. Van olyan üzlet, ahol csak cégeket szolgálnak ki, sejtésem szerint a fogyasztói jogok okozta pluszköltség elkerülése miatt. Fogyasztóként pusztán az ÁFA miatt öt helyett csak négy terméket tudok megvenni ugyanabból a (ráadásul nettó) pénzből. Ha ötből csak egyszer élek az elállás jogával, vállalkozásként még mindig jobban jártam volna a vételárat veszteségként elkönyvelve.

Szumi 2015.12.04. 22:15:43

@FDToth: ezért hívják úgy, hogy fogyasztóvédelmi törvény. Az eccerű polgár az fogyasztó, mígnem a vállalkozás - vagy egyéni vállalkozó az már nem fogyasztó. Van ennl czifrább is: például az én vállalkozásom árul műszaki berendezéseket - jellemzően 10.000.- EUR vagy ez feletti értékűeket. És ha te veszel egyet tőlem, akár mint magánszemély, nem hozhatod vissza még csak fél óra múltán sem, hogy mégsem kell. És nem hozhatod vissza még minőségi kifogással sem. És annyi garanciát adok rá, amennyit én jónak látok. Ugyanis amit árulok, az nem Fogyasztási Cikk. Ezért szintén nem tartozik a fogyasztóvédelmi törvény hatálya alá. Ennyi.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.04. 22:27:02

@MrZed001: "még cég nevére kiállított számlán SEM szerepel mindig a cég adószáma"

Mi az hogy "SEM"? Magénszemélynek nincs is adószáma. (Bár talán őstermelőnek van.) És én nem mondtam olyan hülyeséget, hogy a számlán a vásráló cég adószámának szerepelnie kellene. Persze szerepelhet.

"Hogy ott is milyen félreírások szoktak lenni"

A nevének és a címének kell szerepelnie. Nem lehet más név vagy cím. Ha elírják, javítani kell a számlát.

"sehol nincs leírva, hogy az egyéni vállalkozó amit befogad számla, azon ő mint E.V. kellene, hogy szerepeljen !!! "

Nem tudom az egyéni vállalkozóra vonatkozó szabályokat. A nevének kell szerpelnie a számlán. Gipsz Jakab (magánszemély) és Gipsz Jakab E.V. (egyéni vállakozó) is kérhet számlát. Gondolom, a vállalkozásában csak az utóbbi számlát tudja lekönyvelni. Talán majd valaki nálam képzettebb ember pontosít.

MrZed001 2015.12.05. 01:23:45

@atpijkamo:
"És én nem mondtam olyan hülyeséget, hogy a számlán a vásráló cég adószámának szerepelnie kellene."

Talán inkább neki ment:
Ferrier: "az lehet, hogy nem szerepel mindig de nem befolyásolja az a tény, hogy KÖTELEZŐ!"

Te: "A vállalkozási forma nem hagyható el a névből."

Szimultán nyomom, nézd meg kinek mire ment a válasz, ott van :)

"A nevének és a címének kell szerepelnie. Nem lehet más név vagy cím. Ha elírják, javítani kell a számlát."
Aligha fogod elkapni a taxist aki elírta a neved, céged nevét. Éppen ezért Apeh ilyenkor is elfogadja, mivel fizikailag nálad a számla, neked készült. Nem várható el reálisan, hogy a taxis hajnal 4-kor helyesen fogja leírni a neved, pláne meg ha Meigenerizzentropp-Kalmaiersüd István Ferenc Ronuáldó Gábor Kornél Zsigmondnak hívnak.
De még egy Bod Béla szintű név leírása sem mindig jön össze nekik. A kacifántos cégnevekről meg ne is beszéljünk, még névjegyről se.

"Nem tudom az egyéni vállalkozóra vonatkozó szabályokat."
Na ez az, de akkor miért vitázol olyannal aki meg igen ?

"Gipsz Jakab (magánszemély) és Gipsz Jakab E.V. (egyéni vállakozó) is kérhet számlát. Gondolom, a vállalkozásában csak az utóbbi számlát tudja lekönyvelni"
Szerintem éppen negyedjére írom le, hogy NEM.
Gipsz Jakab jelenti mindkettőt, teljesen szabályosan.
Ezt magyarázom lassan fél napja ...

zengazének 2015.12.05. 07:51:04

Én is vásároltam a KANDER nevű cégtől egy e-book olvasót. El sem lehetett indítani. Visszaküldtem 8 napon belül. A vételárat máig nem térítették vissza, a fővárosi fogyasztóvédelem a fenti számla miatt pedig kivágott, mint macskát szarni, de javasolta, hogy forduljak a Békéltető Testülethez. Akkor egyáltalán ki tudja érvényesíteni az uniós kötelező rendeletet?
Másik eset: vettem egy tabletet online ugyanígy a Média Marktól, jó volt, de a betűméret olyan kicsi volt, hogy nem láttam elolvasni. Visszavittem az egyik áruházba, azonnal visszafizették az árát.
Mi ebből a tanulság: meg kell nézni, kitől vásárol az ember!

silent man 2015.12.05. 09:40:29

@Ferrier Ray:

NEM kötelező az adószám feltüntetése alapesetben, csak 2.000.000 Ft ÁFA-tartalom felett.

Bruttó 900.000 Ft felett a számlakiállítás kötelező.

A kibocsátott számlán a vevő neve, címe, az értékesített termék / szolgáltatás megnevezése kell, hogy szerepeljen, ezek az itteni vita szempontjából érintett adatok. Semmi nem írja elő egyéni vállalkozó esetén a vállalkozási forma feltüntetését.

Többen meglovagolták az ÁFA-s számla kiállítását : van ÁFA nélküli számla is? (Tekintsünk el a különleges esetektől.)
Magánszemély nevére más fajta számla készül?

A legtöbb webshop az egyszerűség kedvéért minden esetben számlát állít ki, mert a nyugta kevés esetben elégséges bizonylat az ÁFA-törvény szerint, tekintve, hogy legtöbb esetben a teljesítés és a fizetés más időpontban történik.

MrZed001 2015.12.05. 12:34:47

@silent man:
Köszönöm a pontos számokat.
A többit meg hiába magyarázom nekik, nem értik.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.12.05. 12:35:54

@MrZed001: "Tehát ha én magánemberként kérek ÁFÁ-s számlát (saját névre, címre), akkor mi van? "

Akkor te magánemberként kapsz ÁFÁ-s számlát (saját névre, címre)

de hogy jön ez ide?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.12.05. 12:39:02

@Ferrier Ray: "Miért állhat el az aki megrendeli a neten, majd betipeg az üzletbe, ott SZEMÉLYESEN átveszi, megnézi, kibontatja, majd pedig 2 héten belül csak úgy visszahozza mert csak? "

Jellemzően ilyen esetben kurvára nem néz meg senki semmit, nem bont ki senki semmit, odalökik elég a dobozt a raktárból kifizeted és elviszed.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.12.05. 12:49:43

@zengazének: "vettem egy tabletet online ugyanígy a Média Marktól, jó volt, de a betűméret olyan kicsi volt, hogy nem láttam elolvasni."

Nem lett volna eccerübb nagyobbra venni a betűméretet? Már ha tényleg akartál tabletet nem csak szórakoztál...

zengazének 2015.12.05. 13:12:28

@eßemfaßom meg áll: Elnézést, hogy tabletet írtam, igazság szerint ez egy 6"-os e-book olvasó volt, melyen nem lehetett a betűméretet állítani. Se a lényeg nem ez, hanem a kereskedő, a fogyasztóvédelem hozzáállása!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.12.05. 13:26:44

@zengazének: OFF csak kíváncsiságból, melyik e-book readeren nem lehet betűméretet állítani?

zengazének 2015.12.05. 13:46:36

@eßemfaßom meg áll: Ha jól emlékszem egy WayteQxBook volt.

MrZed001 2015.12.05. 14:47:11

@eßemfaßom meg áll:
Szerinted én fogok utolsónak beugróként minden releváns korábbi hozzászólást visszaolvasni, vagy TE ?

MrZed001 2015.12.05. 18:40:40

@eßemfaßom meg áll:
Én olvastam (meg írtam), így pedig TE vagy aki mélyen leégeti magát.

MrZed001 2015.12.06. 12:37:39

@eßemfaßom meg áll:
Én nem látok itt más véleményt. Beégtél, fogadd el.
Ha az "értelmes" emberek kategóriájába tartozol, visszaolvasol, rájössz, leírod mit néztél annyira be.
Ha nem, akkor egy udvari troll szintjére süllyedsz és égsz tovább mint a benzin.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.12.06. 13:03:16

@MrZed001: ha nem érted miért írtál hülyeséget az a te bajod

MrZed001 2015.12.06. 16:28:47

@eßemfaßom meg áll:
Inkább az a hipergáz, hogy annyi eszed sincs, hogy magát a problémát megérts.

2015.12.08. 19:13:14

@Ferrier Ray:
"Miért állhat el az aki megrendeli a neten, majd betipeg az üzletbe, ott SZEMÉLYESEN átveszi, megnézi, kibontatja, majd pedig 2 héten belül csak úgy visszahozza mert csak?"

Mert az adasveteli szerzodes tavollevok kozott jon letre (az elado es a vevo egybehangzo akaratnyilvanitasaval a megrendeles elfogasadasakor). Az, hogy mikor szall at a tulajdonjog, mikor es hogyan tortenik a vetelar rendezese, hogy kerul a vevo birtokaba lenyegtelen ebbol a szempontbol.

Es a kereskedo nem vedtelen, ha egy vevo visszaelesszeruen gyakorolja az elallasi jogat, polgari pert indithat ellene.
süti beállítások módosítása