Tékozló Homár

Oda a műhely és a megélhetés, a biztosító meg nem fizet

2016.03.07. 10:41 | Homár Hilda | 94 komment

3589964_f75c6c31ea945f65ffc972d31bb13c42_m.jpg

Megrázó élettöredék az alábbi levél, mely egy elkeseredett iparostól érkezett. Mi Jánosnak a Pénzügyi Békéltető Testületet tudjuk ajánlani, ahol biztosítási ügyekkel kapcsolatos fogyasztói jogvitákban döntenek, ha valakinek más ötlete van, ne tartsa magában.

2012. ápr. másodikán a XXXXXXXX Faipari Kft.  asztalos műhelyének hatvan százaléka leégett a benne lévő gépekkel, kész árúval és nyersanyaggal egyetemben. A kár összeg Harmincötmilliót tett ki. Mivel volt biztosítás így reméltem, hogy ha nem is a teljes kárt, de nagyobb részét megtéríti a biztosító, és ez által a talpon maradásra lesz esély, de sajnos nem igy történt.

A kárszakértő tizennégymilliót állapított meg, de mire a papírokat elküldte az AEGON központjába és eljutott hozzám már csak tizenkettőmillióról szolt a kártérítés, ami kifizetésre került. Mikor reklamáltam, hogy nem ezt mondta a kárszakértő, akkor azt a választ kaptam, hogy mindent az üzleti szabályzat szerint számoltak ki és, hogy nem tudnak többet fizetni ámbár nagyon sajnálják ami történt.

Több biztosítási szakembert is fölkerestem a problémával. Az első teljesen vakvágányra vitte a reklamációt. A második szakértő felfedezte, hogy már a biztosítás meg kötésekor alapvető hibát követett el az üzletkötő, mivel a biztosítási kötvényre nem írta fel a biztosított épület területét. De a hiba nem csak a megkötésben, volt hanem a kárszakértésben is. Kárleltárt készítettem a tönkrement gépekről a leégett épület részeket megjelölve leírtam,hogy melyiket mire használtuk és hogy hányszor hányas területűek voltak, ennek ellenére a kárszakértő az össz négyzetmétert úgy számolta ki, hogy 109 négyzetméterrel több lett, mint a valóság. Hosszas levelezést folytattam a panaszirodával és a biztosító sztár ügyvédjével, de minden esetben el utasítottak, kérdéseimre csak mellé beszéltek vagy csak egyszerűen félre söpörték. Nem kaptam választ pl. arra, hogy 50X60000 milyen szabály szerint lehetett 40000000 vagy hogy a 7x14 négyzetméteres épület rész hogyan lett160 négyzetméter .

Állításaim igazolására kettő darab egymástó független ingatlan értékbecslést és egy igazságügyi-szakértői felmérést mellékeltem. A válasz elég meglepő volt, azt írták vissza, hogy nem fogadják el a szakértő véleményét, mert nem készítettem alaprajzot. Én erre vissza írtam hogy a kárfelmérő sem készített alaprajzot, de még mérőszalagot sem vett elő, hogy az általam leírt adatokat ellenőrizze. Meg kell jegyeznem, hogy a  három fölmérés egyezik, csak a kárszakértő adatai térnek el 109 négyzetméterrel a valóságtól. Mind ezek ellenére azt a választ kaptam,hogy semmilyen ujj elemet nem mutattam fel. Arra a kérésemre, hogy jöjjenek ki és mérjék fel a vitatott épületrészt azt a választ kaptam, hogy nem jönnek, mert már a fel ujjítással elmosódtak a kontúrvonalak. Budapestről ezt egykönnyen meg is lehet állapítani.

Mivel a megrendelők kártalanítva lettek, egy hét méter hosszú épületrészt sikerült helyre állítani és a kézi szerszámokat pótolni, de már négy gyalugépből csak egy maradt minden erőfeszítés ellenére, a cég felszámolás alá került. Ha kárszakértő nem torzítja el az a biztosítottságot akkor lényegesen nagyobb lehetett volna a kártérítési összeg és a talpon maradás esélye.

Egy barátom tanácsára problémámat meg írtam az ombudsmannak kedvesen válaszolt,hogy nagyon sajnál, de nem hozzá tartozik ez az ügy, meg írta, hogy forduljak a Magyar Nemzeti bank pénz ügyi felügyeletének panasz irodájához. Meg tettem és oda is elküldtem a panaszom. A válasz rövid időn belül meg érkezett, hogy nem hozzájuk tartozik. Innen már olyan tájékoztatást sem kaptam, hogy hová fordulhatok. Ezek után még a MABISZ-nak is elküldtem a bizonyítékokat. Innen is hamarosan megérkezett a válasz, hogy nem hozzájuk tartozik, de továbbítják a biztosítónak újbóli felül vizsgálatra. A felülvizsgálat eredménye már ismert az előzőekből.

Fény másoltam az összes választ és elküldtem ismét az ombudsman,hogy akkor most hová lehet fordulni? Ismét gyors válasz érkezett, mégpedig az, hogy forduljak a Magyar Nemzeti bank panaszirodájához. A  Kör bezárult és elég ki ábrándítóan. Állításaimat dokumentumokkal és a  helyszín bemutatásával tudom igazolni.

Ezek után tönkre mentem anyagilag, bedőltek a hiteleim, elveszítettem a tulajdonom, a munkahelyem. A biztosító megteheti minden retorzió nélkül, hogy tönkre tegye az életem! Segítséget tanácsokat vagy nagyobb nyilvánosságot szívesen fogadok.

János

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Antalbaba 2016.03.07. 10:50:35

Eső után..., de úgy tűnik, hogy pl. tűzbiztosítás helyett jobban megéri egy tűzoltórendszer telepítése:-(

Antalbaba 2016.03.07. 10:51:51

@The Crazy One: néha félreüt az ember az újával az ujj klaviatúrán - pláne, ha lelkiállapotban van...

atpijkamo123 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 10:53:19

Vagy a posz tern ek van iga za, vagy a kár szak értő nek. A mely ik nek ujj ra ké ne jár ni a negy edi ket, a nnak van nálam ke ves ebb hit ele. Posz ter in kább árút ké szít sen, hagy ja a pan aszt egy hoz záér tőre.

atpijkamo124 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 10:56:49

Azt láttátok, hogy a riói olimpia logoja egy szexjátkszer, valami falloszmerevítő, vagy miaszar?

Komojtalan 2016.03.07. 11:02:25

Ez nem világos, igaz csak autós tapasztalatom van. A biztosító megállapít X kárt, amit te vitatol. Ha nem tudtok megegyezni akkor bíróság és eldönti kinek van igaza. Ezt nem említették az ügyvédek?

The Crazy One 2016.03.07. 11:06:59

@atpijkamo124: Zolika nem óvatoskodott: szerinte az egy rövid, vastag műfasz.

atpijkamo125 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 11:10:11

@The Crazy One: :)) OK. Köszi, a szakértő helyesbítést!

borso 2016.03.07. 13:24:58

Nem maradt más csak a per. Be kell perelni a biztosítót. Ha te nyersz, egyrészt megkapod a teljes összeget + a biztosító is bukik pár milliót. Igaz ez kb 3-6 év.

MrZed001 2016.03.07. 13:27:22

Bevallom ezt a sztorit én sem értem.
1, panasz a biztosítónak, felvázolva benne milyen további jogi lépéseket tesz ellene, ha nem megfelelően járnak el vele szemben
2, a beígért lépések megtétele, ügyvéd megfogad, irány a bíróság.

A Békéltetőnek nem csak ajánlási joga van? Amit utána vagy megfogad a vesztes, vagy nem? Amúgy persze nem, mer mi a faxnak, senki sem kötelezi rá.
Szóval azonnal bíróság.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.03.07. 13:32:42

De most akkor a 12 millát kifizették? Mert az azért pár dologra elég.
A kárszakértőt meg felnyomni a megfelelő kamaránál, mert nem tud számolni. A biztosító ellen meg jogi úton fel elhet lépni, de mivel a kár egy részét kifizették, nem biztos, hogy nagyon sokat ki lehet még belőlük szedni.

Amúggy szegény ember. Ilyen szinten kifejezni a mondandóját :S

@MrZed001: Békéltető kb. igen, bár kisebb ügyekben inkább elfogadja a szolgáltató, de ennyi pénzt egy biztosító se ad ki csak úgy.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.03.07. 13:37:04

@Semmitnemérszakitiltással: Mondjuk hozzátenném, hogy az ilyen biztosítással is sokra megy az ember... Vajon miért talált lelkes rajongótáborra a bankszívató akciója is a kormánynak?

MrZed001 2016.03.07. 13:46:22

@Semmitnemérszakitiltással:
Az a gáz, hogy nem tudjuk mi van az illető biztosításában, mi mekkora összegre volt biztosítva. Pl az ingatlan részre az újjáépítési értéket ahogy van fizetnie kell biztosítónak.
Sokan ezt direkt alábecsülik, hogy kevesebb legyen a biztosítási összeg, aztán csodálkoznak miért kapnak olyan keveset ha baj van.
A további kérdés, hogy az ingóság, gépek, nyersanyag mennyire voltak biztosítva.
Szóval nem tudom alul biztosította-e magát, vagy tényleg a biztosító vágta át.

FDToth 2016.03.07. 13:49:05

Nem rosszundulatbol: egy ilyen helyesirassal biro emberke h kaphat egyaltalan hitelt?
Aegon a legrugalmatlanabb tarsasag, en megusztam, mert sikerult 'nyernem' ellenuk, de mast - ha nem kitarto - eltipornak.
Ez a nem ide tartozik dolog mar egyre idegesitobb... En ha mar irok hivatalos e-levelet, akkor beleirom h ha nem rajuk tartozik, tovabbitsak a megfelelo szerv fele...

PITTA 2016.03.07. 13:49:42

@Semmitnemérszakitiltással: Valószínűleg a vállalkozást nagy részben hitelből indította a poszter. A leírtak alapján a hiteleket se tudta visszafizetni a kártérítési összegből. Így maradt neki a nagy semmi némi tartozással...

PITTA 2016.03.07. 13:53:18

@MrZed001: Nálunk pl a lakásbiztosításnál van egy minimum hogy x nm alapterületre y ingóságot arányosítanak és pássz. Ha egy üres hangárban laksz akkor megszívtad.
Nagyon szépen tudnak becsülni is! A biztosító szerint a házunk ér (telek nélkül) mondjuk 6 egységet, a bank pedig telekkel együtt simán eladja 3 egységért ha beüt a káosz... A valóság pedig valahogyan a kettő között van kb. Mindenki úgy számol hogy neki jó legyen...

ptspts 2016.03.07. 14:05:12

Ha a posztoló tanácstalan, hogy mit tehetne, akkor azt javaslom, hogy fogadjon egy biztosításokra szakosodott ügyvédet, kérje ki a tanácsát, hogy ha perre vinnék, és nyernének, akkor kb. mikor és mennyi pénzre számíthatna a posztoló a biztosítótól. Ezután az ügyvéd (!) írjon egy ajánlott levelet a biztosítónak, hogy amennyiben X hónapon belül nem utal a biztosító Y Ft-ot, akkor perre viszik az ügyet. Ha nem kapja meg a pénzt, vigye perre az ügyet.

Jó, hogy a posztoló kért független kárszakértői véleményt is. De a hosszas levelezésre fordított idő és érzelmi energia kb. fölösleges volt, mert nem volt túl hatékony. Ezt ügyvédre kellett volna bízni, és megfizetni.

Terézágyú 2016.03.07. 14:10:32

@FDToth:
"Nem rosszundulatbol: egy ilyen helyesirassal biro emberke h kaphat egyaltalan hitelt?"

A hitelkérelemnél nincs helyesírás-vizsga... :(

Mondjuk nem igazán értem, hogy miért nincs legalább egy helyesírás-ellenőrzője a szgépén - vagy egy ismerőse, akinek akad érettségije...

cmx85s 2016.03.07. 14:10:33

Nem értem, miért kell fikázni a poszter írásművát, Egy komoly problémát vet fel, teljesen jogosan panaszkodik, és akkor abba kötnek bele, hogyan ír és fogalmaz.
Szakmunkásképzőben nem nyelvtan óra volt, hanem anyagismeret. Nekem tökmindegy, milyen a helyesírása, ha jól végzi el a munkáját.
Viszont, a biztosítónál nagyobb rabló a világon nincs, gondosam felülértékeli az ingatlant a szerződés kötésekor, évente indexál, hogy emelhesse a díjat, aztán, amikor fizetni kéne, akkor csak morzsát ad.
Sajnos, a poszterrel is ez történt, annyi pénzt nem kapott, hogy újra be tudná indítani a vállalkozást. Először az ügyfelek kártalanítása történt meg, a bennégett készárú értékét még fedezte a kártérítés, ha jól értem, még nyersanyagot is tudott venni, de a legfontosabbra, a gépekre már nem futja a pénzből.
Tényleg érdemesebb egy jó tűzoltó-rendszerbe beruházni!

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.03.07. 14:12:01

@MrZed001: Ez már igaz!

@PITTA: Ha egyáltalán nem fizetett volna, akkor meg még nagyobb tartozása lenne... Ebben az országban amúgy sem számíthat semmire az ember, ha vállalkozik.

@FDToth: Áh, a lakosság nagy része félanalfabéta. Ha nem lennének azok, akkor ki vett volna annyi autót - tv-t - mindent nullás kezdőre CHF-ben?

PITTA 2016.03.07. 14:18:00

@Semmitnemérszakitiltással: A poszter helyében egy kifejezetten biztosítási ügyekkel foglalkozó irodát bírtam volna meg hátha, vagy ott van még a DAS, de az lehet nem foglalkozik ilyennel... Ha biztosítási szakember ha ügyvéd volt, akkor őt is be lehet perelni mert az ügyvédeknek is van felelősségbiztosításuk, pont arra az esetre ha hibáznak!

Terézágyú 2016.03.07. 14:22:28

@cmx85s:
"Nem értem, miért kell fikázni a poszter írásművát"

Az egy dolog, hogy nem értjük meg rendesen, ezért - mondjuk - nem tudunk jó tanácsokat adni.... de lehet, hogy a biztosítás megkötésekor sem értették egymást a felek...

Dikusz 2016.03.07. 14:23:45

@atpijkamo123:
Általában (majdnem mindig) egyetértünk. A helyesírásra én is oda szoktam figyelni, engem is zavar, ha valaki alapvető dolgokat rosszul ír.
De azért most engedd meg nekem, hogy elmondjam a véleményem. Néhány poszttal ezelőtt kulturáltan tudtunk véleményt cserélni egy másik hozzászólóval még úgy is, hogy nem egyezett a véleményünk. Most is ezt szeretném.
Ebben az esetben, amikor valakinek tönkremegy az élete, elveszti a műhelyét, bedőlnek a hitelei, eléggé ízléstelennek tartom a helyesíráson élcelődni. A posztolónak vélhetően asztalos a szakmája, nem az az elsődleges szempont a kiváló helyesírás. Azt már kevésbé venném jó néven, ha a helyesírása hibátlan lenne, viszont csapnivaló munkákat adna ki a keze alól.

atpijkamo126 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 14:24:04

"hatvan százaléka leégett a benne lévő gépekkel, kész árúval és nyersanyaggal egyetemben. A kár összeg Harmincötmilliót tett ki."

Nem tudom, hogy volt. Tegyük fel, hogy 20M-ra kötött biztosítást. 58M-t ért a műhely + gépek + nyersanyag + áru. Ennek a 60%-a leégett, a kár így 35M. Viszont a biztosítás csak 20M-ra szólt, ennek a 60%-át fizeti a biztosító, azaz 12M-t. Ebben az esetben nincs mit keresnie a posztolónak, megkapta, ami jár. Ha több információt kimakog magából, akkor többet tudunk segíteni.

Nem is értem, a nyers anyagot talán csak véletlenül írta egybe?

Dikusz 2016.03.07. 14:30:15

@Terézágyú:
Amíg írtam a hozzászólást, nem láttam a tiédet. A nem is annyira rossz helyesírás ellenére azért meg lehetett érteni a panaszt. Ebben az esetben, amikor a posztoló a megélhetését veszítette el, nem kellene a helyesírását kritizálni, ha már tanácsot nem tudunk adni.

Egysimaegyfordított 2016.03.07. 14:31:42

Bíróságra csak akkor menjen, ha a) Van egy jó ügyvédje, aki mindent ki tud préselni b) Papírokkal igazolni tudja, hogy igaza van . (De a legjobb e kettő együtt)
Békéltető viszont megérne egy kört.

Terézágyú 2016.03.07. 14:35:01

@Dikusz:
"A nem is annyira rossz helyesírás ellenére azért meg lehetett érteni a panaszt."

Jó.
Akkor minden maradjon így ahogy van.

FDToth 2016.03.07. 14:42:56

@Semmitnemérszakitiltással: hát ez az... fűnek fának osztogatták a hitelt, az emberek többsége meg ebben azt látta h ingyen pénz... én mindig azt mondtam h nem a bankok a hibásak, hanem sok-sok tudatlan adós, akik rövid távon képesek csak gondolkodni és úgy vesznek fel hitelt, hogy nincs tartalék mögöttük (anno én is megjártam, de volt annyi megtakarításom h kifizessem a hitelt, igaz bukó volt, de nem annyira h tönkremenjek benne)
Múltkor kíváncsi voltam h kaphatok-e áruhitelt egy TV vásárlásakor (akció 0% THM). az előttem levő minimálbéres szakasz, nejlonszatyros férfi megkaptam, mondom h én, akinek van rendes megtakarítása, bőven átlag feletti fizetése és soha nem volt adós, tuti kapok. És nem, én nem kaphatok, sőt azóta próbáltam még egyszer (még magasabb már a fizu) és nem sikerült...
A bankok azoknak adnak, akikről látják h nagy eséllyel nem tudják majd visszafizetni...

atpijkamo127 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 14:45:47

@Dikusz: Az én asztal osom hibát lanul fejezi ki magát magyar úl. Na ná, ez az anya nyelve. A helyes írását nem is merem, de ha csak azt le írja amit mond, már csak tök életes lehet.

Nem élcelődnék a poszteren, ha kezemben lehetne egy nádpálca, és rendesen elfenekelhetném. Nem elég, hogy az iskolában nem figyelt, baszik megguglizni. És hottentotta a helyesírás ellenőrzője.

Nem tudok mást a pszterről, mint amit maga nyújt. Amit nyújt: borzalmas helyesírás, zavaros gondolatok, hiányos információk. Kiafaszt érdekel, hogy 2012 tavaszán pontosan melyik hónap hányadikán égett le a műhely. Alapvető információ viszont hiányzik, hogy hány forintra biztosította. Attól félek, hogy a gépek kezeléséhez is annyit sem ért, mint egy negyedikes, nagy tétekben fogadnék, hogy túl vékony dróttal kötötte a hálózatra, és azért égett le a kóceráj. Ha nem tud beszélni, számolni, gondolkodni, nem való neki egy ilyen vállalkozás. Tényleg, melyik felelőtlen bank adott ennek hitelt? Miért nem ellenőrizte, hogy a kölcsönből vett gépek biztosítva vannak-e? Egy negyedikes tudná, hogy ha vitában áll valakivel, akkor végső soron perre kell menni. Könyörgöm, négy éve volt a káresemény!!!

Szerintem jó eséllyel nem ment tönkre az élete, hanem éppen most jött helyre, elmehet valahova dolgozni, ahol nem kell gondolkodni, csak csodálatosabbnál csodálatosabb mestermunkákat adhat ki a keze alól.

A bedőlt hitel miatt meg sajnálom a bankot, de tényleg. (Nem, nem sajnálom, csak viccelek.)

Terézágyú 2016.03.07. 14:50:19

@atpijkamo127:
"Könyörgöm, négy éve volt a káresemény!!!"

Kemény vagy, atpi...
de igazad van.

atpijkamo128 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 14:50:28

@Dikusz: "meg lehetett érteni a panaszt"

Akkor tolmácsold légyszíves nekünk, félanalfabétáknak, hogy mi volt azzal a kárszakértővel, mit mért félre, mennyivel, és az miért baj, ha nagyobbat mér.

Egysimaegyfordított 2016.03.07. 14:51:51

@FDToth:
Egyetlen banknak sem érdeke, hogy úgy adjon hitelt, hogy nagy valószínűséggel az ügyfél elfelejt vagy nem tud fizetni! Az az érdeke, hogyha ad 50.000 HUF-ot, azt legalább 10 évig fizetgesd havi 1000 forinttal, de folyamatosan. Melyik bank szeret szerinted az ügyfelei , adósai után kajtatni folyamatosan ?? (Ezért adják ki behajtócégeknek, de azokon már ők nemigazán kaszálnak semmit)

atpijkamo129 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 14:59:31

@Dikusz: "ha már tanácsot nem tudunk adni."

Dehogynem. Tudunk! Azt kapta tanácsként, hogy forduljon egy nála okosabbhoz, nevezetesen egy ügyvédhez. Ha valódi infót adott volna, akkor érdembem is kaphatna tanácsot. De csak nyavalygást kaptunk: "kóceráj leéget, 60%, 35M kár, kárszakértő félremért: 15M, biztosító keveset fizetett: 12M". Ez 12 szó volt. János ezt elmondta 594 összefüggéstelen szóban.

MrZed001 2016.03.07. 15:10:05

@FDToth:
"nem a bankok a hibásak, hanem sok-sok tudatlan adós, akik rövid távon képesek csak gondolkodni és úgy vesznek fel hitelt, hogy nincs tartalék mögöttük "

Ezzel azért vitatkoznék egy kicsit. Kollégám előttem 1,5 évvel vett fel lakáshitelt, neki még attak forint alapút (valami horror huszonX százalékkal). Amikor én mentem, már momentán nem volt forint alapú, nem adtak. Választhattam a devizák közül.
És valljuk be, ha megnézed a megelőző évek (évtized) árfolyam változását, arra számíthattál, hogy 10-20%-nál jobban nem fog 5-10 éven belül romlani a forint.
És nem ez történt. Jöttek egyes spekulánsok (név szerint tudjuk kik ugyebár) akik a forint ellen dolgoztak (közismert kormányerőkkel), előbb beültették a hintába, majd a végén hagyták nagyot zuhanni. Közbe a kezükre játszottak hazai barátaik, akik meg bagóért adták el az ország teljes aranykészletét, meg mesterségesen hipermagasan tartották a kamatokat.
De a vicc az, hogy még így is, amikor már 40%-al ment lentebb a forint árfolyama, még mindig kevesebb volt a törlesztőm, mint az álnokok által mesterségesen magasan tartott magyar hitel törlesztője a kollégámnak. A dolgok ott szabadultak el, amikor kiállt egy bizonyos narancsdemokrata és államcsődről kezdett el hadoválni. Valami 20-30%-ot zuhant a forint csak az első pár nap alatt.
A bankok pedig nem deviza, hanem deviza alapú hitelt adtak. Mit is jelent ez? Hogy bár forintban kaptad, fizetted, devizában volt elszámolva. A bank nem vett fel annyi deviza hitelt, majd adta ki neked, hanem forintot helyezett ki. A bankok is arra játszottak, hogy romlani fog a forint, és nem csak a kamatot, de a forint romlást is bevasalhatják rajtad tiszta haszonként.
Erre hogy lehet előre felkészülni, hogy a idegen pénzügyi mogulok, a saját bankod ÉS a saját kormányod is ELLENED SPEKULÁL ?
Sehogy.

cmx85s 2016.03.07. 15:25:50

@MrZed001: dehogynem! Nem kell deviza alapú hitelt felvenni. Nem tudhatta senki, hova fog elmenni az árfolyam, ez benne volt a pakliban, hiszen a világgazdasági folyamatoktól függ. Ebbe pedig még az is belejátszik, hogy jönnek a spekulánsok, a bankok, a kormány. Mostani események alapján főleg ez utóbbi.
Amikor annak idején autót vettem, nem vadiúj Mercit, hanem 5 éves Suzukit, tőlem is megkérdezték, h forint- vagy devizaalapú legyen a hitel. Drágább volt párszáz forinttal a forintalapú, de az fix maratd a futamidő végéig, persze, hogy azt választottam.
Ha valaki a bizonytalant választja, akkor ne csodálkozzon, ha bukik a végén. Nyerhetett is volna, de akkor nem lenne/lett volna tüntetés, panaszkodás, ha az árfolyam pl. 40%-kal csökken. Nem jött be.

Egysimaegyfordított 2016.03.07. 15:27:25

@MrZed001:

Te milyen devizák közül válogathattál ?
A svájci frank az egyik legjobban mozgó deviza. De ezt nem most 5 éve tudjuk, mióta létezik ilyen. MAgyarán: egy kártyavárra adtak hitelt, amiről a spekulátorok sejtették hogy be fog dőlni. Hogy miért csinálták? Mert rövidtávon jó volt, h az emberek rohantak hitelt felvenni kedvező kamattal , ...és hát bedőlt, istenem, van ilyen.

Egysimaegyfordított 2016.03.07. 15:32:43

Szerintem a bankoknak amúgy a bedőlés is nagyon jól jött ki (volna) , széttehették (volna) a kezüket, hogy hát most akkor fizessetek nyugodtan még 30 évig , mi semmiről nem tehetünk, a hitelt megadtuk - ti választottátok.....

Terézágyú 2016.03.07. 15:34:08

@Egysimaegyfordított:
"A svájci frank az egyik legjobban mozgó deviza."

És ezt ki tudja ebben az országban .... :)

A svejci frank egy erőss valuta, ezt tudja mindenki - eszükbe sem jutott, hogy megnézzék bárki is az árfolyamingadozást...

Kondom Keselyű 2016.03.07. 15:50:37

@MrZed001:
" És valljuk be, ha megnézed a megelőző évek (évtized) árfolyam változását, arra számíthattál, hogy 10-20%-nál jobban nem fog 5-10 éven belül romlani a forint."

Ez igy nem igaz. Akkoriban a magas inflacio ( 7.9% 2006-ban), eros forint vonalon mozogtunk ,es minden szakerto tarthatatlannak tartotta hosszutavon a 250-260-as eur arfolyamot.

atpijkamo129 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 16:01:42

@Kondom Keselyű: "@MrZed001: ... es minden szakerto tarthatatlannak tartotta hosszutavon a 250-260-as eur arfolyamot."

Nem az árfolyamváltozás miatt duplázódott meg a törlesztő, hanem mert a banki kockázat emelkedett meg erősen. (Amit az országkockázat erősen befolyásol.) És amit nem kellett volna az ügyfelekre áthárítani, nem az ő saruk.

atpijkamo129 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 16:04:48

@cmx85s: "Nem kell deviza alapú hitelt felvenni."

Persze, hanem 24%-os forinthitelt. Okosember ezt teszi. És 30 év múlva a 634-szeresét fizeti vissza.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.03.07. 16:06:48

@FDToth: Illetve, hitelt csak arra, ami pénzt hoz! Ami kitermeli a befektetést.

@Egysimaegyfordított: Simán, a csőd marha nagy üzlet.

@PITTA: Azaz

@atpijkamo129:
Így is a sokszorosát fizették, csak nem tudták előre.

cmx85s 2016.03.07. 16:07:56

@atpijkamo129: vagy devizaalapú hitelt és 30 év múlva a 2345-szörösé fizeti vissza. Illetve, nem, hanem kimegy tüntetni, mert őt a bank átvágta.
Kérdem én, mivel? Az volt talán a szerződésben, hogy a törlesztőrészlet csak csökkenhet?

MrZed001 2016.03.07. 16:12:46

@cmx85s:
Mert te választhattál. CHF-be vettem fel a hitelt, valami 110-120 volt akkor. Úgy számoltam 10 év alatt megy fel 170-180-ra, addig meg közben annyit előtörlesztek, hogy vége is legyen.
Nem jött be. Talán 3 év alatt ugrott fel 180-ra. Ekkor fizettem közel ugyanannyit (kicsit többet), mint a kollégám aki a drága forint hitelt vette fel. Majd jött a következő kormány, és egy hónap alatt feltornászta 230-ra. Ez már maga duplája az eredeti árfolyamnak, ergo dupla tőketartozás, dupla kamat, dupla törlesztő.

@atpijkamo129:
Ráadásul nemcsak a totál átverés kezelési költség durvította a hiteleket, de a kamatot is elkezdték a bankok feltornászni. Igen, a CHF-nek, aminek akkor már javába 0,1% volt a kamata 5-8%-on számolták el (meg a 3-6% kezelési költségnek gúnyolt extraprofit, szóval össz 10%-on ! ) Ez akárhogy számolom a 0,1-hez képest 100x-os kamat !
A lengyelek azért nem csúsztak úgy el, mert ott kötelezték a bankokat a valós CHF kamat használatára. Itt a kúrmányunk semmi ilyet nem tett, ők is a népük ellen spekuláltak.

atpijkamo130 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 16:14:54

@Semmitnemérszakitiltással: "sokszorosát fizették"

A svejcifrank árfolyamemelkedését nagyban kompenzálta a kamatcsökkenés. Egy százalák kamatváltozás kb. 10% törlesztő változást indukál.

@cmx85s: "Az volt talán a szerződésben, hogy a törlesztőrészlet csak csökkenhet?"

Nem. Az volt a szerződésben, hogy a bank egyoldalúan változtathat. (Ki az, aki aláír ilyet???) Így még örülhetnek is az adósok, hogy nem 200% lett a kamat. Sőt, a bank elvehette volna a gyarekét, hogy eladja rabszolgának.

Dikusz 2016.03.07. 16:16:02

@atpijkamo127: az igaz, hogy négy éve volt a káresemény, de lehet csak most került sorra a millió beküldött poszt közül. Tudod úgy lehetett, mint az önéletrajzoknál, hogy a HR-es megfogta a paksaméta papírt, felhajította a levegőbe, és ami az asztalon landolt (jelen esetben ez a poszt), akkor azt behívta interjúra/kitette posztnak. Szóval lehet azóta a posztolónak (remélem) megoldódott a problémája.
Nem állítottam, hogy jó a helyesírása, csak azt írtam, hogy ebben az esetben nem kéne felróni neki.
Amúgy egy kivételtől (igy) eltekintve azok a szavak amiket egybe (egy be) kellett volna írnia, külön írva is értelmes szavak, ezért a helyesírás ellenőrző sem javítja ki. Még az "árú" is javítás nélkül maradt, pedig itt nem így kellett volna írni.

@atpijkamo128: én negyedanalfabéta vagyok:( de itt @atpijkamo129: azért megmondtad, hogy mit kellene tennie. Tényleg 594 szót írt le?

atpijkamo130 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 16:17:55

@cmx85s: "vagy devizaalapú hitelt és 30 év múlva a 2345-szörösé fizeti vissza."

Nem. A devizahitelesek még így is nyertek a forinthitelesekkel szemben. Ahol pofáraestek az ott volt, hogy többet mertek vállalni, mintha ugyanazt forintban vették volna fel.

atpijkamo132 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 16:35:22

@Dikusz: "itt @atpijkamo129: azért megmondtad, hogy mit kellene tennie."

Már itt @atpijkamo123: megmondtem:

"Posz ter in kább árút ké szít sen, hagy ja a pan aszt egy hoz záér tőre."

Mij lyó ez a sor szám ozás!

Terézágyú 2016.03.07. 16:49:10

@Dikusz:
"az igaz, hogy négy éve volt a káresemény, de lehet csak most került sorra a millió beküldött poszt közül."

Igen, nyilván 3 éve ott hevert az emil a homár-szerkesztőségben...
Tuti!

McZozo 2016.03.07. 16:49:16

@borso: Azt a reszt kifelejted hogy ha jol ertem elfogadta a 12 milliot, cask utolagosan vitazik. Sajnos szoporoller de szerintem mikor a 12 millat megkapta valamit cask alairattak vele hogy akkor a kar rendezve es mindenki happy.

Gondolom kelett a le igy nemutasitotta vissza pedig gondolom ez esetben az kelett volna hogy azt nem veszi at es birosagra megy. Igy nem tudom mar mennyi az eselye

Dikusz 2016.03.07. 16:51:27

@atpijkamo132:
Most már csak azt szeretném megtudni, hogy amikor válaszolok, itt pl.:"@atpijkamo127: az igaz," miért nem pirossal kiemelve jelenik meg, miért feketén, amikor ugyanúgy jelölöm ki?

Dikusz 2016.03.07. 16:55:25

@Terézágyú: tulajdonképpen az utána következő mondattal szerettem volna utalni a arra, hogy miért csak most került ki a poszt. Nem mindig jön át úgy látszik az irónia.

McZozo 2016.03.07. 16:58:36

@atpijkamo126: Bar nem egyertelmu a leirtakbol, de gyanitom hogy nem ilyen egyszeru az eset. En valami olyasmit orrontok, hogy a szerzodesben nem pontos ertekek voltak hanem valami ertek per terulet vagy valami ilyesmi, es ha jol ertem a vita most azon van hogy ez alapjan a biztosito kissebbnek vagy nagyobbnak szamolja a hazat mint a valosagban s igy mas ertek jon ki nekik a szamolasnal mint a poszternek es szakertoinek. En mint irtam korabban nem itt latom a fo hibat mert ezt lehetne perre vinni, hanem ott hogy eltette a kiajanlott 12 millat, mert en gyanitom hogy ott ala kelett irnia papirokat amikben lehetett olyasmi, hogy elfogadja es kalap kabat.

Terézágyú 2016.03.07. 16:59:53

@Dikusz:
"tulajdonképpen az utána következő mondattal szerettem volna utalni a arra, hogy miért csak most került ki a poszt. Nem mindig jön át úgy látszik az irónia. "

Mivel ilyen vehemensen védted a posztert, ezért sokkal valószínűbbnek tűnt, hogy ezt a megjegyzést is komolyan gondolod...

Inkább ezzel védd, hogy "Több biztosítási szakembert is fölkerestem a problémával." stb. stb.

atpijkamo133 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 17:02:13

@Dikusz: Ha bekopizod, akkor feketén jelenik majd meg, ha rákattintasz a válaszerre gombra, akkor pirosan. Ha kettőre kattintasz, mindkét link a másodikra mutat.

Ha tabletről nyomulsz, akkor gyakran elveszti a pirosat.

Akár fekete, akár piros, a címzett emil értesítést kap a válaszról, ha az be van állítva.

Azért van mindez, mert szar megoldást találtak a válaszra, és azt gagyi módon vitelezték ki.

atpijkamo134 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 17:05:41

@Dikusz: "Nem mindig jön át úgy látszik az irónia."

Én asszem, átment. Ezért a "3 éve ott hevert" válaszirónia.

atpijkamo134 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 17:07:24

@McZozo: Így több értelme van, ahogy magyarázod. Köszi!

McZozo 2016.03.07. 17:10:33

@MrZed001: En meg ott bovitenem az altalad leirtakat hogy azt kelett volna szabalyozni hogy mitol lehet az hogy mikor 40% al elszalt a svajci frank akkor a hiteltorleszto korulbelul 120% al emelkedett. De ugye errol senki nem beszelt. Ketto meg mai napig itt arrol beszelnek hogy dehat deviza arfolyama meg a banki veszteseg stb stb.
PAr evet bankban dolgoztam, ugyan nem lakossagi hanem befektetesi reszen, de pontosan tudom hogy pont egy bank eseteben nem igy megy hogy kiad neked egy deviza hitelt aztan ott remeg o is hogy na most plusz vagy minusz. Hanem koteles fedezeti ugyletet kotni ami az arfolyam kockazatat majdhogynem nulara redukalja. Ezutan kell fizessen nemi dijat. Ezt reszben vagy egeszben harithatna az ugyfelre, de az hogy a teljes deviza kockazatot ratoltak az ugyfelre az pofatlansag es nem igaz hogy ok ezen ugyancsak enyit buktak, mert mint irtam fedezve kell hogy legyenek.

MAsikresze ott van hogy ott csaltak neha hogy mondjuk te 20 evre vetted fel a devizahitelt ezt ugye normal esetben egy husz eves lejaratu fedezeti ugylettel kellett volna biztositania. Viszont sok esetben nem huszeveset kotottek hanem mondjuk negyszer megujitott 5 eveset. Itt mar lehetett kockazata is mert a megujitasnal mar jarhatott rosszul mert esetlegesen a megvaltozott korulmenyekj miatt mar nem tudott teljes fedezeti ugyletet kotni. NAez volt a masik amit politikailag szabalyozni kelett volna hogy hosszu tavu ugyleteket nem lehet mas futamideju fedezeti ugylettel fedezni.

atpijkamo135 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.07. 17:29:13

@McZozo: "azt kelett volna szabalyozni"

Ha aláírja, hogy a bank egyoldalúan változtathat, akkor mit lehet azon szabályozni? Azt változtat a bank, amit akar.

"mitol lehet az hogy mikor 40% al elszalt a svajci frank akkor a hiteltorleszto korulbelul 120% al emelkedett"

Az pl. úgy lehet, hogy 8%-kal nőtt a banki kockázat, ennyivel drágábban tudott a bank új kölcsönt felvenni. Egy százalék kamatemelkedés durván 10% törlesztő emelkedést jelent. +8% kamat -> +80% törlesztó, meg 40% árfolyamemelkedés az összesen 120%.

Ja, hogy a svájcifrank kamata ugyanakkor 3%-ot esett, és a törlesztőnek ebből kifolyólan 30%-ot kellett volna esnie, az "kimaradt".

MrZed001 2016.03.07. 17:49:56

@McZozo:
"Hanem koteles fedezeti ugyletet kotni ami az arfolyam kockazatat majdhogynem nulara redukalja."
És megsúgom, ezt megoldották pl az anyabankkal, semmibe sem került nekik.

"MAsikresze ott van hogy ott csaltak neha hogy mondjuk te 20 evre vetted fel a devizahitelt ezt ugye normal esetben egy husz eves lejaratu fedezeti ugylettel kellett volna biztositania. Viszont sok esetben nem huszeveset kotottek hanem mondjuk negyszer megujitott 5 eveset. Itt mar lehetett kockazata is mert a megujitasnal mar jarhatott rosszul mert esetlegesen a megvaltozott korulmenyekj miatt mar nem tudott teljes fedezeti ugyletet kotni. NAez volt a masik amit politikailag szabalyozni kelett volna hogy hosszu tavu ugyleteket nem lehet mas futamideju fedezeti ugylettel fedezni."

Ha jól emlékszem 1-3 éves futamidejű hitelt vettek fel a bankközi piacon. Ez amúgy ott van minden bank főkönyvében, beszámolójában, összesítve, bárki által meg lehet nézni (meg is néztem). Aztán lehet csodálkozni, hogy miből adott ki x milliárd CHF hitelt a bank, amikor ő maga nem is vett fel komolyabb CHF hitelt. Betéte meg majdnem 0 CHF-be (de legalábbis ezreléke sem a hiteleknek).
Erről beszéltem, hogy a bankod ellened spekulált. CHF-nek titulált forint hitelt kaptál, aminek szépen eltették a deviza árfolyam különbözetét (na ez a luxusprofit).

amindenes.blog.hu 2016.03.07. 19:00:31

Megosztom facebookon hátha valaki..:(

pengusz 2016.03.07. 19:20:47

Én azt szeretném kérni, hogy a poszter csatolja a biztosítási kötvényét (ebből látható, hogy mennyire lettek biztosítva az ingóságok/ az ingatlan. ha nincs rajta négyzetméter, nem tudnak biztosítási díjat kalkulálni.

Ádám 2016.03.07. 19:28:58

BASZOK ELOLVASNI, AMIKET ÖSSZE "POFÁZTOK" ! de a poszter:

1. betántorgó....(lehet)
2. asztalos, tehát valszeg, akár több ujja + akár más is hiányozhat neki...
3. tűz volt, tehát lehet, hogy megégett....
4. idegállapota nem stabil...
5. szóltam uff :):D

Dikusz 2016.03.07. 19:29:49

@Terézágyú: hogy őszinte legyek, a biztosítós témában nem védtem a posztert, csak azt mondom, hogy a helyesírása miatt nem kellene cikizni akkor, amikor teljesen tönkrement a poszt szerint.
Biztosítást csak a lakásra kötöttem. Próbáltak már ilyen-olyan ígéretekkel csábítani, hogy kössek, tuti jól járok. Lehet, nem jól csinálom, de én meghallgatni sem vagyok hajlandó az ügynököket, ha elkezd pampogni, pár mondat után leállítom. Szerintem olyan biztosítás nincs, amivel az ügyfél jól járhat, csakis a biztosító társaságok.

Ádám 2016.03.07. 19:32:33

térdre imához! más semmi nem használ!

AZ SE, DE LEGALÁBB MOZOGSZ AZ NAP VALAMIT!

gabors 2016.03.07. 20:38:13

@Dikusz: " Szerintem olyan biztosítás nincs, amivel az ügyfél jól járhat, csakis a biztosító társaságok. "

Akkor ha semmi kar nem er !!! De ha igen akkor az okosan kotott biztositas sokat szamit.

Pelda ... a durvan harom eves automat elontotte a Sandy Hurrikan .... (erre nem lehetett igazan szamitani) .... de mivel hitelbol vettem az autot kotottem ra "cascot" nem kotelezo ... es nem is olcso. De ha nem lett volna akkor nincs kocsim amire szuksegem van es akkor meg kb $10,000-al tartoztam (5 ev 4.25% koruli volt a hitel) mivel mindig kicsit tobbet fizettem be (amit itt buntetes nelkul megtehet az ember) a biztosito napokon belul fizette a kart+afa ... mert itt ez szabaly illetve ugy megy hogy a tartozasi reszt kuldte a banknak a tobbit meg nekem ... igy ket het alatt uj autom volt ugy hogy kedvezobb kamattal 20% onreszzel a biztositasi penzbol. Ha megsporolom a Cascot akkor $10,000-es adossagom ott maradt volna kozel sem sporoltam volna ekkora osszeget. De ez egy onhibas balesetkor is hasonlo lehetett volna.

A hatodik evben ujra gondolom hogy kell-e casco es meddig ???

Hasonlo az eletbiztositas is nem azert kot az ember mert nyerni akar rajta hanem azert hogy mitigalja a rizikot (az ittmaradottaknak) .... persze el kell olvasni es meg kell erteni hogy mit kot az ember.

Dikusz 2016.03.07. 21:58:01

@gabors: Igazad van, én is úgy gondolom, hogy van olyan biztosítás, amit mindenképpen meg kell kötni. Ilyennek tartom a pl. a lakásbiztosítást. Épp ma volt a híradóban, hogy egy fiatal párnak leégett a háza, mindenük oda lett. Szegény sorsúak, közmunkából élnek, az a kis pénzük is odalett. Nem volt a házon biztosítás (nyilván nem telt rá), így nem várhatnak segítséget a biztosítótól. Nekünk a havi díj 2.200. Ft körül van. Ki tudjuk fizetni, nekik nem telt rá.

Az autónál is megkötném, még akkor is, ha tudom, a kárnak csak a töredékét térítik meg. Azért az nagyon jól tudod, hogy másképp működik minden ott ahol most élsz, mint itthon. Nem lehet semmilyen téren összehasonlítani a posztbeli esetben sem.
Ha jól vettem ki, akkor kb 25 éve élsz kinn. Arra talán emlékszel (ha itthon voltál még), mert ez régebbi történetet: abban az időben rengeteg autós kötött extrém magas havi díjas biztosítást pár éves kocsira. Érdekes módon egy idő után rengeteg ilyen autót loptak el. A kuncsaft meg megkapta a a vadi új autó árát, na ők valóban nagyon jól jártak. Ezt a fajta biztosítást igen hamar megszüntették a biztosítók. Ha nem jól emlékszem, kérem javítsatok ki, nem akarok valótlant írni.

herk 2016.03.07. 22:20:36

@atpijkamo135:
"Az pl. úgy lehet, hogy 8%-kal nőtt a banki kockázat, ennyivel drágábban tudott a bank új kölcsönt felvenni. "
Hát ez az.
Anno én azt hittem, ha felveszek egy CHF hitelt, akkor a bankom csak közvetit, és ő veszi fel a frankhitelt Svájcból. Tehát valami Svájci bank kicsengeti a dellát, a bankom meg odaadja nekem átváltva, amiből lakást veszek.
Tehát én a svájci banknak tartozok havi x CHF-fel. Ha 40 %-kal emelkedik a CHF árfolyama, akkor annyival többet kell fizetnem értelemszerűen.
Szerintem ez igy hangzik logikusnak első hallásra.
Nem is értettem, milyen "új" kölcsönről van szó, hiszem a kölcsön már létrejött, nekem havi fix CHF-et kell törlesztenem, amit úgy teremtek elő, ahogy akarok.
A bankom meg levesz egy kevés sápot, mert mégiscsak ő a közvetitő.
És ennyi, nem több !!
Erre meg valami okostojás közli, hogy 40% árfolyamváltozás 120%-nyi törlesztőnövekedést okoz.
Na, ezt magyarázd meg az átlagembernek úgy, hogy ne verjen szájba.

Tudatosbiztositas.hu · http://www.tudatosbiztositas.hu/ 2016.03.07. 22:42:37

Kedves János!

Igazából csak ide www.mnb.hu/bekeltetes tud érdemben fordulni a panaszával, a bejelentéshez szükséges formanyomtatványt pedig ezen www.mnb.hu/letoltes/150-fogyasztoi-kerelem-1-1-2.pdf a linken érheti ,és töltheti le.

A Pénzügyi Békéltető Testület eljárása teljes mértékben ingyenes, gyors és pártatlan, biztos, hogy megegyezésre fognak tudni jutni.

gabors 2016.03.07. 23:16:05

@Dikusz: itt meg arra is lehet biztositast kotni hogy auto eseteben hogy ha elso heten totalkaros lesz a kocsi akkor ugye biztosito nem igazan a vetelarat fizetne ki hanem a forgalmi erteket aminel meg joval tobbel tartozik az ugyfel (amortizacio ugye) ezt csak az elso autom eseteben kotottem mert akkor meg teljesen ertettem mirol van szo. Megint csak erdemes sot hasznos megerteni hogy mire kot az ember biztositast milyen feltetelekkel. A biztositas egy uzlet jobb helyeken jobban szabalyozott. Es ha az kezd terjedni egy biztositorol hogy tisztesegtelenul jar el az ugyfelekkel ami a mai internetes vilagban bizony hamar terjed. Akkor sok ugyfelet veszitenek nagyon gyorsan.

Amugy autobiztositokrol eleg sok adat van hiszen minden ismerosnek van kocsija es autobalesetek joval gyakoribbak mint hogy valakinek leeg a haza. Tehat konnyebb az osszehasonlitas. Ezen kivul egyszer volt karom a masik fel volt a hibas a szerencse az volt hogy ugyanaz a biztosito volt mindkettonknek igy az is eleg gyorsan ment.

De mit ne mondajak a hazunkra a kart majdnem napra 1 ev utan rendeztek ... igaz a becsult ertek 25%-at szinte azonnal megkaptuk ... de hiaba mert a felujitashoz nem tudtam megelolegezni a penzt (meg nyilvan a vallakozo sem fogj ezt tenni). Amugy meg minding nincs vege mert az allam felulvizsgal tobb tizezer kifizetest mert egyes karfelmerok jelentosen alabecsultek ... lehet meg vegen mi is kapunk valami kiegeszitest.

Nekunk az volt a szerencsenk hogy bar sok minden tonkrement (a garazsban minden) de a lakas lakhato maradt. De fel kilometerre delre vagy nyugatra mar nem ez volt a helyzet. Vannak olyan hazak a egy ket utcaval delebbre ahova meg mindig nem koltoztek vissza.

Amit a lopasokrol irsz az valoszunuleg a balkani hagyomanyok resze. Es 25 eve plane meg az volt. Itt a casco-hoz hasonlo biztositasban benne van az autolopas. Az egyre modernebb autok miatt ezeket egyre nehezebb csak ugy ellopni vagy ellopjak a "smart key"-t vagy nagyon profik vagyis draga speci autokat lopnak....

Ennek ellenere a legtobbet ellopott auto Honda Accord itt az egesz orszagra nezve. Gondolom regebbi modellek foleg.

"Az autónál is megkötném, még akkor is, ha tudom, a kárnak csak a töredékét térítik meg." Ezt nem egeszen ertem bar van onresz de az is valaszthato ... Gondolom olyan esetre gondolhatsz amikor a kar kijavitasa meghaladja a kocsi forgalmi erteket. Vegul is mindent meg lehet javitani :-) A prius-omat is meg lehet volna javitani motor csere osszes elektronika csereje beleertve hajto akkumulatort uleseket kicserelni mert kesztyutartnal allt a viz. A szelvedonek meg hatso ablaknak semmi baja nem volt ... ezt persze hogy nem teszi meg egy biztosito sem. Nekem a kocsi koranak es futott km(mil)-nek es a kepek alapjan a allapota alapjan az u.n. Blue Book erteket fizettek ki szerintem egy kategoriaval meg jobbra is ertekeltek ... (fasza az volt hogy kb 2 honappal korabban valtottam biztositot es akkor felmertek a kocsi allapotat mert ugyeskedok itt is vannak). Amugy a biztosito nem igazan veszit mert a nagy szamok torvenye alapjan illetve adatok alapjan eleg jol tudjak a modellezni a sajat a sajat rizikojukat ... ezert van az hogy a bejelentett lakhely is egy faktor abban hogy mennyit kell fizetned ugyanazert a kocsiert.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2016.03.07. 23:57:09

Jól értem, hogy gyakorlatilag azon a 2 millió különbözeten múlt, hogy felszámolás alá került a cég?

igi001 2016.03.08. 00:00:05

ajjaj

meginn nem értem

itt valami nem kerek nehogy már így kössön valaki biztosítast h véletlen nem veszi észre h xx nêgyzetméterrel kevesebb van számolva ...

én se lennék hülye ha a melleimre kötnék biztosítást hogy az egyik mellemet 20 centivel levágatom légvonalba oszt nem veszem észre

most v a poszter járt jól ezzel vagy itt valami susmus van a poszter utólag reklamal holott elfogadja a zsét sőt majdnem újraindította a vállalkozást csak kevés kellett hozzá úgy 5-6 milla a maradék 5 meg lenne új munkaerőkre...

persze a mesében nem hiszünk poszter valljál vagy a pokolnál rosszabb helyre fogsz jutni Gyurcsány és Bajnai mellé te gyaur kutya

atpijkamo135 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.08. 00:05:18

@Peti817172M: Bár nagyon zavaros, én úgy értem, hogy a biztosítónak a 35 milliós kár nagyobbik részét, mondjuk 21 milliót kellett volna fizetnie. Ezt számolta el (???) a kárszakértő 15 millióra, és még abból is csak 12-t kapott meg.

igi001 2016.03.08. 00:05:26

úgy tudom unni ezeket a poszter fèle vállalkozókat jogy kötnek ezek szerződést ha még biztosítasnál is csak odafirkantják az aláírásukat!?

bezzeg ezek mind a munkaerő munkaidő bejelentésen spórolnak na meg a biztosításon és szlovák céges kocsival mennek nyaralni... feketézni az alap

az meg durva h majdnem sikerült harmadrészből ismét beindïtani a vállalkozást csak akkor megkérdezték volna honnan lenne erre fedezete a kedves poszternak? hacsak nem Szíjjártó szülei bajosan magyarázta volna ki pedig én drukkolnék csak hát kiérződik a mutyi ebből az ïrásból is...

kár pedig majdnem megvett kilóra a poszter a mellyeim miatt sokat nyomok

atpijkamo135 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.03.08. 00:06:20

@igi001: "Gyurcsány és Bajnai mellé"

A zorbánt és lézerjanit kinehagyd!

igi001 2016.03.08. 00:08:08

@atpijkamo135: orbánnak bérelt helye van a mennyben szent péter mellett jó lesz ajtonállónak elriasztásképp

lézerjani áh hagyjuk is a szerencsétlent

JunkieeeBoy · http://junkieeeboy.blog.hu 2016.03.08. 02:41:29

@Dikusz: Te sem hallottál még biztosítási csalásokról, mi!? (ellopjuk az autódat és kapsz zsét)

Dikusz 2016.03.08. 08:20:51

@JunkieeeBoy: szerintem éppen ezt írtam le a 21:58:01-es hozzászólásomban

McZozo 2016.03.08. 09:05:45

@atpijkamo135: Most nem azon vitaztunk hogy mit irt ala vagy mit nem. CSak azt mondom hogy a torleszto emelkedeset nagyreszben nem az arfolyamemelkedes tette ki hanem a mindenfele koltsegek es kamatok emelkedese.

Szabalyozni azt kelett volna hogy:
mondjuk azt hogy az arfolyamot nem sajat hataskorben szamolhatja ki a bank hanem a mindenkori MNB havi kozep atlaga es pont.
a kamatot megint csak a bank nem sajat hataskorben allapithatja meg hanem a svajci alapkamat plusz minus 3.5% lehet es pont.
Koltsegeket nem krealhat a bank magatol limitalni szazalekosan es esetlegesen maximalizalni az osszeget.
Miutan a devizaugylet fedezve van nem harithatja a teljes arfolyamkockazatot a bank cask az ugyfelre, Valamint mint irtamezzel kapcsolatba a bank nem fedezhet hosszu tavu ugyletet roved tavo ismetlodo ugylettel.
Ha ezek szabalyozva lettek volna cagy lennenek mar nem lenne akkora a kaki

McZozo 2016.03.08. 09:15:46

@gabors: Na elmondom hogy itt ez az eset ugy kezdodne hogy a biztositas azt mondana a hurricanra hogy vis mayor es emiatt nem akarna fizetni semmit, aztan ha megis akkor itt nincs olyan biztositas ami olyan osszegre kot hogy te abbol mint irtad kifizesd a tartozasod es meg plusszba befizess egy uj autot. itt ugy szokott ez kinezni hogy megkapod ha megkapod a lovet abbol betorlesztesz a tartozasba majd a maradekot megallapodsz a bankal hogy milyen reszletekben es hany evig fizeted. Ez az esetek nagy reszeben akar meg magasabb is lehet mint amit addig fizettel mert a deviza miatt meg feljebb ment a toketartozasod stb stb . Szoval amit leirtal ahoz letisztult jogallamban kell elni nem egy banankoztarsasagban

McZozo 2016.03.08. 09:20:42

@Dikusz: hat olyan nalunk nem nagyon volt hogy par eves autora uj arat fizettek volna

McZozo 2016.03.08. 09:28:32

@gabors: "Gondolom olyan esetre gondolhatsz amikor a kar kijavitasa meghaladja a kocsi forgalmi erteket." Nem olyanra gondola amit te irsz azt gazdasagi totalkarnak hivjak. azesetben kapsz egy roncsertteket es csokolom.

Itt az a gazosabb eset ami inkabb elofordul hogy a biztositas az auto ertekere van ami ugy egyre csokken mig a hiteles autod hiteltartozasa meg sok esetben a devizak miatt nemhogy csokkent volna de volt hogy meg tobbszorosere nott is. IGy a biztosito hiaba fizet az a tartozasod tortreszet se fedezi

McZozo 2016.03.08. 09:32:13

@atpijkamo135: Ujboli elolvasas utan ugy ertem hogy ott lehetett a bibi hogy az egesz telepet hazat nagyobbnak szamoltak el mint ami viszont ha jol gyanitom a karosult reszt meg fixen igy a karosult resz kisebb szazaleka az egesznek igy az egesz karertek kisebb szazalekat fizettek csak ki

McZozo 2016.03.08. 09:38:22

@JunkieeeBoy: azert ez mar anno se ilyen egyszeruen ment mert az esetek tobbsegeben a valos tulaj rosszul jart volna akkor is. ott ugy ment mar akkor is inkabb hogy loptak egy donortaz autot lebiztositoztak majd utana a donorbol ujjaszuletett es eladtak ujra

Nick-son 2016.03.08. 10:37:37

@MrZed001: Általában nem szoktam itt senkivel egyet érteni, de ezzel egyet értek.

Nem lehet minden devizahiteles gondot arra fogni, hogy hja kérem az emberek hülyék voltak.

Ha a mi mindenkori kormányunk olyan okos, mert szakértő van száz számra, hát egy tollvonással lehet törvényt alkotni, hogy nincs több deviza hitel és punk tum. Hülye a nép, de mi okosak vagyunk és tudjuk baj lesz, hát nem engedjük. Megtették? Nem tették. Nem is akarták, meg a jövőbe se láttak. Utólag könnyű okoskodni, hogy én tudtam előre...

gabors 2016.03.08. 18:36:15

@McZozo: "aztan ha megis akkor itt nincs olyan biztositas ami olyan osszegre kot hogy te abbol mint irtad kifizesd a tartozasod es meg plusszba befizess egy uj autot."

Ez attol fugg hogy mikor tortenik a kar esemeny es hogy az adott auto mennyire "tartja" az arat ES hogy mennyit fizettem mar vissza. Nekem pont ugy jott ki hogy a torlesztes 2.5 eve alatt tartozas mar kevesebb volt mint az auto hurrican-t megelozo napi forgalmi erteke ezt lehet tudni. A biztositasnak ugy kellene kineznie hogy a kar esemeny elotti allapotot allitjak vissza (minusz onresz ami pl a haz eseten automatikusan 10% ha hurrikan, amugy csak 5%). Kocsira talan $100-$200 volt (ez valaszthato persze)

A kozvetlen szomszedomnak lexus valami 40-45K$ egy hetes autojat mosta el a vihar na Ok tutti nem kaptak annyit mint amennyit 1 hettel korabban fizettek (szerintem keszpenzert).

Józsi, a migráns köcsög 2016.03.08. 21:01:58

@FDToth: az isten ütögesse már beléd is meg az összes többi nyelvtannáciba is: asztalos, érted? asztalos a pószter, nem magyartanár! nem tud helyesen írni? kit érdekel? bútort csinálni tud? tud. köszönöm.

DaM 2016.03.09. 12:40:02

Tanulságok, amiket levontam:
1) A posztert mindig szabad. Akkor is, ha apja temetésén gyűrött zsebkendőbe mer orrot fújni. A büdös bunkója.
2) Igen, a biztosító még mindig főként félelemmarketinget végez, magát biztosítja - pontosabban a megélhetését. Téged nem, te csak az eszköz vagy. Ha balhé van, alamizsna is elég a csórénak, éhen halni kevéssel is lehet, minek kótyavetyélje el azt a jó kis pénzt.
3) Tényállás: a szerencsétlen asztalos NEM biztosította magát alul, bármennyire is szeretnétek páran ezzel elintézni. Olvassatok néha normálisan, kedves érintettek: a bajt az alapterületek elbarmolása okozta. Plusz, ha utólag szakértőkhöz mész (2-höz is), akkor valószínűleg szintén szóltak volna neki, hogy cimbi, ezt te ügyeskedted el. De helyette ott is a négyzetméter jött ki - pontosabban a hiánya.
4) Kevés a jó mester az országban. Ha Jánosunk jól dolgozott (feltételezem), akkor még jobban sajnálom. Sajnos nem az első és szerintem nem az utolsó, aki lelkiismeretes, de a nagyszerű világ kibelezi. Ha annyira nem volt yó - akkor is sajnálom, mert munkahelyeket (köztük a sajátját is) öltek meg, vidéken.
5) Aegon? A 'nyádat. Remélem hamarosan a piacról kivonulók között látom a nevedet. Hiába írsz helyesen.

Peetee 2016.03.11. 12:57:39

Sajnálatra méltó eset, de megint egy ember, aki tátott szájjal várta csodát.
Kötött réges-régen egy biztosítást, ásítozott az őt tájékoztató biztosítási ügynöknek, meg már ment volna a dolgára, mit húzzuk már az időt, hol köllll' esztet' aláírni mán'.
Ha az is bele lett volna írva, hogy havonta 1x orálisan kielégít egy lovat, azt is aláírta...most meg mindenki köcsög, mert ő tönkrement a 2-3évig tartó önsajnálkozásba, meg mert a régi, elhasználódott gépek helyett nem tud a biztosítási pénzből szalonállapotú zsír újakat venni listaáron azonnal. Azt meg már elfelejti, hogy a régi gépeket még a Béla hozta fusiba a f@sztudjahonnan' félárba.

KCicó 2016.03.15. 03:32:41

Baszki micsoda sztori :(

vilmosherceg (törölt) 2016.03.15. 10:19:36

Aegont vagyonbiztosításnál a legtöbb esetben nem érdekli a m2. (Ha pedig nincs az ajánlaton m2, akkor mi alapján állapítanák meg, hogy a valóságban az kevesebb?? ;) )
Ettől függetlenül lehet BÖ alapján prorátázni (és kell is), de konkrét számok (és levelezés) hiányában felesleges bármit is hozzászólni...