Hát szerintem kevés ember állná meg, hogy ne folyamatos szitokszavakkal cifrázva mesélje el a sztorit arról, hogy a zavaró jelenség, ami miatt szervizbe vitte a gépét, szóval az a rohadt idegesítő kis izé nem hiba, hanem sajátosság. Tudod, mit csinálj a sajátosságoddal - süvítené a többség. De Dalma nem. Le a kalappal előtte!

Kedves Tékozló Hilda!

Kérlek, oszd meg a történetem, mert nem tudom ezt az „ügyfélkezelést” szó nélkül hagyni: Nem csak magam miatt, hanem, hogy mások ne „dobjanak ki” százezreket, úgy hogy utána egy hiba esetén a cég törvényi kötelezettségét figyelmen kívül hagyva, inkompetens módon szóba se álljon vele…

Lenovo laptopot vásároltam 2015. március 18-án eredetileg 2 éves garanciával, 159 900 Ft-ért. Hét hónap telt el, mikor a probléma jelentkezett. A szervizt háromszor járta meg a készülék, még mindig ugyanaz a hiba, mint amivel először bekerült, csak most még rosszabb. Röviden vázolom a részleteket:

Első szerviz: 2015. 11. 02. – 2016. 11. 20.
Probléma: villogó, pixeles, szürkét csíkozó kijelző
A válasz: két alkatrészt cseréltek, de a garanciát nem hosszabbították!

Második szerviz: 2016. 02. 08. – 2016. 02. 15.
Probléma: villogó, pixeles, szürkét csíkozó kijelző - változatlan, csak a karácsony- újév és a munkám miatt muszáj volt úgy, ahogy használni a gépet.
A válasz:

Megállapítást nyert, hogy a készülék a használati útmutatóban leírtaknak megfelelően és a gyártó által meghatározott műszaki paraméterek alapján ÜZEMSZERŰEN MŰKÖDIK. … A készüléket más, azonos típusú készülékkel összehasonlítottuk, ELTÉRÉST NEM TAPASZTALTUNK. A színátmeneteknél jelentkező "sávosodás" jelenség a készülék sajátossága, így garanciában történő cseréje a gyártó által előírt utasítások értelmében nem lehetséges.

Harmadik szerviz: 2016. 02.25 – 2016.03.08.
Probléma: villogó, pixeles, szürkét csíkozó kijelző.
MEGOLDÁS: NINCS, és nem egyértelmű a dokumentáció:
Jegyzőkönyvön:

A készülék hibátlan más azonos típussal összehasonlítva eltérés nem tapasztalható.” … „ A készülék kijelzőjén tapasztalható színátmenet jelenség, A NEVEZETT TÍPUS SAJÁTOSSÁGA ebből kifolyólag ennek kiküszöbölésére nincs lehetőségünk.

Jótállási lapon:„alk. csere” felirat látható. – Akkor most melyik igaz? De a hiba továbbra is fenn áll.

 A három sikertelen szerviz után több alkalommal kerestem a céget:

• 2016. március 31. és április 2. között a honlap Helpdesk felületen; Eredmény: egy email címet sikerült a második üzenetváltási körben kikönyörögni.
• 2016. április 2.: Emailben. Válasz nincs.
• 2016. április 8.: Facebook oldalukon keresztül üzenetben. Eredmény: „Melyik email címre írt nekünk?” – utána néznek a problémának, türelmem kérik, de mindig én kérdeztem rá, hogy hogy áll. Utolsó érdeklődő üzenetemre az előző levélcseréhez képest 9 napra az alábbi választ kaptam 2016. április 21-én.

Facebook-on a Lenovo Magyarország oldalán üzenetben, szintén többszöri kör után, több hét üzenetfordulási idővel az alábbi üzenetet kaptam:

Illetékes háttércsapatunktól azt az információt kaptuk, hogy készüléke A GYÁRI TESZTEKEN MEGFELELT, az az előre meghatározott értékeket tudja teljesíteni, ez alapján pedig NEM MINŐSÜL HIBÁSNAK A TERMÉK.

Jelenleg így áll a helyzet. Mit tehetek, mert szóba se állnak velem? Én úgy tudom, egy évig még törvényi kötelezettségük segíteni a jótállás keretein belül a géppel felmerülő problémák megoldását, és nem tudok belenyugodni, hogy egy 8 hónapos, most már egy éves 160 000 Ft-os gép villog, és nem lehet rajta dolgozni. Ráadásul A CÉG HONLAPJÁN A GARANCIA ELLENŐRZŐ SZERINT A GARANCIÁM LEJÁRT, AMI LEHETETLEN. Az üzlet szerint - ahol a gépet vettem – a gép működik, de ők nem tudnak közbenjárni, ha meg teszik, a gép ugyanazt a kört járja be, mintha én intézném, csak nem 2, hanem 4 hét lenne a folyamat.

Csatoltam a képeket, amik bizonyítják, hogy ezt üzemszerűnek vagy sajátosságnak nevezni szerintem abszurd. Egy videóm is van, amin láthatóan villog. 

Üdvözlettel és köszönettel:

Dalma

Egy hibátlan termékkel szemben valóban elvárás, hogy rendelkezzen azzal a minőséggel, és nyújtsa azt a teljesítményt, amely más hasonló termékeknél szokásos, és amelyet a fogyasztó elvárhat. Persze figyelembe kell venni az adott termék minőségét, műszaki paramétereit azonban valóban kérdéses, hogy a villogó, pixeles kijelző természetesnek tekinthető-e egy Lenovo laptop esetében. 

Jogszabály alapján a laptopokra egy év kötelező jótállás vonatkozik, jelen esetben pedig a vállalkozás szerződésben önként még egy évet vállalt. A jótállási kötelezettség alapján, ha annak időtartama alatt a készüléken hiba jelentkezik, köteles a vállalkozás helyt állni, a felelősség alól csak akkor mentesülhet, ha bizonyítja, hogy a hiba a vásárlást követően a nem megfelelő használat miatt jelentkezett. A fogyasztó a hibát választása szerint az eladónál, vagy közvetlenül a jótállási jegyen feltüntetett javító szolgálatnál is bejelentheti, aki köteles erről az eladót haladéktalanul értesíteni. Tartós fogyasztási cikkek esetében annak megállapítása iránt, hogy a kért igény (elsőként javítás vagy csere) teljesíthető-e rendszerint megvizsgálásra átveszik a terméket. Majd az elkészült szakvélemény birtokában tájékoztatják a fogyasztót arról, hogy tudják-e teljesíteni a megjelölt szavatossági igényt. 

Sajnos gyakran előfordul, hogy a szervizben nem látják a hibát, ezért elutasítják a javítás iránti igényt. Amíg pedig a vállalkozás hibátlannak tekinti a terméket, addig is nem is jöhet szóba a kért szavatossági igény teljesítése. Ilyenkor célszerű írásban megkeresni a vállalkozást és javasolni, hogy válasszanak közösen egy független szakértőt, aki megvizsgálja a terméket, és akinek a szakvéleményét majd a vállalkozás magára nézve kötelezőnek ismeri el. Tekintettel arra, hogy a jótállásnál a vállalkozást terheli a bizonyítási kötelezettség, a költséget neki kell állnia. 

Amennyiben ettől a vállalkozás elzárkózik, Békéltető Testület előtt lehet eljárást indítani. Célszerű a vállalkozás székhelye, telephelye szerinti megyében található Testület előtt eljárást indítani, ebben az esetben ugyanis kötelesek a vállalkozások a meghallgatáson személyesen megjelenni, így valószínűbb a megegyezés lehetősége: www.bekeltetes.hu

Alkalmazott jogszabályok:

- 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=168978.263277

- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=76566.261676

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=76566.261676