Olvasónk mellékelte a szerződést és a panaszleveleit is, azok alapján egy nagyon hatásosan csomagolt, többoldalas, de konkrétumok helyett elég tágan értelmezhető vállalásokat tartalmazó iratot sikerült rájuk tukmálni, majd ezekre hivatkozva az elégedetlenkedést elutasítani azzal, hogy ha nem tetszik, forduljanak a Békéltetőhöz. Ez elég fura, tekintve, hogy a Békéltető Testületek a fogyasztókat várják, itt pedig két 2 közti szerződéskötés történt, így aztán megkérdeztük szakértőinket, hogy hogy is van ez. 

Kedves Homár,

Szeretném megosztani a közösséggel történetünket, hátha tanulságos!

2014 júniusában szerződést kötöttünk egy kft-vel. A tárgya pályázatok figyelése, tanácsadás és bonyolítás volt 2 éves időtartalomra bruttó 410 ezer Ft-ért. Ha sikeres a pályázat akkor még sikerdíj is járt volna :) A hölgy aki személyesen kint volt a cégnél szóban garantálta, hogy egy csomó pályázatot nyerhetünk és most belekerülünk a tutiba :)

Nos a 2 év alatt egyetlen EU-s pályázatról se kaptunk tájékoztatást. A kerületi munkaügyi központnak benyújtottak 2  munkahelymegtartó, illetve munkahelyteremtő formanyomtatványt, mondanom se kell, mindkettőt elutasították.

Miután jeleztem feléjük, hogy szerintük semmit nem tettek 410 ezer Forintért, simán lekoptattak a két eredménytelen pályázattal :) Szerintük ők mindent megtettek a két év alatt, úgy hogy másfél évig még csak egy e-mailt se küldtek felénk!

Aránylag kis cég vagyunk ( 8 ember ), elég komoly érvágás a semmiért kiadni ennyi pénzt. 25 éve vagyunk a kereskedelemben, volt már 4 sikeres pályázatunk is, igaz azok mind sikerdíjasok voltak. Nagyon bánt, hogy felültünk ezeknek a kóklereknek. Megtanultuk, hogy soha ne fizessünk előre ilyen kókler cégeknek. Szerinted érdemes ügyvédhez fordulni?

Üdv.:
Jocó

A GVTI-sek is fogyasztóvédelemmel foglalkoznak, de azért ránéztek a papírokra, és így látják az ügyet: 

A szerződések tartalmával kapcsolatban jó tudni, hogy a felek szabadon megállapodhatnak mindenben, amit a törvény nem tilt.

Jelen esetben az együttműködési szerződés olyan rendelkezést tartalmaz, hogy a megbízott a tanácsadási-szolgáltatási díj összegét akkor köteles visszafizetni, ha a szerződés ideje alatt egyetlen olyan pályázati lehetőségről sem tájékoztatja a megbízót, amelyen indulhatott volna. Ennek a kötelezettségének azonban a leírtak alapján a megbízott eleget tett, így a megadott információk alapján mi nem látunk olyan rendelkezést, melyre tekintettel alappal lehetne bírósághoz fordulni.

Sajnos elég gyakori, hogy a felek nem olvassák át aláírás előtt a szerződést, illetve csak akkor veszik észre, hogy annak teljesítésével nincs valami rendben, amikor már lejárt a szerződés. Bizony a megbízó is köteles lett volna figyelemmel kísérni a szerződés teljesítését, és időben jelezni ha valamivel nincs megelégedve. 

Azzal kapcsolatban, hogy a panaszos vállalkozás jogosult-e Békéltető Testülethez fordulni bemásolom ide a fogyasztóvédelemről szóló törvény fogyasztó fogalmát : 

2. § E törvény alkalmazásában:
a) fogyasztó: az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül eső célok érdekében eljáró természetes személy, aki árut vesz, rendel, kap, használ, igénybe vesz vagy az áruval kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció, ajánlat címzettje. A békéltető testületre vonatkozó szabályok alkalmazásában - a fogyasztói jogviták online rendezéséről, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, 2013. május 21-i 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazásának kivételével -fogyasztónak minősül a fentieken túlmenően az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységi körén kívül eső célok érdekében eljáró, külön törvény szerinti civil szervezet, egyházi jogi személy, társasház, lakásszövetkezet, mikro, kis- és középvállalkozás is, amely árut vesz, rendel, kap, használ, igénybe vesz vagy az áruval kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció, ajánlat címzettje.

Bár a panaszos belefér a mikro, kis- és középvállalkozások körébe, de a szerződést gazdasági tevékenysége körébe eső célból kötötte, így álláspontunk szerint igényét nem érvényesíthetné Békéltető Testület előtt, csak bírósági úton.