A Homáron májusban szerepelt már a soproni Hotel Fagus, mert olvasónknak csak a helyszínen sikerült értesülnie arról, hogy a szálloda felszámolás alá került, és lőttek a családi pünkösdi hosszúhétvégézésnek. A hotel új tulajdonosa akkor közleményben igyekezett megnyugtatni a kedélyeket. Károsultak nyilván szép számmal vannak, a poszt alatt megtudhatják, mit tehetnek.

Az ügynek egyébként külön pikantériája, hogy 3 évvel ezelőtt gyakorlatilag ugyanebben a helyzetben volt a hotel, csak akkor még a most előző üzemeltetőnek számító Creative Hotels magyarázkodott a FB-on arról, hogy nem ő, hanem az előd ment csődbe. Kérdem én, mi folyik Sopronban?

Tisztelt T. Homár!

A Travelminute-n keresztül a  Creative Hotels Kft./nél foglaltunk Sopronba a VOLT Fesztiválra munkaügyben egy szobát 5 éjszakára a Hotel Fagusba, közel 250 000 forintért.

Ma szerettem volna módosítani a foglalásomat, és a honlapon azt találtam, hogy az előző tulajdonos elpárolgott, nem létezik, az új üzemeltető kér mindenkit, aki szobát foglalt, az telefonáljon nekik. Én így is tettem. Nem vették fel. majd levelet írtam, mire visszahívtak, és szóban azt közölték, hogy újra ki kell fizetnem a szobát, ha ott akarok megszállni, igaz, csak büféreggelit tudnak adni, és wellness az sajnos nincs, olyan állapotba hagyta a wellness részleget az előző üzemeltető. A kérdésemre elmondták, hogy a 49 000-es árból 5000 forintot tudnak engedni, ez a kedvezményes ár. Elmondtam nekik, hogy ez teljességgel tisztességtelen, de ez nem hatotta meg őket, elmondták, a foglalási szoftvert is elvitte az előző tulajdonos, ők a károsultakat még értesíteni sem tudják.

Gyula aztán nem pöcsölt. Dokumentált, reklamált, elállt, fizetési meghagyott és végül bíróságig jutott a céggel. Tanulságos történet.

 

Lehet, hogy néhányaknak segítségére lesz az én történetem.

Rövid verzió a képek kedvelőinek:
- Extreme Digitalnál rendeltem fényképezőt
- a futárnál beikszeltem, hogy sértetlenül átvettem,
- hiányzó akkut jeleztem
- pénzért küldtek
- nem vettem át
- nem jelentkeztek
- elálltam.
- Visszaadáskor karcolást találtak az alján, ezért értékcsökkentve akarták kifizetni
- nem fogadtam el, fizetési meghagyást adtam a maradékra,
- ellentmondtak, per lett
- a bíróságon pedig mind buktunk (amolyan egyezség formájában).

Hosszú verzió (nagyon hosszú) - a véleményemet, - tehát ami nem tény, - dőlt betűvel írom:

Nyaraláshoz szerettem volna egy rendes fényképezőt, ezért 2015. augusztus 12-én az ED honlapján rendeltem egyet, amit 14-én kiszállított a Royal Sprint. A futár, - ahogy az lenni szokott, - rohant, gyorsan bejelölte a három rubriká:
- Csomagolás állapot: sértetlen
- Termék állapot: sértetlen
- Csomagot megbonthattam: igen.
Én pedig aláírtam, majd beballagtam a lakásba és videorögzítés mellett kicsomagoltam a kapottakat.

Azonnal jeleztem a honlapjukon keresztül, hogy a csomag hiányos, nincs benne akku. Az, hogy nincs fólia az LCD panelon, furcsa volt, de nem jeleztem. 

Augusztus 25-én kérték elnézésemet és a kért pótlás berendeléséről tájékoztattak. Augusztus 27-én a kiszállítást szeptember 3-ára kértem, de sajnos utánvéttel adták fel, így az átvételt visszautasítottam.
Szeptember 4-én az ED visszakapta az akkuját/akkumat a futárszolgálattól, 5-én pedig e-mail-ben megköszönték az átvett akku vásárlását (a honlapjukon pedig minden megrendelésem teljesített állapotúvá vált). A nyaraláson már túl voltam, képeket egy gagyi kölcsöngéppel csináltam, így nagyjából nem voltam a továbbiakban kíváncsi a cég szerencsétlenkedésére, jövő nyáron megpróbálom a vásárlást máshol.

Szeptember 8-án bevittem az egész csomagot úgy, ahogy kaptam (leszámítva, hogy a doboz nyitva volt, persze), elálltam a vásárlástól (hibás teljesítésre hivatkozva!). Ekkor olyan vizsgálódás következett, amilyet én az átvételkor elmulasztottam. Jó erős fénynél alaposan átnézte az átvevő és a fényképező alján karcolásokat fedezett fel. Emiatt az átvétel máris feltételes átvétellé változott, hiába is reklamáltam, hogy nem tudtam használni az egyedi akku nélkül, így hogy én karcoljam össze, elég valószínűtlen (a szőnyegem nem igazán, vagyis igazán nem karcol). És itt esett le valami.

Hogy inkább az lehet, hogy azért nincs akku, mert kifelejtették a visszapakoláskor; azért nincs fólia, mert már valaki levette; valamint azért karcos a gép, mert már valaki használta. Természetesen azonnal vissza lett ez utasítva, hiszen aláírásommal igazoltam a sértetlenséget átvételkor. Én pedig visszautasítottam az indirekt gyanúsítást, hogy a fényképezőt a maga használhatatlan formájában bármilyen módon is használtam volna, vagy sérülést okoztam volna rajta.

Az eredmény várható volt, 9-én hívtak, hogy átvehetem karcosan a pótolt akkuval, vagy értékcsökkenést felszámítva visszaveszik. Kértem, hogy írják ezt meg.

15-én ismét hívtak, ekkor már konkrét számot kaptam az értékcsökkenés mértékére. 30 %-ra gondoltak, vagy elősegítendő, hogy vegyem át a - szerintem használt - fényképezőt, adnak 20.000 Ft kedvezményt (ez kb. 9,5 %). Számomra egyértelmű volt a válasz, nem fogadtam el, kértem a teljes vételár visszafizetését, vagy az elhangzottak megírását. 

22-én fizetési felszólítást vittem be, amit nem akartak az üzletben érkeztetni, így a vásárlók könyvébe tett bejegyzésem mellé átadtam.Válasz:

Boltunkban a cég nevében aláírásra jogosult személy nincs, így érkeztetni nem áll módunkban hivatalos iratokat.

30-án végre megírják a 30 %-os ajánlatot, amit én a fizetési felszólításra hivatkozással ismét visszautasítottam.

Október 1-jén e-mail-ben megírták, hogy álláspontjuk változatlan.

Október 14-én pedig lejárt a fizetési határidő, ám előtte egy nappal átutalják a csökkentett vételárat. (Mégiscsak megvan a levelem?)

Átverve érzem magam, mérges vagyok és egyre elszántabb. 15-én közjegyzőnél beadom a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmemet 63.747 Ft-ra, befizetem az 5.000 Ft eljárási díjat, valamint a nem kötelező 7.500 Ft végrehajtói kézbesítés díját. (Ezt annak elkerülésére, hogy hosszasan húzódjon az ügy a "nem kereste" jelzéssel esetlegesen visszaküldött, azaz át nem vett levél miatt.) 

Erre november 10-én érkezik az ED ellentmondása, majd 14-én hozzám a perré alakulást megállapító határozat. December 1-jén beadom a keresetlevelet, további 10.000 Ft illeték megfizetése mellett. (Az eljárás illetéke 15.000 Ft, de a FMH 5.000 Ft-ja beszámítható.) 2016. január 7-én jön a tárgyalásra idéző végzés. 

2016. március 24-én az ED székhelye szerint illetékes bíróságon kezdődik a meccs köztem és az ED ügyvédje között.

Első ajánlat, hogy zárjuk rövidre az ügyet, megkapom a fényképezőt akkustól, meg kifizetik az 5.000 Ft-ot, amit FMH-ra költöttem és mindenki megy a dolgára. Gondoltam, ez vicc, de komolynak tűnt, így az egyezségre irányuló javaslatot lendületből elutasítottam.

Következett az álláspontok ismertetése a T. Bíróság előtt. Az ügyvéd úr jelezte, hogy elég szar helyzetben vagyok (persze nem így), mert általam elismert okirati bizonyíték szól arról, hogy az ED tutifrankó módon teljesített. Én pedig előadtam, hogy ennek már az is ellentmond, hogy a hibás teljesítés egyfajta elismeréseként az akku pótlásáról intézkedtek.

Előadtam továbbá, hogy teljesen életszerűtlen feltételezés az, hogy a futár a kézbesítés számára történő igazolása nélkül a csomagot átadja, melyet a címzett megbont, szétszed, majd a használati utasítás alapján a tartalmat tételesen és egyenként ellenőrzi. Ezzel a teremben nem értett velem egyet senki. Rákérdeztem tehát, hogy el tudják-e képzelni, hogy hány kézbesítés történne, ha ez így folyna minden címen? Hogy szerintük tényleg kibonthatok-e egy olyan csomagot, amit még nem vettem át? Az első kérdéssel nekem nem kell foglalkoznom, a második pedig szerintük így van.

Nem húzom túl hosszúra, a feszültség egyre nőtt, mert a tárgyalásra szánt egy óra végéhez közeledtünk rohamosan és nem látszottak közeledni az álláspontok, de az új tárgyalási nap újabb költség a vesztes félre nézve. Hogy ki is lesz az, az még ennyi idő után sem látszott számomra világosan. (A tárgyalásig nagyon biztos voltam). Rendkívüli határozottságot láttam ugyanis annak kérdésében, hogy az okirat az márpedig okirat. 

A vége felé a jelen lévők tudtára adtam, hogy az okirat szerintem támadható és a kicsomagolási videó remekül bizonyítja, hogy a kicsomagolás nem történhetett meg a futár jelenlétében, nem beszélve arról, hogy azokat a bizonyos ikszeket sem én jelöltem be, nekem már csak az aláírás maradt (ez pedig írásszakértő nélkül is messziről látszott a "bizonyítékon"). Az ügyvéd szerint az látatlanban is nagyon valószínű, hogy nem sok mindent bizonyít a videóm. Én ezt nagyon nem így gondoltam, de nem szerettem volna ebbe az irányba elmenni, jogérzékem sokkal kevesebb van, mint igazságérzetem.

A megállapodás végül az lett, hogy szégyenszemre megkapom a fényképezőt a telefonon ajánlott kedvezménnyel csökkentett összegért, továbbá kínkeserves küzdelem árán nem kell kifizetnem a vitára fordított pénzeszközöket sem (az egyezség miatt a tárgyalás illetéke 1.000 Ft-ra csökkent, a maradék 9.000 Ft-ot a NAV-tól kellett visszaigényelnem.).

A tárgyalásra készülve összeszedtem az elmúlt 2-3 év rengeteg ED-vel kapcsolatos panaszát, ahol használt, demo, hibás termékeket értékesítettek, a rengeteg beszámolót, ahol húzták-halasztották a vételár visszafizetését. Ezzel kívántam rávilágítani az alperes jóhiszemű üzletvitellel össze nem egyeztethető gyakorlatára utaló "jelekre". :) Sajnos feleslegesen dolgoztam vele, mert "az én ügyemmel kapcsolatban ezeknek nincs relevanciája". Szerintem van, de én nem vagyok bíró/nő, hogy ezt eldöntsem.

Tudom, ha előtte tájékozódtam volna... Tudom, tudom.
Az ED egyébként nem veti magát alá a Békéltető Testület döntésének..

A fényképező egyébként szuper, csak valahogy nem érzem az enyémnek.

Kíváncsian várom a hozzászólásokat...

Gyula

Aki már járt telt házas koncerten mondjuk az Arénában, az biztosan állt már teljesen lekornyadva is a büfék előtt kígyózó sorokat látva, és tuti bele tudja képzelni magát szegény James helyébe.  A problémára azonban szerintem nincs megoldás, főleg mert általában nem csak kereskedelmi, hanem biztonsági okokból sem engednek palackokat a nézőtérre. Esetleg a zacskós feles mintájára zacskós víz?

Tisztelt Homár!

Nem egy konkrét rendezvényre szeretnék panaszkodni, hanem egy általános jelenségre.

A legtöbb helyre – legyen az szabadtéri, vagy zárt helyiség – tilos bevinni innivalót. Ezt bizonyos fokig meg tudom érteni, hiszen a helyi árusoknak is meg kell élniük valamiből és az üzemeltető/szervező is komoly jövedelemre tesz szert ebből. Ugyanakkor nem igazán tartom elfogadhatónak, hogy ezt a szabályt a legtöbb helyen, minden mérlegelés és emberi jóérzés nélkül hajtják végre.

Tudom én, hogy jó néha hinni a 2 forintos tévében meg a 60 forintos Bulgari parfümben, de eléggé biztos, hogy ilyenkor nem egy fantasztikus akcióba, hanem egy technikai malőrbe vagy sima elcseszésbe futottunk bele. A webshopokra más szabályok vonatkoznak, mint a sarki boltra, itt épp a hibalehetőségek arénytalan következményei miatt a vásárlással valójában mi teszünk ajánlatot, amit aztán elfogad a webshop.

Kedves Tékozló Homár!

Esetem eléggé friss, tegnap történt így a végkifejlet még előttem sem ismert. Igazából az eddig történtek is sok kérdést vetnek fel benne, ezért osztom meg Veletek már most. Szóval a sztori.

Mániás parfümrajongó vagyok, jónéhány ilyen tárgyú oldalt követek, csereberélek az ezzel foglalkozó oldalakon és olykor még a parfümforgalmazó webáruházakba is benézek. Most is ez történt. Az iparfümeria.hu oldal az egyik legmegbízhatóbbnak mondott webáruház, korábban rendeltem is tőlük talán 2 alkalommal. Most csak valaminek az árát szerettem volna lecsekkolni náluk, amikor hihetetlen árakat fedeztem fel. Bvlgari parfümök, szettek jöttek sorban, és mind 100-200 Ft közötti áron, volt ami 60 Ft volt.

Oké, egy fapados légitársaságtól az ember nem vár extra komfortos utazást, de azért a kánikulában a napon aszalódni nulla információval ellátva, az nagyon nem oké, pláne, hogy számos visszajelzés és saját tapasztalat alapján is teljesen általános jelenség a Wizz Airnél.

Ujabb wizzair sztori.

(Bocsanat, hogy nincs ekezet, kulfoldrol irok es az IT valami orosz billentyuzetet kuldott)

2016 Majus 24.-en Budapestrol Larnacaba tarto Wizzair jarathoz a B3as kapunal kellett varakoznunk. Egy egy eves babaval repultem. A B3as kapuhoz nincs akadalymentesitett utvonal, babakocsikhoz pedig nem jar a repteri kiseret, igy nekem kell egyedul megoldani a lejutast. Ezen tul is teszem magam. Ami ez utan kovetkezett, az viszont felhaborito.

Kis túlzással akár egy külön blogot is szentelhetnénk a TMX-sztoriknak, amik leginkább Lenovo és Samsung tulajdonosokat sújtanak. Balázs az utóbbiak közé tartozik, fogadkozik is, hogy soha többet Samsung meg Telemax. Nem akarjuk elkedvetleníteni, de elég nehéz lesz választania, mert a TMX a Samsung mellett hivatalos szervizpartnere idehaza az Alcatel, az Apple (iPhone), a Becker, a Blackberry, az Emporia, az Evolve, a Huawei, a Hyundai, az LG, a Sharp, a Simonsen, a Teltonika és ZTE márkáknak is.

Kedves Tékozló Homár, 

 Az én ügyem ott kezdődött, amikor megvásároltam egy Samsung Galaxy S6 Edge+ típusú mobiltelefont, a Media Markt Budaörsi üzletében még 2015 novemberében. 

A készülék már december furcsán viselkedett, de nem foglalkoztam vele, üzleti ügyeim voltak, és nem volt időm arra, hogy a készülék a szervizben álljon. Furcsaságok alatt, a véletlenszerű kikapcsolásokra gondolok, arra, hogy a gyorstöltés funkció nem üzemelt a kezdetektől fogva, mert igen, a gyártó, azaz a Samsung ezzel hirdette a telefont, hogy hiper-szuper gyorsan képes feltöltődni. 30%-on kikapcsolt a készülék, és utána nem kapcsolt vissza, ameddig töltőre nem raktam. A kijelző néha nem érzékelte azt, hogy érintem, teljesen lefagyott a készülék.

A Pizza King évekig nyomult a 49 percen belül érkező pizza ígéretével, majd a szintidőt pár éve 39-re vitték le, amit sokszor nem sikerül tartani. Ezt azokból a levelekből tudom, amik rendszeresen érkeznek hozzánk a témában, csak mivel alapvetően piszlicsáré ügyek (késett a pizza, hideg volt a pizza, nem olyan a pizza stb) nem kerülnek ki. De most egy hónapon belül jött három felháborodott levél is Pizza King ügyben, úgyhogy ideje , hogy velük is foglalkozzunk.

Andrea csak lenyugodni akart, amikor megírta a levelét:

Most olvastam a régi cikked erről... Nos én tegnap este jártam úgy hogy 2 és fél órás várakozás után kihozták a pizzámat, de a + feltétek amiket kifizettem nem voltak rajta a pizza hideg és más méret volt mint amiért fizettem. A túrós palacsintában a túró romlott volt (savanyú) és az ügyfélszolgálat fel se vette a telefont!!! Panaszt gőzőm sincs hol tehetnék mert a telefont sokadik hivásra se veszik fel! Felháboritó az egész igazából azért irom le ezt neked hogy kevésbé legyek ideges a leirás végére. 

Vajon miért nem lehetett orvosi igazolással sem elhalasztani az utazást? Olvasónk azért ne csüggedjen, jövőre már úgyis egy újraszabott Erzsébet-program keretében tud pályázni, mivel az EU monopólium miatt megfúrta az eddigi rendszert, vagyis, hogy csak a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány adhatott ki utalványokat. 

Tisztelt Homár!

Idén először pályáztunk nagycsaládosként az Erzsébet Programon, nagy örömünkre nyertünk. 

Áprilisban lefoglaltuk a szálláshelyünket az áhított szálláshelyre, de sajnos az egyik családtagunk megbetegedett, és legnagyobb sajnálatunkra nem tudtunk elutazni a korábban lefoglalt időpontban. Időben jeleztük mind a szálloda, mind pedig az Erzsébet Program felé a lemondást, és az orvosi igazolást mellékelve méltányossági kérelmet nyújtottunk be, annak reményében, hogy hátha mégiscsak sikerül elutaznunk még idén, bárhova.