Gratulálunk Vékony vásárló barátunknak! Valószínűleg hosszú békés élet vár rá, ha így folytatja, egészen elképesztően egészséges lélekre vall ugyanis, ahogy a további gyomorproblémák elkerülése érdekében levonva a tanulságokat, de fortyogó düh helyett szarkasztikus humorral bírt beszámolni a leírása alapján minden egyes elemében katasztrofálisra sikeredett bulgáriai nyaralásukról. Bravó.

Kedves Tékozló Homár!

A párommal és négy barátommal március környékén kezdtünk el böngészni nyári utazásokat, és mivel Bulgáriáról elég jó véleményeket olvastunk, úgy döntöttünk, hogy a Sunny Beachen töltünk el egy hetet.

A szállás kiválasztásában az Invia munkatársai segítettek, - ezúton is pusziljuk őket! - az Invia utazói által tett értékelések alapján és a meghirdetett ár miatt a Hotel Amforát ajánlották nekünk, all inclusive ellátással. Azt gondoltuk, hogy miért is ne, az átlagosan 8,4-es értékelés az étkezésről, valamint a szálloda szobáiról látott képek elég meggyőzőek voltak - nagy pacsi a fotósnak, fényes karrier vár rá. Az utazás foglalásánál elmondták, hogy az utat a Robinson Tours utazási iroda szervezi.

Emailes kampányban nyomult ingyenes házhozszállítási akcióval a Tesco nyáron. A terv jó volt, a kivitelezés már nem annyira.

Nem értem, miért küldözget kuponokat ingyenes házhozszállítás kuponokat a Tesco, ha minden jel arra mutat, hogy eszük ágában sincs ilyen szolgáltatást nyújtani.

Összeraktunk egy csomagot még a hétvégén, választottunk egy elérhető időpontot, szerda délután 1 és 3 között, megoldottuk, hogy legyen otthon valaki, vártunk. Kezd lejárni a megadott két óra, még sehol senki, egyre türelmetlenebbek vagyunk. Végül 10 perccel a megadott idő vége után elkezdtem telefonszámot keresgélni, legalább lássuk, mit terveznek. 

Szerviz, TMX, blablabla, de az tényleg érdekes ebben a levélben, hogy a Vodafone miért árult olyan készüléket, ami az ő hálózatán nem működött jól? (És persze az is izgi, hogy 2016-ban vajon miért vesz egy cég nyomógombos telót az alkalmazottainak? ipari alpinisták vagy mi?)

Kiemelt ügyfélkezelés felsőfokon

Tisztelt Tékozló Homár!

2016 04.15-én (a dátumot jegyezzük meg!) a cég ahol dolgozom, a már meglévő flottájához vásárolt új előfizetéseket illetve új készülékeket. Egy feltétel volt, hogy hagyományos nyomógombos készülékek legyenek, így a választás, a Samsung Xcover 550-re esett mivel ekkor ez volt a legdrágább és legnagyobb tudású hagyományos készülék a Vodafone kínálatában.  

Az új készülékekkel való telefonálás közben a hívott felek jelezték, hogy nagyon halkan hallanak bennünket, így elkezdődött a már több mint 3! hónapja tartó vesszőfutás. Számomra azóta is felfoghatatlan, hogy 2016-ban, világcégek az alábbi minősíthetetlen hozzáállást engedhetik meg maguknak. 

Az létezik, hogy a "bármely EU tagállamból bármely más EU tagállamba" kitételbe nem tartozik bele Magyarország?

Kedves Tékozló Homár,

Régóta Telenor előfizető vagyok, munkámból kifolyólag viszonylag sokat vagyok külföldön illetve gyakran hívok külföldi (EU-s) számokat. Kb. egy hónapja váltottam tarifa csomagot a Telenornál, My Bussiness All-In XL-re, ami mellé előfizettem az EU roaming csomagra. A roaming csomag leírásában szó szerint ez szerepel:

Roaming tarifáinkkal bármely EU tagállamból bármely más EU tagállamba, haza Magyarországra és a látogatott tagállamba lehet telefonálni.

A tarifacsomag egyébként havi 1000 perc hívást tesz lehetővé plusz költség nélkül EU-ból EU-ba. Külföldön teljesen korrekt módon tudtam használni, tudtam hívni mindenféle plusz költség nélkül.

Nem rég jöttem haza, amikor egy barátomat felhívtam, aki Ausztriában él és ennek megfelelően osztrák telefonszáma is van. Kicsit több, mint két órát beszéltem vele, majd a hívás után egy órával SMS-ben értesítettek, hogy a havi költségkeretem túllépése miatt korlátozták a kimenő forgalmamat (magyarul nem tudtam hívni), és csak akkor engedélyeznek újra, ha kifizetem egy részét az összegnek.

A lényeg, hogy az ügyfélszolgálaton elmondták, hogy ha Magyarországról hívok, akkor az nemzetközi hívásnak minősül, és 170 Ft/perc a tarifa, ha osztrák számot hívok, tehát 26.000Ft-ot kell fizetnem a hívás után, az előfizetési díjon felül, így összesen kb. 40.000Ft lesz a számla. 

Kérdem én, hogy nem-e megtévesztő a BÁRMELY EU tagállamból BÁRMELY EU tagállamba szöveg? Mert véleményem szerint Magyarország is EU-s tagállam, de lehet én tudom rosszul. Ha ezt a hívást pl. Romániából bonyolítottam volna, akkor nem számolnak fel plusz költséget, nem is értem, hogy miért pont itthonról vágnak meg ekkora összeggel. Nem tudom, hogy tegyek-e panaszt, illetve ha teszek, akkor az ér-e bármit. Mindenesetre tanultam ebből is, remélem más nem fog így járni.

Üdvözelttel,

Levente

Kedves Levente!

A szolgáltató díjszabásában megkülönböztet nemzetközi és roaming hívásokat. Nemzetközi hívás az, amelyet Magyarország területéről indítanak külföldre, roaming hívás  pedig a külföldön kezdeményezett vagy fogadott hívás. Ez a fogalommeghatározás összhangban van a vonatkozó európai uniós szabályozással is.

A levélben hivatkozott díjszabás egyértelműen a roaming hívásokra vonatkozik, valamint a honlapon részletes és példákkal alátámasztott információk találhatóak az egyes hívásokkal kapcsolatban felmerülő költségekről, így a szolgáltató díjigénye jogszerűnek tűnik. Az általad hivatkozott tájékoztatás miszerint "Roaming tarifáinkkal bármely EU tagállamból bármely más EU tagállamba, haza Magyarországra és a látogatott tagállamba lehet telefonálni." azonban valóban alkalmas lehet a megtévesztésre, hiszen aki nem ismeri a roaming szolgáltatás lényegét, esetleg félreértelmezheti a leírtakat, ahogy az a jelen esetben is történt.  Amennyiben szeretnéd a tájékoztatás kivizsgálását a fogyasztóvédelmi hatóságnál tehetsz bejelentést. 

Az általános szerződési feltételek egyébként szabályozzák a díjfizetéssel kapcsolatos reklamációk rendezésének módját is:

• Minden ilyen panaszt először a szolgáltatónál kell írásban benyújtani.
• A panasz benyújtása ellenére a vitatott összeget be kell fizetni!
• Ha a panasz jogos, a szolgáltató a következő számlában jóváírja, vagy visszafizeti a vitatott összeget a fogyasztó részére.
• A panasz elutasítása esetén a fogyasztónak joga van igényét közvetlenül a bíróság előtt vagy az illetékes békéltető testület előtt érvényesíteni.

Olvasónk hitelével és a hozzá kapcsolódó lakásbiztosítással nem csak lakhelyet szerzett magának, hanem élethosszig tartó ügyintézést is. Szerencsére legalább ismétlődő típusút, így a sokadik körben már rutinosan megy banktól szövetkezeten át másik bankig ugyanazokkal a papírokkal és igazolásokkal. Reméljük, az éves fordulókon körcsúcsot sikerül döntenie! Megérdemelné.

Tisztelt Tékozló Homár!

Szeretném elmesélni az Otp Bank, az Mkb  és a lakásszövetkezet közös ámokfutását egy vagyonbiztosítás kapcsán. Próbálom a lényeget összefoglalni:

Lakáshitelem van az Otp-nél és a futamidő végéig érvényes vagyonbiztosítással kell hogy rendelkezzek ahhoz hogy ne bontsanak szerződést velem. Évekig duplán volt fizetve a vagyonbiztosításom mert nem tudtam hogy a közös költségben szintén benne van az ingatlan vagyonbiztosítása mivel szövetkezeti lakásról beszélünk és én külön fizettem a Grupamánál is a biztosítást, persze ők nem írtak utólag jóvá semmit, amikor lemondtam a biztosítást, de én is hibás vagyok, mert meg sem kellett volna kötnöm anno... mindegy nem is ez a lényeg.

Ha az embernek bekrepál a telefonja, az rossz. Ha a szervizből frissen hazahozott telefonja krepál be, az még rosszabb. Ha ez az egész buli hónapokban számolható, az meg elképesztően rossz. De mit tehetünk, ha hetekre telefon nélkül maradunk? Követelhetünk cserekészüléket? Ráverhetjük a cégre, ha kár ér minket?

Közel egy hónapja elromlott a telefonom (iPhone 5S), bevittük a szolgáltatóhoz, ahol közölték, hogy szervizbe viszik, min. 2 hétig bent lesz, majd szólnak. Kiküldték a "megjavított" készüléket, 24 órát se bírt ki ismét ugyanazzal a hibával szembesültem.

Másnap ismét elmentünk egy T-pontba, ahol felhívták a figyelmem arra, hogy az előző helyen nem is a valós hibát írták a beküldő papírra. Pedig 2 embernek is érthetően elmagyaráztam, le is tesztelték a készüléket. Még se azt írták rá. Szóval várnom kell megint két hetet, jelenleg is szervizbe van a készülékem. 

Feldobták a lehetőséget, hogy lehet kapok egy új készüléket, de közel 1 hónapja nem tudnak elérni engem telefonon. Ilyen helyzetben, hogyan kell panaszt tenni? Az ügyintézők felé tegyek, vagy a szolgáltató? Kártérítés megillet? 

Íme a válasz:

Kedves Kata!

1. Amennyiben a vállalkozás javításra átvette a telefonodat törekednie kell arra, hogy a hibát lehetőleg 15 napon belül orvosolja.
2. Ha erre határidőben nem kerül sor, célszerű írásban, tértivevényes, ajánlott küldeményként megküldött levélben véghatáridőt szabni, amíg a teljesítést elfogadod.
3. Ha ez is eredménytelenül telik el, akkor joggal kérheted a készülék cseréjét, vagy akár érdekmúlásra tekintettel el is állhatsz a vásárlástól, és kérheted a vételár visszafizetését. 

Jelenleg nincsen olyan jogszabály, ami arra kötelezné a vállalkozást, hogy a fogyasztó számára cserekészüléket biztosítson. A kiesett időt, amíg a készüléket nem tudod használni, a jogalkotó azzal kompenzálja, hogy az adott időtartammal meghosszabbodik a jótállás ideje.

Habár határidőben történő cserénél jogszabálysértés nem történik, ha számszerűsíthető károd keletkezik abból fakadóan, hogy szervizben töltött idő alatt nem tudod használni a telefont, annak megtérítését kérheted a vállalkozástól. Ennek érvényesítéséhez igényedet elsőként mindenképpen a szolgáltatónál kell bejelenteni, és amennyiben a vállalkozással nem sikerül megegyezni, igényedet Békéltető Testület előtt érvényesítheted, melynek eljárása ingyenes, és a meghallgatásain az adott megyében székhellyel rendelkező vállalkozás köteles személyesen megjelenni. 

Alkalmazott jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
- 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól

Rutinos Homár-olvasóknak mondanom sem kell, hogy levélírónk az ominózus helyszíni szemlét megelőzően is igyekezett magánszemély mivoltát bizonygatni, csak hiába. És bár sokáig ez az abszurd vonal tűnik a fő csapásiránynak a sztoriban, az igazi homárfaktor a végén üt be. Klasszikus arcletépő "Kalandok bürokráciában" opusz, ezúttal a Vízművek vezényletével. 

Sziasztok,

Most olvasom, hogy a Fővárosi Vízművek reklamál, amiért a viccpárt poénos szövege szerintük megsérti a társaság jó hírnevét. Nos, hát akkor álljon itt a mi történetünk, amire szokás mondani, az élet a legjobb rendező. A jó hírnév pedig ennek fényében még költői túlzásnak is erős.

Tavasszal vásároltunk egy budapesti ingatlant amely összközművesített. Az áramot, gázt sikeresen átírtuk az előző tulaj nevéről a sajátunkéra, azonban a vízművekkel nem volt ilyen szerencsénk. Az előző tulajdonos ugyanis Kft-ként szerződött a szolgáltatóval, így már rögtön az iratok leadásakor jelezték a problémát, ők magánszemélyként velem így nem tudják, hogy tudnak majd szerződést kötni. Ott és akkor azonban ez annyiban maradt, mondtam, hogy márpedig - mint ahogy az adásvételin olvasható - én magánszemélyként vásároltam a helyet, úgyhogy legyenek kedvesek elkészíteni a papírokat, kiküldeni, a belső bürokratikus rendszerükkel meg küzdjenek meg ők maguk.