A mobilszervizek fogalomkészletének állandó visszatérő darabja a kissé misztikus "idegen eredetű folyadék". Ez persze sok esetben sör, amibe fejest ugrott a teló egy dévaj északán. Sokszor viszont a mobil gazdája nem bír visszaemlékezni semmilyen a készüléket ért nedves atrocitásra, bárhogy is erőlteti az agyát. Mit lehet tenni, ha 2 klasszikus, az igen! és a de nem! feszül egymásnak?

Kedves Homár!

Előzetesen jelezném, hogy igen, tudom, hogy tele a postaláda E-digitalos sztorikkal, meg hogy az ember tájékozódjon, mielőtt vásárol, de jelenleg az ilyen építő jellegű hozzászólások kevéssé tudnak megnyugtatni, tekintve, hogy gyakorlati hasznuk nem nagyon van. 

Szóval a történet a következő:

Húgom a Mamut 1-ben lévő E-digital üzletben vásárolt egy Asus Zenfone 3 max készüléket. 3 nap használat után kikakpcsolt, se kép, se hang. A kis led világított, de azon kívül semmi. Egy nappal utána töltőn hajlandó volt bekapcsolni.

Visszatérve az üzletbe az eladó javaslata egy gyári beállítás visszaállítása volt. Tekintve, hogy eddigre a telefon megint hajlandó volt működni, így már csak elmondás után tudta rekonstruálni a hibát. Igen, most már tudjuk, hogy akkor kellett volna asztalt csapkodni. Jegyzőkönyv nem készült, hiszen szóbeli tájékoztatáson kívül nem történt semmi. 

Factory reset meg is hozta a kívánt eredményt. Körülbelül egy hónapig működött is a telefon, de utána megint előadta a fenti hibát. Csakhogy most már sehogy sem akart visszakapcsolni. Visszaszállítmányozás és 30 nap eltelte után természetesen jött az elutasító levél, miszerint "ismeretlen eredetű anyag befolyásából származó hiba" miatt a garancia érvényesítése nem lehetséges, de természetesen nagyon szívesen megjavítják pénzért.

 

Kérdésem, hogy ezesetben (ha biztosak vagyunk benne, hogy nem folyt bele "ismeretlen eredetű anyag") mik a lehetőségek? E-digital mossa kezeit, én meg csak pár lábon kihordott agyvérzés árán vagyok képes elfogadni, hogy egy minimálbérbe kerülő telefont egy hónapig sem lehet használni. Arról nem is beszélve, hogy elutasító levelük hangvétele is hagy némi kívánnivalót maga után.

Békéltető testület javaslatait ez a kedves cég nem érzi magára kötelező érvényűnek, jogi útra terelve viszont nagyon kétséges a kimenetel. Következő kérdésem pedig az, hogy ilyen esetben kinek kell bizonyítania, hogy a hiba megvolt már a vásárlás időpontjában? Nekem, vagy az eladónak? 

Köszönöm a segítségeteket, meg a lehetőséget, hogy kipuffoghattam magam.

Ui és mottó: E-digitalból egy ceruzaelemet se!

Kérdésekre és válaszok:

Kedves Homár olvasó!

A leveled alapján a 10.000,- Ft eladási ár feletti mobiltelefon hibája 1 éven belül következett be, ezért az eladó jótállási kötelezettsége fennáll a vonatkozó jogszabály alapján.

A jótállási kötelezettség alól az eladó csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítést követően keletkezett. Ez egy erre irányuló független szakértői véleménnyel történhet meg, amelynek részedre történt megküldése -a leveledben írtak alapján- feltehetően nem történt meg.

Ha a forgalmazó a szóbeli panaszod alapján nem tesz eleget a jótállási kötelezettségének, akkor javasoljuk ezzel kapcsolatban írásban, belföldi tértivevénnyel küldött panasz megtételét, amelyre a vállalkozás 30 napon belül köteles indokolással ellátott választ adni. Amennyiben erre nem kerül sor, a járási hivatal fogyasztóvédelmi osztályának eljárását kezdeményezheted a céggel szemben a panaszkezelés szabályainak megszegése miatt.

A jótállási igény ezt követően választásod szerint a békéltető testület vagy az illetékes bíróság előtt érvényesíthető, ha a cég a panaszban foglaltaknak nem tesz eleget. Az esetleges eljárás megindítása előtt lehetőséged van független igazságügyi szakértő véleményét kérni az ügyben, amelyet az eljárás során fel tudsz használni az igazad bizonyítása végett, és számodra kedvező ítélet esetén annak igazolt díjának megfizetését is kérheted a vállalkozástól.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (itt: http:// njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi? docid=159096.323416)
- 151/2003. (IX.22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról (itt: http://njt. hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid= 76566.261676)