A világ legbiztonságosabb autóinak listáit általában nem a járművek megbízható működése, hanem a töréstesztek eredményei illetve mostanában egyre inkább a balesetelkerülő-rendszerek hatékonysági vizsgálatai alapján állítják össze. Ettől függetlenül persze egy ezeken a rangsorokon rendre előkelő helyen található márkától az ember biztosan nem számít arra, hogy egyszer csak váratlanul kigyullad az egész a francba. Az esetre rákérdezünk a Volvónál.

KIÉGETT EGY VOLVO S 80

2018.10.06.-án kigyulladt álló helyzetben a Volvo S80 típusú 2009 gyártmányú gépkocsink.

Bevásárlásból értünk haza, hozzáteszem egy pláza mélygarázsában álltunk a gyulladás előtt egy órával. Szóval hazaértünk, az autónak különös hangja nem volt, nem írt ki semmi hibaüzenetet. Ami a legborzasztóbb, hogy akkor szállt ki belőle édesanyám, párom, a két éves kisfiam, a tíz éves lányom és jómagam. Kipakoltunk a csomagtartóból. Bementünk a házba, leültünk vacsorázni. Ez összesen 10-15 perc volt. Rögtön megcsapta az orrom az égett műanyag szag. Azt gondoltam, hogy a telefontöltő ezért gyorsan kihúztam. Édesanyám kinézett az ablakon és elkiáltotta magát hogy ég az autó. A párommal azonnal el kezdtük oltani a tüzet, majd szaladtak a szomszédok, közben értesítették a tűzoltókat mivel nagyon közel álltunk a házhoz félő volt, hogy a fából készült festett gerendás terasz rögtön lángra kap. Édesanyám megfogta a gyerekeket és átrohant velük a szomszédba. Az egész család sokkot kapott. A gyerekek a történtek óta nagyon félnek, a kicsit alig lehet beültetni az eset óta bármilyen autóba, pedig addig ki sem akart szállni annyira szerette a Volvót.

A tüzet nagyon nehezen sikerült megfékeznünk mielőtt az utastér lángba borult volna, de a motortér teljesen kiégett. A tűzoltók egyértelműen azt mondták, hogy elektromos zárlat okozta a tüzet. Az imádott S 80 amiért annyit dolgoztunk amit azért választottunk mert a” legbiztonságosabb autó,,ez él a köztudatban, amit annyira szerettünk, megsemmisült egy óra alatt. Ez a Volvo egy kifogástalan, karbantartott, hivatalos magyar márka független autószervizben szervízelt szinte új állapotú autó volt.  Annyira vigyáztunk rá hogy rossz időben, télen ki sem hoztuk a garázsból.

A következő napokban egyre több helyen próbáltunk segítséget kérni, hogy mit tegyünk. Mindenki azt javasolta, hogy mindenképp forduljunk a Volvo Magyarországi képviseletéhez. Ez meg is történt.

Felhívtak minket néhány nap múlva. Elmondták, hogy mennyire sajnálják a dolgot mindenben segíteni fognak, és ha nem volt utólagos átalakítás az autón megtérítik a kárunkat. Külön megköszönték, hogy nem reklámozzuk az esetet a médiában, hanem nekik szóltunk csak. Mondtuk, hogy nem is ez a célunk. Segítsenek nekünk, hisz ez hatalmas veszteség nekünk. Közöltük, hogy mindenben együtt működünk, hogy ne történhessen senkivel ilyen többé.

Október 30.-ra kellett elszállítanunk a kiégett autót (saját erőből) a Budapest Váci úton található Volvo Galériába. Ekkorra tudtak hívni egy tűzesetekre specializálódott szakértőt. Így is tettünk. Ott volt a megbeszélt időpontban a kocsi. Mikor megérkeztünk már senki nem voltak olyan kedves és segítőkész, mint a telefonba. A szakértő megállapította, hogy semmiféle utólagos átalakítás nem történt az autón, aztán kalapáccsal, feszítő vassal, vésővel hozzákezdett az autó szétveréséhez, több segítőjével együtt. Még a megmaradt alkatrészeket is darabokra törve, szétzúzva, szétdobálva próbálta kideríteni a tűz okát. Majd mikor teljesen eltüntette az árulkodó bizonyítékokat melyek egyértelműen elektromos zárlatra utaltak a generátorból, annyit mondott "nem találja a tűz okát". Ott megsemmisítettek minden bizonyítékot. Ez egy megrendezett szerepjáték volt, egyértelmű. Onnantól kezdve elnézést a kifejezésért, de cinikus, bunkó stílusra váltva kijelentették, hogy nem a Volvo hibája az eset. Elküldtek minket a  szétvert kocsinkkal együtt.

Egy héttel később email-be megjött, hogy a szakértő nem találta a tűz okát azt közölték csak velünk, hogy mi nem okozhatta a tüzet, amit én is tudnék sorolni vagy százat. De azt nem mondták, meg hogy mi okozta. Több gépkocsijavítással foglalkozó szakember is azt mondta, hogy ez nem szakvélemény. Ráadásul azt is mondták, hogy húsz éve nem volt tűz a Volvónál. Ennek ellenére több esetet is találtunk az interneten.

Az eset óta felvettük a kapcsolatot a Svéd központtal is. Állítólag kivizsgálták az ügyet (két nap alatt), és mindent rendben találtak. Aztán írtuk nekik, hogy akkor mondják már el nekünk a tűz keletkezésének okát, arra a mai napig sem ők sem a magyar képviselet nem tudott válaszolni... annyit írnak folyamatosan hogy nem gyári alkatrész okozhatta a tüzet ezért nem az ő felelősségük... ezt ismét nem értem... 2018.10.30.-án amikor bekérték az autót kivizsgálásra az volt a legelső hogy átnézte a a volvo cég szakértője megállapította hogy teljesen gyári benne minden, nem történt utólagos beépítés sem semmilyen átalakítás, akkor hogy nem lehet gyári alkatrész hibája?

Mikor harmadjára sem kaptunk választ erre az egyszerű és logikus kérdésre megkértük őket, hogy akkor adják át nekünk a "szakértői" vizsgálat alatt készült jegyzőkönyvet, fotókat és kérnénk (mivel a vizsgálat előtt semmiféle papírt nem írattak alá velünk azzal kapcsolatban hogy beleegyezünk abba hogy szétverjék darabokra a kocsit) állítsák vissza az autónak azt az állapotát ahogy odavittük a megbeszélt időpontra. Ezekre nem is reagáltak. Nem volt nekünk elég a sokk, az autó elvesztése nem beszélve a számunkra hatalmas anyagi kárról, még át is vert minket mindenki.

Azt is mondták többen hogy mert nem volt garanciás az autó…ez számomra megint érthetetlen hiszen sehol nem olvasható a Volvo használati útmutatójában sem sehol, hogy vigyázz az autó garancia lejárta után gyulladásra hajlamos…a másik védekezési felületük az (utoljára nem Volvo szervizben lett szervizelve) mondatuk…utána jártam ennek is…még garancia ideje alatt kötelezhetnek saját szervizre a lejárat után legfeljebb ajánlhatnak szervizet. Mi Magyarországon bejegyzett, hivatalos szervizbe vittük az autót mindig. A bezárt Debreceni Volvo szerviz anno ott dolgozó szerelői javították a kocsit, csak már a szerviz neve nem Volvo volt…

Tudomásunk van arról is hogy a 2006 juniusa után gyártott 2007-es modellévű dizel motorral szerelt 1500 db gépkocsit visszahívtak mert elektromos zárlat, ívkisülés, extrém esetben tűz is keletkezhet az autóban a volvo cég szerint. A miénk 2009 évjáratú. Ezenkívül 2015-2016-os modellévű gépkocsikat szintén visszahívják üzemanyagcső repedés miatt. Szintén tűzveszélyes

Azért írtam ezt a levelet,hogy lássák a jelenlegi és jövőbeli Volvo tulajdonosok hogy hogyan bánik ez a óriás milliárdos cég a kis emberekkel akik megbíznak a sok megtévesztő reklámjaikban amelyekben azt sugallják milyen fontos a vásárlóik biztonsága. Egyedül ez extra profit érdekli őket semmi más.

SH

Íme tanácsadóink véleménye az ügyről:

Kedves Homár olvasó!

1. A hibás termék gyártója a törvény rendelkezései alapján termékfelelősséggel tartozik a termékkárért. 

Termékkárnak tekinthető valakinek a hibás termék által okozott halála, testi sérülése vagy egészségkárosodása miatt bekövetkezett kár és a hibás termék által más dolgokban okozott, a kár bekövetkeztekor ötszáz eurónak a Magyar Nemzeti Bank hivatalos devizaárfolyama szerinti forintösszegénél nagyobb összegű kár, ha a károsodott dolog szokásos rendeltetése szerint magánhasználat vagy magánfogyasztás tárgya, és azt a károsult is rendszerint ilyen célra használta.

A termék akkor hibás, ha nem nyújtja azt a biztonságot, amely általában elvárható, figyelemmel különösen a termék rendeltetésére, ésszerűen várható használatára, a termékkel kapcsolatos tájékoztatásra, a termék forgalomba hozatalának időpontjára, a tudomány és a technika állására.

A termék hibáját a károsultnak kell bizonyítania.

A károsult kártérítési igényét hároméves határidő alatt érvényesítheti, amely határidő akkor kezdődik, amikor a károsult tudomást szerzett vagy tudomást szerezhetett volna a kárról, a termék hibájáról és a gyártó személyéről. E mellett pedig a gyártót a termékkárért a felelőssége az adott termék általa történő forgalomba hozatalától számított tíz évig terheli.

A gyártó tehát nem a teljes bekövetkezett kár megtérítésére köteles, ennél a törvény a felelőssége körét szűkebben határozza meg. A gyártó felelőssége ennek alapján nem terjed ki a gépkocsiban bekövetkezett kár megtérítésére.

2. A gyártó felelősségén túl az ügyben vizsgálandó körülmény lehet, hogy más vállalkozás felelőssége adott esetben megállapítható-e.

Ehhez elsősorban a tűzeset okának pontos meghatározása szükséges egy erre irányuló szakértői vélemény alapján. Ha a szakértő meg tudja állapítani a tűz okát és az pl. egy szakszerűtlenül elvégzett javítás, akkor a javítást végző cég kártérítési felelőssége merül fel. Ebben az esetben már a gazdasági társaság a szerződésszegéssel okozott kártérítés szabályai alapján tartozna felelősséggel, amelynek körében a gépkocsiban bekövetkezett értékcsökkenés is igényként érvényesíthető lenne.

3. A levél nem tesz említést arról, hogy a gépkocsira kötöttek-e casco biztosítást. Ha igen, akkor a biztosító helytállási kötelezettsége is felmerül a biztosítási kötvény, illetve az üzletszabályzatban meghatározott feltételek mellett.

Felhasznált jogszabályok: 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről