Tékozló Homár

Az ok nélkül felfüggesztett Youtube és Google fiók rejtélye

2020.02.03. 10:00 | Homár Rezső | 63 komment

yt.png

Gábor állítja, hogy semmi különös, törvénybe ütköző tevékenysége nem volt a Youtube-on, nem is törték fel a fiókját, mi pedig természetesen ezt el is hisszük neki. A Youtube viszont képtelen erre. Ugyan azt sem tudják, vagy akarják bebizonyítani, hogy indokolt a felfüggesztés, mégsem állítják vissza a fiókját, hiába kéri. Segítsetek neki, biztos járt már más is így: miért jár azonnali felfüggesztés, és ha már megtörtént, mit tehet egy mezei felhasználó?

Őszintén szólva nem gondoltam volna, hogy eljön az a pillanat, hogy írjak nektek, most viszont teljesen értetlenül állok a velem történtek előtt, és mivel velem nem kommunikál tovább a Google, rohadtul pipa vagyok.

Youtube-ot kizárólag videómegtekintésre használom, illetve néhány (Google fiók szerint: 7 db) ezeréves, a sorsuk iránt teljesen közömbös videó feltöltése volt hozzáköthető. Nem vagyok aktív videós, és nem kommentálom mások videóját. Ennek ellenére szerda délután érkezett egy olyan e-mail, mely szerint felfüggesztették a Google fiókomat (éppen ezt, amiről most is írok) valamint Youtube fiókomat is, utóbbi indoklása szerint " Az ellenőrzést követően megállapítottuk, hogy a fiókodban végzett tevékenység megsértette közösségi irányelveinket, amelyek tiltják a spamet, a csalást, illetve a megtévesztő kereskedelmi jellegű tartalmakat" 

Az első gondolatom az volt, hogy valami módon feltörték a fiókomat, viszont be van kapcsolva a kettős hitelesítés, így a mobilomra küldött SMS kód nélkül nem lehet új eszközről bejelentkezni. Szintén érdemes megjegyezni, hogy a tevékenység előzményeknél semmi jel nem utal arra, hogy januárban a sajátomtól eltérő készülék használta volna a Google fiókomat, azon belül pedig a Youtube-ot.

Így marad az, hogy személyesen én sértettem meg, de puszta videómegtekintésekkel hogyan lehetséges ez? Kiemelve azt, hogy épp ezen az elmúlt héten nem néztem egyetlen Youtube videót sem, mert Egyiptomban nyaraltam. 

Ezért először visszaállítottam a Google fiókomat még csütörtökön, az említett kettős hitelesítéssel újra bejelentkeztem, és minden újra működött. Ez rendben van.

Youtube-ot viszont továbbra sem tudom elérni, úgy hogy a fellebbezéshez követtem az utasítást, amit az immár újra elérhető e-mail fiókomra küldtek. Abban többek közt további részelteket és információkat is kértem az esetről, mert szerintem hallatlan, hogy bármiféle figyelmeztetés nélkül, a konkrét ok ismerete nélkül felfüggesszenek.

Amire kaptam egy ugyanolyan semmitmondó választ, ami szerint pedig továbbra is fenntartják a felfüggesztést.

A már indulatosabb, de még mindig visszafogott válaszomra, amiben továbbra is konkrétumokat követeltem pedig azt az automatikus választ kaptam, hogy a fellebbezés elutasításával részükről le van zárva az ügy, és nem fognak ezzel foglalkozni. 

És most itt vagyok bármiféle információ nélkül arról, milyen természetű esemény váltotta ki a felfüggesztést, mikori esemény váltotta ki ezt a felfüggesztést, vagy egyáltalán milyen eszközről követték el a problémás incidenst, és erre miért figyelmeztetés nélküli azonnal felfüggesztés volt a válasz, amiről további információkat sem adnak. A Youtube megtekintési előzményem szerint az utolsó aktivitásom még mindig az a videomegtekintés volt, amit nyaralás előtt követtem el az oldalon.

És most itt állok tanácstalanul és kiakadva, mert a minimálisan elvárható információt se osztják meg velem, megoldási javaslattal sem állnak elő, az egyetlen lehetőségem a dühkezelésre pedig ez az e-mail.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

juhaszvik 2020.02.03. 10:46:39

Gondolom a posztoló problémája az lehet, hogy a telefonjához rendelt gmail fiók miatt nem tudja rendesen használni a yt appot (pc-n szerintem tud működni más "reg"-gel is).

Érdemes lenne megnézni azokat az "ezeréves" feltöltéseket, hogy még aktívak-e, vagy nem mostanában tiltották-e le őket.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.03. 10:49:58

Engem a Vimeo tiltott ki, nulla feltöltött videóval.

nagyonköcsögduda 2020.02.03. 11:14:50

@a lekvár neve puffin: "Hát,kaptak egy,a nagy szaros hátsómat ábrázoló képet"
Nagyon helyes!
Én még egy nagy büdös lófaszt is küldtem volna nekik.

Darth Revan 2020.02.03. 12:15:29

vagy tenyleg egy bug a rendszerben, vagy valamivel csak durvan megsertette a felhasznaloi felteteleket, mert egyeb esetben 2szer figyelmeztet a youtube mielott torlik az accountot.

havrilla 2020.02.03. 12:19:57

Nem értem.
Évtizede nézek és töltök le filmeket a youtube-ról, de soha semmi köze nem volt a Google fiókomhoz.
Amúgy mit vár a panaszos? Tényleg már ennyire gyengeelméjűek egyesek, hogy ilyen baromság miatt fogyasztóvédelmi oldalon panaszkodnak? Most már jön az időjárás miatti hivatalos panaszok és eljárások sora?

bolhaszandál 2020.02.03. 12:34:08

@havrilla: mit nem értesz ezen ?

Vannak emberek akik szeretnek csatornákat követni, feliratkozni, esetleg alkönyvtárakba rendezni a megnézendő videókat, hogyha később lesz rá ideje megnézze. Ezek google fiók nélkül nem mennek. Letölteni meg minek?

A panaszos gondolom azt várja, hogy esetleg a valami segítséget kapjon a hova tobábbot illetően, akár olyan személytől is aki már járt hasonló cipőben, vagy pedig hová, miként fordulhat jogorvoslatért.

temprasordog 2020.02.03. 13:14:18

Fura ez a dolog, főleg az a része hogy minden további nélkül leszarják a panaszt és nem vizsgálják. Nekem egyszer volt dolgom Google ügyfélszolgálattal, de konkrétan a seggem is kinyalták a panasz kivizsgálása és a probléma megoldása alatt.

Opportunista mikroba 2020.02.03. 13:19:57

@havrilla: De hát mit zavar az téged? Ha egy téma nem érdekel, nem kötelező elolvasni. Mást esetleg érdekel. A világ nem csak belőled áll...

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2020.02.03. 13:38:41

A hozzászólásokat lehet jelenteni, ha valamiféle olyan tartalom van benne. Meg kell adni, hogy mi a baj vele, a listában pedig első a 'Kéretlen reklámcélú tartalom vagy spam'. Mivel az igen kedves hazánkfiai, ha már az anyázáson, lefideszezésen, stb túl vannak azzal szemben, aki velük nem egyező módon nyilvánított véleményt, más lehetőségük nem marad, mint a komment bejelentése. Ilyenkor kiválasztják az első ok-ot, ami a fentebb említett és amit a panaszosnak is írtak. Ha ebből elég sok érkezik, és ugye a panaszos elismeri, hogy szokott hébe-hóba kommentelni, akkor a fiókot letiltják. Egyenként nem vizsgálgatnak meg minden kommentet, arra egyszerűen nincs kapacitás, meg ugye eleve egy elég egzotikus nyelven is íródtak. Ha sok bejelentés érkezik, megy a ban.

Nem tudom mennyi értelme van fellebbezni, valószínű semmi. A tanulság pedig az, hogy olyan videóknál, amik vonzzák az egyszerűbb népeket, ellenvéleményt írni, a vitába beleszállni felesleges, mert te fogod a rövidebbet húzni.

juhaszvik 2020.02.03. 13:51:44

@onlajnok: "ugye a panaszos elismeri, hogy szokott hébe-hóba kommentelni"

posztoló: "nem kommentálom mások videóját", "puszta videómegtekintésekkel hogyan lehetséges ez?"

havrilla 2020.02.03. 13:52:15

@bolhaszandál:
Nincs jogorvoslat. Ezek a szervezetek átláthatatlan öntörvényű világhálózatot alakítottak ki, mely gyakorlatilag nem tartozi egyetlen hatóság alá sem. Ja, hogy látszat szerint igen, az a maszlag.
Még mindig azt tartom , hogy ez a panasz a kabaré és a gyengeelméjűség keveréke. Ha nem megy számomra egy ilyen szervezet működése, akkor nem veszem igénybe. Tényleg ennyire hülyék egyesek, hogy sivárrá válik a világuk az ilyenek hiánya miatt?
Tényleg ezután már az időjárásért felelős jogi szervezetet keresik majd egyesek panaszukkal.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2020.02.03. 13:53:39

@juhaszvik1: isten bizony azt olvastam, hogy kommentelem mások videóját....azt olvastam, amit olvasni akartam.

havrilla 2020.02.03. 13:53:41

@Opportunista mikroba:
Mire vagy ilyen beképzelt? Ja, a nímadságodra.

juhaszvik 2020.02.03. 13:57:16

@onlajnok: jártam már én is így :)

Péter 2 2020.02.03. 14:15:11

@havrilla: Nagyjából csak hiszed. Lehet, hogy nem használod, de attól még ugyanaz a fiók már rég.

gdobo76 2020.02.03. 14:39:45

@a lekvár neve puffin: "Nem érdekelt se a barátnak meghívás,se komment,se semmi."

Na, épp ez szúrt szemet a frászbúknak. :)
Nekem évekkel ezelőtt, amikor még aktívan játszottam olyan játékkal fb-n ahol pl. az ismerősök is ha játszottak, segithették egymást meg minden, volt egy kamu profilom pont emiatt, hogy egy tuti segítség mindig legyen magamnak, meg persze másoknak is segítettem, de ez lényegtelen most.

Aztán ráuntam/ vége lett a játékoknak, és az összes "ismerőst" töröltem a kamuprofilnál, kivéve saját magamat. Érdekes módon pár nap múlva nem tudtam már belépni mert az fb valamit kiszúrhatott, hogy hirtelen 1 ismerőse volt csak a kamunak, és semmi komment meg ilyesmi....

Baluci 2020.02.03. 15:22:46

Azért ez mekkora gennyesség már???... Egyébként ezt simán meg lehet tenni, hogy valaki nem nézheti a youtubot?... Én a pöcsénél fogva lógatnám fel ha valaki ezt megtenné velem! Milyen jogon?...

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2020.02.03. 15:24:15

@Baluci: simán nézheti ezután is, csak bejelentkezni nem tud. Kicsit kényelmetlenebb így.

Reactor 2020.02.03. 15:55:17

A megoldás ilyenkor az, hogy robbantós maillal regisztrálsz egy újat. Sőt, ha biztosra akarsz menni, benyomsz egy VPN-t is. Csak az nem kerüli meg a felfüggesztést, kitiltást, aki nem akarja.

Ákos81 2020.02.03. 16:05:37

Írj Reddit-re, lehet a pár hónapja belengedett Adblockos bannt kaptad, mivel nem voltál elég jövedelmező nekik ezért kiraktak.

Redditen az ilyet felkapják, és lehet Google felfigyel és ad normális indoklást. Itt biztos nem lesz aki segítsen.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2020.02.03. 16:12:15

"így a mobilomra küldött SMS kód nélkül nem lehet új eszközről bejelentkezni. "
Naív :) Valószínűleg ez történt pedig.
Regisztrálsz másik fiókot és csók. A Gúglinem fog foglalkozni veled, s ráadásul magáncég, azt csinál a saját oldalán, amit akar.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2020.02.03. 16:13:38

@Baluci: Úgy, hogy a YT nem közszolgáltatás. Nem kötelező engedniük semmit.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.03. 16:17:41

@havrilla: Kérni szeretnék tőled. Azt szeretném kérni, hogy ne írjál hozzászólást, csak akkor, ha valami pozitív jutott eszedbe a posztról, vagy egy másik hozzászólóról.
Úgy látom, nagyon sok negatív hozzászólásod van, ránézésre elég rothadt egy lelked lehet.
Elsőre fikázol, aztán ha hozzádszólnak, sértegetsz, személyeskedsz, gyalázkodsz.
Szerintem beteg vagy és tényleg szépen kérlek, ne mérgezz másokat is!

Opportunista mikroba 2020.02.03. 16:20:08

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Én már letiltottam, nem látom, mit ír. Ha rámész a Szűrés gomba a nevénél, és megnyomod, többet nem látod az ő hozzászólásait. Engem már nagyon zavart a mocskos szája, erre nekem nincs igényem.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.03. 16:48:35

@Semmitnemérszakitiltással: Biztos észrevetted, hogy kértem tőle valamit. Ha egy társaságban zavar valakinek a viselkedése, először megkérem, hogy próbáljon meg normálisabb lenni. Nem tiltom meg, hogy paraszt legyen, hiszen ez egy szabad ország. Amúgy tévedsz, ha azt gondolod, azt írhat, amit csak akar. Nagyon egyszerűen rosszul járhat, ha olyannal találkozik össze, aki rászánja az időt.
Persze, ha moderátor volnék, már nem lenne itt.

@Opportunista mikroba: Sokszor csábított már, hogy én is szűröm, de nem vagyok híve. Azt gondolom, így, vagy úgy, de el lehet érni, hogy elmúljon ez a probléma...

Opportunista mikroba 2020.02.03. 17:50:02

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Alapvetően én sem vagyok híve, meg nem is vagyok egy finnyás kékharisnya, hogy jujj, ez csúnya szó volt, de aki csak ilyen stílusban tud kommunikálni...

user friendly 2020.02.03. 18:32:07

Nemrég volt egy változás a youtube-on: minden feltöltött videónál (a régieknél is) be kellett állítani, hogy gyerekeknek készült tartalom-e. Elméletileg erről mindenki kapott mailt, akinek akár csak 1 db feltöltött videója van. Volt valamennyi türelmi idő, de írták, hogy szankcionálják, ha valaki elmulasztja.
Könnyen lehet, hogy ebbe futottál bele, ha nem állítottad be a régi feltöltéseidnél, hogy kinek készült a tartalom.

M. Péter 2020.02.03. 19:12:56

@user friendly: Nekem is van yotube-csatornám néhány sok éve feltöltött videóval. Nem állítottam be, hogy gyerekeknek valók-e, nem találtam semmilyen erre vonatkozó e-mailt sem, és nem is tiltottak ki.

-Hantaboy- 2020.02.03. 20:17:40

A posztoló valószinűleg belefutott abba a jelenségbe, amivel elég sokan szembesülnek mostanában: adblock használata miatti felfüggesztés.
A felhasználási feltételek között már szerepel, hogy amennyiben adblockert használ a user, akkor felfüggeszthetik vagy akár törölhetik is a fiókját.
Az apróbetűs és sablonszöveg el nem olvasása nem mentesít a büntetés alól...

Zuzer78 2020.02.03. 21:25:19

Google hamut fog szórni a fejére és néhány millió euró kártérítést fizet szegény posztolónak. Borzasztó gondjai vannak egyeseknek...

user friendly 2020.02.03. 21:33:03

@M. Péter: attól, hogy a te fiókod él, még korántsem biztos, hogy más fiókokat nem deaktiváltak. de nem mondtam, hogy a poszter esetében ez a probléma, csak azt, hogy akár ez is lehet.
amúgy a youtube mailjét nekem a gmail automatikusan a spam mappába dobta, tök véletlen volt, hogy megtaláltam.

user_man 2020.02.04. 00:08:01

@bolhaszandál: "Letölteni meg minek?" van az úgy elég gyakran hogy a videó elérhetetlenné lesz hirtelen erre-arra hivatkozva. Nekem a NAS om tud lementeni barmilyen felbontásban videót a youtube-ról. Szoktam is élni vele....

Nikolas Jr. 2020.02.04. 00:26:21

@-Hantaboy-: Az említett szekció így szól:

"A YouTube megszüntetheti az Ön vagy a Google-fiókja hozzáférését a Szolgáltatás egészéhez vagy egy részéhez, ha a YouTube ésszerűségből úgy véli, hogy az Önnek biztosított Szolgáltatás már nem gazdaságos. "

Ebben az én értelmezésemben sehol nincs benne, hogy ne használhatna az ember fia adblockot, persze ennek az ellenkezője sincsen explicit kimondva. Ennyi erővel azért is blokkolhatnának az idézett rész alapján, mert nem kattintok a hirdetésekre. - Egy jogász talán tudna szakvéleményt mondani róla, hogy ez a megfogalmazásmód mennyire korrekt így, mert ugye bármire rá lehet húzni.

Egyébként innen másoltam ki, hátha valaki tényleg veszi a fáradtságot rá:
www.youtube.com/static?template=terms

DarkWolf 2020.02.04. 05:36:32

@bolhaszandál: mert a magyar fogyasztóvédelem sokat tud kezdeni azzal hogy a Google mit csinál

DarkWolf 2020.02.04. 05:38:14

@Baluci: olyan jogon hogy ez az ő szolgáltatásuk és a youtube használata nem alapjog

DarkWolf 2020.02.04. 05:40:03

@-Hantaboy-: ha, nekem évek óta aktívan pörög Ublock és semmi ban vagy tiltás :D

CoolKoon 2020.02.04. 09:59:47

Hát, jobb, ha hozzászoksz ahhoz, hogy a Youtube egy mocskos rohadékokból álló cég, ahol pofára tiltják le a fiókokat, tipikus amerikai arroganciával SEMMIT nem indokolnak, és nem állítanak vissza semmit. Simán megcsináltak hasonlókat amerikai, jól bejáratott jútúberekkel is (de kizárólag csak olyanokkal, amelyeket nem a fő célközönségük, az ostoba, frusztrált kamaszok néznek), úgyhogy egy magyar mezei júzer még kevésbé fogja érdekelni őket. Persze, szép és jó, hogy megírtad a Homárra a dolgot (amit ezek a tetvek úgyse néznek), de szerintem jobb, ha belenyugszol, hogy ezek aljas patkányok, és simán csak csinálsz egy másik fiókot.

CoolKoon 2020.02.04. 10:01:31

@Baluci: Miért ne nézhetnéd? Fiók nélkül is el tudod érni a videóikat. Sőt, megfelelő programmal még le is tudod őket tölteni...

juhaszvik 2020.02.04. 10:09:29

@Semmitnemérszakitiltással: "Nem lehet külön fiókot használni a zsütübhöz? "

de igen, lehet még telefonon is, de attól még látja az app, hogy kinek a google fiókja az alapértelmezett a telefonon. Ezért, bár nem voltam ilyen helyzetben, de lehet, hogy a YT ezt is diszkriminálja (persze mindez feltételes módban).

octy 2020.02.04. 11:32:41

Állam az államban... Ez a baj ezekkel a cégekke, hogy minden törvény felett állnak. Ezért kapok agyf.szt amikor hivatalos dolgokat fosbúkon intéznek ÓVODÁK, ISKOLÁK, sőt, cégek is!
Agyrém, hogy tanult embereknek is mennyire nincs realitás érzékük.
Semmilyen fontos dolgot nem lenne szabad ilyen alkalmazásokra bízni és mégis pont ezt teszik a legtöbb helyen.

Fairy Girl 2020.02.04. 11:54:39

@havrilla: Youtube-ról letölteni? Hűha. :D

Terézágyú 2020.02.04. 12:16:20

@Fairy Girl:

Az olyan ősemberek mint én, még csinálják...

DarkWolf 2020.02.04. 12:43:05

@CoolKoon: oh jaj, gyógyszered elgurult?

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.04. 13:19:47

Sajnos, ezek a multicégek csak marketing szövegként használják a "Mindent a felhasználóért" szlogent, valójában kizárólag a saját hasznuk érdekli őket. Azért meg mindent megtesznek – akár indoklás nélkül is. Illetve a felhasználótól várják el, hogy az mindent tudjon a szolgáltatásaikról. Ügyfélszolgálat röhej, analfabéta rabszolgák "ügyintéznek" sablon szövegekkel.

Nálam most a Paypal nem képes frissíteni egy bankkártyát, több hete azt írja ki, hogy "A kért változtatást nem tudjuk végrehajtani, látogasson vissza később!" Ügyfélszolgálat küldi a sablonszövegeket, hiába kérem, hogy olvassák végig a panaszomat, tojnak rá.

Gmail rendszeresen spam-ba teszi a céges leveleinket, pedig sosem küldtünk spamet. Ügyfélszolgálat nincs.

névtelen hozzászóló 2020.02.04. 14:48:54

@Fotósképző: Nekem is ezt írta ki pár hete a Paypal a kártya frissítésére. Ha jól emlékszem én a később=most alapján azonnal kiléptem, visszaléptem és máris elfogadta. Az is lehet, hogy a második próbálkozást Privát ablak/Inkognitó módban indítottam és az segített, nem emlékszem már.

CaptainG 2020.02.04. 15:36:33

Megodlas: kezdjetek el mas videomegosztokat nezni/hasznalni, ne hizlaljatok a youtube tulajdonosok amugy is kover valagat. Ha eleg sokan megutaljak a youtube-ot, tonkre lehet tenni.
Pl: BitChute
"BitChute is a video hosting service founded in 2017. It was created to allow video uploaders to avoid content rules enforced on other platforms, such as YouTube."

JunkieeeBoy · http://junkieeeboy.blog.hu 2020.02.04. 16:38:43

@Darth Revan: Mondok neked cifrábbat... 3copyright strike esetén végleges törlés.. úgy hogy csinálsz 3kamu accot, azzal külön-külön jelentesz külön-külön 3-3db videóját valakinek és automata törlik 2strike után a harmadik törlés jópár többtízezres yt accot tűntettek el így mostanában a trollok! :D

Lévén a yt nem vizsgálja, hogy valós-e a copyright strike! Ő ha jön rá, leveszi... fellebezhetsz, de semmit nem ér, mert gép válaszol! És csak úgy mentesülsz, ha a troll visszavonja a szerzői jogi követelést! (ugyebár arról, ami nem is az övé) Elég röhejes lett a yt... családbarát meg a társai! Fészbuk ugyanez... leírod, hogy bzi és kapsz rá 3/7/30napos bannt, a nagy PC világba!

CoolKoon 2020.02.04. 21:08:49

@DarkWolf: Te nem szoktál oda túl gyakran járni (főleg angol nyelvű videók miatt), ugye? Ellenkező esetben ugyanis tudnád, hogy ilyen PewDiePie&Paul Logan kombót (meg a többi, idióta kamaszokra/kisgyerekekre specializálódott youtubereket leszámítva) szinte MINDENKI panaszkodik rájuk, olyanok, akik jútúbozásból élnek már évek óta. És "természetesen" nekik se szoktak SEMMIT megindokolni (vagy ha véletlenül mégis, az indoklás erősen sántít). De te azért hidd csak szépen azt, hogy minden szép és jó és nagyszerű.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.04. 23:09:18

@névtelen hozzászóló: Köszönöm a tanácsot, de nem működik, sajnos. Ugyan a "később=most alapján "-t nem értem pontosan, de kipróbáltam 3 böngészővel normál, kilépve, és privát üzemmódban, mindig ugyanaz. Ha esetleg beugrik pontosan, mit csináltál, akkor jelezd légy szíves! ;)

Péter 2 2020.02.05. 18:14:19

@Fotósképző: Ha magánemberként használod (nem az a lényeg, hogy céges ügyeket intézel rajta vagy sem, hanem hogy a Google-hoz miként jelentkezel be, magánemberként ingyen, vagy normális üzleti felhasználóként), akkor kábé ez van, nem akarnak a milliárdnyi magánemberrel külön-külön kommunikálni. Fizető, céges felhasználóként van támogatás, légy erős, van kihez fordulni a gondjaiddal. Valamit valamiért.

Péter 2 2020.02.05. 18:19:51

@Fotósképző: "Gmail rendszeresen spam-ba teszi a céges leveleinket, pedig sosem küldtünk spamet. Ügyfélszolgálat nincs."

Keressetek egy nethez értő rendszergazdát, aki meg tudja oldani a kérdést, mert ez nem így működik. Nem ügyfélszolgálat, hogy a G-nál panaszkodtok. Ennek beállítási háttere van, amit *nálatok* kell hozzáértő módon megoldani ahhoz, hogy ne történjen ilyesmi. Egy rutinos rendszergazdának ismernie kell a szükséges eszközöket és megoldásokat.

ekat 2020.02.05. 19:01:54

@Péter 2: A gmail az üzleti életben mindenkinek gyanús, mert ingyenes, azaz komolytalan céget jelez*. Nekünk is évek óta ki van adva, hogy gmail-es címről megbízást adó, vagy vállaló azonosságát ellenőríznünk kell.....
*= Úgy tudom, hogy a cégeknek szánt, fizetős gmail nem gmail.com végződésű

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.05. 22:33:30

@Péter 2: Az első hsz-odat nem értem (nem erről van szó), de a 2. biztosan igaz: egy nagy, külföldi cégnél vagyunk, már írtam nekik ez ügyben. Alkottak is valamit, de úgy látszik, nem elég. Majd rájuk szólok még. Köszi a tanácsot!

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.05. 22:34:51

@Péter 2: Pontosabban: értem, de nem ez a gond.

Darth Revan 2020.02.06. 10:31:47

@JunkieeeBoy: de ilyenkor is kap ertesitest

Darth Revan 2020.02.06. 10:32:56

@ekat: hasznalhatod a valallati domain nevet.

Permetező 2020.02.06. 15:57:17

Erre szoktam azt mondani hogy: "na és ez kit érdekel"

Head Honcho 2020.02.09. 17:37:43

@CaptainG: Úgy látom, a konteósok, az árják és egyéb nácik (valamint közös halmazaik) eléggé eluralták ennek a szolgáltatásnak a főoldalát. (Amiről most hallok tőled először.)