Zoltán igen érzékletesen megírt kálváriája kellemes olvasmány, kár hogy a végén nincs ott a happy end, vagy legalábbis egy halvány reménysugár. Olvasónk az ajándékba szánt notebook-ot időben próbálta megvenni, de azzal, hogy a Telekom flottás ügyfele, minden reményét elvesztette arra, hogy egyszerűen hozzájusson a megrendeléséhez. Bár ahhoz először valakinek végre meg kéne rendelni azt a nyomorult notebook-ot, hogy végül ne is kaphassa meg, de valószínű, hogy eddig még ez sem történt meg. A sztorit elküldtük a Telekomnak, hátha ők meg tudják magyarázni, miért is lett ilyen nehéz Zoltán élete. Update: felvettük a kapcsolatot a Telekommal, válaszuk a poszt végén.

Tisztelt Tékozló Homár!
 
Megosztanám veletek a Magyar Telekommal kapcsolatos, már-már bohózatba illő kálváriámat egy notebook rendeléssel kapcsolatban.
 
A történet 2019 decemberében kezdődött. December 24.-én egy kora délutáni órában, felhívtam a Telekom ügyfélszolgálatát és érdeklődtem, hogy a webshopjukban lévő Lenovo C340 notebook Szegeden valamelyik boltjukban esetleg van-e készleten, mert a két ünnep között bemennék és vennék egyet a lányomnak diploma ajándékként. Az ügyintéző hölgy nagyon kedves és készséges volt, többek között megnyugtatott, hogy több, mint 440 boltjukban átvehető az általam kiválasztott notebook. Tájékoztatott arról is, hogy mivel flottás mobil telefoncsomagom van, ezért mindenképpen be kell fáradjak egy boltba, sem telefonon, sem online nem rendelhetek.

Remek hírünk van: idén újabb szakértő erővel gazdagodott a Homár! Új partnerünknek, a Pénzügyi Navigátornak köszönhetően mostantól a bank- vagy biztosító ügyben hozzánk forduló kedves és naiv ügyfelek pénzügyi fogyasztóvédelmi tanácsot is kapnak. A Pénzügyi Navigátor Tanácsadó Irodahálózat díjmentes és országszerte elérhető, de már nálunk is megtaláljátok őket, úgyhogy jöhetnek a bankos-biztosítós levelek!

Kezdjük is Gergellyel, aki ugyan vállalkozóként fordult hozzánk, de a problémája mindenkinek ismerős lehet. Miért nem lehet minden fiókban ügyet intézni, miért csak ott, ahol megnyitottuk a számlát?

Tisztelt MBN Pénzügyi Fogyasztóvédelem!

Az OTP Bank Nyrt-vel kapcsolatban merült fel egy problémánk, mely kapcsán szeretném állásfoglalásukat kérni! 

Cégünk vállalati bankszámláját az OTP Bank vezeti évek óta. 

Akkor kerültünk az OTP Bankhoz, amikor annakidején az AXA Bank beolvadt az OTP-be.
A beolvadás során az OTP kérdés nélkül cégünk akkori székhelye szerint választott helyettünk számlavezető bankfiókot, mely így az egyik tatabányai bankfiók lett. Cégünk már akkor is főleg Budapesten működött, a cég képviselői is Budapesten laktak. 

via GIPHY

Újság előfizetés témában aránylag kevés levél érkezik a Homárhoz, Girhes macska panasza is unikum. Az online előfizetések nagyszerű korában már nem a postás, vagy a kihordó nem dobja be, nem is a szomszéd lopja ki, hanem az előfizetésünk felületére nem kerülnek fel az aktuális lapszámok. Az egyszerű rendszer, vagyis a fizetsz előre, majd minden hónapban letöltöd a példányt tavaly májusig működött is, de akkor valami történt. Persze létezik technikai probléma, de azt olyan bonyolult kideríteni, hogy fél év alatt semmi érdemi válasz ne érkezzen? Előfizető elvesztése: pipa.

Több éve digitálisan olvasunk hetilapokat, folyóiratokat. A www.dimag.hu oldalon fizettünk elő egy évre előre, megkaptuk a belépési kódokat, letöltöttük az aktuális példányt és már hozzá is jutottunk kedvenc lapjainkhoz. Így ment ez 2019. májusáig, amikor a Kaliber című folyóiratnak csak nem akart megérkezni az aktuális száma. Ügyfélszolgálatnak levél, türelmünket kérték.

via GIPHY

Bár mélységesen együttérzünk, mindig öröm az olyan levél, amiből tanulunk is valamit. Például most azt, hogy a Trónok harca csatajelenetét 55 napig forgatták, ami azért érdekes, mert Tamásék fejhallgatójának javítását 180 nap alatt sem sikerült megoldani. Nem tudni, mi tart ilyen sokáig, de javasoljuk, hogy ilyen esetben írásban kérjétek vissza a vételárat, ha mégsem történik semmi, irány a hatóság. Írtunk mi is a webáruháznak, várjuk a választ.

Update: szupergyors válasz érkezett a webáruháztól, levelük a poszt végén.

Történetünk 2018. decemberben kezdődött. A neten vásároltam karácsonyi ajándékként fiamnak egy Asus fejhallgatót, potom 53.170 Ft-ért. A fejhallgató 7 hónapig bírta töretlenül, amikor is eltört. A fejpánt egyik belső alkatrésze volt a ludas. Mivel még garanciális volt, ezért visszavittük a webáruház ügyfélszolgálatára, akik feltételesen átvették (a feltételes azt jelentette, hogy nem biztos, hogy ingyen javítják).

Azóta egyáltalán nem tudunk semmit a termékről.

Olvasónk karácsonyi ajándéknak szánt okosórája sehogy sem bírta a strapát. Hamar lemerült, akárhogy is próbálkoztak a használatával. Az ünnepek miatt nem sikerült az elállási időn belül visszavinni, az üzlet pedig nagyon szabálykövető, nem is vették vissza, úgyhogy megkezdődött a garanciális javítás kálváriája. Az újra és újra ugyanolyan állapotban visszakerült, használhatatlan órát pedig nem javítják tovább, de nem is cserélik. A rosszul megjavított cipő esetéből pedig emlékezhetünk rá, hogy "Az elállás jogodat a hibás teljesítésen alapuló kellékszavatossági igényként akkor érvényesítheted, ha az eladó a kijavítást vagy kicserélést nem vállalta vagy annak nem tud eleget tenni, vagy ha a kijavításhoz vagy a kicseréléséhez fűződő érdeke megszűnt, például a javítás vagy kicserélés elhúzódás miatt." Írtunk mi is a kereskedőnek, várjuk a választ.

2019. december 21-én délután vásároltunk az Allee Bevásárlóközpontban található Samsung üzletben egy Samsung Galaxy Watch Active okosórát. Az óra karácsonyi ajándék volt, így csak december 24-én bontottuk ki, kapcsoltuk be. Az óra az első pillanattól kezdve hibás, a teljesen feltöltött akkumulátora 3-4 óra alatt nullára lemerül. Megpróbáltunk mindent, újraindítottuk, többször is csináltunk gyári állapotra történő visszaállítást. Próbáltuk különböző telefonokhoz párosítani az órát, megpróbáltuk telefonról leválasztva (gyakorlatilag normál óraként) használni, kipróbáltuk alvó módban is. Minden hiába, a feltöltött óra 3-5 óra alatt minden esetben lemerült.

Zoltán telefonja elromlott, ezért szervizbe küldte, ahonnan nagy meglepetésére azzal jött vissza, hogy a hiba oka beázás. A további szakvélemények is ezt bizonyították, pedig a telefon beázást jelző markerei is épek voltak és  Zoltán sem érti, mi történt. Így viszont bukta a garanciális javítást. Nemrég volt egy hasonló sztorink, a tanácsunk most is ugyanaz a három szó: független szakértői vélemény. 

Update 03.20: Végül megoldódott, részletek a poszt végén.

Az én esetem sok mindenben hasonlít egy novemberi poszthoz. A készüléket (Motorola Moto G5) a Média Markt online áruházban vásároltam, 2 év garanciával. 

Amikor kb 22 hónap után meghibásodott a készülék, elküldtem a szakszervizbe garanciális javításra. Mivel Magyarországon már nincs hivatalos Motorola telefon márkaszerviz, a romániai Depanero szervizbe vitte a cég futára. Megállapították, hogy a készülékbe folyadék került, ezért garanciálisan nem javítható. Az állapotról készültek fotók, a javítási ajánlatban szerepelt egy új akkumulátor is. Elismerték, hogy a beázást jelző markerek nem színeződtek el, de szerintük a készülék nem javítható garanciálisan annak ellenére sem, hogy az akkucsatlakozó környékét is károsította a folyadék. 

via GIPHY

Hogy lehet eldönteni, hogy az üzlet ügyfélszolgálatosa milyen bankjegyeket adott át a vásárlónak? Hát ott van a biztonsági kamera felvétele, nézzük meg! Na de mi van akkor, ha nincs kamera? És ha mégis van, de nem látszik rajta? És ha na jó, igazából van és látszik is, de nem mutatjuk meg? A vásárló meg ott áll leforrázva, a "szaros" 5000 Ft-ja nélkül. Írtunk a Tesco-nak is, várjuk a választ.

Ma, az az 2019.01.10-én 17:13 kor olyan dolog történt valami amin nem tudom túl tenni magamat. Ezért is gondoltam hogy billentyűzetet ragadok. 

Hazajöttem munkából mint egy sima átlagos pénteken. Elfogyott a szóda, úgyhogy beugrottam a Tescoba kicserélni. Sose csináltam még azon a helyen ilyesmit, úgyhogy a vevőszolgálati pulthoz mentem. 15 perc várakozás után megérkezett egy alkalmazott elkezdett foglalkozni az ügyekkel. Én is sorra kerültem. Oda adtam neki az üres patront, elkezdett matatni a pénztárgéppel. Kezembe adott egy 500-ast egy 200-ast és egy 100-ast. (A csere egyébként úgy néz ki, hogy 5300 a betéti díj és 2600 körül van a töltet, az előbbit az ügyfélszolgálat az utóbbit én fizetem, hisz rendelkezem már palackkal.) Nézek rá a nőre, mondom ez most hogy? Erre azt a választ kaptam, hát hogy ennyi a betéti díj igen, nincs más teendő a pénztárnál le kell húzni az újat. Mondom ok, akkor biztos én vagyok bamba.

B. két Booking.com-os tapasztalatát írta meg nekünk, ebből az egyik bosszantóbb, mint a másik. A második pedig még fájdalmas is: a lépcsőn teleltetett muskátliktól nem lehet rendesen elférni, aminek baleset lesz a vége. De kinek az érdekeit védi ilyenkor egy szállásadó oldal? A szállásét, vagy a vendégét? B-nek van erre egy elmélete.

Levelemben azt a kérdést szeretném (természetesen a saját tapasztalataimra alapozva) megvizsgálni, hogy a booking.com (és más nagy szállásfoglaló portálok) kinek az érdekeit képviselik igazából a saját érdekeiken túl: a vendégekét vagy a szállásadó partnereikét. Sokan persze gyorsan rávágnák, hogy a szállásadó partnerekét, hisz tőlük jön közvetlenül a bevétel. Akik ezt gondolják, igazuk lehet, s talán a levelet sem érdemes végigolvasniuk.

2011 óta foglalok rendszeresen a booking.com-on keresztül. 60 felett jár a megvalósult foglalásaim száma. Az esetek túlnyomó többségében nem volt különösebb probléma. A foglalás mindig gördülékenyen zajlott. Legfeljebb a szállás nem volt egészen olyan, mint amilyenre az oldalon megadott információk alapján számítani lehetett volna. Két esetben ugyanakkor olyan súlyos problémák jelentkeztek a szállásadó részéről, hogy a booking.com ügyfélszolgálatához fordultam.

Hogy mi a válasz a levél végén feltett kérdésre, hogy érdemes e foglalkozni az üggyel, ha otthagy a buszod a nulla fokban egy pulcsiban? Hát egy óriási kövér igen. Persze ha bizonyítható, hogy a sofőr 15 perces megállót ígért, majd a 12. percben elindult, ugyanis a FlixBus ÁSZF-ben a a következőt találtuk: 

9.8 Szünetek/megállók, illetve rendőrségi ellenőrzések során a vezető- és kiszolgáló személyzet felszólítására az utasoknak el kell hagyniuk a buszt. Az utasoknak kötelességük betartani a vezető- és kiszolgáló személyzet által megadott szünetidőtartamokat. A járatszemélyzet jogosult tovább folytatni az utat, ha egy utas nem tér vissza a buszhoz, és nem felel az utas távolmaradásáért a megadott szünetidőtartamot követően.

Ez alapján bizony nem kell keresgélni a hiányzó utast. Ami a többi utast és a menetrendet tekintve érthető, bár nem mindig túl humánus, ahogy ez olvasónk történetéből is látszik. Mindenesetre mi is írtunk a Flixbusnak, várjuk a választ.

Update 01.17.: A cég válasza megérkezett, frissítés a poszt végén.

Kedves Homár!

A Flixbus busztársasággal kapcsolatban fordulok hozzátok és szeretném a segítségeteket kérni. Az ügy egy mondatban összefoglalva: Flixbusszal utaztam, egy benzinkutas pihenő során a busz elment és ott hagyott amíg a benzinkút mosdójában voltam.  

Gábor könnyen röhög sírva, illetve sír röhögve január közepén az elromlott kazánja mellett, de ha nem lenne infra panel, boiler, kandalló és fűtő klíma a házban, az ő mosolya sem lenne őszinte. Mit tehetünk, ha pont időben, a tél elejére beszerelt, jó sok pénz és időt felemésztő vadiúj kazán az év utolsó napjáig bírja? A következő év első munkanapján hívunk egy szerelőt. Aha. Sajnos nagyon úgy néz ki, hogy az Ariston szerelőknek különösen nehezen megy idén az ünnepek utáni bebootolás.

Update 01.16.: Megérkezett az Ariston hivatalos válasza, a levél a poszt végén. 

Az alábbi történetet szeretném megosztani veletek. Jelenleg még jómagam is gondolkozom, hogy a teljes leszarás (avagy a ugyanazon pénz ismétlőleges elköltése = másik gyártó termékének kiválasztása és azon bizonyos béka lenyelése; 99%) vagy a totális háború (pereskedés, világvége, fogyasztóvédelem,  gyártó dédunokáinak kedvenc háziállatai sérelmére elkövetett ismétlőleges megkínzás bűntettének aljas szándékból történő elkövetése, 1%) mellett teszem le a voksom a témakörben. Addig is egyfajta terápiás célzattal, kiírnám magamból, mi történik jelenleg szerény kis hajlékomban.