Tékozló Homár


Mindent bírt a Huawei búvártok, csak a búvárkodást nem

2020.03.10. 11:00 | Homár Rezső | 134 komment

vizallotok.jpg

András előrelátó, márkahű és van hite, így a Huawei telefonjához gyári Huawei búvártokot vásárolt, mielőtt búvárkodni indult. Első körben működött is minden, mint a karikacsapás, a telefon nem lett vizes, a halak le lettek fényképezve, mindenki boldog volt. Ám a következő nyaraláson beütött az, amire sajnos András sem számított: a telefon úgy beázott, hogy menthetetlenné vált. Aki szorgalmasan olvassa a Homárt és a szakértői véleményeket, már mondja is: számla, bevizsgálás, fogyasztóvédelem, satöbbi. Igen ám, de van itt egy nagy csavar: András a gyári tokot Ázsiában vásárolta. És a Huawei máris nem tehet semmit.

A történetem 2019.januárjában kezdődik. Egy új telefont vásároltam. Hosszas nézelődést követően a Huawei mate 20 pro készülékre esett a választásom. Nem pusztán a technikai tudása győzött meg, hanem a számos kiegészítő hozzá. A készüléket meg is vásároltam. Biztosítást nem kötöttem rá.(1997 óta használok mobiltelefont és még soha meg sem karcoltam, nem hogy törtem volna.)  Ez mint kiderül, lehet hiba volt. Tehát mint mondtam, a készüléket azért is választottam, mert számos kiegészítőt lehet hozzá kapni. Mint pl. a Huawei speciális gyári "búvártokját", kimondottan snorkelinghez. Szóval ez nem valami után gyártott tok. Gyári Huawei fejlesztés snorkelinghez.

Olvasson tovább!

Beázott a Motorola, ami sosem látott vizet UPDATE

2020.01.21. 10:00 | Homár Rezső | 105 komment

dims.jpg

Zoltán telefonja elromlott, ezért szervizbe küldte, ahonnan nagy meglepetésére azzal jött vissza, hogy a hiba oka beázás. A további szakvélemények is ezt bizonyították, pedig a telefon beázást jelző markerei is épek voltak és  Zoltán sem érti, mi történt. Így viszont bukta a garanciális javítást. Nemrég volt egy hasonló sztorink, a tanácsunk most is ugyanaz a három szó: független szakértői vélemény. 

Update 03.20: Végül megoldódott, részletek a poszt végén.

Az én esetem sok mindenben hasonlít egy novemberi poszthoz. A készüléket (Motorola Moto G5) a Média Markt online áruházban vásároltam, 2 év garanciával. 

Amikor kb 22 hónap után meghibásodott a készülék, elküldtem a szakszervizbe garanciális javításra. Mivel Magyarországon már nincs hivatalos Motorola telefon márkaszerviz, a romániai Depanero szervizbe vitte a cég futára. Megállapították, hogy a készülékbe folyadék került, ezért garanciálisan nem javítható. Az állapotról készültek fotók, a javítási ajánlatban szerepelt egy új akkumulátor is. Elismerték, hogy a beázást jelző markerek nem színeződtek el, de szerintük a készülék nem javítható garanciálisan annak ellenére sem, hogy az akkucsatlakozó környékét is károsította a folyadék. 

Olvasson tovább!

Hogy ázhat be egy mobil, ami víz közelében sem járt? UPDATE

2019.11.05. 10:00 | Homár Rezső | 74 komment

how-to-save-your-phone-wet-smartphone-save-how-to-dry-out-a-smartphone-without-damaging-it-water-logged-handset-smartphone-turne-687656.jpg

A pár hetes telefon beadja a kulcsot, a szerviz először nem talál hibát, majd beázásra hivatkozva megvonja a garanciát. Ha biztosan tudjuk, hogy nem járt víz közelében, ki és hogy bizonyíthatja azt, hogy miattunk ázott be? Történhet ilyen csak simán a páratartalomtól is? Csalódott olvasónk kérdései ezek, válasz is van a poszt végén. Update: megoldódott az ügy, részletek a poszt legvégén.

2019. augusztus 15-én rendeltem egy Xiaomi Mi9T mobiltelefont a telefonkiraly.hu webáruházról, ahol a telefon mellé 12 hónap gyártói garanciát ígértek. Feleségemmel szeptember 17-én nászútra utaztunk, ahol az alig pár hete nálam lévő telefon természetesen, ahogy az lenni szokott, már a második napon beadta a kulcsot. A képernyője egy séta során először csak villogni kezdett, majd pár perc múlva végleg elsötétült. Mivel azt gondoltam, hogy valószínűleg a töltöttségével lehet összefüggésben a dolog, gyorsan töltőre tettem, de sajnos a telefon nem „gyógyult meg”.

Olvasson tovább!

A Union szerint nem függ össze a csőtörés az elázással FRISSÍTVE

2014.10.03. 09:02 | Homár Hilda | 47 komment

 005627849.JPG

Tudta ön, hogy a csőtörésből fakadó elázás vagy fullos esetben eláztatás a lakásbiztosási káresemények közül a harmadik legyakoribb eset? (Itt az első kettő:1. üvegkár, 2. beázás) És csak kicsit idekapocsolódóan, de a Union igazán rendezhetné az SSL Certificate-jét.

Kedves Homár!

Alábbi eset történt velünk az elmúlt hónapokban, sajnos szokás szerint a biztosító keresi a kifogásokat.

Házunk hátsó falához hozzáépített a hátsó szomszédunk, aki a wc-jéhez tartozó nyomócsövet bevéste a mi hátsó falunkba. Ez a cső a tél folyamán valószínűleg először csak megrepedt, így ki tudja mennyi ideig szivárgott belőle a víz. Mivel magasföldszintes a házunk így a csőtörés, a pince falát nedvesítette át, majd akkor történt a nagy baj, mikor szét is csúszott a „könyöknél” a két vízvezeték, így nagynyomással elkezdett ömleni a víz és utat tört a mi pincei szellőzőnkbe, így elárasztva a pincehelyiséget. Gondoltuk nagy baj nem lehet, hiszen mind mi, mind a szomszéd rendelkezik biztosítással. (Természetesen a mi biztosítónk gyorsan jelezte, hogy a kárt a szomszéd felelősségbiztosításának kell megtérítenie.)

Olvasson tovább!