Biztosítós ügyeket talán még a többinél is nehezebb egy levél alapján megítélni, aolyan sokat számítanak a körülmények, de azért az nagyon extrém, hogy az ügyintéző nem értesíti a kárvallottat, aki érdeklődésre azt a választ kapja, hogy nem fizetnek, mert nem tudják elérni a saját ügyfelüket (?), egyébként is adja el inkább roncsnak a kocsiját (???). 

Sziasztok!

Nem tudom, hogy egy biztosítókkal kapcsolatos problémákat is posztoltok-e, mindenesetre egy felháborító esetnek szeretnénk nagyobb nyilvánosságot adni, és arra is kíváncsiak lennénk, vajon mi a megoldás egy ilyen helyzetben.

Egy baleset történt velem kicsivel több, mint 3 hónapja június 15-én. Fontos leszögeznem, hogy hála Istennek senkinek baja nem történt. Leszámítva az autónak, amely akkor gazdasági totálkáros lett.

A történet itt lett érdekes. Kitöltöttük a kék-sárgát, a vétkes sofőr a felelősségét teljes mértékben vállalta, mivel egy alsóbb rendű útról ő hajtott ki elém. 

A baleseti adó egy 2012-ben bevezetett adó (a biztosítási díj 30%-a, de maximum naponta 83 Ft / gépjármű), amit a biztosítóknak kell beszedniük. Rövid és nyilván nem reprezentatív netes kutakodásunk alapján úgy tűnik, az alkuszok és a biztosítók oldalai külön, hangsúlyosan kiemelve jelzik, hogy a kalkulátoruk beleszámolja-e az ajánlat kiszámolásába (általában nem). Ahogy a Viennáé is külön jelzi az adó összegét., bár az csak számolással derül ki, hogy a szép nagy piros számokkal kiírt gyakoriság szerinti díjban nincs benne. Olvasónknak ettől még azt javasoljuk, hogy a lemaradt adót gyorsan fizesse be, mert jelenleg a biztosítása díjhiányosnak számít, és ha ez így marad, akkor meg is szűnhet. 

Tisztelt Homár!

Megtévesztéssel a legkönnyebb új ügyfelet szerezni, csak a gépjármű kötelezőbiztosításból ki kell hagyni a biztosítási  adót és már is az Union Biztosító Vienna Insurance Group ajánlata lesz a legjobb.

A biztosító a fizetendő díjhoz számszerűleg kiírja a biztosítási díjat adó nélkül.

Én átutalással kifizettem ezt az összeget és 1 hónap múlva kaptam egy fizetési felszólítót, akkor tudtam meg, hogy a biztosító egy másik összegre gondolt, mint amit én átutaltam. Ha csekket kértem volna, akkor egyből észrevettem volna, hogy a fizetendő díj és a csekken szereplő össze között jelentős különbség van. És akkor 15 napon belül le tudtam volna mondani a biztosítást. De átutalásnál 1 hónap múlva jelezték, hogy kevesebbet fizettem be, így bőven kifutottam a lemondási határidőből. Én nem vagyok naprakész a biztosításhoz kapcsolódó adókkal, így szerintem a biztosítónak a fizetendő összegnél számszerűsítve fel kellett volna tüntetni a teljes összeget a félreérések elkerülésére.

Biztosító válasza:

A biztosítási díj nem tartalmazza a baleseti adót, mert nem a biztosítási díj része, baleseti adót az esedékes díjbekérő tartalmazza. A B/05 bonusz-besorolású számlát 2015.11.18-án kapta a fiókba, a módosítottat pedig 11.25-én, azaz mindkét számlát a 14 napos felmondási határidőn belül kapta."

Ezzel a logikával a benzinkutakon elég lenne a benzin árát adók nélkül kiírni és az adókat számolja ki az autós ahogy bírja. A kereskedelmi számlákon is a bruttó összeget tüntetik fel számokkal, meg sosem kaptam nettó összegről számlát.

Ha Ádámnak minden vágya ilyen gyorsan teljesül, akkor nagyon szerencsés fickó lehet. Igaz, mi történik kötelező biztosítás fronton kérdésére, nem mi, hanem a Világgazdaság adott választ ma reggel, de gondolom háttérinformációnak ez is jó lesz. A régi ügyféllel szemben az új kuncsaftot körbenyaló ajánlat tényleg vérnyomásemelő, de újrakötés előtt amúgy is érdemes körülnézni biztosítófronton, úgyhogy hajrá.

Sziasztok.

Kicsit ledöbbentett a jelenlegi kötelező biztosítóm pofátlansága és hozzáállása. Segítsetek már megfejteni, hogy mi is történik, legyetek olyan kedvesek. :)

2014 szeptemberében vettem egy 2001-es Mazda 323F-et, 2.0 DITD, amire annak rendje és módja szerint meg is kötötte nekem a kereskedő a biztosítást. Mivel nyáron az előző kocsimmal volt egy koccanásom (az én hibám volt), M1-ben kezdtem a bulit, 90 048 Ft+baleseti adó 22 512 Ft, azaz 112560 Ft volt az éves díjam. Levegőt nem kaptam, amikor meghallottam, de azt mondta a jóember, hogy nyeljem le ezt most, ha nem a saját nevemre veszem a kocsit, akkor sose kerülök ki M1-ből. Jó, mondom legyen, fizettem egy évig.

Szilvi két céget kutyáz egyszerre, de igazából csak a Unionra kéne haragudnia szerintem, hiszen az Euronics-szal a szervizkört már rég lefutotta. De, hogy a törött képernyője és a teljes körű biztosítása miért nem hatja meg a biztosítót, az rejtély.

Vigyázat az Euronics áruházzal és az Union Biztosítóval!!!!

Az ügy 2014 tavaszán kezdődött azzal, hogy eldöntöttük, hogy veszünk egy kicsit jobb számítógépet, ezért a használtan kínált laptopok helyett inkább az Euronics-ot választottuk szerencsétlenségünkre. Az eladók nagyon kedvesen rábeszéltek, egy Asus márkájú, közel 180000 ft-os gépre, és mellé nagyon-nagyon ajánlották, hogy kössünk egy teljes körű biztosítást is, hiszen az ördög sosem alszik, baj bármikor megtörténhet.

Tudta ön, hogy a csőtörésből fakadó elázás vagy fullos esetben eláztatás a lakásbiztosási káresemények közül a harmadik legyakoribb eset? (Itt az első kettő:1. üvegkár, 2. beázás) És csak kicsit idekapocsolódóan, de a Union igazán rendezhetné az SSL Certificate-jét.

Kedves Homár!

Alábbi eset történt velünk az elmúlt hónapokban, sajnos szokás szerint a biztosító keresi a kifogásokat.

Házunk hátsó falához hozzáépített a hátsó szomszédunk, aki a wc-jéhez tartozó nyomócsövet bevéste a mi hátsó falunkba. Ez a cső a tél folyamán valószínűleg először csak megrepedt, így ki tudja mennyi ideig szivárgott belőle a víz. Mivel magasföldszintes a házunk így a csőtörés, a pince falát nedvesítette át, majd akkor történt a nagy baj, mikor szét is csúszott a „könyöknél” a két vízvezeték, így nagynyomással elkezdett ömleni a víz és utat tört a mi pincei szellőzőnkbe, így elárasztva a pincehelyiséget. Gondoltuk nagy baj nem lehet, hiszen mind mi, mind a szomszéd rendelkezik biztosítással. (Természetesen a mi biztosítónk gyorsan jelezte, hogy a kárt a szomszéd felelősségbiztosításának kell megtérítenie.)