Szegény Macskabreki nem tudta kihasználni a C§A hülyeségét és nem lett kabátja harmadáron. Rosszul írták ki ugyanis az árat Debrecenben, és a talán már szinte minden Homár-olvasó által ismert törvénycikk miatt ilyenkor kötelesek eladni az árut a kiírt áron. Ugye Álmukból felébresztve is fújják, hogy "Több eladási ár vagy szolgáltatási díj egyidejű feltüntetése esetén az áru eladási árán, vagy a szolgáltatás díján a feltüntetett legalacsonyabb eladási árat vagy szolgáltatási díjat kell érteni"? Na, drága, cinikusan törvénysértő C§A, erre varrjanak mészpáncéllal borított gombot!

Az alábbi kellemetlen élményemet szeretném megosztani széles közönséggel, hátha a Cheap&Ugly-nak becézettt áruházlánc magyar vezetősége elszégyelli magát. Az anyavállalatnál Németországban ez biztosan nem fordult volna elő.
Üdv:
Macskabreki

Tisztelt C&A!

Kellemetlen emlékemet szeretném megosztani az áruház(lánc) vezetőséggel kivizsgálás céljából, valamint a Tékozló Homár internetes fogyasztóvédelmi portál olvasóival okulás céljából.

2008. szeptember 28-án vasárnap délután tértünk be a debreceni Park Centerben található egységükbe vásárlás céljából. Egy Clockhouse szövetkabátot szerettem volna vásárolni (többek között), amelynek a terméken lévő címke szerint 4790 Ft volt az ára, egészen addig, amíg a pénztáros hölgy be nem ütötte a gépbe, mert akkor rögtön felugrott 12990 Ft-ra. Jeleztem, hogy nem ez volt a terméken feltüntetett ár, amelyről a pénztáros hölgy a címke szemrevételezése után meg is győződött, majd közölte, hogy az ár hibás. Hozott egy másik, az általam kiválasztott kabáttal teljesen megegyező darabot, amelyen már 12990 Ft-os árcímke szerepelt. Természetesen én a kedvezőbb árú darabot szerettem volna megvásárolni, de a pénztáros hölgy szerint annak is 12990 Ft volt az ára. Hívta az osztályvezetőt, aki közölte, hogy rossz árral kapták a raktárból a kabátot, sajnos annak nem 4790 Ft az ára. Ekkor idéztem a Fogyasztóvédelmi Törvény 14§ 4. pontját, miszerint "Több eladási ár vagy szolgáltatási díj egyidejű feltüntetése esetén az áru eladási árán, vagy a szolgáltatás díján a feltüntetett legalacsonyabb eladási árat vagy szolgáltatási díjat kell érteni."

Az osztályvezető hölgy elismerte, hogy ez bizony így van, de továbbra sem volt hajlandó az alacsonyabb áron eladni a terméket, és odaszólt a pénztárosnak, hogy már volt hasonló eset, és hogy ellenőrizni kellett volna az árat. Félig kérdőn azt is hozzátette, hogy akkor hogyan dobják szét a különbözetet, amely elszólásból úgy értelmeztem, hogy nekik kell â01Ebűnhődniükâ01D a hibáért.

Amint azt a két hölgynek is jeleztem, ez nem korrekt bánásmód a vevőkkel szemben, valamint átverésnek minősül, ha egy terméket nem az azon feltüntetett áron adnak. Már máshol is jártam hasonlóképpen, és az eladó (tulajdonos) elnézést kért, és az alacsonyabb áron adta el a terméket. Ezek után a C&A-t nagy ívben el fogom kerülni, és ismerőseimet is tájékoztattam az esetről. Természetesen a kabátot nem vettem meg 12990 Ft-ért.

Nem írtam a Vásárlók Könyvébe, inkább elküldöm ezen levél másolatát a Tékozló Homár internetes oldalra a szélesebb körű tájékoztatás végett.

Elfogadhatatlannak tartottam a tegnap, velem, mint vevővel folytatott eljárást, több okból. Egyrészt azért, mert félrevezettek az árat tekintve, másrészt figyelmen kívül hagyták a Fogyasztóvédelmi Törvényt, harmadrészt pedig azért, mert a dolgozóikon kívánják leverni a hiba árát, amelyet valószínűleg egy rosszul beállított árazógép okozott. Egy ekkora áruházlánctól az lenne a minimum, hogy korrekt eljárásra buzdítsák a dolgozóikat megfélemlítés helyett.

Várom mielőbbi válaszukat,

Tisztelettel:

xxxxxxxxx

Debrecen, 2008 szeptember 30