Tékozló Homár

Az ember, akinek beleégett az RTL Klub logója a tévéjébe

2009.01.05. 01:13 | szily | komment

Már megint Parti Nagy Lajosra gyanakszunk, olyan gyönyörű, költői mondattal kezdődik 2008 legvégének egyik legjobb levele: "A 2008.12.22-én vásároltam egy 106 cm-es SAMSUNG plazma tv-m bal felső sarkába az RTL KLUB logója beégett." A folytatás kevésbé poétikus, az ügyfélszolgálat - "kapcsoljon félóránként más csatornára" - és a Samsung magyarországi központja egyránt a bolondját járatta F. Gáborral, a Költővel.


A 2008.12.22-én vásároltam egy 106 cm-es SAMSUNG plazma tv-m bal felső sarkába az RTL KLUB logója beégett.
 
Amikor tv-t kerestem, azért erre esett a választásom, mert ebben volt BEÉGÉS ELLENI VÉDELEM. Be is van kapcsolva folyamatosan, holott a használati utasításban nem volt erre utaló utasítás.
 
Ennek ellenére mégis beégett.
Ezért kértem a készülék GARANCIÁLIS JAVÍTÁSÁT.
 
A tv-n nem jelenítettem meg semmiféle állóképet és nem használtam monitornak sem, nem néztem 4:3 arányban. A tv-t rendeltetésének megfelelően használtam.
 
Az ügyfélszolgálaton jeleztem a javítási igényemet, ott közölték, hogy ez nem tartozik a garanciális problémák közé. Ezt nem fogadtam el, mivel az, hogy „ne nézzen az ember tv-t”, nincs benne a használati utasításban. Az ügyfélszolgálat folyamatosan arra hivatkozott, hogy a használati utasítás tartalmaz erre vonatkozó utasítást. Abban azt írják, hogy két óránál tovább ne jelenítsen meg állóképet, mert… Ehhez képest épp egy olyan kereskedelmi tv csatorna logója égett bele, amin nemhogy két órán keresztül, de jó esetben is csak 30 percen át van folyamatosan a logó. Ezért sem tartom jogosnak az indoklásukat a garanciális javítás elutasítására.
Az ügyfélszolgálaton nemes egyszerűséggel azt tanácsolta a kollégájuk, hogy „kapcsolja át 30 percenként”. Feltételezem, SENKI nem azért venne Me…..st, hogy megálljon vele 1 óra után. És egyébként is utólag ez már nem segít. A használati útmutatóban erre semmiféle utalás nincs.
Ha a plazma tv-k használatának ez a módja, miért nem közlik időben a vásárlóval vagy miért nincs ez feltüntetve a használati útmutatóban.  Az ügyfélszolgálat közölte, hogy csak abban az esetben fogják garanciálisan javítani a készüléket, amennyiben a Samsung központnak írt faxomat jogosnak bírálják el.
 
A faxot elküldtem, melyet óriási figyelemmel olvastak és bíráltak el.
Az elutasításban egy LCD tv szerepelt.
 
Arra kérdésemre, hogy miért egy LCD tv elutasítását kaptam meg, azt a választ kaptam: „ha ez ilyen nagy probléma, akkor küldhetünk egy plazmáról is  elutasítást”.
 
Mivel a beszélgetések elején közlik, hogy a telefonálást rögzítik(minőségbiztosítási okokból), úgy gondolom néha használniuk is kellene.
 
Amikor felhívtam az Urat, aki az elutasításomat aláírta (H. József) és kérdőre vontam a miérttel kapcsolatban, azt mondta, hogy ez nem is végleges elutasítás, a pontot úgyis a szerviz teszi rá, amikor kijönnek és megnézik.  Az ügyfélszolgálat épp az ellenkezőjét mondta. A szervizes kijött és közölte, hogy csak pozitív elbírálásnál javíthatják garanciálisan. Akkor most kérdezem, hol az igazság? Sajnos a számomra minősíthetetlen bánásmódról senkinél nem tudtam panaszt tenni, mivel az ügyfélszolgálaton nem voltak hajlandóak a felettesük telefonszámát megadni. Akkor most a vevő át van verve a BEÉGÉS ELLENI VÉDELEMMEL?
 
Ebben az ügyben szeretném kérni a segítségüket.
 
Azóta már jeleztem a sérelmeimet a fogyasztóvédelemnek is de sajnos hetek óta nem kaptam rá semmi választ. Sőt írtam még egy levelet a TISZTELT SAMSUNGnak. De mivel az ügyfélszolgálaton nem voltak hajlandóak felettes nevét közölni velem  így jobb híján a központnak címeztem meg azt is. Azóta reménykedve várom, hogy most is „hozzáértő” ember olvassa el a levelem és dobják vissza mint az előző levelem.
 
F. Gábor

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

beeble 2009.01.05. 15:13:37

@nyitottszemmeljaro: Nyilván nappali fénynél jobb a fényereje az LCD-nek, de az emberek általában nem nappal nézik a tévét - esetleg van rolójuk, reluxájuk. Aki mégis napfényben tévézne, az inkább vegyen LCD-t. Ebből is látszik, az egyéni igények döntik el, kinek mi a megfelelő.

kikiláltó 2009.01.05. 15:15:00

@nyitottszemmeljaro: Zseblámpának gyenge, de a környezetemben sokan vettek Pana plazmát - és láss csodát: senki sem panaszkodik sem gyenge fényerőre, sem beégésre - sem másra, pedig több éve folyamatosan használt készülék is van közöttük.

kulup 2009.01.05. 15:17:09

Az senkinek nem jut eszébe, hogy olyan is van, aki azért vesz 16:9-es nagy TV-t, hogy a netről leszedett HD anyagokat nézze rajta ? Én pl. csak ezért fogok full HD-s LCD-t venni. Persze TV-t is nézek, de nem túl sokat.

Uglee · http://nagydobraverem.blog.hu 2009.01.05. 15:43:54

@S0und:
Számítógép. Aki HDTV-t vesz, annak van DVI-HDMI kábele.

Perillustris 2009.01.05. 15:44:39

@Manyizga: "lehet olyan zoom üzemmódban nézni, ahol nincs csík, és nem torz a kép. :)"

Persze cserébe lemarad a kép valamelyik széléből kisebb-nagyobb rész.

Kenton Delacruz 2009.01.05. 15:45:00

Ezért kell olvasgatni a fórumokat vásárlás előtt. Plazmában Pioneer vagy panasonic. Én spec full hd samsung lcd-t vettem. Sikeres vagyok-e? Igen!

ezsoezso 2009.01.05. 15:49:51

Beeble!
KÖNYÖRGÖM, HA MÁR NEM ÉRTESZ HOZZÁ, LEGALÁBB VALÓTLANSÁGOKAT NE ÍRJ!!!
"- elsősorban, mert az asszony általában mást akar nézni, mint én, ezért kellett még egy tv"
EZ EDDIG OK!
"- nem gyártanak CRT-t 82-esnél nagyobb méretben, de a kisebbek is egyre szarabbak"
GYÁRTANAK 96CM-IG, DE TÉNY HOGY A HAGYOMÁNYOS KÉPCSÖVES TÉVÉK IDEJE LASSAN LEJÁR!
"- meguntam, hogy a filmeket (DVD), főleg az 1:2.40 arányúakat egy levelesláda nyílásához hasonló nagyságú résen át nézzem a 4:3-as tévén"
EZ ÉRTHETŐ!
- a fekete szín fekete, nem sötétszürke (hiába egyre jobbak az LCD-k feketéi, a technológiából adódóan FEKETÉK sosem lesznek, nem is lehetnek)
EZÉRT TALÁLTÁK KI A DINAMIKUS KONTRASZTOT. AZ LCD-K FEKETÉJE KÖZEL OLYAN JÓ MOSTMÁR, MINT A PLAZMÁKNÁL!
"- nincs utánhúzás"
AZ ÚJABB GENERÁCIÓS LCD TÉVÉKNÉL NINCS UTÁNHÚZÁS. HIÁBA LASSABB A REAKCIÓIDEJE, EZ SZEMMEL MÁR NEM LÁTHATÓ. EZ OLYAN MINTHA EGY VIDEÓTESZTBEN 50FPS VAGY 200FPS-T ÍR KI A PROGRAM. A SZEMED NEM TUDJA MEGKÜLÖMBÖZTETNI, MERT 25FPS-TŐL FOLYAMATOS KÉPET LÁTSZ. PERSZE NE A TESZKÓBAN NÉZD A SZAR KÍNAI BELSEJŰ TÉVÉKET, AMIKRE 6--8MS VÁLASZIDŐ VAN RÁHAMISÍTVA, A VALÓSÁGBAN PEDIG A TRIPLÁJA A VÁLASZIDŐ!

- kamu, hogy többet fogyaszt az LCD-nél
FENÉKET KAMU. MOST MÁR "CSAK" KÉTSZERESÉT FOGYASZTJÁK, RÉGEBBEN AKÁR 3-4SZERESÉT IS.
- nem világít be a háttérmegvilágítás a képernyő széleinél
NE A GAGYI SZAR KÍNAI LCD-KET NÉZD!
"- nem 2 évre vettem.............."
EL KELL KESERÍTSELEK. RITKA A 3-4 ÉVESNÉL IDŐSEBB JÓ PLAZMA TV (PERSZE HA HETENTE 2X KAPCSOLOD BE, AKKOR MINDEGY)ÉS A JAVÍTÁSA AZ LCD-VEL SZEMBEN SOKKAL BONYOLULTABB ÉS GYAKRAN NEM GAZGASÁGOS!

VÉGÜL: Bizonyított tény, hogy a plazmák fényereje normál használat mellett évi 15-20%-al csökken! (mivel lassú folyamat aki minden nap nézi nem tűnik fel)
A beégést nem lehet megakadályozni, csak az időt kitolni. Erre vannak a pixeleltolás, inverz kép, és egyébb védelmek.

Kris Kringle 2009.01.05. 15:53:09

@kulup: ott a pont, mkv FTW! DVD-t nézni az egy dolog, persze, de ahhoz nem kell HD-nak lennie, a konzolos játékok viszont nagy HD után elviselhetetlenek lesznek régi tévén nézve.

Perillustris 2009.01.05. 16:08:44

"A képminőségben meg már szinte ugyanott van az LCD."

Hát, a szinte még elég erőteljes.

De tök mindegy. Jönnek a lézer tv-k.

DaM 2009.01.05. 16:24:46

Megjegyezném, hogy egy DVD lemezzel is csodákra képes a HD upconvert! Vagy a TV-dben legyen jó elektronika hozzá, vagy olyan DVD lejátszót vegyél (Onkyo, Denon, stb) ahol ezt jól megcsinálták. Tényleg élmény, megéri megnézni. :)

DaM 2009.01.05. 16:29:23

Az a baj, hogy amikor valaki nekiáll isteníteni az egyiket, akkor a másik oldal olcsóbb szegmensével hasonlítja össze, úgy meg szép, hogy "EVIDENS" a dominancia. Akinek meg van esze, az inkább olvas és nem osztja az észt, mert az kb. annyira fog bűzleni, mint a távjósda meg gyógyítóember a bptv-n.

fehérfarkas 2009.01.05. 16:29:46

"Angol ismerősöm vett otthon tévét kb 3 éve. 104 centis plazma volt, Samsung, akkoriban azért nagynak számított. 2 éves gari volt rá, s 2 nappal a gari lejárta előtt elszállt. Természetesen arra a napra felvették a jegyzőkönyvet, pedig csak pár nappal később tudták megnézni. Mivel javíthatatlan volt, választhatott, hogy visszakapja a pénzét, vagy mivel garis tévé ment tönkre, becseréli egy 157 centis plazmára. Érthetően a másodikat választotta, aznap délután megkapta az újat, ami 2500 font volt."

én 2000-ben szintén angliában 32megás videókártya helyett kaptam 64megásat (akkoriban ez nagy szám volt)
vettem egy amd-s gépet és hozzá kártyát, de kiderült a videókártya nem amd kompatibilis
visszavittem, megjelent a boltvezető, mondtam, hogy az eladójuk modnta hogy jó ez a gépemhez, aki ezt korrektül el is ismerte (magyar szokással ellentétben nem tagadta le a hibáját)
aztán mondta 3 lehetőségem van:
1. visszakapom a pénzem
2. jelenleg nincs 32megás videókártyájuk amd-s géphez, ezért megvárom amíg megérkezik a boltjuk(kb 1 hét)
3. nem várom meg a megérkezést, hanem elviszem helyett a 64megását, ami éppen van nekik a polcukon
én a 3. lehetőséget választottam
és később többször is visszatértem hozzájuk vásárolni más dolgokat is :)

különvélemény 2009.01.05. 16:37:05

kulup 2009.01.05. 15:17:09
"Az senkinek nem jut eszébe, hogy olyan is van, aki azért vesz 16:9-es nagy TV-t, hogy a netről leszedett HD anyagokat nézze rajta ? Én pl. csak ezért fogok full HD-s LCD-t venni."

És letöltesz 24GB-ot egy film miatt?
Vagy újratömörített gagyi hd-t fogsz nézni a fullhd tévéden?

:)

vers 2009.01.05. 16:38:57

plazma hejj ki az a pöcs aki ilyet vesz
na meg samsung, a tönkremenö király

vegyetek sonyt és nem lesz probléma

kulup 2009.01.05. 16:42:44

@különvélemény: Miért ne töltenék le 24 GB-t ? Ha olyan a film, akkor simán, 2-3 óra alatt lejön.
Azért én a 8-12 GB-os 1080p -s H.264 -es MKV-kat nem nevezném gagyinak, tehát töltök olyat is.

Ronald 2009.01.05. 16:44:51

@vers:
Mééér barmolod a márkát? A Samsung mosógép például az remek darab.
Igaz, HD-t nem tud.

Slanger · http://tudtad.blog.hu 2009.01.05. 16:50:02

én még ilyet nem is hallottam. "beég a logo" szerintem ez kamu. Cseszegesd a fogyasztóvédelmiseket, vagy írj a fókusznak.

különvélemény 2009.01.05. 16:51:34

Valaki említette az EISA-t, hát jöjjön egy lista:

European LCD-TV 2005/2006 Samsung LE40M61B

European Video Innovation 2006-2007 Samsung LED-'backlight'

European HD-Ready LCD-TV 2007-2008 Samsung LE40R81B/86BD

European Best Value LCD-TV 2008/2009 Samsung LE40A557/577

Szóval semmi baj a Samsunggal, csak nem plazmát kell venni tőlük.

vers 2009.01.05. 17:01:59

a samsung a legolcsobb a piacon vajon mért?
elárulom mert a legszarabb cuccok vannak belepakolva, ezért is romlik el mind

kulup 2009.01.05. 17:08:47

@vers: Na azért egy 8-as vagy 9-es Samsung LCD nem a legolcsóbb ! Nyilván gyártanak szart is, de megvan a felső kategória is.

különvélemény 2009.01.05. 17:16:33

@vers:
A Samsung mindig is gyártott alap és felső kategóriás készülékeket is.

De persze aki bemegy és meglátja, hogy jé van 110 centis tévé 500-ért, meg 180-ért, és megveszi a 180-asat, az meg is érdemli.

moonclown 2009.01.05. 17:17:25

A Samsung mind LCD-ben mind plazmában szvsz az egyik legjobb.

Van plazmánk is lcd-nk, hát az lcd-t a plazma keretével s eér fel.Igaz nem 180 ezres akciós gagyi.De még az sem égeti bele kb 2 nap alatt.Mert hogy itt 2 hét alatt (amiből 4 nap volt munkanap...) elromlott a tv és beszélt az egtész Samsunggal.Na nem lehet hogy megunta?

Nekünk 14 hónapos ninc sbeégés.Az ha sokáig van vmi logó akkor utána percekig látszik az árnyéka kikapcsolt tv-n ez igaz.De nem marad nyoma.

Mondjuk én ismerem a samsung szervizeseket, és vmi fogalmam vana plazma/lcd technológiáról is.

Sck: 2009.01.05. 17:17:36

Üdv a sok hozzáértőnek, én Panasonic-nál dolgoztam egy ideig, úgyhogy, mint laikus vagyok itt. :))
Nem fogom túl bonyolítani. Samsung Plazmát az vesz aki tájékozatlan, a tájékozottság nem abból áll, hogy elolvasom a specifikációt, aztán amelyik típushoz nagyobb számot írnak azt veszem meg. Csak mondok egy példát, remélem, mindenki tudja mi a kontrasztarány lényege, annyit érdemes tudni, minél "nagyobb", annál szebb, mélyebb sötét tónusokat fogunk a képen viszont látni, eddig ok. A következőt a saját szememmel is láttam: Samsung 20 000:1-hez kontrasztaránnyal megjelölt Plazma Tv mellett Panasonic 10 000:1-hez kontrasztaránnyal megjelölt Plazma Tv. Nos teljesen azonosra beállított képbeállítások mellett a Panasonic feketéje fekete még a Samsung Plazmája lcd-s szürkeséget adott vissza, hát ennyit erről, aki a megjelölt számok alapján akar bármit is venni. Beégés mentesség: A Panasonic-nak valódi beégés menetességet ígérő paneljai vannak, az elektronika révén, persze hibásan gyártott darabok mindenhol előfordulhatnak. A legtöbb LCD max. 40-60 000 órás élettartammal bír a "megjelölt" értékek mellett, az új Panasonic Plazmák meg 100 000 órás élettartammal bírnak, ami ha napi 24 óra tv-zést veszünk közel 15 év, ha normál tvzési szokásokat veszünk alapul, akkor meg 25 év.
Kis kitérő: Miért jobb is a marketingje az LCD-nek, azért, mert olcsóbban állítható elő amiből az következik, hogy olcsóbb végfelhasználói árak lesznek megjelölve, ezt szeretik a vásárlók, aki meg nem ért hozzá csak pénze van, látva a nagy LCD mániát csak LCD-t vesz, csak már méregdrága kategóriából választ, ezek saját értékesítési tapasztalataim. Persze aki kisebb méretben gondolkodik annak jelenleg csak LCD-t lehet ajánlani hiszen 82/94 cm alatt nincs Plazma kijelző. Volt itt egy "hozzáértő": Nos aki a dinamikus kontrasztot méri össze a valós kontraszttal, és magasztalja, az ne vallja magát hozzáértőnek. A dinamikus kontraszt LCD-K ESETÉN a háttérvilágítás képtartalom szerinti változtatását jelenti, tehát el lehet képzelni, hogy egy sötétebb képtartalom mellett amikor az elektronika visszaveszi a háttérvilágítást, a színek intenzitása is csökken, még a Plazma tv-knél minden egyes pixel külön kapcsolható ( ott a dinamikus kontraszt megjelölés leginkább csak marketingfogás az agresszív LCD marketinggel szemben), tehát ahol fekete ott nem kerül gerjesztésre az adott képpont (a gáz gerjesztett állapotba kerül, ami felveszi a plazma halmazállapotot, és az adott színű foszfor réteg így "felvillantható"), egyértelmű melyiknek nagyobb a kontrasztja. Egy LCD-nek 3000-8000:1, egy Plazmának 10 000-30 000:1-hez. A színmegjelenítési képességet kár is említeni, az LCD kb. század annyi színárnyalatot képes megjeleníteni, és különböző trükkökkel érik el, hogy ez kevésbé legyen feltűnő, de ez azért még feltűnő. Persze vannak az LCD-nek előnyei, pl. világos környezetben való használatkor. Amit meg az áruházban láttok, ne egyből higgyétek el, iszonyúan ki vannak világítva az üzletterek, ha ez miatt látod jobbnak az LCD képét egy Plazma ellenében, akkor csak akkor vedd meg, ha világos környezetben fogod használni, mert ha sötétben is fogsz tv-zni, akkor szobalámpának is jó lesz otthonra, hiszen nagy a fényerő tartaléka az LCD megjelenítőknek, és még a fekete is világít. :)
Ja és ami a fogyasztást illeti, A Plazma tényleg többet fogyaszt kb. 2x ha tök fehér képet nézünk, de mivel nem vagyunk zombik, így valószínű ennél értelmesebb képtartalmat fogunk megtekinteni, ami azt jelenti, hogy átlagos tv-nézés vagy bármilyen más videó vagy képi tartalom esetén a Plazma 5-10 % -val fogyaszt többet, mint egy azonos méretű LCD, ennyit erről. Lehet okoskodni. :) Amúgy meg a Samsung ügyfélszolgálata gyalázatos, ha tényleg ezt produkálta.

Üdv. :)

Platon 2009.01.05. 17:30:37

Panasonic plazma nem ég be. Tapasztalat.

Samsung panelek gyalázatosak.

Plazma vs LCD.

Az LCD ötven éves technológia kb. itt a vége, a képe szar, kontrasztja nincs oldalról élvezhetetlen.

A Plazma alig 10 éves folyamatosan fejlődik, gyönyörű képe van, 100x jobb válaszideje (LCD hez szokott cimborám azt hitte elírás amikor meglátta a plazmám válaszidejét a katalógusban.)

LCD-t csak kis méretben, vagy erősen megvilágított helyre érdemes venni. Házimozinak szart sem ér.


Konkrét ügyben teendők:

Jegyzőkönyvet kell felvetetni velük hogy nem javítják stb. És a te TV-dről írják.

Aztán irány a fogyasztóvédelem.

Piraeus 2009.01.05. 17:35:46

Tény, hogy nem kell RTL-t nézni, de nekem eből a posztból eddig leginkább az jött le, hogy a SAMSUNG egy szar cég, és rohadtul nem szabad a termékeikből vásárolni.

vers 2009.01.05. 17:38:00

@Platon: te se láttál még jo lcd-t az tuti

játszál má a szaros plazmáddal, ugy hogy ne remegj hogy a hudok mikor égnek bele

Sck: 2009.01.05. 17:41:23

Nyugodtan lehet plazmán játszani, csak Panasonic vagy Pioneer-t kell venni, utóbbi aranyárban van. De ha csak játszol rajta, jó az LCD-is.

DaM 2009.01.05. 17:45:24

A legjobb, hogy megy a fikázás jobbra meg balra, közben meg az igazi filmofóbnak meg biztosan projektora van. Az a háziMOZI, a többi csak okostévé. :D

különvélemény 2009.01.05. 17:49:29

@Sck::
Nem a marketing osztályon dolgoztál véletlenül? :)

Nos legalább annyi marketingduma van a te írásodban, mint az lcd-s marketingdumák máshol.

1, nem létezik beégésmentes plazma, ha létezne, vállalna rá garanciát a gyártó, csak hogy a gyártók saját véleményét említsem
2, a LED háttérvilágítású LCD-knél nem, vagy sokkal korlátozottabban lép fel az amit írtál a színekkel kapcsolatban, mert képpontonként változik a megvilágítás
3, minden beállítás kérdése, nagyon szép a dinamikus kontraszt, de legalább annyira zavaró, akár LCD, akár plazma a tv, így csak a műmájerek képesek végignézni egy akciófilmet műanyag kontraszttal
Igen, jól látod, azt írtam, hogy a plazma is xar dinamikussal, meg minden más is, mert kisüti a szemedet. Az LCD-k csak addig voltak rákényszerítve erre, ameddig nem jelent meg a LED-es technológia.

Egyik barátom most vett egy szép nagy és drága plazmát, 2 napig örült is neki, de hamar kikapcsolta rajta a dc-t, amikor megmutattam neki, mennyivel "természetesebb" úgy rajta a kép. És így még jobban tetszik neki, bár néha még "vakít" vele, ha valakinek meg akarja mutatni, micsoda élénk színeket tud a tv.

4, egyik sem olcsóbb vagy drágább a másiknál, az LCD a kis méreteknél, a plazma meg nagy méreteknél olcsóbb

Szóval igazad van, hagyjuk a marketingdumát, és élvezzük a technológia fejlődését. :)

különvélemény 2009.01.05. 17:50:44

@Platon:
"Az LCD ötven éves technológia kb. itt a vége"

Az autó 100 éves technológia kb. itt a vége. :)

Sck: 2009.01.05. 17:51:56

Tök jó, hogy olyanokat is említesz amiket nem írtam, vagy nem firtattam, esetleg nem szóvivőként dolgozol? :)

különvélemény 2009.01.05. 17:55:06

@DaM:
Milyen projektor? LCD-s? :)

Sck: 2009.01.05. 17:56:58

Neked írtam "különvélemény", ne nekem válaszolj azokkal a pontokkal, amiket írtál, mert amiket te írtál nekem, azokat abszolút nem is firtattam, vagy félre érted, vagy direkt félreérted, vagy okoskodsz.

Candy Boy 2009.01.05. 17:58:16

De sok okos ember van...
Csak a legtöbb keveri a szezont a fazonnal...
1. SONY nem gyárt plazmát (talán nem véletlen)
2. az LCD sosem fog beégni... a technológiánál fogva, ellenben a plazma, ahogy már más is írta biztos beég, csak késleltetni lehet okos üzemeltetéssel
3. szintén a technológiából adódóan többet fogyaszt a plazma
4. a 8ms> válaszidejű lcd-k már nem "kenik" a képet még a gyors mozgásoknál sem
5. ha nem valami noname fos lcd-t veszel akkor nem világít a szélein a háttérfény

Sck: 2009.01.05. 18:00:12

CandyBoy, volt egy hasonló "okos" LCD-s kollégám... :D Nekem jobban mentek az eladások, csupán azért, mert megmutattam a vevőknek a különbséget, és addig egy szót nem mondtam. maguk döntöttek, biztos rossz a szemük. :)

különvélemény 2009.01.05. 18:00:49

@Sck::
Ha nekem írtad:

1, "A Panasonic-nak valódi beégés menetességet ígérő paneljai vannak"
2, "A dinamikus kontraszt LCD-K ESETÉN a háttérvilágítás képtartalom szerinti változtatását jelenti, tehát el lehet képzelni, hogy egy sötétebb képtartalom mellett amikor az elektronika visszaveszi a háttérvilágítást, a színek intenzitása is csökken, még a Plazma tv-knél minden egyes pixel külön kapcsolható"
3, "ott a dinamikus kontraszt megjelölés leginkább csak marketingfogás az agresszív LCD marketinggel szemben"
A hármashoz egy kis segítség, nem csak marketingfogás, egy plazmán is túl tudod vezérelni a világosabb, és alul a sötétebb cellákat, és ugyanolyan gagyi képet fogy nyomni, mint egy LCD, ráadásul tök feleslegesen, mivel a plazma nem szorul rá ilyen trükkökre.

Sck: 2009.01.05. 18:01:49

Amúgy Candi Boy pár pontja valós, pl. az 1. a 2. részben 3. részben 4-5 hülyeség, ezzel kell foglalkozni, és látni lehet a különbséget.

Sck: 2009.01.05. 18:03:28

különvélemény: "A hármashoz egy kis segítség,", figyi csak egyszerűen mondom, épp ezért marketing fogás, hiszen ha nincs rá szükség minek is? Azért, hogy a vásárló ugyanazt megtalálja a specifikációkba, akkor kinek is volt igaza??

különvélemény 2009.01.05. 18:19:03

@Sck::
Ne kommenthábborúzzunk, mert felesleges.
Tudja, a tv, vagy sem, ilyen egyszerű a kérdés.
És a válasz, igen tudja ez tény, nem marketing, és a marketingfogás, igen be van kapcsolva a plazmán is, ha megmutatják egy vevőnek.
Mert élénkebbnek tűnnek a színek, meg egyébként is jobb, persze csak pár percig, mert utána kisüti az ember szemét.

Ab ovo Taigetosz 2009.01.05. 18:38:28

10millió coach potato országa

Árpi 2009.01.05. 18:43:40

Aki szerint az LCD nem ég be, az kérdezze meg a Samsung márkaszervizt erről! Vagy olvassa el a nyilatkozatukat...

black arabs (törölt) 2009.01.05. 18:57:59

miféle ember képes addig nézni ezt a csatornát, amíg beleég egy logó? jézus bazmeg, inkább levetném magam egy mozgó rollerről.

Law enforcer 2009.01.05. 19:26:18

Jól beégtél-ennyit mondanék.

faragic 2009.01.05. 19:45:33

Üdv mindenki,

A dátum javításra szorul ugyanis a tv-t nem 2008- ban hanem 2007- ben vásároltam.Ezért az elírásért elnézést!
Pedig már leírtam egy párszor a történetet de eddig ez nem folrdult elő!
Elnézést!

Köszönöm a sok kommentet!
Vagyis inkább az értelmeseket köszönöm!
Akinek nem terjed tovább a tudománya mint fikázni azt, aki plazmát vesz, csak sajnálni tudom.De legalább van neki is öröme mikor a magamfajtákon tud kárörvendeni.
Aki meg csak úgy cikizi a SAMSUNG plazmákat annak remélem, hogy ezektől csak jobb van.Tényleg remélem minenféle rossz szándék nélkül.Ő megteheti.Nekem ez is jó.Vagyis most épp nem:)
És aki annyira profi, hogy nem néz RTL-t vagy más kereskedelmi csatornát az biztos egész álló nap csak DVD-t néz.És biztos a napi híreket is FULL HD-ben nézi.
Szóval a levelemmel nem az "ÉN" problémámat akartam köztudatra adni, és magamat sajnáltatni.Vannak ettől sokkal nagyobb problémák is.Ebben az egészben a "vásárlóval" való bánásmód háborított fel leginkább.
Amúgy a mai napon hívtak fel és közölték, hogy ismét bevizsgálják a készüléket és nagy valószínűséggel ki is javítják.
A SAMSUNG-nak írt levelem végén közöltem velük, hogy amennyiben a reklamációmat ismét elutasítják, úgy az Európai központak fogok írni.

Nemtudom mitől és mi okból döntöttek úgy, ahogy.Kicsit bosszant, de egyben örülök is.Örülök, mert javítják vagy cserélik (ezt nemtudom).Bosszant az, hogy ha valaki nem olyan "erőszakos" mint, én simán elhajtják a francba.

Mellékesen jegyzem meg, hogy a tv-ben 1000 óra van tehát lehet számolgatni.
Annó, mikor tv-t kerestünk, ezt találtuk számunkra megfelőnek, nem az LCD-t.Ha most azzal lenne bajom, akkor sokan azt írnák, ó hát ki az a marha aki LCD-t vesz.
Kinek a pap kinek a paplan!
Ha az ember tudná, hogy elesik akkor előtte leülne.

Az RTL logó meg már csak azért is idegesít, mert amikor DVD-t nézünk és a tengerben a logó ott sasol az eléggé fura és egyben bosszantó is.

Végezetül mégegyszer köszönöm a jóindulatú kommenteket.
Üdv,
F.Gábor

Ab ovo Taigetosz 2009.01.05. 19:53:39

Szerintem az "égünk a Homáron" folyásolta be őket

faragic 2009.01.05. 19:58:29

Vagy esetleg a Melegbableves győzött:)

faragic 2009.01.05. 20:19:36

VacakBlogHu!

A tv típusa: PS42C91HX

Őszintén várom a véleményedet.

Jólfelhúztammagam 2009.01.05. 20:27:45

@Candy Boy:
"az LCD sosem fog beégni... a technológiánál fogva"
Muhahaha. Hidd el be tud égni az is, nagyon durván. Én legutóbb Ferihegy2-n láttam kiállítva egy sor úgy beégett utastájékoztató LCD-t, hogy nem lehetett az öklömnyi szöveget kibetűzni rajtuk.

@különvélemény:
"a LED háttérvilágítású LCD-knél nem, vagy sokkal korlátozottabban lép fel az amit írtál a színekkel kapcsolatban, mert képpontonként változik a megvilágítás"
Valójában kb. 100 db megvilágítási zóna van a panel mögött. Minden 20 000 pixelnek közös a megvilágítása. Szerintem ez nem is a látószögön javítana, hanem a kontraszton. A látószöget inkább a panel befolyásolja.

Sck: 2009.01.05. 20:43:19

Jófelhúztammagam: Köszönöm, hogy leírtad az utóbbit szegénykének. De annyiban védem őt, hogy ő ezt nem a látószögre értette, szóval ne keverjük a szezont a fazonnal.Mert begolyózik az ember, hogy írok valamit, és jön egy-két önjelölt és megmagyarázza, majd kijavítja valaki más, de már nem is azt amiről eredetileg beszéltünk. :)

Sck: 2009.01.05. 20:47:02

@Sck:: Életed a csúsztatás, nem is azt firtattam, hogy tudja-e vagy sem, ismerd be mellényúltál, meg akartad magyarázni amit már megmagyaráztam egyszer. Ez akkor is marketing fogás, igen tudja az a kurva tv, de feleslegesen, ÉRTED ezért marketingfogás. :) Aki meg beküldte a levelet üzenem vegyen Panasonic Plazmát.

Sck: 2009.01.05. 20:48:05

Fasza, magamnak ment a válasz, jó a motor az oldal alatt... :)

Sck: 2009.01.05. 20:49:36

Szóval "különvéleménynek" ment a levél, nem magamnak. :)

Sck: 2009.01.05. 20:51:40

Na kitörlöm a könyvjelzők közül, további jó szakértést, egy élmény volt. :))

EÖ (törölt) 2009.01.05. 21:16:21

én a ráckevei PLUS-ban vettem egy akciós Reichstag márkájú plazmát, de beégett

wtchp 2009.01.05. 21:31:39

hát én azé nem veszek plazma tévét. mert leesik róla a virágcserép

kisgalád 2009.01.05. 21:42:41

@wtchp: Megértelek. Mióta az öreg nagyseggű tv-t LCD-re cseréltük, a macskák nem férnek el rajta. Így több időt töltenek az ágyon....

Kris Kringle 2009.01.05. 22:16:08

@különvélemény: 4.7 gigás a 720p filmek nagy része, ezek tömörítve vannak az erdetihez képest, de a DVD-nél kb 100x jobb minőségűek.

Próbálj ki egyszer valakinél egy ilyet, nem szégyen az, ha látod is, hogy miről beszélsz.

Neton 2009.01.05. 22:39:17

Mindenképpen írj naponta 3-4 levelet a Samsung ügyfélszolgálatnál, melyben megírod, hogy amennyiben nem reagálnak ténylegesen az ügyedre, kénytelen leszel a fogyasztóvédelemhez szólni. Elhiszem, h problémás naponta 2-3 levéllel fenyegetőzni, de belső forrásból tudom, ha az ember elég kitartó, megoldják a problémáját. Csak üvöltözz telefonban is, kérd mindig a műszak/csoportvezetőt, majd annak is a felettesét és egy idő után hidd el megunják és kicserélik. Vicc amúgy, h állandóan üvötlözni kell, ha el akarsz érni ebben az országban valamit. :S

faragic 2009.01.05. 22:50:04

Neton!

Köszönöm a tanácsot.
Olvasd el a 19:45-ös hozzászólásomat.

Üdv,
faragic

CID 2009.01.05. 23:16:10

Nem olvastam végig az összes postot. Meg tudom nem vagyok sikeres, de veszek egy kúrva plasma tévét, s el kell kapcsolnom óránkánt, hogy ne " égjen " be a felírat ? Beszarok, az egy dolog, hogy itt világit az " AXN " köbö, három órája a szutyok Sony katódsugárcsövesen, s azt sem tudom mi az adás, de akkkor mire jó ez a Plasma. És akkor még baszogatjátok szerencsétlen magentát. :)

CID 2009.01.05. 23:18:49

Nem szeretnék ötletet adni, de ez esetben, valóban a kúrvaanyázás, az üvöltés, és a bombariadó a legalkalmassabb megoldás, mint ahogyan a magentánál is. Ha ingerenciám , s pénzem lenne rá sem veszek ezekután plasma TV-t.

beeble 2009.01.06. 01:28:23

@ezsoezso:
- Nos, mit ér a dinamikus kontraszt (ami egyébként azt jelenti, hogy a sötétebb képrészleteknél csökken a háttérvilágítás - tehát egyben a kép fényereje és a színintenzitása is), ha a fekete mellett világos részletek is vannak a képen?
- 8ms-os válaszidőnél gyors mozgásnál simán észrevenni az utánhúzást
- a 42 colos px80 panasonic plazmám csúcsfogyasztása (tehát mikor az egész kép hófehér), 255W. Az átlagfogyasztása úgy 180-200W lehet. Megnézném azt a 106-os LCD-t, aminek 90-100W a fogyasztása.
- tapasztalatból mondom: nem gagyi szar LCD-nél láttam a széleken bevilágítást
- a legújabb generációs panasonic plazmapanelek élettartama 100000 óra, ami átlagos tévézéssel számolva cca. 25 év
- ha évente 20%-kal csökkenne a plazma fényereje, akkor ugye 5 év múlva csak koromsötétet mutatna :)

Jólfelhúztammagam 2009.01.06. 07:58:20

Úgy látom sokan skeptikusak a plasma TV-t illetően.

DaM 2009.01.06. 09:27:29

@beeble:
- A din. kontraszt valóban semmit sem ér, ha pl. éjszakai utcát filmeztek, ahol pár halógénlámpa ontja a fényt.
- Ha már papírból olvasod a fogyasztást, azért vettem a bátorságot, hogy keressek neked valami cukit. Bár az eredeti álmaiddal ellentétben nem fog áramot termelni, de a Philipsnek van 106-os lcd-je, ahol energiatakarék nélkül 236W a fogyi és takarékkal 164W. Tény, hogy ezek nem az Ambilight-os tv-k, ott azért szopja a delejt a díszvilágítás. :)
- A 8ms VALÓS (tehát nem a grey-to-grey szotyi és kamutársai) szerintem már jó, csak az adatlapkurkásznak nem elég: ha azt a szélsőséget nézzük, hogy egyik pillanatban fekete a kép(pont), aztán hófehér, akkor a végállapotot a panel 8ms alatt éri el. Egy másodperc = 1000ms. Oszd el a kettőt és 125 fps jön ki szerintem. És akkor még jön az, hogy 24p-s blurayre nő a kereslet (külföldön) :)
- bevilágítás sajna cumi, alá kell írni. segít rajta a ledvilágítás, de sajnos teljesen homogén nem lesz. viszont a drágább lcd-k ezt szemmel érzékelhetőként egyre kevésbé mutatják.
- az élettartamon is csak papírkutyaként lehet lovagolni szerintem: TE TÉNYLEG 25 ÉVIG NÉZEL EGY TÉVÉT?! Talán a rendszerváltás előtti Videotonunk volt üzemben 10-14 évet, aztán vettünk újat a videó miatt, aztán újat a síkképernyő és 100hz miatt, aztán most a lapostv vagy projektor miatt, és hamarosan lézertv meg hologram lesz. Napi 12 órával éljen egy tv 10 évet, az a feletti részt normális ember letojja, úgysem használja ki.
- A fényerőcsökkenésben ismét igazat adok, sajnos ahogy korábban írtam: azt látom, itt két elvakult párt esett egymásnak és amikor megjön a gyalogság (sakkban "parasztként" is nevezik :D), akkor bizony elcsattan pár ormótlan humoros beszólás. Bár erre biztos finomítana az illető azzal, hogy ő mindig az aktuális érték 20%-ára gondolt, DE AKKOR IS KAMU.

Még egyszer: házimozihominak szerintem rendes "minimozi" való, ha kicsit többet tévézik, kisebb a lakás vagy nincs elég zsé, akkor mindenképp plazma, aki meg úgy van vele, hogy minőséget akar, tv-t és mozit is akar, nem akar törődni egy panellel, hanem az törődjön vele, annak pedig leginkább az lcd-ből érdemes kiindulnia.
A plazmás gyártók és az lcd-sek ugyanoda tartanak (tökéletesség), csak mindkettő más hiányosságokat javítgat. Ez egy gyorsasági verseny, idő függvényében lehetne az éppen akkori elsőséget megállapítani. Aztán tényleg félek, hogy jön a lézer és fénysebességgel lefingja mindkettőt és nyer. :) (Ld.: a plazmát is csak egy téli olimpia miatt kezdték fejleszteni, oszt' hogy behozta a fiatalságát!)

zapkorte (törölt) 2009.01.06. 13:57:15

Eh, szerintem az egész koncepció rossz! Nem a samsungosokat kell piszkálni, hanem az RTL magyarországot! Végülis az ő rohadt logojuk égett bele, le sem tagadhatják, hogy ők okozták a kárt!

DaM 2009.01.06. 15:43:09

Igazad van, csak sajnos a kereskedelmi tv-k mindegyike ezt teszi. Az RTL Klub legalább kicsit áttetszővé tette, szemben pl. a Discoveryvel. Ami viszont ennél is nagyobb sux, az az ORTT idióta karikái. Nem véletlen, hogy kezdik a karika méretét és helyzetét változtatni. Állítólag korábban, amikor mindenhol azonos helyen volt a jelzés, volt rá példa, hogy beperelte őket egy plazmás és talán nyert is.

beeble 2009.01.06. 17:25:52

@DaM: - fogyasztás: a 164W a 180-nak ugye nem a fele ;-)
- nem tervezem 25 évre a tévémet, max. 10-re, ezzel csak arra akartam válaszolni, hogy a kolléga szerint 3-4 év múlva kifingik...

Nem akarok senkit meggyőzni, nekem egyelőre maximálisan bejött a Panasonic plazma, akinek más igényei vannak, vagy jobban meggyőzte az LCD, az vegyen azt. Napfényes szobában való tévézésnél, vagy monitornak is használva, tényleg az LCD, senki nem vitatja. Az egyéni igényeket kell figyelembe venni, nem csípőből lefikázni a másikat.
Ha viszont valaki, aki szerint a plazma fényereje évi 20%-kal csökken, engem vádol hozzánemértéssel, azon csak mosolyogni tudok...

renesis 2009.01.06. 23:01:24

4 éve bedöglött a 15éves tévém.vettem helyette egy hagyományos 50-70cmes tévét. Funai-t. Már-már kezdtem agyalni, hogy lecserélem egy falraakasztható tévére, de látom, hogy jól nem dönthetek (bár a barátnőm elégedett).
Akkor most plazma vagy LSD? a 120cm nagy-e?avagy kicsi-e? full HD vagy HD Ready? Most akkor szar a Samsung vagy se?

Megmarad ez oszt kész,ezen is látom a meccseket.

Law enforcer 2009.01.06. 23:20:56

@renesis: a funai sem mutat rosszul a falon ám! :D

faragic 2009.01.07. 00:22:04

Látom tudod mik mennek az RTL-en.
Ekkora beszólást!
Te nem vagy véletlenül ügyfélszolgálatos?

Felvennének!!!!!!!

Warcraft 2009.01.07. 10:35:19

Én is hasonló problémával küszködök, van 1 Samsung LCD tv-m amibe beleégett az AXN logó, de nem kicsit ám! Egyre gázosabb! De a kikapcsolt állapot csak 3-4 nap után tünteti el, ami 1 óra tv zés után ismét beég!
Ha jutsz valamire a garis javítással írj nekem léci erre a cimre : avri@tvn.hu ! De ha valaki tud megoldást az is érdekel, a hajszárítózás se sokat segített:(
Érdekes hogy a HP lcd a gyerekszobába 5 éve nem égett be!!!!
Levonva a konzekvenciát nem mindegy ki gyártja a tv-t sajna!

faragic 2009.01.07. 11:12:44

@Warcraft:
Üdv,
Rendben, ha nem felejtem el akkor írok.
De a fejleményeket itt úgy is közzé teszem.

Üdv,

torma99 2009.01.08. 16:06:55

@renesis: "Akkor most plazma vagy LSD?"

Szerintem maradj a plazmánál az LSD egyelőre illegális nálunk. x)

BillCarson 2009.01.09. 11:31:29

15 éve vettem egy kis 51-es Samsung tv-t ami a mai napig tökéletesen működik 1 javitással ami kb 300ft-ból kijött. A kép is jónak mondható pedig napi használatban van. Ez a múlt! De a jelen... Sajnos vettem tőlük egy kamerát is mikor a minidv-ék bejöttek kb 5 éve na akkor b..-tam el mikor a sony és a samsung közt vaciláltam és sajnos az utóbbit választottam a sok felesleges szolgáltatásai miatt. Elképesztően pocsék minőségű kamera, a felvett kép színei fakók élettelenek, lényegében fényérzéketlensége van és nem érzékenysége. Belső térben használatkor kb 500watt háttérviláítással a kép szemcsés, szinek alig vannak. A mikrofon felveszi a motor zúgását is a felvételbe. Szóval nagyon elment a samsung a gagyi minőség irányába. Valószinüleg nem fogom többet ezt a fényes márkát választani.

kircsyke 2009.01.09. 12:37:13

Ha ilyen van, visszavinni keményen rájuk cuppani valami ehhez értő (vagy sem) szervet

DaM 2009.01.09. 14:16:04

@beeble: igazad van, összehangolódtunk! :D
Ahogy olvastam válaszodat, rájöttem, hogy te azoknak reagáltál előtte, akik a blődségekkel jöttek (és akiket remélem érezted, én is körberöhögök). Magán véleményem az, hogy fogyasztásban max 20-40% eltérés reális, átlagtévékkel (tehát nem noname de nem is a töbmillás A++ minőségi osztály). A te panád valóban szenzáció keveset eszik, ezt már az elején megállapítottam. nem is volt könnyű olyan lcd-t találni, ami kevesebbet eszik a papíron. :) (Meg mondjuk a 42-es méretben nem sok rendes lcd márka indult a jelek szerint)
A "nem 3-4 évet" meg eredetileg is aláírtam és az érveid alapján érthető, miről beszéltél.
No, királyság, mehetünk Intel vs AMD topikra. :D

DaM 2009.01.09. 14:17:46

@renesis:
DaM 2009.01.05. 14:43:25
NYUHUHÁHÁ! Megvan a link, nem kell várni. Javaslom a benne szereplő 1-2 csatolt "al-guide" URL-jét is használni.

www.practical-home-theater-guide.com/plasma-vs-lcd-TV.html

Ezek után már csak a képjavító technológiákat kell lenyomozni, de az nagy falat. Akkor inkább az EISA awards listáját nézegetném folytatásként. Remélem segítettem valakin a fentiekkel.

epeficam 2009.01.18. 03:35:54

Az Úr száma szerintem sokakat érdekelne, kérem tegyétek közzé. Céges is jó.

faragic 2009.01.18. 22:21:17

@epeficam:
Kinek a számára lennél kiváncsi?

faragic 2009.01.18. 22:31:13

Egyébként a tv-vel nem csináltak semmit!

Megutaztatták és kész.

Mellékelve kaptam egy szakvéleményt(2008.májusi dátummal):)
abban közlik ugyanazt a baromságot, hogy nem szabad két óránál hosszabb idein állóképet megjeleníteni.
Az még mindíg nem tünik fel a marháknak, hogy egy kereskedelmi csatorna logója nincs kinn addig.(kb 30 perc után eltünik)

Most megyek a fogyasztóvédelemhez.
Írtam az edigitalnak a vásárlói könyvébe.
Ezek után a fogyasztóvédelemnél feljelentem őket és kérek egy független szakértői vizsgálatot.

A SAMSUNG-nak kellene azt bebizonyítani, hogy én tovább néztem a tv-t mint ami a megengedett idő.

De ezzel az a baj, hogy ezt mégis nekem kell bizonygatni.

Ez vicc!!!!


Ha van valami még írok.

zaffarano 2009.01.20. 15:48:05

Szerintem írni kellene Juszt Lászlónak, aA tévé ügyvédje című műsorban imádnák ezt a sztorit és szeretik ráhúzni ott név említésével is a vizes lepedőt a nagy multikra. A tévé nyilvánossága erős (még ha az m1-en is van, nem az rtl-en ez a műsor) és talán méltányosabb eljárást fog felajánlani a Samsung. Ez az egyetlen lehetőség szerintem a probléma rendezésére.

dixidixi 2009.01.20. 18:30:20

István vagyok Kárpátaljáról. Hagyományos képernyőjű 15 éves Philips tévémbe szintén beleégett az RTL. Valamit fizethetne a csatorna, ha már nem pakolja át időnként ide-oda a logóját

betépett felhasználó 2009.01.21. 12:34:22

mit rihaltok, nekem szuletestol bele van egve az iriszembe a ATV hit gyulekezet teljes musora es amugy semmi bajom. Ateista vagyok.

MacskaÖsszeZavaróKft 2009.02.09. 11:54:47

Picsaba, samsungom van nekem is, azert lehetek meg sikeres ember???

hajni19840203 2009.02.25. 17:54:03

üdv! nekünk is Samsung lcd tévénk van (látom akadnak itt irigyek , az ők kedvéért leírom párommal két havi folyamatos túlóra eredménye. A play station játékokat lcd és plazma tévén lehet a legjobban élvezni szerintem. Mindenkinek kell valami kis élvezet ebben a szar világban. Ez legalább nem káros, mint a cigi, hozzáteszem még olcsóbb is, és élvezetesebb!!!!!!!!!) Nekünk is bele szoktak égni dolgok, de a hangyazaj tényleg megoldja a problémát. Nekem semmi bajom vele, tök jól működik már több mint két éve :)

/tno+DA= 2009.10.13. 22:52:27

De most őszintén miért a gyártót és a forgalmazót kell basztatni?
1. A technika NEM alkalmas állókép megjelenítésére
2. Ezt senki nem tagadta le nem titkolta el
DE
Újabban bár félig áttetsző piktogrammal de a csatornák jelzik, hogy ők az a csatorna amin épp az a film megy. A reklám alatt bezzeg nem raknák ki az istenért sem.
Ha konkrét filmet keresek megtalálom és leszarom hol láttam, és hány éves korosztálynak ajánlva.
De ha a reklámokkal telitüzdelt műsorok közt kapcsolgatok és reklámról reklámra ugorva netán egy konkrét csatornát keresek és teszem azt nem tudom hol van (hála a konfigurálhatatlan set-top-box-oknak) akkor bezzeg nem tudom csak ha végigvárom azt az istenbaszta reklámot!
Na ez a baj.

diósbejgli 2012.07.03. 00:07:30

Grundig Elegance-t vettem kb. 9 éve. Nem kímélem, elalszom mellette, csatorna logó órákig azonos a legtöbbször. Vagyis nem igényesen használom, nem ápolom, nem törtem be és nem védem semmilyen beégés stb. ellen. Nem 100 centis, de nagyon szép a képe.
Elromlani nem akar. Lecserélném nagyobbra, de minél többet olvasok utána, annál jobban megy el a kedvem tőle. Van esélyem, hogy vegyek manapság egy olyan tévét, amivel ennyire kevés gond lesz (nulla) és ennyire, vagy legalább fele ennyire tartós?
Tudok vele igényesebben bánni, de tévét akarok és nem gyereket, és nem akarom összecsinálni magam, ha elalszom az AXN-en véletlenül, hogy mi maradt a csodatévéből.

XCat 2012.07.03. 00:20:50

@diósbejgli: "Tudok vele igényesebben bánni, de tévét akarok és nem gyereket,"

Ez az. Végre valaki helyesen áll a használati tárgyakhoz. Kár hogy egy három éves posztban, de azért jól csinálod. :D

geeraa 2015.10.31. 11:53:28

@BillCarson: Bár már nagyon régi a topic, de ezt igazolom. Nekem is samsung DV kamertám van. A motorzajt, ami a szalagot húzza vagy a fejet pörgeti, nemtudom melyiké tényleg rajta van, a színei tényleg szarok, hát ez van. Csak én ezt a kamerát 2004-ben vettem Samsung VP-D101 tipusú 119000 FT volt :D

Az LCD vs Plazma vitába nem tudok beszállni, mert arra keresem a választ, hogy az LCD TV-mbe amit pár napja vettem tényleg bele tud e égni a kép? Hogyan lehetséges ez? Én úgy tudom nincs ami égjen. Az LCD quartz kristály nem tud égni mert az folyékony, és a háttérvilágítást is led alkotja, az se hiszem hogy éget. Ennek ellenére mégis ezekkel traktál:
ft.trillian.im/73c62d82741357a98b439b9910f46caaec0b03c1/6CFCXNece7jvi2DQ65visw07ABkEF.jpg

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.10.31. 12:01:07

@geeraa: "Az LCD quartz kristály nem tud égni mert az folyékony"

Ne vedd szószerint! A beégés az a jelenség, hogy az adott terület a sok egyoldalú használat miatt "elfárad", nem adja ugyanazt a kezdeti teljesítményt, mint újkorában. A led lámpát is ledes izzőnak hívjuk, pedig nem izzik.

Egyébként meg nen nézz olyan sokat tévét, mert az agyadba beleég a hülyeség. Tölts le videókat, filmeket az internetről! Sokkal szórakoztatóbb.

geeraa 2015.10.31. 12:09:45

Háh, nemgondoltam hogy ilyen hamar választ kapok a kommentemre, egy ilyen régi posztnál. De úgylátom a mellékelt képből nem jöttél rá hogy monitorként használom, ezért érdekel a kérdés. Ha tv-ként menne az kb mindig változna, és azóta a tv logok szinte mind fehér-átlátszósok, kivéve a sárga karikákat. De most rádöbbentem, hogy ez lehet az oka a fehéredésnek.
Szóval monitorozni jó lesz ez a tv is? 40" 101cm-es. :)

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.10.31. 12:47:54

@geeraa: "monitorozni jó lesz ez a tv is? 40" 101cm-es."

Igen, ha távollátó vagy. Kurva nagy pixeljei lehetnek. Nekem 15,4" képernyőre van 1600*1050 képpont. 40"-ra arányosan kéne valami 4100x2700.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.10.31. 13:48:18

Kérek mindenkit, hogy a gépéről azonnal törölje Rogán Antalné 'Cilike' Cecília szadomazoszerkós fényképét! Köszönöm!

retyo.hu/retyo-iras/20151030/ezt-k%C3%A9pet-pr%C3%B3b%C3%A1lj%C3%A1k-elt%C3%BCntetni-rog%C3%A1n%C2%A0cec%C3%ADlia-asszonyr%C3%B3l

geeraa 2015.10.31. 20:45:25

@atpijkamo: oszt mi a búbánatnak akkora felbontás. Szerinted azon 5 centitől távolabbról látni lehetne a default 8 pont méretű betűket? Ezt is 1440x900-ba használom és nem győztem a guit nagyítgatni meg a betűk most 14 pontosak, hogy kényelmesen el tudjam olvasni. 4000x felbontásba 3x gui növelés kéne meg vagy 24-es betű :D És ez mind a cpu rovására menne, mert nem győzné nagyítva renderelni nekem az os-t a default 1x megjelenés helyett. A weblapokat így is 150-200% méretben nézem, így olvasható kényelmesen. Kisebben is látnám, de szemfájást okozna a hunyorításos erőlködéses olvasás. De a témától eltértünk rendesen :D

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.01. 01:44:14

@geeraa: Képszerkesztésnek, de főleg szövegszerkesztésnek. 80x278 karakteren sok betű elfér. Meg a Homár elfér a szélén a böngésző ablak mellett. :)) Így se elég, de egy 17 colos nótbúk túl nagy lenne.
süti beállítások módosítása