Az iszaposabb, vagy erős sodrású helyeken ez nyilvánvaló, de ott sem jó átkelni, ahol építettek rajta hidat. Például Szegeden. Szg majdnem normális állapolgár, de a fejébe vette, hogy biciklivel jár munkába, ami deviancia, ezért megbüntette a rendőrség. Úgy történt a dolog, hogy Szg a folyó túlpartjára menet, a KRESZ szabályiat megszegve, a járdán haladt. Mi mégis együtt érzünk vele, és még rendőrök esetében is a józan belátásra apellálunk. Hogy miért, az alant kiderül. Ja, és Szg-vel még Farkasházy Tivadar is elégedett lenne, neki ugyanis van programja, amit levele végén be is mutat:

Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy kis ország, a neve Abszurdisztán. Erre a kis országra az volt a jellemző, hogy a törvények és azok betart(at)ása néha igencsak ellentmondott minden józan észnek. Ennek az országnak a déli részén volt egy város, a napfény városának is nevezték, azon egyszerű okból, hogy sokat sütött a nap. Ezen a városon keresztül folyt egy nagy folyó, amin volt két híd. Ezeken a hidakon mindig nagy volt a forgalom, nem meglepő módon.

Egy reggelen, amikor emberünk szokásához híven munkába indult - a folyó egyik partján lakik, és a másikon dolgozik - kerékpárjával a hídon át, megállították őt a rend derék őrei, akik ott unatkoztak a rájuk bízott rendőri jelenlét nevű feladat teljesítése közben. Azért állították meg, mert a KRESZ szerint a járdán csak tolnia szabad kerékpárját. És elviekben teljesen igazuk van, mert bizony a kérdéses hídon, nevezzük Új hídnak (de Bercinek is nevezhetnénk), csak elég széles járda van az út mindkét oldalán, korláttal elválasztva a négysávnyi autóforgalomtól. A híd lábtól lábig van majdnem két kilométer, mondhatni elég hosszú, a gyalogosforgalom ezért elég gyér rajta, meg aztán van busz is, ami keresztülmegy.

Viszont emberünk azért járna kerékpárral, mert erre buzdítanak is (http://www.kamba.hu/), na meg gyorsabb :-), egészségesebb, olcsóbb, és melegben határozottan jobb is, mint bűzlő embertársai között rohadni a buszon. De ha tolja két kilométeren át a hídon a kerékpárt, ami útjának a
munkahelyig majdnem a felét teszi ki, akkor igencsak korábban kellene kelnie, vagy akár ennyi erővel otthon is hagyhatná kedvelt biciklijét.

Évek óta jár egyébként a hídon kerékpárral, soha nem volt probléma a gyalogosokkal, egyrészt mert kevesen vannak, másrészt meg rendszerint
sikerült kulturáltan közlekedni (ami egyébként több kerékpárostársról nem mondható el). Az úttesten pedig bolond lesz közlekedni, épeszű ember ezt meg sem próbálná, ugyanis ez a híd a hírhedt 47-43-as főút egy szakasza, ahol
piros lámpákra és sebességkorlátozásokra fittyet hányva dübörögnek át a városon a román kamionok csordái. (Érdekes, ez csöppet sem érdekli a
rendőri jelenlét feladatát példásan teljesítő urakat.)

Emberünk elmehetne a másik hídig, nevezzük Belvárosinak, amelyen a reggeli és délutáni csúcsban még nagyobb a forgalom - igaz ott legalább kamionok nincsenek - , de egyrészt az kerülő, másrészt azon a kétsávos hídon oly ügyesen alakítottak ki egy kerékpársávot, hogy csak egy sárga vonal választ el a dübörgő troliktól, és az autósok is akkor veszik észre a felfestést, amikor kedvük van.

Mi legyen a megoldás?

Például az új híd egyik oldalán lévő járdát - a gyalogosforgalomtól aztán nyugodtan - kerékpárútnak lehetne nyilvánítani. Így nem kényszerítenének szabálytalanságra (és büntetnének meg), teljesen értelmetlenül, igaz a törvény betűihez szigorúan ragaszkodva állampolgárokat.

Ismerős ez az Abszurdisztán?
Tiltsunk meg valamit, de ne hagyjunk másik lehetőséget sem.