Tékozló Homár

Trágárkodott, elvették az internetjét

2009.09.17. 01:12 | szily | 446 komment

Meghökkentő esetről írt nekünk Bender: egy fórumba írt hozzászólásai nem tetszettek az internetszolgáltatójának, a Dunawebnek, ami ezért hirtelen szerződést bontott vele. A sztori előzménye annyi volt, hogy Bender egy korábbi ügyben saját bevallása szerint is "elég illetlen hangnemben" levelezett a szolgáltatójával. A Dunaweb 2008 májusában ezért figyelmeztette, hogy még egy ilyen, és szerződést bontanak vele. Most viszont egyszer csak kikapcsolták a netjét, mint kiderült azért, mert egy fórumban becsmérelte a céget. Például "kulaweb"-nek nevezte. A fórum a Dunaweb júzereinek (nemhivatalos) panaszkönyvében volt, szóval nem kellett sokat nyomozni utána, és Bender, szó mi szó, elég ocsmány stílusban fórumozott, de azért bizarr, hogy ez ebben a formában indoka lehet az egyoldalú szerződésbontásnak. Mármint szerintem bizarr, de mit gondol az olvasó?


 

Több mint 3 éve vagyok hűséges előfizetője a Dunaweb által terjesztett, általuk internetnek nevezet valaminek. Az első 3 hónapban, amíg próbaidős voltam és elállhattam volna a hűségidővel egybekötött 3 éves kínszenvedéstől, nagyszerűen működött az egész. A sebesség általában az ígért sávszélességet is túlteljesítette. De amint lejárt a 3 hónap kezdetét vette a rémálom. A net gyakran napokig úgy gondolta, hogy inkább nem működik. Amikor felhívtam a telefonos ügyfélszolgálatot a hölgy igen kedvesen közölte, hogy indítsam újra a gépet. Újraindítás után természetesen még mindig nem működött, úgyhogy visszahívtam őket és egy másik illető kérte, hogy indítsam újra a gépem. És persze nem hitte el, hogy ez már megtörtént a kollégája kérésére. Úgyhogy vártam, hogy megjavuljon. Általában ez be is következett. De egyszer hiába vártam. Net nincs. Mint kiderült a modem adta meg magát és egy ismerősöm szerzett nekem új modemet, mert Dunawebék nem voltak hajlandók elfogadni a tényt, hogy az általuk biztosított ketyere meghibásodhat. Nem sokkal ez után jött egy mail, hogy az internet hozzáférésem korlátozták egy 60 napja fennálló díjtartozás miatt, amit /a szerződésnek megfelelően/ egy behajtó céégnek adták behajtásra, aminek a költségeit én vagyok köteles fizetni. Ez a tartozás 120 azaz százhúsz forint volt. 1 hét internethiány és többtíz dunawebhez és behajtócéghez intézett telefonhívás után kiderült, hogy mégsem adták tovább behajtásra. Úgyhogy a késedelmi kamattal együtt 125 Ft befizetése után újra élvezhettem az internetezés örömeit. Az egy hónapos huzavona kicsit megviselt és sajnos elég illetlen hangnamben írtam egy levelet a szolgáltatómnak. Erre jött is a válasz, hogy ez sérti az ÁSZF 2. pontját és a következő ilyennél azonnali szerződésbontás lesz a jutalmam. Ez 2008 májusában volt. Tegnap munkából hazaérve tapasztaltam, hogy net megint nincs. A modem gyakorlatilag sírva könyörög térdenállva egy IP címért, de nem kap. A mobilomon megnéztem a postafiókom és szomorúan tapasztaltam, hogy megint megszegtem a szerződés előbb említett pontját. Kétségbeesetten felhívtam őket, azt hittem, hogy valami félreértés lehet, de szokás szerint nem tudtak segíteni és invtáltak egy személyes találkára az irodájukba. Mivel jobb dolgom úgysem akadt befáradtam hozzájuk. Ott a hölgy kb 10 perc távollét után szerzett egy lapot, amin egy fórumból kinyomtatott oldal volt. Szövegkiemelővel bejelölt pár sort, ami miatt kikapcsolták a netem végleg és felbontották a szerződésem. Ez ma minden internetszolgáltatónál így megy, hogy ha az előfizető a szolgáltatóra nézve kellemetlen dolgokat ír egy nemzetközi domain alatt futó fórumra akkor kikapcsolják az internetjét?

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2009.09.17. 12:29:12

Az ilyenektől így megszabadulni szerintem szerencse.

CID 2009.09.17. 12:31:06

Ha valaki bemásolta már akkor bocs,de pl. a magentánál.
www.t-mobile.hu/static/DocumentStore/lakossagi/ugyintezes/aszf/e_aszf_090801.pdf
4.7.1 bekezdés

CID 2009.09.17. 12:33:04

Én is ammondó vagyok, kell az ügyfél, de nem minden áron. A határozott esetleg erélyes fellépés( ami a leg célravezetőbb ), nem egyenlő a bunkósággal, trágár beszéddel.

Énbagoly 2009.09.17. 12:33:09

Bocs, hogy beleszólok, de a homárból merítenek máshol is. Szerintetek elkérték? Egy hírgyűjtő oldalon találtam. :

www.youtube.com/watch?v=it1NaXrIN9I

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 12:33:28

@CID: Ez egy T-s cucc, és itt is csak szüneteltetés van, nem felmondás. Dunawebest mutass.

moli 2009.09.17. 12:46:35

@Énbagoly: na jo, de ki az a "Diana Krall"?! es mi az a ZRt.?

Énbagoly 2009.09.17. 12:47:54

@moli: jólvanmár. Az egy másik poszthoz szólt. Csak nem figyeltem először, melyiket szúrom be ide. :)

worm · http://worm.blog.hu 2009.09.17. 12:48:18

lol, megbénították a "panaszkönyvet"..

Picsasereghajtó 2009.09.17. 12:53:10

Megjavítottam a panaszkönyvet :)

fkincows 2009.09.17. 12:57:21

@Gery Greyhound >: Azért, mert nem tudod beállítani a böngésződet, nem a Homár a hibás. Javaslom a felugró ablakok tiltását... ROTFLMAO

CID 2009.09.17. 12:57:32

Had nem böngésszem át az összeset. Egyébként, gondolom mindegyik ugyan azt tartalmazza :) mivel csak azt fogadja el az illetékes hatóság

Trójai 2009.09.17. 12:58:59

@Micsoda??? Ez nevetséges!!:

1. "nem akarlak megbántani, de ez kb annyira volt értelmes hozzászólás, mint amennyire Égbekiáltó néven futó polgártársadé volt az fentebb"

-->mondd, miért nem tudod személyeskedés és beszólogatás nélkül leírni a
véleményedet, vagy vitázni. Attól, hogy még nem értünk egyet egymással és más állásponton vagyunk, nem kell bunkónak lenni. Persze, nem akartál megbántani, de azért jólesett a lelkednek, hogy beszóltál...végülis ez téged minősít.

2. "Amennyiben nem tetszik a szolgáltatás minősége, akkor egy alkalommal felszólítom a szolgáltatót levélben, hogy "mégegyszer elmegy a net, akkor viszlát". Aztán a következő netkimaradás után egyszerűen nem fizetek be több számlát. Te is tudod hogy ez nem így van."

Igen, tudom hogy nem így van. Nem ezt írtam, nem érted?? (szövegértés khm) Hanem, hogy vegye fel a kapcsolatot a céggel, írja meg nekik a problémáját, és ha nem intézkednek, és nem nyújtják a szerződésben foglalt szolgáltatást, akkor a cégnek írt levél _bizonyíték_ az ügyfél kezében arra, hogy neki nem szolgáltatnak. (azaz nem megfelelően) És ezzel már mehet hivatalos csatornáknak reklamálni. Attól még, hogy kevesen ismerik ezt a lehetőséget, még létezik.

Továbbá, neked az reálisabbnak tűnik, hogy írok a szolgáltatóról csúnyákat a neten, és attól majd megjavul minden? Hm??? Ne röhögtess. Ez hatékony problémamegoldás? Egy őstuloknak talán. Ilyet maximum egy tini csinál. Megértem azt is hogy mérges volt, de akkor káromkodja ki magát otthon, aztán menjen ügyintézni. normális ember tudja, hogy a káromkodástól nem oldódik meg a problémája.

3. "Miután szokás szerint megpróbálnak hülyére venni az ügyfélszolgálatosok (modem reset, modem áramtalanítás, számítógép újraindítás... még mindig nem? akkor vírusos és/vagy szar a számítógépe, nem a mi hibánk) levélben közlöm velük, hogy erre nem vagyok vevő és figyelmeztetem őket, hogy számomra sértő, hogy megpróbálnak hülyére venni és ha ez legközelebb is megesik, akkor elállok a szerződéstől. Majd amikor tényleg megtörténik mégegyszer, akkor egyszerűen nem fizetek több számlát. Ez sem tükrözi a valóságot, vagy szerinted igen?"

Az ügyfélszolgálatosok nem biztos, hogy hülyére akarnak venni. Elég kevés az esélye, hogy egymás után mindig ugyanahhoz az ügyfélszolálatoshoz fut be a hívásod, és még kevesebb annak az esélye, hogy ő emlékezni is fog rád. Ezért mindegyik ügyfélszolgálatos ugyanazzal a lehetséges megoldással kezdi egy bizonyos probléma esetén, (mert ezt tanulták). De ettől még nem akarnak ők átverni, csak olyan emberekhez is szokva vannak, akik a Start gombot a billentyűzeten keresik, és sokszor egy újraindítás megoldja a fenálló problémát. Viszont ha feljegyzed a telefonhívások idejét, akkor hivatkozhatsz rájuk, hogy te már 5százszor telefonáltál egy probléma miatt, és még mindig nem oldották meg. Mert az ügyfélszolg.atosok egyik válasza sem volt megoldás a problémádra, legyenek szivesek jobban kivizsgálni a dolgot.

Ha nem nyújtják neked a szerződésben foglaltakat, igenis tehetsz feljelentést, fordulhatsz fogyasztóvédelemhez. (a nem kicserélt modem esete, amit a posztoló ír) Persze csak ha biztosan tudod, hogy igazad van.
És utána úgyis visszafizetik neked, vagy felbonthatod a szerződést is, ha a másik fél _megszegte_ azt, és ezt bizonyítod. De megteheted azt is, hogy nem fizetsz addig. Mert miért fizetnél azért a szolgáltatásért, amit nem tudsz használni a szolgáltató hibájából? Ez szerződésszegés a szolgátató részéről, és akkor te is mentesülve vagy a szerződésben foglaltak teljesítése alól.(persze ehhez bizonyítanod kell, hogy te tájékoztattad a hibáról a szolgáltatót)

4. "Szerinted a fenti életképek mennyire tükrözik a valóságot? Miért mindig csak a szolgáltató állhat el - gyakorlatilag bármilyen, akár kitalált indokkal is - a szerződéstől saját kénye-kedvére....??"

A fenti életképek a te agyad szüleményei, és egyáltalán nem tükrözik a valóságot, és kiforgattad a szavaimat, kisarkítottad amit írtam. (sőt félre is értetted/ egyáltalán nem értetted)

Szerintem nem csak a szolgáltató állhat el a szerződéstől, szerintem ezt a posztoló is megtehette volna évekkel ezelőtt, ha nem teljesítették neki a szerződésben foglaltakat. Nem a fusi sutyi havertól kapott modem a megoldás, ha a szerződésben benne van, hogy neki azt kijavítják meghibásodás esetén! Ha ezt a modemhibát felnőtt ember létére nem képes elintézni egy aláírt szerződéssel a kezében, akkor hülye.

És nem kitalált indoka volt a cégnek. A dolognak volt előzménye, megmondták neki, hogy még 1 ilyen, és mi lesz. Lett még 1 olyan, és az lett, amit mondtak. Figyelmeztették.

Nem tudom a cég honnan szerezte meg a posztoló adatait, lehet hogy nem jogszerűen, lehet, hogy igen. Ettől függetlenül nem mondom, hogy az intézkedésük jogos, de érthető.

Szerintem a nagy fogyasztóvédelemben ne felejtsük már el, hogy nem mocskolunk mindenkit úton útfélen, mert _nem szabad_ és törvénybe is ütközik, és egyáltalán nem oldja meg a problémánkat.

Meg esetleg nem tetszik az illetőnek akit mocskolunk, és pofánbasz. Vagy nem basz pofán, csak közli, hogy megszakítja velünk a kapcsolatát, és nem kíván velünk a jövőben semmiylen formában értinkezni. Érthető ez is...

itschykhatschy · http://www.itschykhatschy.com/ 2009.09.17. 12:59:18

Kulaweb ügyfélnek is jár (a pofája) a net. Amíg fizet, azt ír, amit akar. Bár a szolgáltató zaklatása kényes kérdés.

bes3 2009.09.17. 13:00:31

kérlek áruljátok el mi az a kula....

kezdem elveszteni a kapcsolatomat az édes anyanyelvemmel mióta külföldön élek... :)

Egyéves Önkéntes 2009.09.17. 13:01:30

@bes3: a kulák egyes számú alakja

Picsasereghajtó 2009.09.17. 13:03:27

@fkincows: Nem a felugró ablakot kellett letiltani (az alapból le van Firefoxban) hanem a JavaScriptet, azt meg normális esetben miért tiltaná bárki?

Joindulat SC 2009.09.17. 13:04:52

Bocsi, de ha szidom a TIGÁZ-t akkor kikapcsolhatják a gázt? Az elmű meg leköthet a hálózatról mert nekik nem tetsző dolgokat írok? Nincs ez így jól.Max a fórumot "cenzúrázhatja" ha az kulawebes.Akarom mondani dunawebes.
Különben is mi van ha a szomszéd hülyegyerek feltöri a wifit és fikázza a szolgáltatót?Mert akár ez is történhetett.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:07:28

@Trojai: Jó, ne nézd át. Én megnéztem a hivatkozott második pontot és ott nincs. De ha nem nézed át, akkor ne nyilatkozz.

É2I 2009.09.17. 13:07:47

Nem olvastam végig, ha tehát volt, akkor stornó:

Az volt-e már kérdés, hogy mi alapján követte a szolgáltató az ügyfelét? Kinek az engedélyével logolta mit és hova _ír_? És azt mi alapján használta fel?

T. Dunaweb, ilyen jellegű engedélyek birtokában van-e?

Trójai 2009.09.17. 13:09:33

@kaska - Helló-belló!:
igen szolgáltatni kell jól, de minden meghibásodhat. Ha nem jó a kommuinikáció és az intézkedés (mert mindenhol vannak olajozatlan kerekek a gépezetben) akkor lehetnek akadozások a szolgáltatásban.
De erről tájékoztatni kell a szolgáltatót, és ha nem intézkedik megfelelően, és a porbléma nem múlik el, lehet az asztalt verni, fogyasztóvédelemhez fordulni. Ilyesmi bármelyik szolgáltatónál megesik!! Akkor meg kell tenni a megfelelő lépéseket. Akkor is ha nem akartak átbaszni, csak simán leszartak.

A cég nem "fenyegetőzése" meg szerintem érthető. Nem kötelező a net, nem olyan mint az áram vagy a víz. Ha te megválogathatod, hogy melyik céghez menj, akkor talán a cég is megválogathatja az ügyfeleit.

Kérdés: Képzeljünk el egy fordított helyzetet. Te maradnál egy szolgáltatónál, ha az nyilvános fórumon vulgáris megjegyzéseket írt rólad? (még akkor is ha oka volt rá. pl mert te nem fizettél x hónapig számlákat, vagy hülyeségből zaklattad őket levelekkel meg telefonokkal vagy akármi más verzió)

Szóval maradnál náluk fogyasztó, vagy feljelentést tennél?? Ha felejelentést nem is tennél, szerintem az a mimimum, hogy felbontod velük a szerződésed.

Egyéves Önkéntes 2009.09.17. 13:09:39

@É2I: neked is van még egy dobásod! ha továbbra is ilyen kérdéseket feszegetsz, mész guantanamora! :)

ide ni: www.youtube.com/watch?v=pAazMPimWiI&feature=related

:)

bolomba (törölt) 2009.09.17. 13:10:03

valaki raklikkelt mostansag a cikkben szereplo linkre? (18+ !!!!)

"ocsmány stílusban fórumozott"

szep atiranyitas.

Trójai 2009.09.17. 13:13:22

@kaska - Helló-belló!: Mit nem néztem át?:)
hadd ne mondd már meg, hogy nyilatkozhatok e, vagy sem egy nyilvános fórumon. :) Kösz

gitáros 2009.09.17. 13:15:35

@bolomba:
Sajnos.
HOMÁR, ELMENTEK TI A KURVA ANYÁTOKBA!
Egyébként tegnap még nem oda vezetett a link.

Trójai 2009.09.17. 13:16:25

Hahó homár. A cikkben szereplő "ocsmány stílusban fórumozott" már nem a dunawebes panaszkönyvet hozza be...azaz először azt, de aztán átugrik másik weblapra...Vagy ez csak nálam van?

Szabotázs!!

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:16:25

Ja, megvan:

"3.5. Tilos a szolgáltatást becsmérlés, rágalmazás, tisztességtelen, csalárd, trágár, támadó vagy megtévesztő tevékenység céljából
használni."

És még mindig azt mondom, hogy a dunaweb nagyot hibázott. És inkább azzal kellene foglalkozni, hogy rendet tegyen a háza táján. Ennek a pontnak az alapján viszont nagyon sok dunawebes ki lesz kapcsolva, vagy nem?

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:17:25

@Trojai: Pedig úgy döntöttem, hogy felbontom az internet szeződésedet. :)

Trójai 2009.09.17. 13:17:38

@kaska - Helló-belló!: ja és ezt hol olvastad? nekem nincsen dunawes szerződsem, amit előkaphatnék átolvasgatni.

Trójai 2009.09.17. 13:19:20

@kaska - Helló-belló!: a 3.5-ös pontot én nem láttam egy, a cikkben szereplő hivatkozásban sem. Vagy az a baj hogy nem gogliztam ki?

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:20:14

@Trojai: A dunawebnél nem egy-két malőr van. Hanem sok. Ez a nem mindegy. És ha nem történik semmi akkor szidni fogom. Ez van.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:21:19

@Trojai: dunaweb.hu ÁSZF 2-es számú MELLÉKLET. Ezért nem találtam én sem először.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:23:56

@Trojai: Anno másfél évig szartak a fejemre. Biztos nálam van a hiba. NHH lett belőle, aztán kiderült, hogy jaj, mégsem nálam volt a hiba. Kérdezték, hogy mit akarok. Mondom semmi mást, csak _folyamatos_ internet kapcsolatot 2007-ben. Erre megcsinálták és jó lett.

gitáros 2009.09.17. 13:23:56

@kaska - Helló-belló!:
ÁSZF 2. sz. melléklet, ott van benne minden ilyesmi.

kakamatyko 2009.09.17. 13:26:28

Dunaweb egy nagy kalap szar.
Mondom sajat es sok ismeros tapasztalata alapjan.
Az ugyfelelegedetlenseg a nem reprezentativ mintamon 100%.
Jo tudni, hogy a husegido elotti felmondashoz eleg megirni roluk az igazat valami nyilvanos forumba. Innentol ezt terjeszteni fogom, mindenki jol jar.
(Kiveve a dunaweb, akik viszont megerdemlik.)
Van mar mindenutt adsl, meg mobilnet.

Egy kornyekbeli Dorfinformatiker

gitáros 2009.09.17. 13:27:17

@É2I:
Talán olvassák a fórumot? Vagy ez túl egyszerű megfejtés neked?

É2I 2009.09.17. 13:27:31

@Egyéves Önkéntes reloaded:

Á, nekem a Barack megígérte, hogy nem visznek Guantanamóra, csak bekötik a dudawebet. És majd nem szolgáltatnak jól, vagy ha meg mégis megy, akkor csak skót dudásokat hallgathatok, nézhetek a homiweben.
:O

Trójai 2009.09.17. 13:30:02

@kaska - Helló-belló!: na így kell ezt. csak el tudtad intézni, hogy ne szarjanak a fejedre. Mondjuk én nem vártam volna vele másfél évig. :))

Elhiszem, hogy sok probléma van egy cégnél és sok elégedetlen ügyfél. Meg szidhatod is. De minek? Attól senki nem lesz elégedetebb és minden marad a régiben. Ha annyira szar, mindenki bontson szerződést, és a cégnek annyi.

Ha szidod, akkor úgy szidd, hogy ne derüljön ki a kiléted. ;) Ha pedig kiderül, akkor számolj a következményeivel, és rád is érvényesek a magyarországi jogszabályok. Attól még hogy nicknéven írod, attól még TE írod.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:30:04

@kakamatyko: És hadd ne mondjam, hogy nem semmiségekért cirkuszoltam, volt, hogy a héten minden nap néhány órára nem volt net. Volt, hogy délutántól másnap délutánig. Ilyesmi. Biztos én vagyok túl nagy igényű, de nekem ez nem kielégítő szolgáltatás.

Grigorij 2009.09.17. 13:34:19

Engem meg az döbbent meg, hogy ekkora százalékban vannak azok, akik úgy gondolják, hogy egy sima polgári szerződés gondját az ügyfél jogosan oldhatja meg verbális erőszakkal...

A megoldás szerintem az lett volna, hogy alpári barátunkat NEM ZÁRJÁK KI, hanem egyszerűen indítanak ellene egy polgári pert, mondjuk nagy nyilvánosság előtt elkövetett becsületsértésért, rágalmazásért, esetleg a cég jó hírnevének megsértéséért stb.
Aztán a kulaweb jogászai erőfölényükből kijárnak pár milliós kártérítést, perköltségek kifizetését stb.

De mindegy, szerintem ez nem így volt...

Trójai 2009.09.17. 13:34:20

@kaska - Helló-belló!: Gondolom azért a fogyasztóvédelmnek is feltűnne, ha hetente érkezne be hozzá több száz levél, dunawebes fogyasztóktól...csak az a baj, hogy nem érkezik. Mert inkább arra fordítják a kedves fogyasztók az energiájukat, hogy szidják a céget. Inkább leveleznének a F. védelemmel..csak 1 hivatalos levél megírásához kell már 80 feletti IQ és nem elég hozzá 1 perc, mint egy fórumkommenthez...

kakamatyko 2009.09.17. 13:36:56

Mondjuk akinek az avatarja egy darab szar, a nickje egy betu elteressel "kaka", es a legnagyobb sertes ami eszebe jut az a "kula", az, hat, nem is tudom, szoval van valamifele fixacioja.

(Irom en szinten fekalival kapcsolatos nickrol, dehat ilyet tud a bugmenot...)

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 13:37:53

@Trojai: Csak annyira sarkítottam, amennyire te is, hidd el, teljes mértékben felfogtam az irományod jelentését... Nem személyeskedtem/beszólogattam, a véleményemet közöltem. Ha nem tetszik, sajnálom, azt még megteheted, hogy felnyomsz a szolgáltatómnál, hátha lekötnek a netről és akkor többet nem kell olvasnod a véleményemet. Csak hogy megkönnyítsem a dolgodat, a T-Home az...

Ezret teszek egy ellenében, hogy az általad leírt lépések _egyikét_ sem tetted volna meg hasonló esetben, annak ellenére, hogy most itt osztod az észt, hogy ezt és azt kellett volna tenni, meg amazt is. Mivel te annyira tiszteletben tartod a Magyarországon garázdálkodó szolgáltatók - tisztelet annak az egy kézen megszámolható kivételnek!! - jó hírnévhez való jogát, őszintén mondom, hogy meg is érdemelnéd, hogy hasonló esetben te is így járj. Biztos nem írogatnál semmi csúnyát ilyen meg olyan fórumokon, áááá, ugyan már... És ez nem személyeskedés, egyszerűen vélemény.
Nem beszélve arról, hogy nekem az jött le az egész történetből, hogy egyedüli szolgáltató a környéken az említett cég, tehát most mivan akkor? Ha valakinek kell net, de mivel szarparaszt a környék egyetlen szolgáltatója, ezért mondja vissza/adja vissza/blablabla és dögöljön meg net nélkül a vidéki parasztja? Ez sem értelmes hozzáállás...

Az igaz, hogy nem csak a szolgáltató állhat el a szerződéstől. De. Szeretném én azt a - körülbelül egy a tízezerből - esetet látni, amikor az ügyfélnek lehetősége nyílik valamilyen, a 754 oldalas, ügyvédhadseregek által megfogalmazott ÁSZF nyújtotta rést kihasználva, elállni a szerződéstől, főleg rendelkezésre állási időre/hibára/sávszélességre hivatkozva. Olvass csak el elejétől végéig, a kisbetűs részeket is beleértve, egy internet-szolgáltatással kapcsolatos ÁSZF-et és majd megérted, hogy mire gondolok.

Az indok lehet, hogy nem kitalált, de gondolj már bele, szerinted mennyire jogos, életképes? Milyen alapon szankcionál egy _vállalkozás_, amely - és ezt ne felejtsük el - semmilyen hatósági nyomozati jogkörrel nem rendelkezik? Főleg egy nevenincs fórumra beírt hozzászólás alapján? Ennyi erővel fogom magam és egy beírok valakinek a nevében egy hozzászólást, amiben ócsárolom a szolgáltatóját és akkor egészen egyszerűen lekapcsolják majd? Azért ennyire ne fajuljon már el a jó hírnév védelme...
(És itt lép be a képbe amit annyian vitatnak, történetesen, hogy csak kikövetkeztették, hogy ki volt az... Kizárt dolog, különben nem lettek volna annyira biztosak a dolgukban. Ha meg mégsem jártak utána és kiderül, hogy pont rossz emberre fogták rá a dolgot, akkor bizony ők lesznek ludasak rágalmazásban... )

Ha annyira sérelmezik a hozzászólásait az ügyfélnek, akkor hajrá, pereljék be, illetve KÖZÖS megegyezéssel álljanak el a szerződéstől (adott esetben), de nem az, hogy fogják és lekapcsolják egyik pillanatról a másikra, aztán meglobogtatnak egy szövegkiemelővel összefirkantott fecnit.
Ezekbe gondolj bele picikét, hátha közelebb kerülsz a jog, a demokrácia és a szabadság szavak jelentésének a megfejtéséhez.
Bizony, demokráciában mindent szabad. Ezt sokan sérelmezik is, főként olyanok, akik az előző rendszer felbomlása után elvesztették előjogaikat (mint például a nem kívánatos vélemény, hangnem, stb. cenzúrázása, illetve az azt hangoztatók elkussoltatása, stb). Mindössze annyi a hátulütője a "mindent lehet"-nek, hogy lehetnek POLGÁRI JOGI következményei. Nem büntetőjogi, ismétlem, polgári jogi. A rágalmazás továbbra sem bűncselekmény.

Nem mellesleg pedig ha valaki nem ad rá okot, akkor nem is mocskolják. Nem a posztoló volt tudomásom szerint az egyetlen, aki "mocskolódott", votlak ott jópáran még rajta kívül.

Egy illető lehet, hogy egyszerűen pofánbasz vagy megszakítja veled a kapcsolatot. Megeshet, de jelen esetben nem egy illetőről, hanem egy szolgáltatóról van szó. Aki kérdéses módszerekkel szimatolgat az ügyfelei után, ami éppen elég indok a mocskolódásra, akár jogos, akár nem...

É2I 2009.09.17. 13:38:58

@gitáros:
Persze, fogom én, de:
"A fórum a Dunaweb júzereinek (nemhivatalos) panaszkönyvében volt,".

Ha nem hivatalos, nem lehet felhasználni hivatalosan.
Tehát az indoklás bukik.

Ráadásnak egy nick név semmit sem támaszt alá.
Sőt megkockáztatom, hogy az ip alapján azonosították be az ügyfelet.
Ezt meg ugye csak bizonyos keretek közt szabad. Pl. bűncselekmény alapos gyanúja esetén kérheti ki adott nyomozó hatóság.
Tehát itt sem ők követhetik le, csak átadják a kért logokat.
Azaz a fórum olvasása után kérhetik a site üzemeltetőjét, hogy távolítsa el a rájuk nézve kínos, trágár, üzletrontó stb hozzászólást. Vagy, ha az övék törölhetik azt, tilthatják adott ip-t, stb.

Trójai 2009.09.17. 13:45:12

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: "Ezret teszek egy ellenében, hogy az általad leírt lépések _egyikét_ sem tetted volna meg hasonló esetben, annak ellenére, hogy most itt osztod az észt, hogy ezt és azt kellett volna tenni, meg amazt is."

Képzeld márnem 1szer írtam a fogy. védelemnek és igazat is adtak. 1szer netemmel kapcs.-ban.

Ja és igen beszóltál, mert egy reag kommentet sztem nem úgy kell kezdeni, hogy "nem értelmes a hozzászólásod".

A többire nem tartom érdemesnek reagálni, megint csak mocskolódsz, meg agresszívkodsz meg sarkítasz meg kiforgatsz. Ha fel vagy háborodva, attól még lehetne normálisabban hangot adni a véleményednek. Igaz itt balkánon nem tudják milyen egy kulturált vita.

Részemről téma lezárva, amiket leírtam továbbra is így gondolom, még ha le is hülyéztek érte habzó szájjal.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:51:13

@Trojai: Mindenkivel azt teszik meg, amit megenged. Azért tartunk itt, mert az emberek - ahogy mondtad - benyelik a dolgokat.

Trójai 2009.09.17. 13:54:18

@Micsoda??? Ez nevetséges!!:

Ja még annyit azért...mert FONTOS:

Nem olyan lehetetlen és sci-fi szerű egy szerződést felbontatni a
szolgáltatóval, ha nem korrektek. Nekem már 2-szer is sikerült. (egyik esetben elsimerték a hibát, és közölték velem,hogy felbonthatom a szerződést, vagy szolgáltatnak tovább, és természetesen nem kell kifizetnem az ő hibájukból fakadó tólszámlázást. Én inkább felbontottam, mert csak.)

"Bizony, demokráciában mindent szabad."
Hát éppen ez az, hogy a demokráciában sem szabad mindent. Ha olvastad volna az első 4-5 kommentet, ot már leírtam ezt. Van szólásszabadság és szabad vélemény nyilvánítás amg az másokat nem sért, meg satöbbi. Nem keresem ki a jogszabályt h idemásolhassam, nézz utána.

"Nem mellesleg pedig ha valaki nem ad rá okot, akkor nem is mocskolják. Nem a posztoló volt tudomásom szerint az egyetlen, aki "mocskolódott", votlak ott jópáran még rajta kívül."

Szerintem senki nem ad okot mocskolásra. Szerződésbontásra vagy feljelentésre, igen, mocskolásra nem. Lehet nem eléggé balkáni a gondolkodásom? Ja, és honnan tudod, hogy a többi aki oda írt, nem kapta e ugyanazt a büntit, vagy ugyanazt a figyelmeztetést (mint a postoló az 1. alkalommal, amikor csúnya levelet írt.)?

Ui: amúgy szerintem nyugodj meg,mert felesleges ilyen vehemenciával kommentelni. ez csak poszt

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 13:57:42

@kakamatyko: Lehengerlőek az érveid, nem is tudok mit szólni ilyen, a lényeget mélyen érintő és a témához ennyire kapcsolódó kommenthez.
Éleslátásod lenyűgöz. Szerencsésnek mondhatom magam, hogy veled beszélgethetek.

Trójai 2009.09.17. 13:57:42

@kaska - Helló-belló!: "Mindenkivel azt teszik meg, amit megenged. Azért tartunk itt, mert az emberek - ahogy mondtad - benyelik a dolgokat."

ebben 1etértünk
de az a baj, hogy változna a hozzállás (A cégek részéről), ha a fogyasztók tudnák, mit kell tenniük és meg is teszik. Máshol már előrébb tartanak ezekben a dolgokban, de ők is tartottak itt mint mi. Ezt mind tanulni kell. Hogy milyen jogaid vannak, és satöbbi. És hogy mit kell és lehet és szabad tenned, ha sérelem ért.
Ez van.

ds3 2009.09.17. 13:58:20

Kedves jogvédő barátaim,

nem értem a felháborodást.

1. A posztoló nem volt elégedett a netszolgáltatással. Felbontották helyette, örüljön neki. Nyilván az lett volna az optimális megoldás, ha a szolgáltatáson javítanak, de ha olyan szar a cég amilyennek lefestette, akkor erre nincs sok esély. Van más szolgáltató a világon, a 3G világában senki ne emlegessen monopóliumot. Aki nem jó, az előbb-utóbb tönkremegy.

2. Aki felháborodik a cenzúrán, és szólásszabadságot emleget, az nem tudja miről beszél. Egy magánkézben levő fórumot miért nem lehetne cenzúrázni? Van még ezer más fórum ahol fikázni lehet, a legtöbb úgyis erről szól. Ha valaki felírja az ajtódra, hogy "itt egy hügye köcsög lakik", akkor fent hagyod, mert nem akarsz korlátozni senkit a szólásszabadságban? Nevetséges.

3. Semmiféle jogtalan adatkezelés nem történt. A szolgáltató a saját maga által üzemeltetett oldalon megnézte, hogy ki írta a trágár kommenteket. Nem szerzett illetéktelenül adatokat, és nem adott ki hozzájárulás nélkül adatot harmadik félnek. Csak olyan adatokat használt, amit a szerződéskor és a fórumregisztrációkor a posztoló önként megadott neki. Más kérdés, hogy joga van-e emiatt szerződést bontani.

Az egész történet legnagyobb tanulsága, hogy aki aláír egy 3 éves hűségnyilatkozatot, az nagyon kiszúr magával. A szolgáltatók elég tudatosan és végiggondoltan áraznak, a hűségnyilatkozatos szerződés csak nekik előnyös, még ha elsőre olcsóbbnak is tűnik. Különösen olyan gyorsan fejlődő szektorban, mint az adatkommunikáció az évi kb. 30%-os árcsökknésével. Persze nehéz nem beszopni, nekem is sikerült :)

fullánkhegyező 2009.09.17. 13:58:41

Érdekes népnevelési eszközt alkalmaztak.Igen alkmaztak ,mert csak náluk,illetve a csak a 2 szerződő fél egyikénél van kapcsoló.
Az igazságos az lenne,ha nálunk,mint szolgáltatást igénybevevőknél is lenne egy kapcsoló,amit használhatnánk ,ha nem kapjuk meg amiért fizettünk.
Amúgy meg tényleg sok a neten a tuskó kommentelő akik így arc,név nélkül írogatnak,káromkodnak,sértegetnek sokszor csak véleményekért.
Én az ilyen fröcskölőszájú,obszcén kifejezéseket használó akárkiket úgy nevelném,hogy a netjét hagynám,de a lakáscímétől,kezdve az anyósa nevén át atelefonszámáig mindent nyílvánosságra hoznék.

metal · http://electric.blog.hu 2009.09.17. 14:00:17

Szerintem nyugodtan írj nekik egy felszólító levelet, amelyben azonnali visszakapcsolást követelsz, különben a hírközlési hatósághoz fordulsz. Szerintem lehetetlen bebizonyítani, hogy te írtad az adott bejegyzést, még akkor se, ha a saját nevedet használod!

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 14:02:22

@ds3: Nem cenzúrázott és szerintem nem is ő üzemelteti.

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 14:03:26

@Trojai: Megint csak mocskolódok? haha, poénos vagy, de humor heroldkodás helyett inkább olvasd is el, amit írtam, ne csak egy "nincsen több érvem" jellegű "választ" írjál, amiben azzal mocskolódsz te magad, hogy én mocskolódok. lol, ezt jól megaszontam, dehát más szerkezetet nem tudtam kitalálni na... És persze duzzogsz, hogy nem fogadtam el egyből a te véleményedet mérvadónak. Van ilyen...

És mesélj nekünk, mi lett a végeredménye a nagy "igazat adott a Fogyvéd!!" sztoridnak. Az, akit bepanaszoltál, csak kiröhögött, vagy esetleg habzó szájjal le is hülyézett, miközben a hősies Fogyvéd határozatát fogta és bebaszta a szemetesbe? Ezt csak azért kérdezem, mert attól még dagadhat a májad, hogy igazat adott neked a Fogyvéd, de lett is neki foganatja? Hiszen a magyar Fogyvéd-et akár Fogyatékosok Védegyletének is lehetne nevezni, kb annyi hatósági jogkörrel rendelkeznek.

Nem mellesleg ha nem tudtad volna, a Fogyvéd nem jár el internetes panaszokkal kapcsolatban, ugyanis az az NHH hatáskörébe tartozik, tekintve a szolgáltatás hírközlési jellegét, de ez ne zavarjon...

A lényeg az, ha nem tudsz több érvet felsorakoztatni a saját véleményed mellett, akkor inkább maradj csöndben, ne egy ilyen gyerekes hülyeséget írj vissza... Mondjuk az általad használt szavakból eléggé egyértelműen kivehető, hogy az is vagy, no de a téma szempontjából annyira nem lényeges...

Most akkor lehet úgy venni, hogy habzik a szám és kifordult szemekkel, hadonászva mutogatok feléd, miközben azt ordibálom, hogy HÜLYE HÜLYE... És milyen igazam is van basszus... :) A legjobb benne az, hogy nem is kell lehülyézzelek, mert anélkül is azt csinálsz magadból. Na _ez_ most sértés volt...

Trójai 2009.09.17. 14:04:01

@É2I: "Ha nem hivatalos, nem lehet felhasználni hivatalosan.
Tehát az indoklás bukik."

Attól még hogy nem hivatalos, attól még nyilvános. Lehet hogy kis józsi azt mondja rád a kocsmában, hogy xxxx hülya barom vagy, ezt nem hivatalosan tette (nem neked mondta el személyesen és nem írta meg levélben). Szóbal ettól még nyilvánosan tette rád a megjegyzéseit, tehát ugyanúgy sérelem ért téged. És ha erről tudomást szerzel valahogyan-arról hogy sérelem ért téged- (akár spicliket tartasz a kocsmában, akár nem), akkor megteheted a szükséges lépéseket, (pl feljelented, nem pedig te is mondasz róla csúnyákat, vagy megkeresed egy kapával) mert vannak rá tanúid, tehát tudod bizonyítani, hogy téged sérelem ért. Szerintem.

Trójai 2009.09.17. 14:05:54

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: szerintem nyugodj meg. Egyre jobban túlzásokba esel és egyre irracionálisabb vagy. Még szerencse, hogy nekem nem a fórumokon anyázás és balhézás a hobbim.

Trójai 2009.09.17. 14:18:56

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: "És persze duzzogsz, hogy nem fogadtam el egyből a te véleményedet mérvadónak. Van ilyen..."

nem duzzogtam, csak nem értettem miért kell a másik torkának esni, ha más a véleménye mint neked. (szövegértés)

"És mesélj nekünk, mi lett a végeredménye a nagy "igazat adott a Fogyvéd!!" sztoridnak. "

már elmeséltem

"Nem mellesleg ha nem tudtad volna, a Fogyvéd nem jár el internetes panaszokkal kapcsolatban, ugyanis az az NHH hatáskörébe tartozik, tekintve a szolgáltatás hírközlési jellegét, de ez ne zavarjon..."
Te azt honnan veszed, hogy bárki interneten ír a fogyvédnek? Vagy azt, hogy én interneten írtam nekik? Ajánlott levél, gépelve, feladóvevénnyel, csatolva hozzá azokat a dokumentumokat, amiket kell. Így hivatalos. De ezt már írtam az első kommentek között is.

"A lényeg az, ha nem tudsz több érvet felsorakoztatni a saját véleményed mellett, akkor inkább maradj csöndben, ne egy ilyen gyerekes hülyeséget írj vissza... Mondjuk az általad használt szavakból eléggé egyértelműen kivehető, hogy az is vagy, no de a téma szempontjából annyira nem lényeges..."

Hát ezzel megint magadat minősíted, már írtam pár érvet mások mocsokolása helyett. Te most tényleg random nekiugrottál valaki torkának a kommentelők közül, akinek más a véleménye, mint a neked? Páran már leírták ugyanazokat mint én. Inkább menjél fitnessterembe levezetni a munkahelyi feszültséget, mert ez nem normális rakció szerintem.

"Na _ez_ most sértés volt..."
Ja, mert a többi az normális anyázás volt eddig, nem sértés, értem.:)
Na most aztán jól odamondtál ezzel. És most remélem boldog vagy már, remélem hátradőltél és lenyugodtál.
(vagy mégsem?:))

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 14:20:21

@ds3: Figyu, a hármas pontoddal csak az az apró bökkenő állt elő, hogy nem a saját maguk által üzemeltetett oldalról van szó...

Trójai 2009.09.17. 14:23:24

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: a példákhoz olvasgasd át a kommenteket. Megtalálod az enyémeket is köztük biztos, meg egyéb hasznosat is, másoktól.
Na de most már remélem megnyugodtál. Írnám, hogy megdöbbent a stílusod és a viselkedésed, de neten ez a szokásos.
Tőled még 1 érvet sem láttam.

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 14:28:25

@Trojai:

"Nem mellesleg ha nem tudtad volna, a Fogyvéd nem jár el internetes panaszokkal kapcsolatban, ugyanis az az NHH hatáskörébe tartozik, tekintve a szolgáltatás hírközlési jellegét, de ez ne zavarjon..."
Te azt honnan veszed, hogy bárki interneten ír a fogyvédnek? Vagy azt, hogy én interneten írtam nekik? Ajánlott levél, gépelve, feladóvevénnyel, csatolva hozzá azokat a dokumentumokat, amiket kell. Így hivatalos. De ezt már írtam az első kommentek között is.

--------------------------------------

Most te komolyan ennyire nem tudsz olvasni vagy csak tetteted? :)))))
Ennyit arról, hogy kinek vannak nehézségei a szövegértéssel. lol

Édes Istenkém, ki beszélt itt emailen vagy akármilyen más, írott formában beküldött panaszról? Egyáltalán ki beszélt itt arról, hogy milyen formában adod be a panaszodat? Akkor, a csökkentett képességűek kedvéért dedómagyarázda:

Az internet-ELŐFIZETÉSSEL, és általánosságban, az internethez kapcsolódó, szolgáltatóval szemben felmerült panaszokban a Nemzeti Hírközlési Hatóság az ILLETÉKES SZERV, ahová a panaszoddal fordulhatsz és amelyik azt ki fogja vizsgálni. A Fogyvéd nem fog neked semmiben sem igazat adni internet-ELŐFIZETÉSSEL kapcsolatban, mert nem ők az ILLETÉKES SZERV.

Mostmár érted? lol

Pontosan ezért kértelek, hogy ugyan meséld már el az internetes-fogyvédes sztoridat, mert az biztos, hogy azzal kapcsolatban ők nem adhattak neked igazat, drága barátom. Na de most hagylak békén, hadd agyaljál még valami kitalált érven, hátha a végén összejön. :)

changebug (törölt) 2009.09.17. 14:31:01

Szerintem a szolgáltató szolgáltasson.
meg ha már fenntart ügyfélkapcsolatot akkor ügyfélkapcsolódjon.
meg egyébként örüljön hogy van ügyfele. úgysem egy bunkó ügyfél vagy 10 zseniális reklám-manager vagy a pr hozza az ügyfeleket hanem a jó szolgáltatás meg a jó ár. csak ezt már mindenki elfelejti.

majd ha 24 óra alatt lecserélhető a szolgáltató is meg az ügyfél is akkor baszakodhatnak egymással.

Az ügyfél meg hagyja a francba a hülye szolgáltatót ha lehetősége van.

mit csinálnak a prepaid ügyfelekkel?

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2009.09.17. 14:34:55

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: Minek veszekedtek amikor verekedni is lehet? :)

eriol 2009.09.17. 14:35:41

Szegény Kulaweb! a piszok ügyfél azt merte mondani rájuk hogy KULAWEB...! Hiszen a Kulaweb egy annyira jó szolgáltató, annyira nincs mivel foglalkoznia, hogy annak az egy embernek is utána jár, aki Kulawebnek meri nevezni az ő csodálatos szolgáltatását, sőt még személyesen be is hívják és face to face foglalkoznak vele! Ez igen! Ezt nevezem! Hajrá Kulaweb! Le kell számolni minden KULAWEBEZŐVEL!

É2I 2009.09.17. 14:38:40

@Trojai:
Ez eléggé erőltetett érv. Bár tény, hogy az életben ez sokszor így működik.

De hogy tovább vigyem:

Megvered azt akiről azt hallottad anyázott. Ő feljelent. Bíróságra jut az ügy.
Te ott azt fogod vallani, azért verted félholtra, mert egy haverod azt mondta, hogy becsmérelt téged?

Ha már kinőtt az ember az óvodából ez több, mint nevetséges.
Egy cégnél pedig annál is több.

Egy cégnek annál több "eszének" kellene lenni, hogy ilyen eszközhöz folyamodjon. Írd és mondd; durcás óvodásként sérüljön be.

És továbbra is az a véleményem, hogy nincs joga beazonosítani, nyomon követni az ügyfeleit. Adatkezelési szempontból több, mint aggályos. Egy ügyvéd könnyen csavarhat egyet a nyakukon, ugyanis az információt nem tudják hitelt érdemlően igazolni.
Itt jön be, hogy ők is csak ip alapján tudhatják honnan jött a trágárság. Amit ők nem nyomozhatnának.
Arról már ne is beszéljük, hogy egy számítógépet hányan is püfölhetnek. Azaz lehet lukra futás is, ha mondjuk az derül ki, hogy nem is az előfizető firkált trágárságot, hanem valaki más.
Nos, akkor mi lesz a Dunaweb magyarázata?
Mondom ennek neki lehetne menni, és szinte tuti, hogy kapnának ilyen-olyan bírságot, elmarasztalást.

Persze az is igaz, nem ér annyit az egész. Örülhet az ügyfél, hogy nem kell még kivárnia, kifizetnie a hűség időt.

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 14:38:44

@kaska - Helló-belló!: Ugyan már, kifejezetten jól mulattam eddig és szerintem ezután is így lesz, eszem ágában sincs veszekedni. Jó móka ráébreszteni a hülyéket arra, hogy hazudozással tarkított írogatásuk az bizony Bukovári Béla. ;-)

Trójai 2009.09.17. 14:42:51

@Micsoda??? Ez nevetséges!!:

Most azt kéne mondanom, hogy próbáld meg olyan stílusban átfogalmazni a legutóbbi kommentedet, hogy tűrhető legyen, aztán majd reagálok rá. De tudom, hogy ez túl nagy munka lenne neked, ezért:

Én esetem az volt (de minek is kérded, ha utána azt írod, hogy nem érdekel téged? mondom én hogy irracionális vagy), hogy egy olyan csomagra szerződtem, ami torrentezést meg iylesmiket nem engedett. Persze ez másképp volt megfogalmazva a szerződésben, nem így. De hát konkrétan erre ment ki a játék. Nem is töltögettem le, semmi illegálisat, megsokat se, viszont megnéztem pár (4-5) youtube videót.Nem léptem át az adatforgalmi korlátozást sem. Erre felére csökkentették az adatforgalmi korlátomat, mondván, megszegtem a dolgot, ejnye -bejnye. Írtam nekik, hogy nem így van ez, én rendes kisfiú voltam, nem értek egyet a korlátozásukkal, jogszerűtlen . Nem reagáltak. Írtam a fogyvédnek, a fogyvéd felvette a kapcs.-ot, a szolgáltatóbal, és a szolgáltató seggnyalások közepette felajánlotta a már fentebb általam leírtakat. Visszaállítják az eredeti állapotokat, plusz azt a hónapot, amíg fele annyi netért fizettem, jóváírják, de fel is mondhatom a szerződést amúgy, de remélik maradok ügyfelük. (ja ez nem mostanában volt amúgy)

Ja és anyázni, idegbetegeskedni, szájbarágni, lol-ozni , cinikusan elmebajoskodni lehet, hogy divat, de eléggé balkáni.

Ahogy elnézem, te nem vagy elég érett sem a demokráciához, sem az intellektusomhoz. :)))

Trójai 2009.09.17. 14:52:10

@É2I: értelek, viszont, ez a csúnyát mondott rám-megverem sztori ott hibádzik, hogy az ügyfél hibája, és felelőssége is megvan (beismerte hogy ő írta).

Leglaábbis szerintem jogilag tehetne a cég lépéseket a "csúnyákat írt rám" ügyben. Még akkor is ha rosszul szolgáltattak az illetőnek, ez nem kóser. Mivel jogász nem vagyok, ezért nem tudom, hogy jogilag mennyire nem kóser a csúnyákat írás, és mire perelhető pontosan, de morálisan biztos nem az.

Viszont abban nem értek egyet, azaz nem értem, "egy cégnek nincs joga nyomonkövetni az ügyfeleit" szóval nem értem, hogy egy cégnek miért ne lehetne joga lépéseket tenni egy ügyben, ha az tudomására jutott. Az, hogy hogyan jutott tudomására, nyilván nem tisztázott. De nincs kizárva, hogy semmi jogszerűtlen nem volt benne, ezt mi sem tudjuk, meg a posztoló sem. Nyilván csak akkor derülne ki, ha vizsgálat indulna az ügyben.

De ezek előtt/után még mindig nem értem, hogy a fogyasztó egy érvényes szerződéssel a kezében, miért nem tudta elintézni a modem meghibásodást, amit említett a levelében. Miért saját költségre,a havertól szerezett be egy másikat, meg stb...

Szóval a hülyeség szerintem kétoldalú.

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 14:58:17

Nem anyáztam. Nem idegbetegeskedtem. Szájbarágni miért lenne "balkáni", ha egyszer az összes intellektusod sem elég ahhoz, hogy felfogj valamit? :)
A lol-ozás mitől balkáni, kérlek, áruld már el, de lehetőleg úgy, hogy nemlétező intellektusodat teljes fényében rámzúdítod!
Cinikus biztos voltam, azt szeretem nagyon, főleg ha valaki ordas hazugságokkal próbál meg palira venni. ;)

Átfogalmazni meg nem fogom, már így is túl sok időt pazaroltam rád. De azért még ne add fel, írjál még, én tényleg élvezem! :) <--- (az ott egy lol)

Bender (törölt) 2009.09.17. 15:00:49

125 Ft úgy jött össze, hogy 120 Ft tartozásom maradt fent a VOIP telszámlából miután kifizettem netutalvánnyal. +5 Ft késedelmi kamat.
A kedves hölgy azt mondta, hogy majd a következő havi számlán rajta lesz, de nem volt. És amikor reklamáltam a tönkrement modem miatt inkább lenyomták akkor is a netet, hogy befogjam a szácskám... :D

Trójai 2009.09.17. 15:04:02

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: nem te vagy véletlen a tündérmackós postoló?

Bender (törölt) 2009.09.17. 15:04:06

Jaés: kb 1 hónapja is zaklattak.
Ha nem szüntetem meg a www.punaweb.hu honlapom üzemeltetését (ahol nem anyáztam csak link volt a fórumra), akkor is kikapcsolták volna a netem. De megszüntettem, úgyhogy kitaláltak mást, ami miatt lenyomták :D

É2I 2009.09.17. 15:07:00

@Trojai:
Az egyértelmű hogy mindkét fél hibás.
A nyomkövetésre és beazonosításra törvény létezik. Annak szigorú szabályai vannak.
Jelen esetben saját nyakukra raknának hurkot egy perben, ha erre hivatkoznának.
Az persze megállná a helyét, ha hitel rontás címén neki mennének volt ügyfelüknek. De itt is elég lett volna, ha küldenek egy ügyvédi felszólítást, hogy ügyfelük fejezze be amit művel, mert fel lesz jelentve.

Hogy miért nem tették?

Hát pont azért, mert az ügyvédjük megmondta nekik, hogy a fagyi visszanyalhat, ha az ügyfél érdeklődik; honnan is vették, hogy ő írt csúnyákat.

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 15:07:56

@Trojai: áhááá, szóval erről fúj a szél, rendszeres Homár olvasó/kommentelő vagy, csak gyorsban regisztráltál egy új nicket ehhez a posthoz, mert nem merted vállalni a saját neved alatt azt, hogy a KulaWebnek dolgozol. Mostmár értem, ez mindent megmagyaráz!

Bender (törölt) 2009.09.17. 15:12:23

Az mióta hitelrontás ha leírom a velem törpénteket egy fórumba? :)

Baszkurátor 2009.09.17. 15:17:19

"A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) szerint személyes adat bármely meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, érintettre vonatkozó következtetés. Az adat mindaddig megőrzi személyes jellegét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható."

Az IP márpedig személyes adat.

Trójai 2009.09.17. 15:23:05

@Micsoda??? Ez nevetséges!!: :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
Te tényleg beteg vagy.

Leírom az igazat, hogy ne kelljen összeesküvés elméleteket szőnöd:
figyi, rendszeres homár olvasó vagyok. (kb 2 éve, sőt egyéb fórum olvasó is)

Nem csak a posztokat, de a kommenteket is el szoktam olvasni. Na igaz nem naponta, de hetente azért ránézek. Viszont kommentet ritkán írok, (többnyire azért, mert a poszt és a kommentek elolvasása után nem marad rá időm és energiám) de fontosnak sem tartom, mert mások leírják helyettem ugyanazt, plusz az ilyenek sem roncsonlják az agysejteimet, mint te. :)

Kivétel akkor van, amikor nagyon ráérek, kb fél évente egyszer.

És figyelj, most jön a csavar: azért regeltem új nicket, mert sosem emlékszem a régire (nemhogy a jelszóra, még a nickre se).Ezért bajos emlékeztetőt is kérni akár. Mondjuk nem csoda, hogy fél év után elfelejtem a regjeimet. (látszik aktív vagyok)

Amúgy, ha gondolod felvállalom neked akár a teljes nevem, címem, telefonszámom, sőt még életrajzot is küldök, -monitvációs levéllel együtt- ha te is megteszed ugyanezt. :))))))

ja és dunaweb dolgozó lennék? :DDDDD
Szóval aki nem ért 1-et veled, az mind a cégnek dolgozik? Aki meg a céggel nem ért egyet, azokat pedig mind a posztoló fizeti, ugye? :D

De a kérdésre még mindig nem válaszoltál. (csak 1 tipp volt, a stílus és hozzállás és az értelmi szint hasonlósága alapján kombináltam ezt ki) mert ha ugye te vagy az, akkor te nem vállalod a régi nickneved, és úgy vauvau. hoppá! :)

A szél pedig mindenfele fúj.

warezspam (törölt) 2009.09.17. 15:28:30

hehe... kicsit meg is hackelték a fórumot :D Meg is érdemlik. Bár igen nehéz kilépni, ha írtál, mert folyamatos a felugró ablak. No meg más "törés" is van az oldalon. Mondjuk lehet, hogy az előbbit a kulaweb (jaj! Mingyá megszakad a netem!) csinálta, hogy szívassa a beírogatókat.

Bender (törölt) 2009.09.17. 15:32:25

@É2I:
-Ha a szolgáltató szolgáltat az előfizető nem ugat. És mindenki boldog.
-Ha a szolgáltató nem szolgáltat és az előfizető kéri, hogy szolgáltasson, akkor lekakilják a buciját. Általában válaszra sem méltatják a maileket, telefont pedig nem veszik fel.
-Ha a szolgáltató nem szolgáltat és az előfizető ugat, akkor szerződést bontanak.
-Ha a szolgáltató nem szolgáltat az előfizető pedig kussol akkor tök fölöslegesen fizeti a havi többezer Ft-ot.

Na melyik lenne a legjobb megoldás? :)

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2009.09.17. 16:06:25

Nem kell itt Magyarisztanban illegalis tartalmat letolteni a netrol, hogy buntetesbol a szolgaltato lekapcsoljon a halorol.

Eleg ha csunyakat mondunk az ISP-nkre.

csiny;-) 2009.09.17. 16:08:47

Nálatok is lefagyott a"panaszkönyv"???-itt a Dkanyarban?!;-)

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.17. 16:59:28

@Trojai: te hülye, legalább klikkelj a nickemre és nézd meg mióta vagyok regisztrálva/hány kommentem van, ellentétben veled... Meséket gyártani persze nem bűn, tedd is csak azt nyugodtan. ;)

Na de...elég volt a mókából nekem, mostmár kezd a tompaságod és hazudozásod unalmassá válni. További sok sikert A KulaWebnél! :P

Gabot 2009.09.17. 17:03:21

Lehet már másképp is leírták, de fel kéne ismerni: az internet nem szemétláda, a fórumoj nem az önkielégítés eszközei.

Bender (törölt) 2009.09.17. 19:48:34

www.dunaweb.hu/aszf/2.sz.melleklet_halozathasznalat_%20iranyelvek.pdf

3.5. Tilos a szolgáltatást becsmérlés, rágalmazás, tisztességtelen, csalárd, trágár, támadó vagy megtévesztő tevékenység céljából
használni.

De persze nincs róla semmi bizonyítékuk, hogy az ő (és nem valamelyik mobilszolgáltató) hálózatát használtam erre a célra. Abban sem biztosak, hogy én írtam...
Valamint a szerződés felbontását közlő tértivevényes levélben semmit nem írnak arról, hogy miért döntöttek így...

epeficam 2009.09.17. 21:16:58

Raszta: te egy igazi gyökér vagy.
A beszólás nincs archiválva valakinek? Valami okos ugyanis redirectelte a fórumot.

Bender (törölt) 2009.09.17. 21:26:20

www.punaweb.hu/pdf ... ezzavartaoket.pdf

#679 valamint #680 hsz volt kihúzva a lapon a szép UVsárga szövegkiemelővel :)

romesz 2009.09.17. 21:33:05

megerdemelte a kizarast,
Ha elegedetlen egy szolgaltatassal akkor nem karomolni kell, hanem otthagyni. Aki nem nyujt kielegito szolgaltatast attol megkell vonni a tamogatast.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.17. 22:46:21

Naggyon durva.
Én simán jogi útra vinném a dolgot... Márcsak azért is.

Mondjuk az is igaz hogy ha elolvasná az ember az ÁSZFet akkor nem lenne az az ember aki belemenne a szerződésbe...

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.17. 22:53:37

@romesz: Azért az nem úgy működik hogy ha nem működik akkor felbontod a szerződést...

Konkrétan végeztem szakvélemény egy bizonyos internetszolgáltatónál és bizony több hónapot is igénybe vesz egy szakvélemény, ami megállapítja hogy működik e az internet vagy nem.
A másik meg hogy legalább kell vagy 50 bejelentés hogy egyáltalán szakvéleményt kérjenek a vonalra.

Én azt ajánlanám, hogy ilyen esetben forduljon a panaszos a helyi illetékes hatósághoz, az ISZThez (internet szolgáltatók szövetsége) vagy a NHH (Nemzetközi Hírközlési Hatósághoz) és akkor ők majd kivizsgálják az esetet.

romesz 2009.09.18. 02:16:41

@Johnny Styles: Az lehet, hogy nem ugy mukodik de csak azert mert MO-n mindent megtehet egy szolgaltato. Kulonben ha nekem nem tetszik egy szolgaltato, akkor nem ragaszkodom hozza, hogy toluk vegyem a dolot. Hanem utana nezek egy jobban mukodo cegnek es toluk veszem meg ami kell. Huseg szerzodest nem irok ala senkivel igy a kifizetett periodus vegen egyszeruen megszunik a kapcsolatom veluk.

2009.09.18. 07:11:47

@romesz: "Ha elegedetlen egy szolgaltatassal akkor nem karomolni kell, hanem otthagyni."

Ez azért nem ilyen egyszerű. Magyarországon vagyunk, a szolgáltatók közt nem igazán van versenyhelyzet, csak területi felosztás. Adott egy terület, azon jóeséllyel akad 1, vagy ritkán max 2 internetszolgáltató, azokból lehet válogatni. A szolgáltatás minőségét csak elfogadni lehet, ha meg nem tetszik, akkor igy jártál... ez is hungarikum.

KenSentMe 2009.09.18. 12:32:51

Én is beleolvastam az ÁSZF-be, és azt kell mondanom, hogy kivételesen a Dunawebnek volt igaza.. persze az lehet visszatetsző, hogy ilyen netmegvonással is büntethetően szankcionálják az udvariatlanságot .. és tűnhet aggályosnak, ha valaki egy darab "kurvaanyádGyurcsány" fórumkommentet megír, az már szerintük megengedhetetlen.. de mivel ők a szolgáltatók, és tényleg beírják a szerződésbe, ezért nem árulnak zsákbamacskát.. aki ólban nevelkedett, vagy ilyesmire van ingerenciája, az ne velük kössön szerződést, hanem menjen el a Tahó Bt-hez.

2009.09.18. 13:51:40

Oké, egyszer majd rászánom magam, és megírom nektek a pillanatnyilag 9 (!) hónapja tartó vesszőfutásomat a T-vel.
Az a baj, hogy már én sem tudom követni.

Yulii 2009.09.18. 22:20:50

Hát wazz. Mellesleg Dunaweb... Inkább nem mondok róla semmit. Nekem is az van és hol volt hol nem mint a mesében... Telefon meg süket :-D
süti beállítások módosítása