Tékozló Homár

Drogtesztre vitték a rendőrök az epilepsziást

2009.09.23. 00:04 | jackyll | 215 komment

Egy erőszakszervezet szükségszerűen a fasizmus melegágya, de azért a súlyosan retardált, szellemileg visszamaradott, esetlen szolgálat közben értelemcsökkent rendőröket rendszeres időközönként szűrhetnék, bár lehet, már az alkalmassági tesztnél vannak a gondok. Gyöki hívta fel a Homár figyelmét erre az esetre, ahol az MTK-meccset biztosító készenlétisek a földön rángatózó, nyelvét elharapó állampolgárt az elsősegélynyújtás biztosítása helyett gúnyolódva beszállították drogtesztre:

Tegnap a tesóm rosszul lett az utcán. Autóban, még időben félreállt szerencsére. Remegett, rángatózni kezdett és elharapta a nyelvét. Egy járókelő észrevette és mivel az mtk pályán meccs volt, a környék tele volt rendőrrel, kézenfekvő volt egy rendőrtől - jobban mondva készenlétistől - segítséget kérni. (Nem tudom, hogy jogállás szempontjából milyen különbség van a kettő között, de fontosnak tartom kihangsúlyozni a különbséget.)
"Flashelsz, mi? Hülye drogos..".

Ez volt a készenlétis kolléga reakciója a remegő tesóm láttán.
"Folyamatos flashback, mi?"

Nem, nem hívtak mentőt.
Nem, nem hívtak orvost sem.
Nem, nem segítettek neki.
Látván a véres pólóját.

Kiszállították az autóból. Beültették a rendőrautóba és bevitték a 10. kerületi rendőrkapitányságra. Kipakoltatták a zsebeit. Leltárba vették a zsebében talált dolgait. Másfél óra után átszállították bilincsben (!) a Gyorskocsi utcába drogtesztre. Bilincsben. Mert ez a szabály. Pisilt. Vért adott.

Miután nyilvánvalóvá vált, hogy nem drogos, elengedték. Este 10-kor. Ő beült egy taxiba, elment oda, ahol kiszállították az autójából és hazament.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 14:53:23

@Sanyi:
Mutass nekem egyetlen értelmes rendőrt!

Bodnár 130 fölött egy biciklist zúzott halálra és nem epilepsziás az idiótája.

2009.09.23. 14:53:56

Teljesen mindegy, mitől rángatózik és eszméletlen. Mindegy, hogy drogos, vagy epilepsziás, vagy titokban a 220-as drótot szorongatja. Nem megbilincselni kell, hanem segíteni. Persze ezektől a készenlétisektől segítség nem várható el, ezt is tudom. Az ilyet középiskolában szokták tanítani, ők meg ugye... Ők csak a könnygázt, a gumilövedéket, a viperát, a tonfát meg a bilincset ismerik. Meg gergényi elvtársat. Igazából még szép tőlük, hogy a srácnak nem lőtték ki a szemét, vagy nem fújták le könnygázzal. Az ostobái!

Angyalmonita 2009.09.23. 14:56:07

Akkor:

Mától nem kaphat senki jogositványt akinek magas a koleszterin szintje, cukorproblémái vannak, esetleg érelmeszesedése van mert bármelyiküknek lehet ájulásos problémájuk vagy bárki kap hat agyvérzést akinek magas a vérnyomása.
Ezzel meg is találtuk a megoldást a légszenyezetségre.
Holnaptól csak az vezethet aki át megy a NASA speciális egészségügyi vizsgálatain.
mammamma remélem te átmész rajta....

2009.09.23. 14:57:45

Gondolom, a tél folyamán még több remegő hajléktalant is be fognak hurcolni drogtesztre, mert ki tudja? Hátha drogos, és nem csak szimplán fázik.

mammamma 2009.09.23. 14:58:10

@Sanyi: nagyon kevesen érzik meg előre. De aki nem hanyagolja el ezt a betegséget, élete végéig tünetmentes lehet. Nálam négyféle gyógyszert kellett kipróbálni ahhoz, hogy tünetmentes legyek. Nem egy könnyű dolog, de megvalósítható.
@fistic: Inkább téged kéne agyonverni b... meg. Tehet róla bárki is, hogy ebben a betegségben szenved? Aki alkoholista, és rossz a mája, tehet róla. Aki évekig drogozott, és minden szervét tönkretette, tehet róla. De az epilepsziáról senki nem tehet. És az ilyen barmok miatt, mint te, nem merünk emberek közé menni, mert mi van ha... És a hozzád hasonló barmok megvető pillantását az évek múlásával egyre nehezebben viseli az ember. És már szinte mi szégyelljükl magunkat egy olyan dolog miatt, amiről nem tehetünk. Betegek vagyunk és kész. Ha nem tetszik, akkor húzz a p....ba

mammamma 2009.09.23. 14:59:42

@Angyalmonita: köszi :) Jó tudni, hogy vannak még emberek, akik megértőek, és emberszámba veszik azt is, aki beteg

Bit Rot 2009.09.23. 15:01:42

Fasiszta sünök!

Most bólogassatok, kedves baloldaliak, biztos tapsolnátok is, ha a szemét is kilőtte volna a rendőr a sofőrnek!!

Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 15:02:05

@mammamma:
Igazad van , de ne turbózddd fel magad egy ilyen idióta miatt légyszi.
Nem érdemes arra sem , hogy szólj hozzá.

mi nem foglalt még 2009.09.23. 15:04:06

@Sanyi: miért ne lehetne jogosítványa?
egy betegség egyszer csak elkezdődik.
lehet ezután már nem tarthatja meg de amikor az utolsó orvosi hosszabbítása volt nem volt beteg simán megkaphatja za egészségügyi alkalmasságit rá.

vércseharcsa 2009.09.23. 15:04:54

SÜN B@ZZMEG!!!

Sőőőt! Egy egész tarajos sül falka a hülye rendőrjébe!

Remélem feljelentést tesztek ismeretlen tettes ellen kötelező segítségnyújtás elmulasztása miatt!!!!

Nagyvakond 2009.09.23. 15:10:01

És ha flessel? Bozse Moj!

Itt télleg el kell lőni a közhelyt:

SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!

=Daniken= 2009.09.23. 15:10:08

szerintetek miért van ennyi balfasz rendőr itthon? hát mert a mennyiség számít, nem az IQ...és ez egyre inkább így van...sajnos.

Angyalmonita 2009.09.23. 15:11:49

Most erőltessétek meg magatokat és mondjatok egy olyan esetet amikor epilepsziás okozott közuti balesetet.
Mert olyant hallottam hogy valaki agyvérzést kapot vezetésközben, vagy esetleg elaludt netán ittas vagy drogos állapotu.
De olyant hogy rohama volt még nem halottam soha eddig és most sem volt baleset!

=Daniken= 2009.09.23. 15:14:36

@Bit Rot: kispofám. a tahó típusú rendőr a jobb oldal alatt is tahó marad.nem politika fügő.az, hogy verhet -e futballhuligánokat meg molotov koktélosokat, azt a törvények és a feljebbvalóik mondják meg jogosan, vagy nem jogosan.
ez amúgy egyáltalán nem politikai hír, arról szól, hogy a barom kékkabátos életében nem látott még epilepsziást, ezért tulajdonképpen szegény gyerek meg is halhatott volna, ha lenyeli a saját nyelvét és ezt nem veszik észre.hol volt ebben a cikkben politikai felhang?
simán hivatásköri mulasztás amibe belehalhatott volna egy ember.hozzáteszem, ha mondjuk ez a Margitszigeten történik és nem egy focimeccs mellett, lehet hogy körültekintőbb lett VOLNA.talán..

mammamma 2009.09.23. 15:17:36

@pcr: tudom, hogy nem kéne ezen ennyire felhúznom magam. Csak amikor az ember annyi megvető pillantást kapott már élete során emiatt, nem könnyű szótlanul elmenni egy ilyen megnyilvánulás mellett.

mammamma 2009.09.23. 15:29:59

@pcr: csak nem könnyű. Pláne ha az embert annyian cserben hagyták már amiatt, mert kiderült, hogy beteg. És ezek miatt sokáig nem is mertem szeretni senkit. Mert féltem, hogy mi lesz, ha elmondom. Hogy az is elhagy, akit szeretek. De hála az égnek megtaláltam már azt az embert, aki elfogad és szeret így is. Mert voltak jópáran, akiknek így nem kellettem

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.09.23. 15:33:39

A feljelentés feljelentésének feljelentése, azon nyomban.
Köcsög, segghülye, jóskapista, kisfaszú idióta "rendőrök". Jó párat a Dunába kéne lőni. Ha tartósabb egészségkárosodást okoz a nem megfelelő ellátás, vajon lenne felelősségrevonás? (Ez egy szó?)
Mert - sajnos - így nem biztos, hogy lesz; elmaszatolják az ügyet... Ha nyilvánosságot kap (ennél nagyobbat), akkor vizsgálat indul, aztán majd belibben egy jópofa szóvivő, aki mindenkinek mindent megmagyaráz... cöccöcöcöcö.
Felháborító.

Ower 2009.09.23. 15:41:04

"Remegett, rángatózni kezdett és elharapta a nyelvét."

kár,az alapsztoriért, a kivitelezés már halvány-gyenge. Kár, hogy nem igaz az egész!! Hameg igaz is lenne, akkor a tesód elég durván nézhetett ki. :P
Azt lehet-e esetleg tudni, hogy milyen nemzetiségű a "tesód"??:):):):) meg hogy milyen kocsija van, és hogy miből vezze azt?

Meg ilyesmi...

georg 48 2009.09.23. 15:45:27

Ez jellemző a szépséges rendőrségre.
Ezekután még elvárják, hogy tiszteljék őket!
De sajnos,nem csak a rendőrségre, hanem az egész társadalomra!
Nekem rémálmaim vannak, ha belegondolok: mi történne velem, ha mundjuk az utcán elájulnék. Ugyanis cukorbeteg vagyok.
Van egy jellemzőjük a cukrosoknak: ha leesik a vércukorszintjük és elájulnak, olyan szaguk van-az aceton miatt- mintha ittasak lennének. Tapasztaltam már olyant, hogy átlépnek rajtuk, mocskos részegnek nézve őket.
Hát ide jutottunk!

lokkoLori 2009.09.23. 15:50:12

szolgálunk és védünk
ebből mondatból sunyi módon mindig is hiányzott a tárgy ... hogy kit vagy mit ...

mammamma 2009.09.23. 15:50:45

@Ower: olvasd el fisticnek írt üzenetemet. Rád is ez vonatkozik...

Monkey_Business · http://gmintgeza.blog.hu/ 2009.09.23. 15:51:03

@Ower: Ennek fuss neki még egyszer. Hátha kijön belőle valami. Kösz.

es2300 2009.09.23. 15:59:54

ha a sracnak mondjuk harointol, rivotriltol volt (GM) rohama akkoris a segitsegnyujtas es a mento hivasa az EGYETLEN lehetseges kimenetele egy ilyen esetnek. aztan ott ha majd kivizsgaltak, rendberaktak es meg mindig unatkozik a rendor akkor pisiltethet meg vert vetethet, de azt is minek... mert akkor mivan ha narkozott? (btw a sulyos alkohol fuggoknel is fel tud lepni ez a roham, nem kell hozza_illegalis_szer)

es2300 2009.09.23. 16:02:56

(tovabba a post iroja javaslom keresse meg a taszt - www.tasz.hu)

vércseharcsa 2009.09.23. 16:04:11

@pcr:

"Bodnár 130 fölött egy biciklist zúzott halálra és nem epilepsziás az idiótája."

mert nem remegett, azért nem gondóták róla, hogy epilepsziás.

gyenge poén próbált lenni:(

Edding 2009.09.23. 16:04:41

Elég sok minden van a sztoriba ami ellentmondás, de ettől a rendőri reakció nem valami biztató a jövőre nézve.

Ower 2009.09.23. 16:06:31

@mammamma: @Monkey_Business: Ó istenem, gyalázatos, hogy mennyire szegregáljátok az epilepsziásokat. Pontosan azzal, hogy nem egyenértékűként előjogokkal illetnétek, egy olyan témában amelyben a felelősség szó igen nagy hangsúlyt nyom a latba. Lehet, hogy fistic kedvenc nagyiját 140-el egy fent nevezett valaki éppen lezúzta. De lehet hogy nem. A történet linearitásából ítélve nem minden igaz, a történetben ill. nincs minden elmondva. Élek a gyanúperrel, hogy "itten provokáció folyik", vagy drog van a háttérben mégiscsak.
De legalább nem lett lebuzizva..:P:>

xanax · http://bennyhillifier.com/?id=CVTFxYMhwiA 2009.09.23. 16:06:42

Pár hónapja békés, fűben ülő embereket gumibotoztak, akik ráadásul jellemzően helyettük végzik el a piszkos munkát (cigányok által beterrorizált családok menekítése, stb.)

Akkor nem volt felháborodás...

Pumpa 2009.09.23. 16:07:03

Természetesen undorító ami a tesóddal történt, de ha epilepsziás miért vezet autót? Nem csak a saját életét sodorja veszélybe hanem másokét is. Egyébként kaphat epilepsziásan jogosítványt?

BarneyStinson · http://www.autostat.hu/markatoertenetek/7-markatoertenetek/353-fiat 2009.09.23. 16:09:05

na hát ez egy különösen ocsmány történet. hihetetlen, hogy ilyenek történnek. persze már boldog-boldogtalant felvesznek rendőrnek is, hiszen manapság már ciki rendőrnek lenni. nincs nagyon választási lehetőség. örülnek ha jelentkezik valaki!

Edding 2009.09.23. 16:10:18

@Edding: de valamivel a cikket fel kell dobni...sztem ha a fele igaz már jók vagyunk

chipmunk-19 2009.09.23. 16:11:08

@Ower: vagy pajzsmirigytúlműködés.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.09.23. 16:16:56

A készenlétis rohamosztagosok még a talpas zsaruknál is sötétebbek. Aki felismeri a nagybetűket, fel van véve.

mammamma 2009.09.23. 16:27:20

@Ower: igenis egyenértékű vagyok más normális emberrel, és egyáltalán nem akarom magam előjogokkal illetni.

Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 16:41:39

@mammamma:
Gratulálok a párodhoz!
Afikázókra meg ne figyelj az ilyenek személyiségtorzult emberek , rajtuk csak egy pszichiáter segíthet.

Az egyik ismerősöm fia epilepsziás , már évek óta nem volt rohama , de az EEG-n míg nyoma marad a dolognak (fésű),addig epilepszásként kezelik.:(

Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 16:44:43

@vércseharcsa:
Bodnár nem remegett?
Valóban ,egy ilyen eset után az nem remeg , akinek nincs lelkiismerete és vagy tudatmódosító hatása alatt áll.

Lexus IS250 (törölt) 2009.09.23. 16:52:52

Nekem lenne egy kérdésem:
Ha az egységsugarú készenlétis (mert ezeket a droidokat IQ szerint embernek nem lehet nevezni) azt hiszi arról a szerencsétlen gyerekről, hogy drogos és a teszt szerint mégse az, AKKOR NINCS OTT VALAMI EGGYEL TÖBB CSILLAGOS VADBAROM, AKI MEGKÉRDEZZE, HOGY HÁ' BASSZA MEG, MAGÁNAK AKKOR VALAMI BAJA VAN, MENJÜNK MÁN BE AZ ÜGYELETRE??
Elengedik csak úgy? És ha megint rohama lenne, akkor ott dögöljön meg?
Ennyit ezekről a vadbarom idiótákról. De traffipax-szal vegzálni a közlekedőket, abból csillagos ötös mindegyik.

turorudi · http://check.blog.hu 2009.09.23. 16:54:27

Ha egy drogos "flessel", akkor is orvost kell hívnia a rendőrnek, nem kriminalizálni!
De ami igazán súlyos bazmeg: a drogtesztet is orvos csinálja. Hát az mi a faszra gondolt a véres pólós, elharapott nyelvű srác láttán?

Piraeus 2009.09.23. 16:58:42

@Megdobbent: "mindenki eljen le egy stresszes rendori par evet, aztan meglatjuk hogy, s mint."

Ez mekkora baromság.
Leszarom a stresszes éveiket. Az a munkájuzk, hogy segítsenek.
Az orvos sem vághatja el a beteg torkát, mert "bocs stresszes éveken vagyok túl és azt hittem hogy..."

A rendőrt aki ezt tette simán bíróság elé kéne állítani foglalkoztatási körében elkövetett veszélyeztetés miatt.

Szakmailag pedig alkalmatlan arra hogy rendőr legyen, ha egy ilyen helyzetet is képtelen kezelni.

es2300 2009.09.23. 17:01:41

@turorudi: mint fentebb linkeltem, a "drogos" gm roham az megegyezik az epilepszias gm rohammal
gondolom egyszeruen a "flashelo drogos" tenyallast kozolte a rendor, e szerint lett ellatva

voltam mar a gyorskocsi orvosiban, nem csodalkoznek rajta, ha a dokit (apoloszemelyzetet) pont semennyire se erdekelte volna ez az egesz ugy

davidson (törölt) 2009.09.23. 17:05:50

@ági anyu: "Ám kigúnyolni és szemétkedni egy rosszul lévő drogossal sem túl szép" mér?

Piraeus 2009.09.23. 17:07:17

@csernaja obca: Na ja még köszönje meg, hogy így járt, azt meg fogadjuk el, hogy a rendőr meg alapból ilyen, ugye!?

A nagy büdös lófaszt!
Ami történt elfogadhatatlan, a rendőr pedig igenis értünk van, és többségük épeszű emberi lény, aki előtt le a kalappal.

A posztban szereplőt meg ki kell rúgni a picsába közűlük.

léthé (törölt) 2009.09.23. 17:08:06

Igen, szóval a rendőrnek nem diagnózist kell felállítania, csak mentőt hívni (ami lényegesen egyszerűbb, mint bilincselni, autóztatni...), teljesen mindegy, hogy vki iszik, drogozik, cukorbeteg, epilepsziás, vagy más baja van, a rendőr hívjon mentőt, aztán menjen vissza a focipályára és örüljön, hogy a szerinte "hülye drogosnak" nem állt le a légzése a rendőrautóban..és egy felelősségre vonás nem ártana, valóban...

Piraeus 2009.09.23. 17:13:50

@chipmunk-19: Szia! Ta ki vagy? Az infóid alapján személyesen ismered a szereplőket?

Ha igen, akkor áruld el, hogy tettetek-e feljelentést a rendőr ellen!

Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 17:14:16

Azt bírom az egészben , hogy egy magatehetetlen emberrel nagyképűen kekeckednek ,de bezzeg egy maffiózót sem mernek megfogni.
Azoktól bezzeg be vannak tojva és inkább elfordulnak , még egy késeléskor is .
Hogy is van ez?

mikusz 2009.09.23. 17:15:38

Ha igaz a sztori, teljesen igazatok van.
Ki kell rúgni az ilyen állatot. Remélem a gyereke nem lesz epilepsziás.
Még le is lőné a szerencsétlen.

Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 17:19:16

Debrecenben egyszer egy megbilincselt egyetemista halt meg a vasútállomáson a rendőri intézkedés miatt , és a szemét rendőrök megúszták ha jól tudom.
A fiú koponyasérülést "szerzett a rendőrök rúgásaitól.:(

Bergeroth 2009.09.23. 17:25:13

Utálom ezeket a megfogalmazásokat.
Mi az, hogy "drogos"? Ki a "drogos"? Mi alapján döntöd el, hogy mi a "drog"?
Megannyi kérdés, amire gyanítom nem tudjátok a választ.
Nem attól fog valami droggá válni, mert illegálisnak van titulálva. Lásd, dohány+alkohol, a két legaddiktívabb és legveszélyesebb drog, és mégis legális mindkettő.
Nincs olyan, hogy "drog".
Max. olyan van, hogy legális és illegális szerek. Jó lenne ha a jövőben így használnátok ezeket a szavakat.

A sztorihoz meg nem tudok hozzászólni, sajnos ebben az országban már nincs olyan amin csodálkozni lehetne.
Ja de, ha a tisztelt politikai elit önként nyújtaná be a lemondását. Na, azon csodálkoznék.

Bit Rot 2009.09.23. 17:49:01

@=Daniken=:
"kispofám. a tahó típusú rendőr a jobb oldal alatt is tahó marad.nem politika fügő.az, hogy verhet -e futballhuligánokat meg molotov koktélosokat, azt a törvények és a feljebbvalóik mondják meg jogosan, vagy nem jogosan."

Pont ez az, hogy a feljebbvalók eddig mindig bólogattak, hogy a rendőrség milyen jól végezte a dolgát, AKKOR IS, amikor nem.

A rendőrök nagyon elszabadultak -- persze nem az igazi bűnözőket, a maffiát, vagy az esetleges lincselő csoportokkal kezdenek ki, hanem azzal, aki gyengébb. Tudják, hogy a főnökeik úgyis megvédik őket, csinálhatnak bármit.

Alikam 2009.09.23. 17:59:26

@Megdobbent: Anyja picsáját ezeknek a tuskó rendőröknek...

Olyan hülyék, mint ide Lacháza. Remélem kibasszák őket a f@szba.

Idiotizmus túlzófokon. Amúgy meg ha dorogs is lett volna, akkor is mi a fazsnak beszólogatni? Mert kicsi a pöcse, vagy impo és még egy szar drogosnál is nyomorékabbul érzi magát?

A kurva anyját az összes ilyen sutyerák, 30 IQ-s dorkónak...

Alikam 2009.09.23. 18:00:54

@=Daniken=: Az lehet, de egy nemzeti kormánnyal, az ilyen elvetemült dorkókat úgy basszák ki a rendőrségtől, hogy a taknyukon csúsznak.

Trójai 2009.09.23. 18:04:21

Ha bárki összeesik az utcán, ne segítsen neki senki, mert drogos:
-reggel ivott kávét (koffein),
-szívott cigit (nikotin)
-és alkoholt is fogasztott a hétvégén.

A rohadt drogos!!!

Ezektől is rosszul lehet lenni,/okoznak egészségkárosodást, nem csak rövid távon, hanem hosszú távon is, szóval nem kizárt egy utcai fetrengés rosszullét vagy infarktus miatt.

zeugma 2009.09.23. 18:13:05

Bakker, itt senki sem olvas, csak ír?
A szerencsétlennek ez volt az első rohama. Így nem lehetett nála szépen kivitelezett, laminált kiskártya, nem szedhetett gyógyszert a nem létező bajára, és jogosítványa is lehetett. Sőt, az sem biztos, hogy epilepsziás. Az "epilepsziás roham" a roham jellegét jelöli, nem a kiváltó okát, tehát nem kizárólag epilepsziás beteg produkálhatja, hanem gyakorlatilag bárki.

Akinek diagnosztizált epilepsziája van, tényleg 5 év tünetmentesség után próbálkozhat jogsival, de ez nem tartozik a poszt témájához.

Az epilepsziának egyébként sok fajtája van. Amit itt valaki írt, hogy az illető előre megérzi, az nagyon-nagyon ritka. Éppen azért alkalmaznak speciálisan kiképzett rohamjelző kutyákat, amik öt-tíz perccel előre megérzik a roham közeldtét, és figyelmeztetni tudják a gazdájukat, aki biztonságba helyezheti magát (pl. leül a földre, a járda belső felére húzódik, stb., hogy nehogy a roham alatt megsérüljön).
A rohamok jellege, hossza és gyakorisága is igen eltérő (van ismerősöm, akinek kb. 8 havonta van csak, másnak naponta kettő is), sőt még az is, hogy gyógyszerrel mennyire lehet kordában tartani a tüneteket.

Ami pedig a rendőröket illeti, mindenképp védhetetlen a viselkedésük. Ha nem hagyhatja el a helyét, akkor szóljon a főnökének, majd az intézkedik. De nem hiszem, hogy ne tudtak volna ők maguk mentőt hívni.
Az nem érv, hogy jaj szegény rendőr milyen stresszes volt, mert a munkáját végezte. Egyrészt ez egy ilyen munka, másrészt legközelebb agyonlőhetik az első járókelőt, ha épp stresszesek szegények? Ha egy tűzoltó egy komoly bozóttűz oltásából hazafelé tartva meglát egy csikket elhajító kölyköt, vajon megverheti, mondván, hogy ilyenek miatt vannak a tüzek, és hát stresszes szegénynek a munkája?

Rohamot produkáló, vérző emberhez orvost, mentőt hívni azonnal. Elvileg a rendőr szolgál és véd, de manapság tőlük (tisztelet a kivételnek!) legfeljebb a büntetést, pénzbehajtást és gumibotozást várhatjuk el. De a segítségnyújtás, illetve megfelelő segítség hívása nemcsak a rendőrök, hanem minden állampolgár kötelessége. Beteghez mentőt, tűzhöz tűzoltót, rabláshoz rendőrt hívni. Ennyit még egy óvodás is tud.

Aztán ha drogozás gyanúja merül föl, akkor lehet tesztelgetni, és ha bárkire rátámad, akkor bilincselni is. De csak miután az orvos megállapította róla, hogy nincs életveszélyben, az állapota stabil, és további beavatkozást nem igényel.

supermatic 2009.09.23. 18:18:45

hogy eloszlassam a sötétséget a fejekben: igen, a jogszabály lehetőséget ad arra, hogy epilepsziával élő ember járművet vezessen.
teljes rohamkontroll és általában 1-3 év rohammentesség a feltétel, és a háziorvos/epileptológus dönti el hogy enged-e vezetni. eltitkolni meg már csak azért nem szokás, mert egyrészt magadat sem akarod kinyírni, másrészt úgyis szólsz az orvosnak, hogy rosszul lettél.
javaslom tájékozódni a betegségről mielőtt kurva okosak lennétek.
a rendőröktől nagyjából ennyire lehet számítani egy focimeccs tőszomszédságában.
mellesleg lehet, hogy nem is diagnosztizált epilepsziáról, csak egyszeri görcsrohamról van szó, lehet kialvatlanságtól, fáradtságtól, fénytől, mozgástól... nem értem, hogy a homár miért kezeli tényként, hogy epilepsziás...

zeugma 2009.09.23. 18:23:34

Ja, és igen! Feljelenteni, mindenképp!
A jelenlegi hazai viszonyok között persze valószínű, hogy megússzák egy ejnyebejnyével ("fiúk, máskor jobban vigyázzatok, hogy ne tehessen feljelentést a hülye drogos!").
De akkor is, legyen nyoma, legyen nekik macera, legyen benn az "állományi köztudatban", hogy így eljárni minimum problémás.
Ha mindenki kussol, sose leszünk előbbre.

Egyszer, majd a távoli jövőben, egy messzi-messzi galaxisban talán odáig is eljutunk, hogy a rendőr a törvénytisztelő állampolgárokat védi, és a bűnözőket elkapja...
Hoppá, felébredtem.

vlgymir 2009.09.23. 18:26:45

@Alikam: Orommel latom, hogy milyen sokan biznak a nemzeti kormanyban, ami majd mindent megold. Majd meglatjuk barataim jovore.

Ettol fuggetlenul a torvenyek mindenkire egyforman vonatkoznak. Ide ertve a rendoroket is, ido es helykorlatozas nelkul. Tehat meccs kozben is ervenyes.

Feltetelezem, hogy az adott egyenruhasnak errol fogalma sincs, de abban mar biztos, hogy orvosi diplomaval is rendelkezik. Ez a tudatlanok magabiztossaga. Sajnos ilyen volt, van es lesz is.

Es sajnos rosszkor rossz helyen lenni neha nagyon kockazatos.

Trójai 2009.09.23. 18:28:38

"1. Van-e jogorvoslati jog az igazoltatással szemben?

A rendőr intézkedése – köztük az igazoltatás – és az alkalmazott kényszerintézkedés miatt a rendőrségi törvényben foglaltak szerint jogorvoslatnak van helye. Ez a jogorvoslati lehetőség a panasz.

A jogorvoslati eljárás alapvetően kétféle lehet, attól függően, hogy alapvető jogot sértő vagy nem alapvető jogot sértő, illetve az alapvető jogot csekély mértékben sértő rendőri intézkedés történt-e.

Fontos hangsúlyozni, hogy a kétféle eljárás elsősorban a panasz elbírálására jogosultak, a panasz benyújtására, illetve a panasz elbírálására rendelkezésre álló határidők vonatkozásában különbözik egymástól.

Az állampolgárok alapvető jogai – figyelemmel az Alkotmány rendelkezéseire – különösen a következők: a gyülekezési jog, az élethez való jog, az emberi méltósághoz való jog, a személyes szabadsághoz való jog, a személyes biztonsághoz való jog, a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, a jó hírnévhez való jog, a magánlakás sérthetetlenségéhez való jog, a magántitok és a személyes adatok védelméhez, valamint a tulajdonhoz való jog.

A panasznak nincsenek formai kellékei, azonban abban feltétlenül fel kell tüntetni:

a) a panaszos azonosításához szükséges személyes adatait (név, cím, rövid úton való elérhetőség – pl. telefonszám);

b) a rendőri szervet és lehetőség szerint az eljáró rendőrt vagy annak azonosító jelvénye számát;

c) a rendőri intézkedés helyét és idejét;

d) a kifogásolt rendőri intézkedés rövid, tömör leírását.

2. Ki jogosult a panasz előterjesztésére?

A jogorvoslati lehetőség mindenki számára biztosított, akinek a rendőri intézkedés jogát vagy jogos érdekét érinti.

A jogorvoslati eljárás során az érintett elsősorban személyesen járhat el. A cselekvőképtelen személy helyett törvényes képviselője jár el, korlátozottan cselekvőképes személy helyett törvényes képviselője vagy meghatalmazottja is eljárhat. A panasz meghatalmazott vagy jogi képviselő útján is előterjeszthető. Jogi képviselőként jogvédelemmel foglalkozó társadalmi szervezet vagy alapítvány, kisebbségi önkormányzat, jogi oktatatást végző egyetem állam- és jogtudományi doktori fokozattal rendelkező egyetemi oktatója is eljárhat. A jogorvoslati eljárások tárgyi költségmentesek.

3. Milyen rendőri intézkedések, eljárások esetén nyújtható be panasz?

A panasz tárgyává tehető rendőri intézkedések:

a) igazoltatás;

b) fokozott ellenőrzés, ruházat, csomag és jármű átvizsgálása;

c) felvilágosítás kérés;

d) elfogás és előállítás;

e) elővezetés;

f) személyek és tárgyak felkutatása, körözése;

g) biztonsági intézkedés;

h) közbiztonsági őrizet;

i) intézkedés magánlakásban és közterületnek nem minősülő egyéb helyen;

j) műszeres ellenőrzés;

k) kép- és hangfelvétel készítése;

l) helyszín biztosítása;

m) közlekedésrendészeti intézkedés;

n) személy- és létesítménybiztosítási intézkedés;

o) a személyi védelemmel, illetve Védelmi Programmal kapcsolatos intézkedés.

A panasz tárgyává tehető kényszerítő eszközök:

a) testi kényszer;

b) bilincs;

c) vegyi eszköz, rendőrbot, kardlap, illetőleg más eszköz alkalmazása;

d) szolgálati kutya alkalmazása;

e) útzár (megállításra kényszerítés);

f) lőfegyverhasználat;

g) lőfegyver használata tömegben lévő személlyel szemben;

h) a csapaterő alkalmazása;

i) tömegoszlatás.

4. Mi az eljárás menete az alapvető jogot sértő intézkedések esetén?

Amennyiben a rendőri intézkedés alapvető jogát sértette valakinek, az érintett választásán múlik az, hogy:

a) panasszal fordul az intézkedést foganatosító rendőri szervhez (pl. a Budapesti Rendőr-főkapitányság valamelyik kerületi rendőrkapitányságához) vagy

b) kéri, hogy a panaszát az országos rendőrfőkapitány az Országgyűlés által megválasztott, öttagú Független Rendészeti Panasztestület (Testület) által lefolytatott vizsgálatot követően bírálja el. A Testület eljárásának alapvető feltétele tehát az, hogy alapvető jog sérelméről legyen szó!

A Testület a rendészeti jogalkalmazás során elkövetett alapjogsértések vizsgálatát a rendőrségi szervezeti hierarchiába nem illeszkedő, munkavégzése során nem utasítható, tevékenységét külső befolyástól mentesen végző szerv.

A Testület eljárása, illetve az országos rendőrfőkapitány általi döntés iránti kérelmet az érintett benyújthatja:

a) az intézkedést foganatosító rendőri szervnél is vagy

b) az intézkedéstől, ha pedig a panasz előterjesztő az őt ért jogsérelemről csak később szerzett tudomást, akkor a tudomásszerzéstől számított nyolc napon belül közvetlenül a Testülethez.

Előfordulhat azonban olyan eset is, amikor az érintett esetleg nem ismeri fel azt, hogy a rendőri intézkedés az ő alapvető jogát sértette, így az intézkedést foganatosító rendőri szervnél történő panasz benyújtásakor nem kéri a Testület általi eljárás lefolytatását. A jogalkotó célja az volt, hogy a rendőri szerveknél megindított eljárások esetében is biztosítsa annak lehetőségét, hogy a panaszos az eljárást – utólagosan – a Testülethez terelhesse, amennyiben ennek feltételei fennállnak.

A rendőrségi törvény ennek érdekében lehetővé teszi a Testület számára, hogy a rendőri szervek előtt indult eljárásokról felvilágosítást kérjen. Amennyiben alapjogi sérelmet észlel, akkor erről értesíti a panaszost, illetve az eljáró rendőri szervet, aki a panasz kivizsgálására irányuló eljárását köteles felfüggeszteni. A panaszos ekkor is – az értesítés kézhezvételétől számított nyolc napon belül – kérheti, hogy az országos rendőrfőkapitány a Testület által lefolytatott vizsgálatot követően bírálja el panaszát. Amennyiben a panaszos kéri a Testület eljárását, akkor a rendőri szerv a panaszt átteszi a Testülethez, ha pedig nem kéri vagy nem nyilatkozik, akkor az intézkedést foganatosító rendőri szerv folytatja az eljárását.

A Testületnek természetesen megfelelő információk birtokában kell lennie ahhoz, hogy lehetősége legyen a Testület általi vizsgálat kezdeményezésére. Éppen ezért az országos rendőrfőkapitánynak rendszeres adatszolgáltatással kell elősegítenie a Testület hatékony működését.

5. Mi tesz a Testület a panasz tárgyában?

A Testület először megvizsgálja a sérelmesnek tartott jogsérelem jellegét. Ennek eredményétől, illetve a panaszos nyilatkozatától függően az eljárás további menete háromféle lehet:

a) ha a Testület megállapítása szerint a rendőri intézkedés nem alapvető jogot sértett vagy az alapvető jogot csak csekély mértékben sértette, akkor a panaszt átteszi az intézkedést foganatosító rendőri szervhez a további vizsgálat lefolytatása érdekében;

b) ha a panasz esetleges áttétele ellen a panaszos már előre tiltakozott (ezáltal lemondva arról, hogy panaszát a rendőri szerv kivizsgálja), akkor a Testület az eljárást megszünteti;

c) ha a panaszban megjelölt jogsérelmet a Testület az alapvető jogok megsértéseként értékelhetőnek tartja, akkor lefolytatja vizsgálatát.

A Testület eljárásában a beterjesztett panasz megalapozottságáról döntést nem hoz, vizsgálata alapján arról kötőerővel nem rendelkező állásfoglalást készít. A Testület eljárása nincs kötelező formához kötve, a közigazgatási hatósági eljárás szabályait nem kell rá alkalmazni. A Testület állásfoglalásának megalapozása érdekében vizsgálatot folytat le, a kellően megalapozott állásfoglalás érdekében a Testületnek 90 napos határidőn belül kell állásfoglalását elkészítenie. A vizsgálat során a Testület megismerhet minden, az intézkedéssel összefüggő adatot, a Rendőrségtől tájékoztatást kérhet, a Rendőrség helyiségeibe – a törvény szerinti korlátozásokkal – beléphet. A Testület az állásfoglalását megküldi az országos rendőrfőkapitány számára.

6. Mit tesz az országos rendőrfőkapitány a Testület eljárását követően?

Az állásfoglalás ismeretében az országos rendőrfőkapitány jogosult a panasz megalapozottságáról – a közigazgatási hatósági eljárás szabályai szerinti egyfokú eljárásban, az állásfoglalás kézhezvételét követő tizenöt napon belül – döntést hozni. Amennyiben az országos rendőrfőkapitány határozatában eltér a Testület állásfoglalásától, ezt köteles megindokolni.

Az országos rendőrfőkapitány határozatának meghozatalát követően a Testület az állásfoglalását – a személyazonosító adatoktól megfosztva – honlapján közzéteszi, kivéve, ha a közzététel ellen a panaszos panaszában előzetesen tiltakozott.

Az országos rendőrfőkapitány határozata ellen a közigazgatási hatósági eljárásban fellebbezni nem lehet, az ellen közvetlenül bírósági felülvizsgálatnak van helye!

7. Mi a jogorvoslati eljárás menete az alapvető jogot nem vagy csak csekély mértékben sértő intézkedések esetén?

Az előzőekben leírtak alapján tehát megállapítható, hogy a Rendőrség szervezetétől független Testülethez csak az fordulhat, akinek a rendőri intézkedés alapvető jogát sértette. Minden más esetben csak a „hagyományos” panaszeljárás vehető igénybe.

Indokolt visszautalni arra is, hogy a „hagyományos” panaszeljárásnak van helye akkor is, ha a Testülethez beérkezett panaszügy alapvető jogot nem vagy csak csekély mértékben sértett, ezért – a panaszos tiltakozása hiányában – a Testület a panaszt átteszi az intézkedést foganatosító rendőri szervhez.

Főszabály szerint tehát a kétfokú közigazgatási hatósági eljárás érvényesül, melyet a Rendőrség folytat le. Ezekben az esetekben a panaszt az intézkedést foganatosító rendőri szervnél az intézkedést követő harminc napon belül lehet előterjeszteni, amelynek vezetője azt a beérkezéstől, illetve a Testület általi áttételtől számított harminc napon belül bírálja el.

Ezen döntés ellen a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A fellebbezést az intézkedést foganatosító rendőri szerv vezetője felett irányítási jogkört gyakorló személy bírálja el. Ha azonban a panaszt első fokon az országos rendőrfőkapitány bírálta el, a határozat ellen – csakúgy, mint amikor a Testület vizsgálatát követően hoz döntést – a közigazgatási eljárásban fellebbezni nem lehet, ellene csak közvetlenül bírósági felülvizsgálatnak van helye.

8. Van-e lehetőség a panasz elbírálásával szemben bírósági jogorvoslat igénybe vételére?

A fellebbezést elbíráló másodfokú határozat közigazgatási határozatnak minősül, és ebből következően – a megsemmisítés és új eljárásra kötelezés esetét kivéve – kérhető annak bírósági felülvizsgálata.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet (keresetet) az első fokon eljárt rendőri szerv székhelye szerint illetékesség megyei bíróságon (pl. ha a valamelyik budapesti kerületi rendőrkapitányság volt az eljáró rendőri szerv, akkor a Fővárosi Bíróságon), vagy az első fokon eljárt rendőri szervnél kell benyújtani, de a másodfokú határozatot hozó felettes szerv (pl. a Budapesti Rendőr-főkapitányság) ellen. A felülvizsgálati kérelem benyújtásának határideje a másodfokú határozat közlésétől vagy kézbesítésétől számított 30 nap.

A felülvizsgálati kérelemben kérni kell, hogy a bíróság a másodfokú határozatot helyezze hatályon kívül, és a hatóságot utasítsa új eljárás lefolytatására.

A panaszos ebben az esetben hivatkozhat arra, hogy a másodfokú szerv sem tett eleget a tényállás felderítésére vonatkozó kötelezettségének, és indítványozhatja új bizonyítékok beszerzését, figyelembe vételét. Hivatkozhat még arra, hogy az indokolás nem volt okszerű, tehát a tények és a következtetések közötti logikai összefüggés hiányos, illetve nincs meg. Fontos, hogy mivel ez már bírósági peres eljárás, pervesztesség esetén a panaszost terheli többek között az ellenérdekű fél (a közigazgatási szerv) jogi képviselőjének díja is.

6/6
1.I. A Tájékoztató célja
2.II. Az igazoltatás, mint rendőri intézkedés
3.III. Az igazoltatás végrehajtásának szabályai
4.IV. Az igazoltatott személy jogai és kötelezettségei
5.V. Igazoltatás magánszemély felkérésére
6.VI. A jogorvoslati jog gyakorlása

Kapcsolódó anyagok
Letölthető állományok"

* Tájékoztató az igazoltatásról (118KB)

TrutHurts 2009.09.23. 18:31:33

Ez felháborító, még ha ez a sztori nem is igaz (bár kétlem, hogy puszta szórakozásból valaki ilyeneket találna ki) akkor is mind láttunk már hasonlót.

Kedves csökött agyú kommentelők : én speciel leszarom, hogy "bírságolni meg büntetni" tartják a rendőröket. A mi pénzünkből élnek, minket kellene megvédeniük a társadalom mocskától. Ez kissé nehéz ha a két halmaz metszi egymást.

Érdekes történet: A minap ellopták egy barátom motorját a mélygarázsból, még aznap feljelentést tett, még aznap megtaláltuk a motort a hasznaltauto.hu-n, felhívtuk a "tulajt", keresztkérdésekkel kiderítettük, hogy az az a motor. Megadtuk a rendőröknek a nevet, címet, telefonszámot. Egy héttel később (mi érdeklődtünk természetesen), közölték, hogy aznap küldték át a faxot (kb. 1 hét késéssel) a helyi illetékes kapitányságra.

Ez a léha, teljesítményorientált posztkommunista rendszer fenntarthatatlan. Kedves főkapitány úr: ha meghal egy beteg állampolgár rendőri tehetetlenség miatt akkor az eltussolható, mi? Nem lenne egyszerűbb úgy kiképezni őket, hogy olyan rendőrök járják az utcákat a mi pénzünkből akikre felnézünk? Szerintem itt mindenki magasról tojik rá, hogy hány százalékkal csökkent a gyorshajtók száma (mellesleg azon az útszakaszon ahol rendszeresen - értsd nyilvánvalóan - mérnek)...

Ajánlom a kiképzés fejlesztésével (ha van ilyen egyáltalán és nem még mindig az 1920-as kiadású tankönyvek futnak) foglalkozó hölgyeknek és uraknak, hogy vegyék fel a listára Niccolo Machiavelli : A fejedelem c. művét. Érdekes, hogy a szerző már a 15. században felismerte : a tiszteleten keresztül fenntartott hatalom és rend könnyebben, olcsóbban és tovább tartható fent mint a félelmen alapuló...

Ezt kéretik megjegyezni.

Trójai 2009.09.23. 18:38:23

Részlet a magyar köztársaság alkotmányából (főleg az utolsó mondatra hívnám fel a figyelmet):

"Alapvető jogok és kötelességek

54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.

(2) Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni,...

...55. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani...
...(3) Az, aki törvénytelen letartóztatás vagy fogvatartás áldozata volt, kártérítésre jogosult."

Trójai 2009.09.23. 18:39:37

Részlet a magyar köztársaság alkotmányából (főleg az utolsó mondatra hívnám fel a figyelmet):

"Alapvető jogok és kötelességek

54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.

(2) Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni,...

...55. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani...
...(3) Az, aki törvénytelen letartóztatás vagy fogvatartás áldozata volt, kártérítésre jogosult."

pazola 2009.09.23. 18:42:04

Rendorallam! Rendorallam!

Csoro teso.. Csoro zsaruk.. Csoro orszag.

TrutHurts 2009.09.23. 18:42:10

Jah, és még egy dolog amiért utólag is elnézést kérek : a mostani rendőr generáció már hajlik a jóra, egyre több fiatal közeget hallok köszönni (előre!), egyre többen szólítanak meg tisztelettudóan, és intézkednek jog- és ésszerű keretek közt. Csak így tovább, előbb utóbb kihal ez a nemzedék.

Ha ezen múlik a hosszú távú javulás, én belemennék, hogy akár 35 évesen nyugdíjba menjenek, csak jöjjön már a következő rendőrgeneráció, mert ezek az elhivatott ifjak már nagyrészt tiszteletet parancsoló hivatásként, és nem a jelvénnyel való visszaélési lehetőségként látják a rendőri pályát.

Lesz még a mundérnak becsülete, csak haljon ki a "rendszerváltó" fusizó töketlen-tehetetlen generáció.

vlgymir 2009.09.23. 18:45:34

Ki gondolja komolyan, hogy a rendorseg az vedi az allampolgarokat? Szerintetek lehet "minden pofon melle rendort allitani"?

Trójai 2009.09.23. 18:50:52

Bocs, 2-szer ment el. Amúgy ha jól tudom állampolgári kötelezettségek közé tartozik , hogyha bűncselekményt/égő házat/fetrengő személyt látunk, akkor _kötelességünk_ értesíteni a megelelő szervet. (rendőrség, tűzoltóság, mentő)
De a rendőr nem állampolgár ugye?

Squazee 2009.09.23. 18:53:00

A legtöbben teljesen figyelmen kívül hagyják, hogy egy láthatóan rosszul lévő emberhez nem hívtak orvost/mentőt, hanem bilincsbe verték és elvitték. Ennyi. És ez szemétség.

És ha drogos lett volna? Akkor is dögöljön meg egy cellában, mert ő okozta magának a bajt? Ez olyan lenne, mintha a mentők nem látnák el egy autóbaleset okozóját, mert az az ő hibája. Ilyen non-sense dolog s csak itt történhet. Szégyeljék magukat azok a rendőrök! Majd ha egyszer ők lesznek rosszul és esetleg így bánnának velük, akkor megnézném, hogy esik nekik.

vlgymir 2009.09.23. 18:54:20

@TrutHurts: Szeretnek csatlakozni ehhez. Nagyjabol fel eve az autopalyan a rendor vette eszre, hogy lejart a forgalmim. Mar volt ilyen esetem, es vartam, hogy csak elojon az ajanlattal, de nem. Bevonta a forgalmit, en levizsgaztattam a kocsit, bevittem a rendszamot az okmanyirodara es kesz.
Az intezkedes kifogastalan volt. A magam reszerol orulok neki, hogy nem kellet a feketegazdasagot gazdagitanom, nem kerult sokkal tobbe, csak egy kicsit tobb ido kellett hozza, de tiszta a lelkismeretem.
Viszont en nem vagyok olyan optimista, hogy azt higgyem, hogy rovid tavon csak generaciovaltassal ez a helyzet megoldhato. Inkabb a szervezettseget kellene erositeni, es komolyabban megszervezni a rendorok ellenorzeset, es a nem odaillok kiszureset. Annak lenne hatasa.

vlgymir 2009.09.23. 18:59:34

@Squazee: Jelentem, en nem hagytam figyelmen kivul. Nagyon sajnalom az illetot, ezert irtam, hogy vannak a torvenyek, amit ervenyesek mindenkire. Az elobb lattam az alkotmanybol az idezetet, ami egyebkent az ENSZ emberi jogokrol szolo dekretumanak az atvetele.
En is szivesen megkerdeznem azt a nagyon allatot, hogy megis mit gondol magarol, hogy csak ugy eldonti az utcan fekvorol, hogy drogos, vagy nem.
Viszont azt se felejtsetek el, hogy az utcan fekvo ember mellett nem rendorok is nagyszamban elmennek, mert siman azt hiszik, hogy csak reszeg.

tron. 2009.09.23. 19:08:35

gyerekek nem egy érzékeny lélek vagyok ,de ..azért ez...gondolkodjatok már...ez annyira durva...senki nem érzik azt h ez több ,mint durva..és h ez teljesen természetes..majd meglátjátok azt az idöt hamarosan ha így folytatjuk...hogy természetes lesz h mindenkinek lágerbe kell mennie...akiröl úgy ítélik ...egy röpke gúny és kacagás kíséretében...

a nevem nick 2009.09.23. 19:13:45

Szánalmas csúsztatásokkal teli poszt, szánalmas demagógiával teli kommentek...

belekotty 2009.09.23. 19:21:22

Ügyészségnél panasz? Mert az a minimum. Ha nem volt ügyészségnél panasz a történtek után, akkor a blog a hangulat keltésen kívül nem volt jó semmire.

csgabor 2009.09.23. 19:21:49

Nagyon durva. Eddig évente kétszer látogattam el a kiváló Magyarországra, de egy kis homár olvasás után ezt a kettőt is alaposan meggondolom...

Trójai 2009.09.23. 19:25:30

@a nevem nick: Honnan is tudod, hogy csúsztatott a posztíró? Látnok e vagy? Vagy jelenvoltál?

huncsongor 2009.09.23. 19:34:34

Felháborító ami történt szegény posztoló testvérérvel!! nagyon sajnálom sok rendőr buta ostoba és gonosz(2006 okt23).
DE aki epilepsziás nem vezethet autót!!!!! Veszélyes magára és a többi emberre is, ha autóba ül!

röntgenszeműlány 2009.09.23. 19:48:36

Bár, ha jól tudom, a rohammal a mentősök sem tudtak volna semmit csinálni. A roham után a nyelvét elláthatták volna.

Squazee 2009.09.23. 20:03:49

@vlgymir: Természetesen csak annak szólt, akinek az inge volt.
De amúgy igen, sokan elmennek az olyan emberek mellett is.

dredd biro 2009.09.23. 20:11:33

Hát itt kérem valaki hazudik... nem kicsit ..nagyon!

Nem olvastam végig az előttem szólókat, lehet már valaki leírta amit fogok - akkor már két helyről lesz megerősítve.

A káb.szer fogyasztás gyanujával előállítottakat először gyorsteszttel vizsgálják. Pohárba kicsi pisi bele a teszter pár perc és kész az eredmény. Ez csak a gyanút alapozza meg, hogy esetleg nem csak sóskafőzelék van a páciensben. Ilyen tesztert nagyobb áruházakban szabadon lehet vásárolni. Mivel néhány anyag befolyásolja az eredményt (nem adok tippeket de az epilepszia kezelése során használt gyógyszerekben ilyen nincs) szükség van a vérből és vizeletből való kimutatásra is. Ekkor jön a vér és vizelet levétele és a jegyzőkönyv felvétele amit orvos vesz fel. (illetve a mintákat le) DE kizárólag akkor ha a gyorsteszt pozitív. A jegyzőkönyvben nyilatkozni kell a betegségekről is. Az eljárás alá vontat fizikálisan is vizsgálja az orvos nem csak a mintát veszi le.
A mintákat egy bizonyos intézmény vizsgálja nem a rendőrség. Az eredményt nem percek hanem hetek múlva kapja meg a rendőrség. Ott a mintavételkor semmit nem lehet kimondani.

Az eljárás szigorú protokolt követ az attól való bármilyen eltérés a bizonyíték bizonyítékként való értékelését meghiusítaná. Ez bármely rendőri szervnél így zajlik le.

A történet mese...

Nick Leeson 2009.09.23. 20:39:22

@Megdobbent: Hiába véded ez a tetves rendőr csőcseléket! Attól még nem lesznek emberek!

pazola 2009.09.23. 20:48:48

@belekotty:

Ha azt hiszed, hogy az ugyeszsegnel barmi is tortenik ( azon kivul, hogy megmondjak neked, lehet panaszt tenni, de nem fog tortenni semmi, ha ket rendor van, akkor sem fog az egyik a masik ellen vallani ), akkor nagyot tevedsz.

Probaltam, tudom.

csib · http://kapirgalo.blog.hu/ 2009.09.23. 20:53:24

Sok diehard hernyós szed a cucc mellé rivotrilt, amit az epilepsziások szednek a betegségük ellen. Még jobban ellazit, amikor a cucc már nem hat. Érdekes módon, egy idő után ezek az emberek (mondjuk az is vicc, hogy a gyógyszer folyamánya az a betegség, amit kezelnek vele - de ez ez másik téma) epilepsziásak lesznek és az elvonás egy jó kis rohammal együtt jön. 2 in 1, csudajó. Lehet ilyesmit láthatott a rendőr korábban...

LPoti 2009.09.23. 21:29:10

Epilepsziás mi a jóóééégééért VEZET?????? Akkor is beküldted volna a kis tanulságos történetet, ha kedves tesó az M0-on előttem lesz rosszul, lehúzódni nem tud, és rámhúzza a kormányt??? Aztán készenlétis kollega meg majd irányítja a terelést...

eiffelke 2009.09.23. 21:57:01

A barátnőmhöz és fiához gyakorlatilag betört - fegyvert fogva rá és a kölyökre - civilbe öltözött rendőri különítmény. Keresték a lány másik fiát, aki külföldön él. Széttúrták verték a lakást, bilincsbe verték anyát és fiát, fojtogatták az anyát, és a fiával nézették végig. Amit kerestek: egy régen falfestő srácot, mondván ő tegelte be a Szabadság hidat. A srác már jó ideje nem él idehaza. Huszonnégy rendőr állt a folyosójukon, amikor elvitték bilincsben, betuszkolták egy civil Suzukiba, és elvitték. Bántották, sokkot kapott, lebénult. Mentőt kellett hívni hozzá, azok vitték végül kórházba, a zsernyákok beijedtek talán, hogy túllőttek a célon?
A történet nagyon hosszú és brutális. A barátnőm azóta is sokkos állapotban fekszik kórházban, az eset után lebénult. Keressük, hogy kikhez fordulhatunk panaszra. Bonyolult és mocskos ügy. Égbekiált!!!!! Semmit nem követett el a család, és hajléktalan-gandzsás teget akarnak a nyakukba sózni. Hazugság!

ormanyos 2009.09.23. 22:16:07

@lpotter: te nem tudsz olvasni vagy szöveget értelmezni.

Reka_Verus 2009.09.23. 23:31:48

Nem is biztos, hogy tudta szerencsetlen, hogy epilepszias... nekem volt egy ismerosom, arrol 21 evesen derult ki. Btw. magyar rendorok: a keresztanyam testvere meghalt az otthonaban, a kierkezo rendorok (a szomszed kihivott egy orvost, aki rendoroket hivott... fingunk nincs, miert) pedig helyszineles jelszoval hatosagi tanuk nelkul felforgattak a lakasat es elloptak az ekszereit meg 4 millio forintjat... Az ugyved azt javasolta, ne tegyunk feljelentest mert az lesz a vege, hogy minket vesznek elo hamis vad miatt. Amikor par nap mulva kijottek a hagyatekisok az onkormanyzattol, az egyik no azt mondta nekem, ha valahol vki verrokon nelkul hal meg es ok (hagyatekisok) a rendori helyszineles utan erkeznek, SOHA nem talalnak se penzt, se ekszert... milyen erdekes...

aztak 2009.09.23. 23:49:50

Érdekes, de hogy mi az az epilepszia/egyéb ájulásos betegség, nekem is egy boltban kellett megtapasztalnom, amikor előttem összeesett egy nő a pénztárnál. Persze a boltban hasonlóan kevesen értettek az ájulásos emberekhez, és amikor elkezdett dőlni, akkor inkább mindenki félreállt, minthogy valaki elkapta volna... (azt hiszi az ember első körben, hogy részeg, vagy drogos lehet az illető...) Gáz, hogy ilyen minimális dolgot nem tanítanak meg az iskolában, csak az életben, élesbe találkozik az ember ilyennel, amikor egy ájulásos beteget el kell kapni, mert ha Pl. a fejére esik, vagy beveri a fejét az asztal sarkába, akkor belehalhat, vagy amikor újra kell éleszteni valakit, mert rosszul lett, Pl. szívinfarktus, akkor is nagy a tanácstalanság...

namkuzu 2009.09.23. 23:50:07

Most a tesó ott volt, látta a rohamot, de nem segített és csak megírta, vagy az epilepsziás a rohama alatt jegyzetelt, és onnan tudjuk, hogy egy járókelő szólt egy rendőrnek, akiről hangsúlyozzuk, hogy készenkétis és azt is tudjuk mit mondott?
Lehet a kommenteben már felfedték-e talányt, de nem olvasnám végig mindet, viszont ha valaki megaszondaná nekem, azt köszönném.

ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2009.09.24. 00:34:44

az ilyen emberek ne lathassanak el közfeladatot, akiknek az adatfelvetel a mentő helyett van...

Lawliet- Ryuuzaki 2009.09.24. 00:57:20

A mentősök, ha felkészítik őket, tudnak segíteni roham alatt. De csak ha tudják, hogy mi a szitu. Egyébiránt egy jó fajta migrénnel is vicces az élet, mikor hánysz, szédülsz, és azt hiszik hogy napközben csatakra ittad, szívtad, vagy akinek ami tetszik magad. és inkább kikerülnek, ha egyedül vagy, ha nem akkor aki melletted van lesajnálják, vagy egyszerűen csak megvetik.

Coholol 2009.09.24. 09:56:36

Ez a morális válság szerves része.
Ez van.

Nincs ki rendet tegyen, akinek kéne az meg csak rátesz még egy lapáttal.

Megszavaztátok, hát most szívjátok is.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.24. 16:08:24

@histar007: Majd a kórházi beteghordót és a segítséget kérő embert fogja basztatni a bíróság.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.24. 16:14:38

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: A rendőr nem mentőorvos. Ezért sem szabad neki diagnózist ("drogos" = mérgezést szenvedett) felállítani. Az orvos ellenben nem verheti büntetlenül a magyarokat.
Ez ilyen egyszerű.
A rendőrt az általa elkövetett jogosulatlan orvosi tevékenység, azaz kuruzslás miatt is fel kellene jelenteni.

Tirpákia rózsája 2009.09.25. 03:01:08

Lehet, hogy már nem divat, de süldő lány koromban még (nyócvanas évek) a zsernyákoknak oktattak elsősegély-nyújtást, mert állítólag kötelességük volt a segítségnyújtás is, nem csak a bűnmegelőzés, arról nem beszélve, hogy "eljárás" során, stressz hatására könnyebben jelentkezhetnek a rohamok. Epilepsziás tünetek felismerését nekünk ált. isk-ban IS tanították. Mindenki tudja, hogy mit kell tenni ilyenkor. De ha nem is mer beavatkozni az ember, megalázni nem fogja a beteget. Van rendőr ismerősöm: örüljön, hogy nem zsebelték ki, amíg nem volt magánál! (N.B. ösmerősöm ilyet nem tesz, csak kénytelen eltűrni a kollégáktól). Itt az ideje, hogy állami és társadalmi elismerésben legyen részük, mert anélkül nem lehet szelektálni, hiszen tényleg csak az alja megy rendőrnek. Én nem tudom, hogy hevernék ki egy ilyen élményt :o( ...

Valerijov 2009.09.25. 09:33:19

hát ez fasza. nem túl nagy elvárás, hogy egy rendőr ennél toleránsabb, körültekintőbb legyen. gondolom, nem nagyon rögyörészne, ha a nagypapája korából adódóan rosszul lenne, mondjuk, mikor száll le a villamosról, mire egy mókás társaság "mi van tata, bebasztunk?" felkiálltással berakná az öreget egy bokorba, mondván, majd hazamegy, ha kijózanodik.

csillagház 2009.09.27. 19:48:00

Súlyos baleset (fejsérülés) után évekig szenvedett a barátom epilepsziától, aztán egy műtét után rendbejött (de most is vannak fejgörcsei). És az első komoly roham a metróban érte, ahol nem az utasok segitettek neki (részeg disznó, mit fetreng ez a földön)? Nem, a metró ügyeletes és az ellenőrök hívtak mentőt. A mentős azonnal tudta, ez epilepsziás roham, nem alkolhol, nem is drog. Miért nem hívtak mentőt a rendőrők???
süti beállítások módosítása