Egy erőszakszervezet szükségszerűen a fasizmus melegágya, de azért a súlyosan retardált, szellemileg visszamaradott, esetlen szolgálat közben értelemcsökkent rendőröket rendszeres időközönként szűrhetnék, bár lehet, már az alkalmassági tesztnél vannak a gondok. Gyöki hívta fel a Homár figyelmét erre az esetre, ahol az MTK-meccset biztosító készenlétisek a földön rángatózó, nyelvét elharapó állampolgárt az elsősegélynyújtás biztosítása helyett gúnyolódva beszállították drogtesztre:
Tegnap a tesóm rosszul lett az utcán. Autóban, még időben félreállt szerencsére. Remegett, rángatózni kezdett és elharapta a nyelvét. Egy járókelő észrevette és mivel az mtk pályán meccs volt, a környék tele volt rendőrrel, kézenfekvő volt egy rendőrtől - jobban mondva készenlétistől - segítséget kérni. (Nem tudom, hogy jogállás szempontjából milyen különbség van a kettő között, de fontosnak tartom kihangsúlyozni a különbséget.)
"Flashelsz, mi? Hülye drogos..".
Ez volt a készenlétis kolléga reakciója a remegő tesóm láttán.
"Folyamatos flashback, mi?"
Nem, nem hívtak mentőt.
Nem, nem hívtak orvost sem.
Nem, nem segítettek neki.
Látván a véres pólóját.
Kiszállították az autóból. Beültették a rendőrautóba és bevitték a 10. kerületi rendőrkapitányságra. Kipakoltatták a zsebeit. Leltárba vették a zsebében talált dolgait. Másfél óra után átszállították bilincsben (!) a Gyorskocsi utcába drogtesztre. Bilincsben. Mert ez a szabály. Pisilt. Vért adott.
Miután nyilvánvalóvá vált, hogy nem drogos, elengedték. Este 10-kor. Ő beült egy taxiba, elment oda, ahol kiszállították az autójából és hazament.
Almatlan Jozsi 2009.09.23. 00:14:03
Megdobbent 2009.09.23. 00:14:27
Egyebkent nem volt nala kis kartya, amin az all "Epilepszias vagyok, ha ilyen vagy olyan tunteket produkalok, kerem...". Cukrosoknak szokott lenni, hogy ne nezzek oket reszegnek.
Egyebkent kedves poszter, szerinted a drogosok vagy az ep vitusozo epilepsziasok vannak tulsulyban egy rendor eleteben?
Almatlan Jozsi 2009.09.23. 00:16:17
Almatlan Jozsi 2009.09.23. 00:19:33
ági anyu 2009.09.23. 00:24:15
A szerelő 2009.09.23. 00:26:04
ági anyu 2009.09.23. 00:28:33
Ám kigúnyolni és szemétkedni egy rosszul lévő drogossal sem túl szép
bojl 2009.09.23. 00:29:28
Komment Elek 2009.09.23. 00:37:00
Kidus 2009.09.23. 00:37:37
Hudecsunyakat tudnek most ide irni, inkabb ki is megyek elszippantok egy cigit mielott meg....
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.23. 00:44:50
Mondjuk segítségnyújtás elmulasztása és rágalmazás miatt...
Trójai 2009.09.23. 00:45:24
Hát az a baj, hogy a legtöbb epillepsziás roham hirtelen és váratlanul jön, elsőre igen meglepő a szenvedő alanynak is, nemhogy kiskártyája legyen róla...(még gimiben osztálykiránduláson kapta meg élete első epillepsziás rohamát az egyik haverom, és igencsak váratlanul ért mindenkit, akkor még nem volt ennyire a köztudatban ez a betegség, szóval igencsak megijedtünk, hogy mi a baja)
Persze ha van is róla kiskártyája, általában nem a homlokán viseli az ember. És szerinted a rendőrök kerestek nála ilyet? Te tényleg olyan naív vagy, hogy szerinted egy ilyen kártya megtalálása a delikvensnél más elbánásra késztette volna a fakabátokat?? Szerintem 1-ik másik rendőr még kiejteni sem tudná a szót, nemhogy tudná, hogy mi az.
_Szerited az normális, hogy egy rángatódzó embernek nem segítséget akarnak nyújtani, hanem bilincsbeverik?_
Én is láttam már pár földön fekvő embert, ha nem csöves kinézete volt, azért nekem mindig az volt az első reakcióm, hogy rosszul van. Nem pedig az, hogy belőtte magát.
Ja és mondd az neked valamit, hogy "szolgálunk és védünk"?? Tudod egy rendőr kötelessége ugyanúgy a segítségnyújtás is, nem csak az, hogy a gyanús egyéneket igazoltassa/bevigye.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.23. 00:46:23
Volt olyan nőm aki nálam kapott rohamot, hát azt egy drogostól sem láttam még amit ő csinált.
Trójai 2009.09.23. 00:47:47
Csopak · http://jagkommefranungern.wordpress.com 2009.09.23. 00:51:58
Mert egyik ismerősömmel közölte az orvosa, hogy ne is álmodjon jogsiról, mert epilepsziás.
Vagy ez súlyosságtól függ, vagy hogyan van?
Bocs, de nem igazán vagyok otthon a témában, szerencsére.
De érdekelne.
itschykhatschy · http://www.itschykhatschy.com/ 2009.09.23. 01:07:16
kispista2 2009.09.23. 01:11:19
Megdobbent 2009.09.23. 01:21:12
Megdobbent 2009.09.23. 01:27:07
@ColT:
Hat sarcok nem tudom. Na, akkor sorjaban:
1) Rendor, ha keszenletis, es azzal stresszelik orakon at, hogy hamarosan megdobaljak uveggel, azt hiszem picit hektikussa valik, amerikai rendornel ilyet latsz, akkor tudhatod: sokkolva vagy love leszel (szerintem jogosan).
2) Nem vitatom, hogy a rendor nala szakertobbhoz is fordulhatott volna, de a szituaciobol vagom, hogy gecire panikban lehetett amugy is. A rendorsegre vinni oke, oda azonban orvost hivni jobb lett volna.
3) Sajnos nem ismerem az epileptikus koros allapotot, az altalam ismert kiskartyasok a nyakukban hordjak es az arcodba toljak, ha bajuk van es arra jarsz.
4) A jarokelo helyeben azt hiszem en is a zsarunak szoltam volna, viszont ottmaradok es amikor kezdodik a drogosvagyozas, szoltam volna, hogy ez nem annak tunik: hivjunk mentot. Es hivtam is volna.
Igazandibol a legjobban a post felvezetese zavar, eroszakszervezet, nacizmus. Hujeez.
Trójai 2009.09.23. 01:30:31
Megdobbent 2009.09.23. 01:31:26
Fingom sincs, milyenek a drogos tunetek, max filmen latom, tobb, mint 30 eve valahogy kibirom, hogy ne toljak semmit.
Ha a drogos tunet nem hasonlit, akkor a rendor vagy nem latott drogost meg vagy huje.
Ha viszont en hujerendor lennek es latok ilyen veresen rangatozo fickot, nagyjabol tudnam: hogy ertesitsem a szolgalatvezetomet (vagy mittomen ki iranyitja oket), atadnam neki, es kenyelmesen mennek vissza a sorba magam uttetni a joravalo urifiukkal a lelatorol, azzal a tudattal, hogy amihez nem ertek, azon nem rontottam ma sem :)
Megdobbent 2009.09.23. 01:35:11
Ha a rendor ugye konkret paranccsal konkret feladatot lat el, akkor ahhoz nem kell ragaszkodnia es a radiojan ertesiteni olyan kollegat/mentost, aki raer.
Valahogy nincs elottem, hogy mondjuk amerikaban epp biztositanak valami utcai bunyot, es akkor en odamegyek megkocogtatom a vedoszereleses idebeteg rendor vallat, hogy a kiscicam 2 utcanyira felmaszott a fara es nem tud lejonni. Valahogy az jutna eszmebe, hogy en megkocogtatom a vallat, aztan a foldon vagyok 5 rendorrel a hatamon.
Trójai 2009.09.23. 01:45:53
1. Nem amerikában vagyunk. Az amerikai rendőrök különben is köcsögök és sokszor oktalanul agresszívak.
Leszarom, hogy szegény rendőrt hány órán át akarták megdobálni üveggel, tegye a dolgát. "Aki kurvának állt, ne sírjon ha..." Teljesítse az esküjét, amit letett, hogy szolgál és véd.
2. Úgy érted hogy a rendőr volt pánikban? (lehet félreértettem amit írtál) Nem ketten voltak a rendőrök? A csóka pedig harcképtelen volt ugye, mert rángatózott. Ha rángatódzó és paffra vágott emberről van szó, (akár drogosról is), szerintem akkor is a mentő-drogteszt-felejelentés sorrend lenne helyes.
Már csak azért is ez lett volna a helyes, mert mint a levélben leírták, véres volt a pólója, mert elharapta a nyelvét. Egy vérző valami azért simán 8 napon túl gyógyul, szóval megérné, hogy ránézzen egy egészséügyis
3. Ok, de ezzel az hibádzik, (nekem legalábbis a levélből az jön le), hogy amikor a rendőrök odamentek egrecíroztatni, a fickó nem tudott magáról, és nem volt cselekvőképes állapotban. Tehát attól még, hogy van kártyája, roham közben nem tudja azt felmutatni, ha a kártya éppen nem a nyakában lóg, hanem a zsebében/táskájában/kesztyűtartóban van.
De akár lehetett volna ez az első rohama és akkor kártyája sincs.
4. Én inkább előbb mentőnek szóltam volna mint rendőrnek, de ugye itt a rendőr magától szúrta ki a rángatódzó fickót. De nehogy már nekem kelljen ott állni amíg intézkednek a hatóságok, hogyha netán bunkók a rendőrök, akkor mondhassam hogy "ejnye, ezt nem így kéne biztosurak." Szerintem vagy elzavarnának onnan, vagy pofánbasznának, vagy engem is igazoltatnának+bevinnének.
Az erőszakszervezetek sztem is kellenek, mert az emberek többsége egy barom, és kordában kell őket tartani. De ugye minden ilyen hatalommal rendelkező szervezetben és embernél előbb utóbb ott lesz a túlkapás.
A hatalom kétélű fegyver, gondolom te is láttad a filmet a kísérletről, amiben egyetemistákat rabosítottak és börtönőrösítettek. Aztán barom állatok lettek a börtönőr szerepet kapott emberekből. Mert. Csak. Így működik az ember.
harcimaci 2009.09.23. 02:28:33
ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.23. 05:35:29
Másrészt mindegy hogy valami be van lőve vagy nncs, akkor is hívunk hozzá mentőt, ha baja van. Ez az alap. Utána úgyis megkapja a magáét, ha kábszeres.
ge-za (törölt) 2009.09.23. 06:18:36
de ugye a rend éber őrei szinte semmire nem jók,,,SÜN-SÜN-SÜN-SÜN...
Látványpékség 2009.09.23. 06:39:59
Aki rángatózik és véres a pólója az drogos
más nem lehet.
kiskár 2009.09.23. 07:30:32
Drogos köcsög, jobb ha megdöglik?
Szerintem ilyen tömegrendezvényen kell lenni eü. biztosításnak (mentő), majd ott a szakember felállít egy gyors diagnózist.
Énbagoly 2009.09.23. 07:37:55
Nem kellene ezt megtenítani a rendőröknek? Akár készenlétisek, akár nem????
702 · http://psztrnk.net 2009.09.23. 07:46:43
Egy ilyet javasolnék a posztoló testvérének is, legkésőbb akkor meglátják a sünök, ha előállítják és elveszik az iratait. Már akkor is késő, de jobb, mint bilincsben rohangálni.
kiskár 2009.09.23. 07:49:02
"nézd ma' nem elég, hogy epppilépszias, még drogozik is..."
Énbagoly 2009.09.23. 07:51:11
reunalla 2009.09.23. 07:57:56
facsipesz 2009.09.23. 08:01:34
Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2009.09.23. 08:13:50
2006 óta minden civil az ellenségük.
lajhar 2009.09.23. 08:14:48
Olvastátok a blogot? Inkább a blogírónak írjátok meg, hogy hol kell feljelenteni a rendőrt, ha már elb@szta, hogy tanuljon az esetből, meg a többi is.
Fairy Girl 2009.09.23. 08:17:35
axe666 2009.09.23. 08:24:24
Ez megint csak egy feszültségkeltő baromság.
Epilepsziásnak nemigazán adnak jogsit, amíg tüneteket produkál bizonyos időszakon belül.
Honnan a bánatos fenéből tudod, hogy mi zajlott le a pálya mellett, ha nem voltál ott. Az epilepsziás roham után a delikvens nem is emlékszik arra, ami a roham alatt történt, úgyhogy ő nem mesélhette el. Az meg hogy roham után sétálgat, meg hazamegy megint abszurd.
McKelek 2009.09.23. 08:31:40
ha valaki rosszul van --> orvost hívni.
orvos diagnosztizál, szükség esetén stabilizál
ha drogozás gyanúját állapítja meg, drogteszt
A járókelö hívhatott volna mentöt, a rendörök (gondolom nem egy darab agytröszt volt), gondolkodhattak volna. Most meg jó lenne megfenyíteni öket + elküldeni tanfolyásra.
lajhar 2009.09.23. 08:33:15
HOMÁR! "Flashelsz, mi?"
toni1977 2009.09.23. 08:33:16
2. Vérvétel miegymás után sűrű bocsánatkérés.
3. Visszaszállítani oda ahonnan elvitték(nem szívesség kötelesség).
Ebből is látszik milyen jól képzett, fegyelmezett törvénytisztelő rendőreink vannak.
A könnygázlövés, gumibotozás, bírságolás, jogtalan igazoltatás/előállítás az megy nekik.
picmania 2009.09.23. 08:38:18
lódarázs 2009.09.23. 08:43:07
Manyizga (törölt) 2009.09.23. 08:49:19
Nekem mond. De az az igazság, hogy MÁR nem ez a rendőrség mottója. Az új autóikra már nem is ragasztják fel...
Amúgy egy ügyészségi panaszt/feljelentést megérne a dolog.
papugaja 2009.09.23. 08:51:51
Panaszt tenni az eljárással kapcsolatban, az ügyészségen pedig feljelentést: segítségnyújtás elmulasztása miatt is...
papugaja 2009.09.23. 08:54:29
Ez kibaszott felháborító!!!
buvarpocok 2009.09.23. 08:57:02
nagyképű ostoba fasz az összes
mammamma 2009.09.23. 08:57:38
Egyébként minden ilyen beteg kap az orvosától (elvileg) egy rohamnaplónak nevezett kiskönyvet, amin rajta van a neve, a címe, a legközelebbi hozzátartozó elérhetősége, és az orvos/kórház pecsétje.
És most ajánlom, hogy ezt senki ne vonja kétségbe. Tapasztalatból mondom.
Mérőmókus 2009.09.23. 09:22:57
Megvárták amíg magamhoz térek, hogy felmosathassák velem a vértócsát.
Nem gondoltam volna, hogy ilyesmi másokkal is megtörténhet.
2009.09.23. 09:45:05
Amúgy elég szar a történet. De hát kérem, előbb-utóbb csak meg kell tanulni, hogy akármi problémád van, a rendőrt legjobb messzire elkerülni, mert az csak ront a helyzeten, de meg nem oldja. Az öcsike még jól járt, hogy megúszta egy kis bosszúsággal, és nem fizettetettek vele mindjárt többtízezer bírságot valamilyen ürüggyel.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.23. 10:20:18
Sátán meg a Jocó 2009.09.23. 10:28:37
te is ott követted el a hibát, hogy nevetek nem Kolompár, vagy Lakatos.
Ugyanis ebben az esetben arra számíthattál volna, hogy a sündőr, karban rohan tesóddal a kórházba, majd nyelvével megtisztogatja alfelét, kezet csókol neki, majd hajlongva, kifelé hátrálva megy el.
A fent leírt dolgok tisztességes állampolgároknak jár csak.
Remélem, tanulsz az esetből és gyakran jársz szoliba, hogy már messziről felhívd a sündőrök figyelmét, hogy te emelt szintű elbánásban részesülsz!
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.23. 10:31:17
szösznyúl 2009.09.23. 10:36:40
Tizenhat voltam, amikor egy nyaron a Balatonon rosszul lettem egy diszkoban. En semmire sem emlekszem, de baratnom (aki egeszsegugyis anyukajatol szerencsere tudta, mit kell csinalni) elmondasa szerint epilepszias nagyrohamom volt. A mentoben tertem magamhoz, ott es a korhazban a felvetelnel (megj. meg tiszta komas voltam, nem volt konnyu valaszolgatni) is csak arra koncentraltak, hogy milyen drogot szedtem be. Baratnommel egyutt bizonygattuk, hogy meg alkohol is csak ket Bailey's volt egesz este, de nem hittek nekem.
Befektettek, masnap reggel vizittol kezdve folyamatosan ugyanaz a nota, de mit hasznaltam, az nem lehet, hogy semmit, akkor mitol lett rohamom?! Legalabb negy orvos vallatott egymas utan.
(A mai eszemmel kivernem a balhet de akkor orultem, hogy elek.)
Egyetlen normalis orvossal talalkoztam, egy afrikai szarmazasu doki szolt, hogy otthon vizsgaltassam ki magam, a stroboszkop okozhat ilyen tunetet.
Anyamat ertesitettek, aki delelott teljes panikban megerkezett, vele is kozoltek, hogy biztos valami drogtol lettem rosszul 'de azt ennyi ido utan mar nem tudjuk kimutatni, anyuka'. Ismetlem, egy nap sem telt el. (Az mondjuk ot is jellemzi, hogy annyiban hagyta es elhitte a baromsagot meg hogy biztos beszedtem vagy beadtak valamit.)
Pesten aztan kivizsgaltattam magam es kiderult, hogy tenyleg a stroboszkop volt a ludas, az orvos szerint, aki vizsgalt, eleg gyakori dolog...
chris-v 2009.09.23. 10:46:35
Miért nem hívtál a telefonodon mentőt, vagy az tesód telefonján, vagy a legközelebbi mobilos emberén?
A másik pedig ha tudod hogy epilepsziás, akkor azt is tudod hogy nem kell minden rohamnál mentőt hívni, mivel ez a betegség egyik tünete!
De elvileg ezekről kár írnom mert tudnod kell!
keptelenseg 2009.09.23. 11:04:14
A beteg jelezte, hogy epilepsziás? Mert ha nem hívtak hozzá mentőt, akkor járni tudott és beszélni is.
Ha jelezte, akkor néhány felesleges ember van azon a kapitányságon.
Anulu · http://salgoauto.hu/ 2009.09.23. 11:10:19
Csopak · http://jagkommefranungern.wordpress.com 2009.09.23. 11:10:43
Pl. ilyet is találtam, hogy tünetei szinte akármik lehetnek, na akkor tuti könnyű felismerni, hogy ez milyen roham.
A járókelő miért nem hívott egyből mentőt, amúgy? ÉN azt tettem volna, szerintem.
Vajmaci (exHajjakend) (törölt) 2009.09.23. 11:13:46
Sajnos toronyhibás barmok nálunk is vannak...sajna egyre többen.
Nem a mundér becsületéért harcolok, az már rég nincs....de ez tényleg fasz húzás volt a KR-esektől!:S:S
Az viszont tényleg érdekes, hogy epilepsziás jogsit kap!!
Az öcsém is epilepsziás...évente max 1-2 rohama van, mégis azt mondta a proff neki, hogy akkor írja alá az orvsi beleegyezést a jogsihoz, ha a gyógyszer szedését abbahagyta, és utánna még 5 (ÖT) évig tünet-és rohammentes!!
Akkor hogyisvanez????
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.23. 11:26:52
Egyébként még az sem kell, elég, ha nem a házi-, hanem a kórtörténetéről semmit sem tudó foglalkozás-eü orvosával igazoltatja az alkalmasságát.
(Ezért jó, hogy nincs intelligens TB/eü kártya, no meg akkor hogy nyomtattatnának tízszeres áron rendeletileg receptet a csókosokkal, akik a választási szóróanyagért aztán majd nem is kérnek pénzt...)
betépett felhasználó 2009.09.23. 11:35:13
veletlen?
Trójai 2009.09.23. 11:35:55
Rendőrnek jobban kötelessége a segítségnyújtás mint egy sima állampolgárnak. Mindenképpen kellett volna mentőt hívnia, egy rángatódzó, véres pólójú, elharapott nyelvű emberhez. (még akkoris ha drogos)
JA és képzeld, tudom mit jelent a szolgálunk és védünkben a szolgálat. Ha 1 rendőr szolgálatban van (de nem csak akkor) kéne figyelnie a többi ember testi épségére.
_És ez nem csak abból áll, hogy igazoltatja/beviszi a gyanús vagy szabály/törvénysértő embereket, hanem abból is, hogy mentőt/ tűzoltót hív, ha valaki bajban/rosszul van._
Na ezt jelentené egy rendőri szolgálat.
Szóval sünt nekik, mert faszfejek voltak. Egyáltalán nem volt jogszerű ahogyan eljártak.
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.09.23. 11:39:33
Szerintem a sündőr feladata az lett volna, hogy szól rádióján, hogy rosszul lett egy "drogos" előttem. Döntse el az orvos. Mivel láthatta, hogy kocsiból száll ki így drogfogyasztás gyanújával tényleg feljelentheti, de előbb azért illik az életét megmenteni. Pontosan nem tudom én sem mit kell tenni, gondolom azért az életét veszélyeztető dolgokat elhárítani, úgymint: ne üssék el az autók, oldalra fektetni, ne nyelje le a nyelvét, esetleg ha eszébe jut azt hiszem szoktak valamit a szájba tenni, hogy ne harapja el a nyelvét. Többit majd a kb. 50 méteren belül lévő EÜ szolgálat. De lehet a feljelentéssel érdemes megvárni az EÜ dolgozót, aki elmondja, hogy ez szerinte nem drogos roham. Meg aztán kevesebb papírt kell kitöltenie is.
Nnna, ez lett volna a sündőr kötelessége, szerintem. Ha meg van az intézkedő közeg neve (gondolom a vérvizsgálatot elrendelő feljelentésen van, ebből kap másolatot) akkor esetleg meg lehetne próbálni feljelenteni. Nem kitolásból, hanem hogy legközelebb tudja a dolgát.
Amúgy meg úgy tudom, hogy az együttműködő, nem veszélyes letartóztatott személyeket nem kell megbilincselni (vagy azokat csak elől, a többit hátul?) A bilincs ugyanis kényszerítő eszköz (pláne, ha megszorítják)
Layosh 2009.09.23. 11:44:45
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.09.23. 11:45:34
Roham közben gondolom nem tud összefüggően beszélni. Egyik osztálytársam rosszul lett a matek teremben, korábban nem volt epilepsziás rohama. Mivel igen hülye volt, azt hittük brake-el. Még akkor is amikor beverte 1-2 helyen a fejét. Aztán 1 perc után szóltunk neki, hogy uncsi, hagyja abba. Mikor nem tudta, meg válaszolni sem válaszolt, akkor azért elhúztuk a padokat és a székeket az útjából és elrohantunk tanárért, hogy a János rosszul lett. 15-16 évesek voltunk. A tanár tudta mit kell tenni.
gecofeco 2009.09.23. 11:50:05
Michael Collins 2009.09.23. 12:00:47
mammamma 2009.09.23. 12:09:24
chipmunk-19 2009.09.23. 12:16:38
Egy-két infó kiegészítésképpen:
- nem vesztette el az eszméletét, remegett, rángatózott,verejtékezett és 3-4 cm hosszan beleharapott a nyelvébe, ami vérezni kezdett
- eddig szerencsére ilyen még soha nem fordult elő vele, így azt sem tudjuk, hogy ez epilepszia-e vagy nem vagy esetleg valami más
- orvosi kivizsgálás folyamatban
- A "flashelsz mi" kifejezés az egyik rendőr szájából hangzott el
- Nem tudom, hogy a járókelő miért nem mentőt hívott
- sajnálom, hogy ilyen "lead"-et kapott a sztori, bár mindenképpen szomorú, hogy ez bárkivel előfordulhat és ilyenkor teljesen ki vagyunk szolgáltatva :(
- egyébként ha drogossal történik a sztori, akkor sem gondolom, hogy nem kell rajta segíteni.
goendhie 2009.09.23. 12:56:26
nem tudok mit mondani, ez a rendőrség egy nulla. egyáltalán nem számítok rájuk, sosem, semmiben. az összes velük kapcsolatos érzésem, hogy néha félek tőlük. pedig nincs rá okom, nem teszek olyat, de tőlük akkor is kell, sokszor annyira buták és agresszívak.
2009.09.23. 12:56:31
1) Pszichológiai alkalmassági vizsgálat? MEllesleg ez egy ilyen szakma, aki kurvának megy azt megbasszák, a rendőrt időnként fejbedobják macskakővel a szurkolók, az életveszély vállalása benne van a fizetésében. A felgyülemlett stresszt le lehet vezetni munkaidőn kívül is, pl. sporttal, ha végképp nem megy, keressen más állást. Nem tudom, mit szólnál, ha az ügyintéző Micike, amikor te kerülsz sorra, előkapna egy viperát, és szétverné a fejed, azzal a jelszóval, h stresszes napja volt?
2) Ja, simán agyon is lőhette volna a beteget. Elvégre gecire pánikban lehetett szegény.
3) Az epilepsziás roham többnyire teljes tudatzavarral jár, ott aztán nem fogsz kártyáért kotorászni, meg magyarázkodni.
4) Ebben tökéletesen egyetértek.
A sztorit pedig dokumentálva elküldeni katonai ügyészségnek, tévéknek, újságoknak, ombudsmannak.
krampam 2009.09.23. 13:08:12
magyar állampolgár 2009.09.23. 13:09:14
úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2009.09.23. 13:11:45
mostanában én nem túl sokat várok el tőlük, de nem pont miattuk.
varanus.blog.hu/2009/09/18/karobahuzott_sun
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2009.09.23. 13:12:05
úgyhogy óvatosan a "flesselsz, drogos?" jelzőkkel.
mentő, orvos hívása nem csak rendőri kötelesség ilyen esetben, hanem állampolgári.
hsz00 2009.09.23. 13:16:40
A készenlétisek, ha meccset biztosítanak, akkor sem a X. kerületi kapitányságra, sem a Gyorskocsi utcába nem mehetnek el ilyen esetben. Nekem itt sántít a dolog. Mintha kimaradt volna belőle valami...
Kusza 2009.09.23. 13:18:32
Ha az en tesomnak lett volna epilepszias rohama, en addig uvoltottem volna az utcan, amig valaki nem adja kolcson a telefonjat - mar ha nekem nincs olyanom - vagy hivja ki a mentoket. Mar mivel szerintem a drogos is elobb utobb korhazba kerul, ha rohama van, mivel a roham, az roham az azt okozo tunettol fuggetlenul.
Ettol eltekintve, remelem a feljelentest megtetted, ha meccs volt, biztos van eleg szemtanud, aki igazolni tudja, hogy mi tortent.
krampam 2009.09.23. 13:20:04
Kusza 2009.09.23. 13:21:07
A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.09.23. 13:21:51
Szóval ezért még nem jár sün.
Azért viszont, hogy egy vérző és rángatózó, önkívületben lévő emberhez miért nem hív orvost? Azért már sün jár.
Kisebb sün a járókelőnek, aki nem a 104-et hívta. Mondjuk felmentem a sün alól, mert legalább megállt segíteni.
Smurfette 2009.09.23. 13:22:47
Sanyi 2009.09.23. 13:24:51
1) Teso biztos csalt a jogositvany kiadasanal, az egeszsegugyi allapotat nem fedte fel a vizsgalo orvosnak,
2) Rendorok meg gondoltak, hogy nem lehet epilepszias mert az kizaro tenyezo a vezetesnel.
Rendoroknek most nem jar sun, (meg Sun!!) mert jogosan nem felteteleztek, hogy epilepszias az ember.
Sanyi 2009.09.23. 13:28:17
voodoux 2009.09.23. 13:35:55
nem is értem...
chipmunk-19 2009.09.23. 13:38:45
Török Szultán 2009.09.23. 13:44:59
Meklén és Tamara 2009.09.23. 13:46:27
Xsantacruz 2009.09.23. 13:48:53
emzéperiksz 2009.09.23. 13:53:32
histar007 2009.09.23. 13:57:26
Ha valaki balesetet szenved, akkor is első a drogteszt, vagy azért ellátják?
mi nem foglalt még 2009.09.23. 14:01:11
Ha segítséget kér akkor normális ember mondom ember nem sün mentőt hív és nem gúnyolódik.
Ha normális országban élnénk az említett sünök már nem lennének rendőrök.
Alf (törölt) 2009.09.23. 14:02:44
2009.09.23. 14:04:27
"A rendőr az mentős? Fel kell ismernie az epilepsziás roham jeleit?"
Minden rendőrnek tudtommal kötelező jogosítványt szerezni, a jogosítványhoz pedig kötelező elsősegélynyújtó vizsgát letenni, szóval... Arról nem is beszélve, hogy egy rendőrnél már csak a foglalkozásából kifolyólag is sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy elsősegélyt kell nyújtania (pl. balesetnél), tehát nem árt tisztában lennie az alapokkal.
emzéperiksz 2009.09.23. 14:05:11
BRFK X. Kerületi Rendőrkapitányság
Tel. : 263-7200
Fax : 263-7222
E-mail : 10rk@budapest.police.hu
Vezető neve: Ács Péter Imre r. ezredes, rendőrségi tanácsos
Beosztása: kapitányságvezető
Cím: 1102 Budapest, Harmat utca 6.-8.
Postacím: 1475 Budapest Pf.: 31
E-mail: acspi@budapest.police.hu
Vezetői telefon: 263-7210
Vezetői telefax: 263-7222
Vezetői fogadóóra: minden hónap első szerda délelőttjén, időpont egyeztetéssel.
Ügyfélfogadás:
Az Igazgatásrendészeti Osztály személy- és vagyonvédelmi engedélyek, igazolványok kiadásával kapcsolatos ügyfélfogadást tart
kedden: 8.30 – 12.00
csütörtökön: 13.00 – 16.00
Nyomek 2009.09.23. 14:09:48
Egy rendőrnek nem az a feladata, hogy segítsen a rászorulókon, vagy hogy pl. felsegítsen egy elesett embert, ne adj isten mentőt hívjon egy magatehetetlen emberhez (lol!).
A rendőr két dolgot tehet: büntet és/vagy pénztbehajt.
Ha ezt a szem előtt tartjuk, mindjárt jobban megértjük, hogy mit, miért, hogyan cselekedszenek.
Egyébként ajánlom megtekintésre a Kisváros című sorozat első 200 részét. (talán még ismétlik az m1-en) Ebben olyan harmóniában dolgozik rendőr-határőr-vámos-biztosítós-vállalkozó-állampolgár-bűnöző, hogy azt nézni is tereh. De a valóságtól olyan kurva messze van...
(csak erős idegzetűeknek)
bátor Sir Robin 2009.09.23. 14:09:49
2009.09.23. 14:12:35
"epilepsziasnak a betegsege miatt nem lehet jogositvanya Magyarorszagon"
Kurvára nem így van, diagnosztizált epilepszia esetén ez orvosi szakvéleménytől függ, erről volt szó minap a terrorblogon.
mammamma 2009.09.23. 14:13:26
bátor Sir Robin 2009.09.23. 14:16:35
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 14:16:48
A rendőrök meg rohadjanak meg!
Ha nem is várható el tőlük , hogy diagnosztizáljanak , a minimum ilyen esteben , hogy mentőt hívnak a vadbarmok.
Sanyi 2009.09.23. 14:22:31
Egyikuk reszletesen elmagyarazta, hogy kb. 3-5 perccel elotte erzi, hogy jon a dolog, olyankor szol valakinek a kozelben, hogy segitsen vagy o maga mentot hiv. Azt mondjuk nem tudom mit tudna csinalni ha all a Vaci uton a belso savban a dugoban, megy 10 percenkent 100 metert es kozben rajon. Nem olvastam azt a cikket ugyhogy spekulalok, hogy a fenebe kaphat egy ilyen betegseggel barki is jogositvanyt? Megkeni az orvost vagy nem is lesz olyan rosszul?
Amugy a magyar wikipedia szerint (hu.wikipedia.org/wiki/Epilepszia): Az epilepszia az agyban kialakuló betegség, melyet legalább két alkalommal előforduló, spontán jelentkező, más betegséghez nem köthető görcsroham határoz meg.
Eszerint a csak egyszer fordul elo az nem epilepszia (ha ami ott van helyes, nem vagyok orvos). Ezen kivul testvere tudott a dologrol, tehat ebben az esetben nem is egyszer fordult elo.
Szinten wikipedia szerint leirt tipusai alapjan, hmm, nem tudom hogyan kaphat valaki ezzel vezetesre alkalmassa tevo igazolast jogositvanyhoz... Mind eleg durvanak tunik es keptelenne tevove vezeteshez (bocs, nem tul magyarul van de talan ertheto... meg ausztraliabol megbocsathato). Amugy itt tuti rendorok hivtak volna a mentot es vele egyutt mennek es meg a mentoautoban leveszik a vert a drogteszthez aztan hagyjak a mentosoket dolgozni. Amugy itt a mentot nem fizeti a tarsadalombiztositas. :)
ben2 2009.09.23. 14:25:03
Mire fel ez a fenenagy megértés olyanokkal szemben, akik botrányosan szarul végzik a munkájukat és törvénytisztelő magyar állampolgároknak okoznak - alkalom adtán maradandó - testi és szellemi sérüléseket?
Azért tart fent erőszakmonopóliumot az állam, hogy az állampolgárok feletti erőszakot szakmailag képzett és adott helyzetben dönteni és mérlegelni tudó emberek gyakorolják és ne mondjuk a magyar gárda.
Ha a rendőrnek pl. szabad eszméletlenre verni parlamenti képviselőket arra hivatkozva, hogy abban a nagy felfordulásban nem lehetett tudni, hogy ki a rendbontó és ki nem, akkor a magyar gárdának is szabad "rendet tenni" a cigánysoron és megagyalni minden sötétebb bőrűt, mert kb. ugyanazt az eredményt éri el mindkét intézkedés: mérlegelés és megalapozott döntés nélkül sérüléseket okoznak magyar állampolgároknak.
Aki tehát (nagyon helyesen) hörög a gárdára, az legyen szíves ne mentegesse a munkájukat hanyag módon, alkalom adtán bűncselekményeket elkövetve végző rendőröket, mert a radikális jobboldal pontosan ebből a kettős mércéből meríti a szellemi munícióját, amikor megkérdőjelezi az állami erőszakmonopólium létjogosultságát.
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 14:29:35
Saannyííí
A mentős stabilizálja az beteg állapotát , még a dugóban is , és nem bilincseli meg a beteget.
Ezeknek a készenlétiseknek mennyi az előírt IQ?
sunyeb 2009.09.23. 14:34:02
axe666:
"Az meg hogy roham után sétálgat, meg hazamegy megint abszurd."
Nem minden roham jár eszméletvesztéssel. Sőt... Valszeg' ez ún. grand mal roham volt, ami pár percig tartó eszméletvesztéssel jár, utána a beteg tudata lassan tér vissza, de miután éberék elengedték simán sétálgathatott és hazamehetett kocsival.
fistic 2009.09.23. 14:34:56
mammamma 2009.09.23. 14:36:11
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 14:36:13
Gyilkos nyúl 2009.09.23. 14:41:14
Angyalmonita 2009.09.23. 14:43:09
Jogosítványa bármelyik epilepszásnak lehet! Persze ennek nagyon kemény előfeltételei vannak (pl egy előzetes 24órás eeg vizsgálat) Az ha egy epilepsziás gyógyszer mellett tünetmentes még nem jelenti azt, hogy véletlen különleges fény vagy hang hatások nem hozzák elő belőle a rohamot.
Valószinüleg azért vezethetett, mert az orvosa engedte és véletlen körülmények miatt így alakult. Amúgy meg ha ébren van az epilepsziás, az esetek nagy részében érzi a roham előjeleit! Ezért állt félre... Viszont!!! Hatalmas különbség van az epilepsziás rángás és a drogosok túladagolásos rángása között!!! A rendőr megint hozta amit tőle tellett, nem volt semmilyen emberi érzés benne :S Amúgy mindenkiben van valamekkora epilepszia hajlam. Csak mindenkinél más a küszöbszint és az emberek nagy részéből nem lehet kiváltani...
RedWing 2009.09.23. 14:44:34
2. Epilepsziás ne vezessen!
Gyilkos nyúl 2009.09.23. 14:46:30
Viktus 2009.09.23. 14:46:39
Angyalmonita 2009.09.23. 14:48:14
FISTIC szerintem lennének páran akik téged is szivesen elvernének... Am benned is benned van és nem akarok rosszat, de tapasztald meg. ok?
Sanyi 2009.09.23. 14:50:15
@pcr: ha nem erzi elore es tegyuk fel, hogy 80-nal megy az m0-ason, atter a szembesavba es halalra zuz egy negyfos csaladot, akkor az rendjen van?
no mindegy... kicsit ugy erzem, hogy falrahanyt borso, a kedves kommentelok szeretik szapulni a rendoroket es megerositeni magukban es masokban a hitet, hogy minden rendor buta es szemet. Pedig nem. Dolgoztam egyutt sok belugyessel (alvallalkozokent) es a rendorok ertelmes, okos tarsasag. Foleg a katonakhoz kepest. :)
Defmute (törölt) 2009.09.23. 14:52:58
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 14:53:23
Mutass nekem egyetlen értelmes rendőrt!
Bodnár 130 fölött egy biciklist zúzott halálra és nem epilepsziás az idiótája.
2009.09.23. 14:53:56
Angyalmonita 2009.09.23. 14:56:07
Mától nem kaphat senki jogositványt akinek magas a koleszterin szintje, cukorproblémái vannak, esetleg érelmeszesedése van mert bármelyiküknek lehet ájulásos problémájuk vagy bárki kap hat agyvérzést akinek magas a vérnyomása.
Ezzel meg is találtuk a megoldást a légszenyezetségre.
Holnaptól csak az vezethet aki át megy a NASA speciális egészségügyi vizsgálatain.
mammamma remélem te átmész rajta....
2009.09.23. 14:57:45
mammamma 2009.09.23. 14:58:10
@fistic: Inkább téged kéne agyonverni b... meg. Tehet róla bárki is, hogy ebben a betegségben szenved? Aki alkoholista, és rossz a mája, tehet róla. Aki évekig drogozott, és minden szervét tönkretette, tehet róla. De az epilepsziáról senki nem tehet. És az ilyen barmok miatt, mint te, nem merünk emberek közé menni, mert mi van ha... És a hozzád hasonló barmok megvető pillantását az évek múlásával egyre nehezebben viseli az ember. És már szinte mi szégyelljükl magunkat egy olyan dolog miatt, amiről nem tehetünk. Betegek vagyunk és kész. Ha nem tetszik, akkor húzz a p....ba
mammamma 2009.09.23. 14:59:42
Bit Rot 2009.09.23. 15:01:42
Most bólogassatok, kedves baloldaliak, biztos tapsolnátok is, ha a szemét is kilőtte volna a rendőr a sofőrnek!!
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 15:02:05
Igazad van , de ne turbózddd fel magad egy ilyen idióta miatt légyszi.
Nem érdemes arra sem , hogy szólj hozzá.
mi nem foglalt még 2009.09.23. 15:04:06
egy betegség egyszer csak elkezdődik.
lehet ezután már nem tarthatja meg de amikor az utolsó orvosi hosszabbítása volt nem volt beteg simán megkaphatja za egészségügyi alkalmasságit rá.
vércseharcsa 2009.09.23. 15:04:54
Sőőőt! Egy egész tarajos sül falka a hülye rendőrjébe!
Remélem feljelentést tesztek ismeretlen tettes ellen kötelező segítségnyújtás elmulasztása miatt!!!!
vércseharcsa 2009.09.23. 15:06:00
mert nem remegett!
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 15:08:34
Ezt nem értem , ki nem remegett?
Nagyvakond 2009.09.23. 15:10:01
Itt télleg el kell lőni a közhelyt:
SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!SÜN!
=Daniken= 2009.09.23. 15:10:08
Angyalmonita 2009.09.23. 15:11:49
Mert olyant hallottam hogy valaki agyvérzést kapot vezetésközben, vagy esetleg elaludt netán ittas vagy drogos állapotu.
De olyant hogy rohama volt még nem halottam soha eddig és most sem volt baleset!
=Daniken= 2009.09.23. 15:14:36
ez amúgy egyáltalán nem politikai hír, arról szól, hogy a barom kékkabátos életében nem látott még epilepsziást, ezért tulajdonképpen szegény gyerek meg is halhatott volna, ha lenyeli a saját nyelvét és ezt nem veszik észre.hol volt ebben a cikkben politikai felhang?
simán hivatásköri mulasztás amibe belehalhatott volna egy ember.hozzáteszem, ha mondjuk ez a Margitszigeten történik és nem egy focimeccs mellett, lehet hogy körültekintőbb lett VOLNA.talán..
mammamma 2009.09.23. 15:17:36
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 15:19:14
Xard le őket!
mammamma 2009.09.23. 15:29:59
morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.09.23. 15:33:39
Köcsög, segghülye, jóskapista, kisfaszú idióta "rendőrök". Jó párat a Dunába kéne lőni. Ha tartósabb egészségkárosodást okoz a nem megfelelő ellátás, vajon lenne felelősségrevonás? (Ez egy szó?)
Mert - sajnos - így nem biztos, hogy lesz; elmaszatolják az ügyet... Ha nyilvánosságot kap (ennél nagyobbat), akkor vizsgálat indul, aztán majd belibben egy jópofa szóvivő, aki mindenkinek mindent megmagyaráz... cöccöcöcöcö.
Felháborító.
Ower 2009.09.23. 15:41:04
kár,az alapsztoriért, a kivitelezés már halvány-gyenge. Kár, hogy nem igaz az egész!! Hameg igaz is lenne, akkor a tesód elég durván nézhetett ki. :P
Azt lehet-e esetleg tudni, hogy milyen nemzetiségű a "tesód"??:):):):) meg hogy milyen kocsija van, és hogy miből vezze azt?
Meg ilyesmi...
georg 48 2009.09.23. 15:45:27
Ezekután még elvárják, hogy tiszteljék őket!
De sajnos,nem csak a rendőrségre, hanem az egész társadalomra!
Nekem rémálmaim vannak, ha belegondolok: mi történne velem, ha mundjuk az utcán elájulnék. Ugyanis cukorbeteg vagyok.
Van egy jellemzőjük a cukrosoknak: ha leesik a vércukorszintjük és elájulnak, olyan szaguk van-az aceton miatt- mintha ittasak lennének. Tapasztaltam már olyant, hogy átlépnek rajtuk, mocskos részegnek nézve őket.
Hát ide jutottunk!
lokkoLori 2009.09.23. 15:50:12
ebből mondatból sunyi módon mindig is hiányzott a tárgy ... hogy kit vagy mit ...
mammamma 2009.09.23. 15:50:45
Monkey_Business · http://gmintgeza.blog.hu/ 2009.09.23. 15:51:03
es2300 2009.09.23. 15:59:54
es2300 2009.09.23. 16:02:56
vércseharcsa 2009.09.23. 16:04:11
"Bodnár 130 fölött egy biciklist zúzott halálra és nem epilepsziás az idiótája."
mert nem remegett, azért nem gondóták róla, hogy epilepsziás.
gyenge poén próbált lenni:(
Edding 2009.09.23. 16:04:41
Ower 2009.09.23. 16:06:31
De legalább nem lett lebuzizva..:P:>
xanax · http://bennyhillifier.com/?id=CVTFxYMhwiA 2009.09.23. 16:06:42
Akkor nem volt felháborodás...
Pumpa 2009.09.23. 16:07:03
es2300 2009.09.23. 16:08:09
Edding 2009.09.23. 16:08:42
BarneyStinson · http://www.autostat.hu/markatoertenetek/7-markatoertenetek/353-fiat 2009.09.23. 16:09:05
Edding 2009.09.23. 16:10:18
chipmunk-19 2009.09.23. 16:11:08
Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.09.23. 16:16:56
mammamma 2009.09.23. 16:27:20
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 16:41:39
Gratulálok a párodhoz!
Afikázókra meg ne figyelj az ilyenek személyiségtorzult emberek , rajtuk csak egy pszichiáter segíthet.
Az egyik ismerősöm fia epilepsziás , már évek óta nem volt rohama , de az EEG-n míg nyoma marad a dolognak (fésű),addig epilepszásként kezelik.:(
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 16:44:43
Bodnár nem remegett?
Valóban ,egy ilyen eset után az nem remeg , akinek nincs lelkiismerete és vagy tudatmódosító hatása alatt áll.
Lexus IS250 (törölt) 2009.09.23. 16:52:52
Ha az egységsugarú készenlétis (mert ezeket a droidokat IQ szerint embernek nem lehet nevezni) azt hiszi arról a szerencsétlen gyerekről, hogy drogos és a teszt szerint mégse az, AKKOR NINCS OTT VALAMI EGGYEL TÖBB CSILLAGOS VADBAROM, AKI MEGKÉRDEZZE, HOGY HÁ' BASSZA MEG, MAGÁNAK AKKOR VALAMI BAJA VAN, MENJÜNK MÁN BE AZ ÜGYELETRE??
Elengedik csak úgy? És ha megint rohama lenne, akkor ott dögöljön meg?
Ennyit ezekről a vadbarom idiótákról. De traffipax-szal vegzálni a közlekedőket, abból csillagos ötös mindegyik.
turorudi · http://check.blog.hu 2009.09.23. 16:54:27
De ami igazán súlyos bazmeg: a drogtesztet is orvos csinálja. Hát az mi a faszra gondolt a véres pólós, elharapott nyelvű srác láttán?
Piraeus 2009.09.23. 16:58:42
Ez mekkora baromság.
Leszarom a stresszes éveiket. Az a munkájuzk, hogy segítsenek.
Az orvos sem vághatja el a beteg torkát, mert "bocs stresszes éveken vagyok túl és azt hittem hogy..."
A rendőrt aki ezt tette simán bíróság elé kéne állítani foglalkoztatási körében elkövetett veszélyeztetés miatt.
Szakmailag pedig alkalmatlan arra hogy rendőr legyen, ha egy ilyen helyzetet is képtelen kezelni.
es2300 2009.09.23. 17:01:41
gondolom egyszeruen a "flashelo drogos" tenyallast kozolte a rendor, e szerint lett ellatva
voltam mar a gyorskocsi orvosiban, nem csodalkoznek rajta, ha a dokit (apoloszemelyzetet) pont semennyire se erdekelte volna ez az egesz ugy
davidson (törölt) 2009.09.23. 17:05:50
Piraeus 2009.09.23. 17:07:17
A nagy büdös lófaszt!
Ami történt elfogadhatatlan, a rendőr pedig igenis értünk van, és többségük épeszű emberi lény, aki előtt le a kalappal.
A posztban szereplőt meg ki kell rúgni a picsába közűlük.
léthé (törölt) 2009.09.23. 17:08:06
Piraeus 2009.09.23. 17:13:50
Ha igen, akkor áruld el, hogy tettetek-e feljelentést a rendőr ellen!
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 17:14:16
Azoktól bezzeg be vannak tojva és inkább elfordulnak , még egy késeléskor is .
Hogy is van ez?
mikusz 2009.09.23. 17:15:38
Ki kell rúgni az ilyen állatot. Remélem a gyereke nem lesz epilepsziás.
Még le is lőné a szerencsétlen.
Állítsuk meg a ......... 2009.09.23. 17:19:16
A fiú koponyasérülést "szerzett a rendőrök rúgásaitól.:(
Bergeroth 2009.09.23. 17:25:13
Mi az, hogy "drogos"? Ki a "drogos"? Mi alapján döntöd el, hogy mi a "drog"?
Megannyi kérdés, amire gyanítom nem tudjátok a választ.
Nem attól fog valami droggá válni, mert illegálisnak van titulálva. Lásd, dohány+alkohol, a két legaddiktívabb és legveszélyesebb drog, és mégis legális mindkettő.
Nincs olyan, hogy "drog".
Max. olyan van, hogy legális és illegális szerek. Jó lenne ha a jövőben így használnátok ezeket a szavakat.
A sztorihoz meg nem tudok hozzászólni, sajnos ebben az országban már nincs olyan amin csodálkozni lehetne.
Ja de, ha a tisztelt politikai elit önként nyújtaná be a lemondását. Na, azon csodálkoznék.
Bit Rot 2009.09.23. 17:49:01
"kispofám. a tahó típusú rendőr a jobb oldal alatt is tahó marad.nem politika fügő.az, hogy verhet -e futballhuligánokat meg molotov koktélosokat, azt a törvények és a feljebbvalóik mondják meg jogosan, vagy nem jogosan."
Pont ez az, hogy a feljebbvalók eddig mindig bólogattak, hogy a rendőrség milyen jól végezte a dolgát, AKKOR IS, amikor nem.
A rendőrök nagyon elszabadultak -- persze nem az igazi bűnözőket, a maffiát, vagy az esetleges lincselő csoportokkal kezdenek ki, hanem azzal, aki gyengébb. Tudják, hogy a főnökeik úgyis megvédik őket, csinálhatnak bármit.
Alikam 2009.09.23. 17:59:26
Olyan hülyék, mint ide Lacháza. Remélem kibasszák őket a f@szba.
Idiotizmus túlzófokon. Amúgy meg ha dorogs is lett volna, akkor is mi a fazsnak beszólogatni? Mert kicsi a pöcse, vagy impo és még egy szar drogosnál is nyomorékabbul érzi magát?
A kurva anyját az összes ilyen sutyerák, 30 IQ-s dorkónak...
Alikam 2009.09.23. 18:00:54
Trójai 2009.09.23. 18:04:21
-reggel ivott kávét (koffein),
-szívott cigit (nikotin)
-és alkoholt is fogasztott a hétvégén.
A rohadt drogos!!!
Ezektől is rosszul lehet lenni,/okoznak egészségkárosodást, nem csak rövid távon, hanem hosszú távon is, szóval nem kizárt egy utcai fetrengés rosszullét vagy infarktus miatt.
zeugma 2009.09.23. 18:13:05
A szerencsétlennek ez volt az első rohama. Így nem lehetett nála szépen kivitelezett, laminált kiskártya, nem szedhetett gyógyszert a nem létező bajára, és jogosítványa is lehetett. Sőt, az sem biztos, hogy epilepsziás. Az "epilepsziás roham" a roham jellegét jelöli, nem a kiváltó okát, tehát nem kizárólag epilepsziás beteg produkálhatja, hanem gyakorlatilag bárki.
Akinek diagnosztizált epilepsziája van, tényleg 5 év tünetmentesség után próbálkozhat jogsival, de ez nem tartozik a poszt témájához.
Az epilepsziának egyébként sok fajtája van. Amit itt valaki írt, hogy az illető előre megérzi, az nagyon-nagyon ritka. Éppen azért alkalmaznak speciálisan kiképzett rohamjelző kutyákat, amik öt-tíz perccel előre megérzik a roham közeldtét, és figyelmeztetni tudják a gazdájukat, aki biztonságba helyezheti magát (pl. leül a földre, a járda belső felére húzódik, stb., hogy nehogy a roham alatt megsérüljön).
A rohamok jellege, hossza és gyakorisága is igen eltérő (van ismerősöm, akinek kb. 8 havonta van csak, másnak naponta kettő is), sőt még az is, hogy gyógyszerrel mennyire lehet kordában tartani a tüneteket.
Ami pedig a rendőröket illeti, mindenképp védhetetlen a viselkedésük. Ha nem hagyhatja el a helyét, akkor szóljon a főnökének, majd az intézkedik. De nem hiszem, hogy ne tudtak volna ők maguk mentőt hívni.
Az nem érv, hogy jaj szegény rendőr milyen stresszes volt, mert a munkáját végezte. Egyrészt ez egy ilyen munka, másrészt legközelebb agyonlőhetik az első járókelőt, ha épp stresszesek szegények? Ha egy tűzoltó egy komoly bozóttűz oltásából hazafelé tartva meglát egy csikket elhajító kölyköt, vajon megverheti, mondván, hogy ilyenek miatt vannak a tüzek, és hát stresszes szegénynek a munkája?
Rohamot produkáló, vérző emberhez orvost, mentőt hívni azonnal. Elvileg a rendőr szolgál és véd, de manapság tőlük (tisztelet a kivételnek!) legfeljebb a büntetést, pénzbehajtást és gumibotozást várhatjuk el. De a segítségnyújtás, illetve megfelelő segítség hívása nemcsak a rendőrök, hanem minden állampolgár kötelessége. Beteghez mentőt, tűzhöz tűzoltót, rabláshoz rendőrt hívni. Ennyit még egy óvodás is tud.
Aztán ha drogozás gyanúja merül föl, akkor lehet tesztelgetni, és ha bárkire rátámad, akkor bilincselni is. De csak miután az orvos megállapította róla, hogy nincs életveszélyben, az állapota stabil, és további beavatkozást nem igényel.
supermatic 2009.09.23. 18:18:45
teljes rohamkontroll és általában 1-3 év rohammentesség a feltétel, és a háziorvos/epileptológus dönti el hogy enged-e vezetni. eltitkolni meg már csak azért nem szokás, mert egyrészt magadat sem akarod kinyírni, másrészt úgyis szólsz az orvosnak, hogy rosszul lettél.
javaslom tájékozódni a betegségről mielőtt kurva okosak lennétek.
a rendőröktől nagyjából ennyire lehet számítani egy focimeccs tőszomszédságában.
mellesleg lehet, hogy nem is diagnosztizált epilepsziáról, csak egyszeri görcsrohamról van szó, lehet kialvatlanságtól, fáradtságtól, fénytől, mozgástól... nem értem, hogy a homár miért kezeli tényként, hogy epilepsziás...
zeugma 2009.09.23. 18:23:34
A jelenlegi hazai viszonyok között persze valószínű, hogy megússzák egy ejnyebejnyével ("fiúk, máskor jobban vigyázzatok, hogy ne tehessen feljelentést a hülye drogos!").
De akkor is, legyen nyoma, legyen nekik macera, legyen benn az "állományi köztudatban", hogy így eljárni minimum problémás.
Ha mindenki kussol, sose leszünk előbbre.
Egyszer, majd a távoli jövőben, egy messzi-messzi galaxisban talán odáig is eljutunk, hogy a rendőr a törvénytisztelő állampolgárokat védi, és a bűnözőket elkapja...
Hoppá, felébredtem.
vlgymir 2009.09.23. 18:26:45
Ettol fuggetlenul a torvenyek mindenkire egyforman vonatkoznak. Ide ertve a rendoroket is, ido es helykorlatozas nelkul. Tehat meccs kozben is ervenyes.
Feltetelezem, hogy az adott egyenruhasnak errol fogalma sincs, de abban mar biztos, hogy orvosi diplomaval is rendelkezik. Ez a tudatlanok magabiztossaga. Sajnos ilyen volt, van es lesz is.
Es sajnos rosszkor rossz helyen lenni neha nagyon kockazatos.
Trójai 2009.09.23. 18:28:38
A rendőr intézkedése – köztük az igazoltatás – és az alkalmazott kényszerintézkedés miatt a rendőrségi törvényben foglaltak szerint jogorvoslatnak van helye. Ez a jogorvoslati lehetőség a panasz.
A jogorvoslati eljárás alapvetően kétféle lehet, attól függően, hogy alapvető jogot sértő vagy nem alapvető jogot sértő, illetve az alapvető jogot csekély mértékben sértő rendőri intézkedés történt-e.
Fontos hangsúlyozni, hogy a kétféle eljárás elsősorban a panasz elbírálására jogosultak, a panasz benyújtására, illetve a panasz elbírálására rendelkezésre álló határidők vonatkozásában különbözik egymástól.
Az állampolgárok alapvető jogai – figyelemmel az Alkotmány rendelkezéseire – különösen a következők: a gyülekezési jog, az élethez való jog, az emberi méltósághoz való jog, a személyes szabadsághoz való jog, a személyes biztonsághoz való jog, a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, a jó hírnévhez való jog, a magánlakás sérthetetlenségéhez való jog, a magántitok és a személyes adatok védelméhez, valamint a tulajdonhoz való jog.
A panasznak nincsenek formai kellékei, azonban abban feltétlenül fel kell tüntetni:
a) a panaszos azonosításához szükséges személyes adatait (név, cím, rövid úton való elérhetőség – pl. telefonszám);
b) a rendőri szervet és lehetőség szerint az eljáró rendőrt vagy annak azonosító jelvénye számát;
c) a rendőri intézkedés helyét és idejét;
d) a kifogásolt rendőri intézkedés rövid, tömör leírását.
2. Ki jogosult a panasz előterjesztésére?
A jogorvoslati lehetőség mindenki számára biztosított, akinek a rendőri intézkedés jogát vagy jogos érdekét érinti.
A jogorvoslati eljárás során az érintett elsősorban személyesen járhat el. A cselekvőképtelen személy helyett törvényes képviselője jár el, korlátozottan cselekvőképes személy helyett törvényes képviselője vagy meghatalmazottja is eljárhat. A panasz meghatalmazott vagy jogi képviselő útján is előterjeszthető. Jogi képviselőként jogvédelemmel foglalkozó társadalmi szervezet vagy alapítvány, kisebbségi önkormányzat, jogi oktatatást végző egyetem állam- és jogtudományi doktori fokozattal rendelkező egyetemi oktatója is eljárhat. A jogorvoslati eljárások tárgyi költségmentesek.
3. Milyen rendőri intézkedések, eljárások esetén nyújtható be panasz?
A panasz tárgyává tehető rendőri intézkedések:
a) igazoltatás;
b) fokozott ellenőrzés, ruházat, csomag és jármű átvizsgálása;
c) felvilágosítás kérés;
d) elfogás és előállítás;
e) elővezetés;
f) személyek és tárgyak felkutatása, körözése;
g) biztonsági intézkedés;
h) közbiztonsági őrizet;
i) intézkedés magánlakásban és közterületnek nem minősülő egyéb helyen;
j) műszeres ellenőrzés;
k) kép- és hangfelvétel készítése;
l) helyszín biztosítása;
m) közlekedésrendészeti intézkedés;
n) személy- és létesítménybiztosítási intézkedés;
o) a személyi védelemmel, illetve Védelmi Programmal kapcsolatos intézkedés.
A panasz tárgyává tehető kényszerítő eszközök:
a) testi kényszer;
b) bilincs;
c) vegyi eszköz, rendőrbot, kardlap, illetőleg más eszköz alkalmazása;
d) szolgálati kutya alkalmazása;
e) útzár (megállításra kényszerítés);
f) lőfegyverhasználat;
g) lőfegyver használata tömegben lévő személlyel szemben;
h) a csapaterő alkalmazása;
i) tömegoszlatás.
4. Mi az eljárás menete az alapvető jogot sértő intézkedések esetén?
Amennyiben a rendőri intézkedés alapvető jogát sértette valakinek, az érintett választásán múlik az, hogy:
a) panasszal fordul az intézkedést foganatosító rendőri szervhez (pl. a Budapesti Rendőr-főkapitányság valamelyik kerületi rendőrkapitányságához) vagy
b) kéri, hogy a panaszát az országos rendőrfőkapitány az Országgyűlés által megválasztott, öttagú Független Rendészeti Panasztestület (Testület) által lefolytatott vizsgálatot követően bírálja el. A Testület eljárásának alapvető feltétele tehát az, hogy alapvető jog sérelméről legyen szó!
A Testület a rendészeti jogalkalmazás során elkövetett alapjogsértések vizsgálatát a rendőrségi szervezeti hierarchiába nem illeszkedő, munkavégzése során nem utasítható, tevékenységét külső befolyástól mentesen végző szerv.
A Testület eljárása, illetve az országos rendőrfőkapitány általi döntés iránti kérelmet az érintett benyújthatja:
a) az intézkedést foganatosító rendőri szervnél is vagy
b) az intézkedéstől, ha pedig a panasz előterjesztő az őt ért jogsérelemről csak később szerzett tudomást, akkor a tudomásszerzéstől számított nyolc napon belül közvetlenül a Testülethez.
Előfordulhat azonban olyan eset is, amikor az érintett esetleg nem ismeri fel azt, hogy a rendőri intézkedés az ő alapvető jogát sértette, így az intézkedést foganatosító rendőri szervnél történő panasz benyújtásakor nem kéri a Testület általi eljárás lefolytatását. A jogalkotó célja az volt, hogy a rendőri szerveknél megindított eljárások esetében is biztosítsa annak lehetőségét, hogy a panaszos az eljárást – utólagosan – a Testülethez terelhesse, amennyiben ennek feltételei fennállnak.
A rendőrségi törvény ennek érdekében lehetővé teszi a Testület számára, hogy a rendőri szervek előtt indult eljárásokról felvilágosítást kérjen. Amennyiben alapjogi sérelmet észlel, akkor erről értesíti a panaszost, illetve az eljáró rendőri szervet, aki a panasz kivizsgálására irányuló eljárását köteles felfüggeszteni. A panaszos ekkor is – az értesítés kézhezvételétől számított nyolc napon belül – kérheti, hogy az országos rendőrfőkapitány a Testület által lefolytatott vizsgálatot követően bírálja el panaszát. Amennyiben a panaszos kéri a Testület eljárását, akkor a rendőri szerv a panaszt átteszi a Testülethez, ha pedig nem kéri vagy nem nyilatkozik, akkor az intézkedést foganatosító rendőri szerv folytatja az eljárását.
A Testületnek természetesen megfelelő információk birtokában kell lennie ahhoz, hogy lehetősége legyen a Testület általi vizsgálat kezdeményezésére. Éppen ezért az országos rendőrfőkapitánynak rendszeres adatszolgáltatással kell elősegítenie a Testület hatékony működését.
5. Mi tesz a Testület a panasz tárgyában?
A Testület először megvizsgálja a sérelmesnek tartott jogsérelem jellegét. Ennek eredményétől, illetve a panaszos nyilatkozatától függően az eljárás további menete háromféle lehet:
a) ha a Testület megállapítása szerint a rendőri intézkedés nem alapvető jogot sértett vagy az alapvető jogot csak csekély mértékben sértette, akkor a panaszt átteszi az intézkedést foganatosító rendőri szervhez a további vizsgálat lefolytatása érdekében;
b) ha a panasz esetleges áttétele ellen a panaszos már előre tiltakozott (ezáltal lemondva arról, hogy panaszát a rendőri szerv kivizsgálja), akkor a Testület az eljárást megszünteti;
c) ha a panaszban megjelölt jogsérelmet a Testület az alapvető jogok megsértéseként értékelhetőnek tartja, akkor lefolytatja vizsgálatát.
A Testület eljárásában a beterjesztett panasz megalapozottságáról döntést nem hoz, vizsgálata alapján arról kötőerővel nem rendelkező állásfoglalást készít. A Testület eljárása nincs kötelező formához kötve, a közigazgatási hatósági eljárás szabályait nem kell rá alkalmazni. A Testület állásfoglalásának megalapozása érdekében vizsgálatot folytat le, a kellően megalapozott állásfoglalás érdekében a Testületnek 90 napos határidőn belül kell állásfoglalását elkészítenie. A vizsgálat során a Testület megismerhet minden, az intézkedéssel összefüggő adatot, a Rendőrségtől tájékoztatást kérhet, a Rendőrség helyiségeibe – a törvény szerinti korlátozásokkal – beléphet. A Testület az állásfoglalását megküldi az országos rendőrfőkapitány számára.
6. Mit tesz az országos rendőrfőkapitány a Testület eljárását követően?
Az állásfoglalás ismeretében az országos rendőrfőkapitány jogosult a panasz megalapozottságáról – a közigazgatási hatósági eljárás szabályai szerinti egyfokú eljárásban, az állásfoglalás kézhezvételét követő tizenöt napon belül – döntést hozni. Amennyiben az országos rendőrfőkapitány határozatában eltér a Testület állásfoglalásától, ezt köteles megindokolni.
Az országos rendőrfőkapitány határozatának meghozatalát követően a Testület az állásfoglalását – a személyazonosító adatoktól megfosztva – honlapján közzéteszi, kivéve, ha a közzététel ellen a panaszos panaszában előzetesen tiltakozott.
Az országos rendőrfőkapitány határozata ellen a közigazgatási hatósági eljárásban fellebbezni nem lehet, az ellen közvetlenül bírósági felülvizsgálatnak van helye!
7. Mi a jogorvoslati eljárás menete az alapvető jogot nem vagy csak csekély mértékben sértő intézkedések esetén?
Az előzőekben leírtak alapján tehát megállapítható, hogy a Rendőrség szervezetétől független Testülethez csak az fordulhat, akinek a rendőri intézkedés alapvető jogát sértette. Minden más esetben csak a „hagyományos” panaszeljárás vehető igénybe.
Indokolt visszautalni arra is, hogy a „hagyományos” panaszeljárásnak van helye akkor is, ha a Testülethez beérkezett panaszügy alapvető jogot nem vagy csak csekély mértékben sértett, ezért – a panaszos tiltakozása hiányában – a Testület a panaszt átteszi az intézkedést foganatosító rendőri szervhez.
Főszabály szerint tehát a kétfokú közigazgatási hatósági eljárás érvényesül, melyet a Rendőrség folytat le. Ezekben az esetekben a panaszt az intézkedést foganatosító rendőri szervnél az intézkedést követő harminc napon belül lehet előterjeszteni, amelynek vezetője azt a beérkezéstől, illetve a Testület általi áttételtől számított harminc napon belül bírálja el.
Ezen döntés ellen a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A fellebbezést az intézkedést foganatosító rendőri szerv vezetője felett irányítási jogkört gyakorló személy bírálja el. Ha azonban a panaszt első fokon az országos rendőrfőkapitány bírálta el, a határozat ellen – csakúgy, mint amikor a Testület vizsgálatát követően hoz döntést – a közigazgatási eljárásban fellebbezni nem lehet, ellene csak közvetlenül bírósági felülvizsgálatnak van helye.
8. Van-e lehetőség a panasz elbírálásával szemben bírósági jogorvoslat igénybe vételére?
A fellebbezést elbíráló másodfokú határozat közigazgatási határozatnak minősül, és ebből következően – a megsemmisítés és új eljárásra kötelezés esetét kivéve – kérhető annak bírósági felülvizsgálata.
A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet (keresetet) az első fokon eljárt rendőri szerv székhelye szerint illetékesség megyei bíróságon (pl. ha a valamelyik budapesti kerületi rendőrkapitányság volt az eljáró rendőri szerv, akkor a Fővárosi Bíróságon), vagy az első fokon eljárt rendőri szervnél kell benyújtani, de a másodfokú határozatot hozó felettes szerv (pl. a Budapesti Rendőr-főkapitányság) ellen. A felülvizsgálati kérelem benyújtásának határideje a másodfokú határozat közlésétől vagy kézbesítésétől számított 30 nap.
A felülvizsgálati kérelemben kérni kell, hogy a bíróság a másodfokú határozatot helyezze hatályon kívül, és a hatóságot utasítsa új eljárás lefolytatására.
A panaszos ebben az esetben hivatkozhat arra, hogy a másodfokú szerv sem tett eleget a tényállás felderítésére vonatkozó kötelezettségének, és indítványozhatja új bizonyítékok beszerzését, figyelembe vételét. Hivatkozhat még arra, hogy az indokolás nem volt okszerű, tehát a tények és a következtetések közötti logikai összefüggés hiányos, illetve nincs meg. Fontos, hogy mivel ez már bírósági peres eljárás, pervesztesség esetén a panaszost terheli többek között az ellenérdekű fél (a közigazgatási szerv) jogi képviselőjének díja is.
6/6
1.I. A Tájékoztató célja
2.II. Az igazoltatás, mint rendőri intézkedés
3.III. Az igazoltatás végrehajtásának szabályai
4.IV. Az igazoltatott személy jogai és kötelezettségei
5.V. Igazoltatás magánszemély felkérésére
6.VI. A jogorvoslati jog gyakorlása
Kapcsolódó anyagok
Letölthető állományok"
* Tájékoztató az igazoltatásról (118KB)
TrutHurts 2009.09.23. 18:31:33
Kedves csökött agyú kommentelők : én speciel leszarom, hogy "bírságolni meg büntetni" tartják a rendőröket. A mi pénzünkből élnek, minket kellene megvédeniük a társadalom mocskától. Ez kissé nehéz ha a két halmaz metszi egymást.
Érdekes történet: A minap ellopták egy barátom motorját a mélygarázsból, még aznap feljelentést tett, még aznap megtaláltuk a motort a hasznaltauto.hu-n, felhívtuk a "tulajt", keresztkérdésekkel kiderítettük, hogy az az a motor. Megadtuk a rendőröknek a nevet, címet, telefonszámot. Egy héttel később (mi érdeklődtünk természetesen), közölték, hogy aznap küldték át a faxot (kb. 1 hét késéssel) a helyi illetékes kapitányságra.
Ez a léha, teljesítményorientált posztkommunista rendszer fenntarthatatlan. Kedves főkapitány úr: ha meghal egy beteg állampolgár rendőri tehetetlenség miatt akkor az eltussolható, mi? Nem lenne egyszerűbb úgy kiképezni őket, hogy olyan rendőrök járják az utcákat a mi pénzünkből akikre felnézünk? Szerintem itt mindenki magasról tojik rá, hogy hány százalékkal csökkent a gyorshajtók száma (mellesleg azon az útszakaszon ahol rendszeresen - értsd nyilvánvalóan - mérnek)...
Ajánlom a kiképzés fejlesztésével (ha van ilyen egyáltalán és nem még mindig az 1920-as kiadású tankönyvek futnak) foglalkozó hölgyeknek és uraknak, hogy vegyék fel a listára Niccolo Machiavelli : A fejedelem c. művét. Érdekes, hogy a szerző már a 15. században felismerte : a tiszteleten keresztül fenntartott hatalom és rend könnyebben, olcsóbban és tovább tartható fent mint a félelmen alapuló...
Ezt kéretik megjegyezni.
Trójai 2009.09.23. 18:38:23
"Alapvető jogok és kötelességek
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.
(2) Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni,...
...55. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani...
...(3) Az, aki törvénytelen letartóztatás vagy fogvatartás áldozata volt, kártérítésre jogosult."
Trójai 2009.09.23. 18:39:37
"Alapvető jogok és kötelességek
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.
(2) Senkit nem lehet kínzásnak, kegyetlen, embertelen, megalázó elbánásnak vagy büntetésnek alávetni,...
...55. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra, senkit sem lehet szabadságától másként, mint a törvényben meghatározott okokból és a törvényben meghatározott eljárás alapján megfosztani...
...(3) Az, aki törvénytelen letartóztatás vagy fogvatartás áldozata volt, kártérítésre jogosult."
pazola 2009.09.23. 18:42:04
Csoro teso.. Csoro zsaruk.. Csoro orszag.
TrutHurts 2009.09.23. 18:42:10
Ha ezen múlik a hosszú távú javulás, én belemennék, hogy akár 35 évesen nyugdíjba menjenek, csak jöjjön már a következő rendőrgeneráció, mert ezek az elhivatott ifjak már nagyrészt tiszteletet parancsoló hivatásként, és nem a jelvénnyel való visszaélési lehetőségként látják a rendőri pályát.
Lesz még a mundérnak becsülete, csak haljon ki a "rendszerváltó" fusizó töketlen-tehetetlen generáció.
vlgymir 2009.09.23. 18:45:34
Trójai 2009.09.23. 18:50:52
De a rendőr nem állampolgár ugye?
Squazee 2009.09.23. 18:53:00
És ha drogos lett volna? Akkor is dögöljön meg egy cellában, mert ő okozta magának a bajt? Ez olyan lenne, mintha a mentők nem látnák el egy autóbaleset okozóját, mert az az ő hibája. Ilyen non-sense dolog s csak itt történhet. Szégyeljék magukat azok a rendőrök! Majd ha egyszer ők lesznek rosszul és esetleg így bánnának velük, akkor megnézném, hogy esik nekik.
vlgymir 2009.09.23. 18:54:20
Az intezkedes kifogastalan volt. A magam reszerol orulok neki, hogy nem kellet a feketegazdasagot gazdagitanom, nem kerult sokkal tobbe, csak egy kicsit tobb ido kellett hozza, de tiszta a lelkismeretem.
Viszont en nem vagyok olyan optimista, hogy azt higgyem, hogy rovid tavon csak generaciovaltassal ez a helyzet megoldhato. Inkabb a szervezettseget kellene erositeni, es komolyabban megszervezni a rendorok ellenorzeset, es a nem odaillok kiszureset. Annak lenne hatasa.
vlgymir 2009.09.23. 18:59:34
En is szivesen megkerdeznem azt a nagyon allatot, hogy megis mit gondol magarol, hogy csak ugy eldonti az utcan fekvorol, hogy drogos, vagy nem.
Viszont azt se felejtsetek el, hogy az utcan fekvo ember mellett nem rendorok is nagyszamban elmennek, mert siman azt hiszik, hogy csak reszeg.
tron. 2009.09.23. 19:08:35
a nevem nick 2009.09.23. 19:13:45
belekotty 2009.09.23. 19:21:22
csgabor 2009.09.23. 19:21:49
Trójai 2009.09.23. 19:24:24
Trójai 2009.09.23. 19:25:30
huncsongor 2009.09.23. 19:34:34
DE aki epilepsziás nem vezethet autót!!!!! Veszélyes magára és a többi emberre is, ha autóba ül!
röntgenszeműlány 2009.09.23. 19:48:36
Squazee 2009.09.23. 20:03:49
De amúgy igen, sokan elmennek az olyan emberek mellett is.
dredd biro 2009.09.23. 20:11:33
Nem olvastam végig az előttem szólókat, lehet már valaki leírta amit fogok - akkor már két helyről lesz megerősítve.
A káb.szer fogyasztás gyanujával előállítottakat először gyorsteszttel vizsgálják. Pohárba kicsi pisi bele a teszter pár perc és kész az eredmény. Ez csak a gyanút alapozza meg, hogy esetleg nem csak sóskafőzelék van a páciensben. Ilyen tesztert nagyobb áruházakban szabadon lehet vásárolni. Mivel néhány anyag befolyásolja az eredményt (nem adok tippeket de az epilepszia kezelése során használt gyógyszerekben ilyen nincs) szükség van a vérből és vizeletből való kimutatásra is. Ekkor jön a vér és vizelet levétele és a jegyzőkönyv felvétele amit orvos vesz fel. (illetve a mintákat le) DE kizárólag akkor ha a gyorsteszt pozitív. A jegyzőkönyvben nyilatkozni kell a betegségekről is. Az eljárás alá vontat fizikálisan is vizsgálja az orvos nem csak a mintát veszi le.
A mintákat egy bizonyos intézmény vizsgálja nem a rendőrség. Az eredményt nem percek hanem hetek múlva kapja meg a rendőrség. Ott a mintavételkor semmit nem lehet kimondani.
Az eljárás szigorú protokolt követ az attól való bármilyen eltérés a bizonyíték bizonyítékként való értékelését meghiusítaná. Ez bármely rendőri szervnél így zajlik le.
A történet mese...
Nick Leeson 2009.09.23. 20:39:22
pazola 2009.09.23. 20:48:48
Ha azt hiszed, hogy az ugyeszsegnel barmi is tortenik ( azon kivul, hogy megmondjak neked, lehet panaszt tenni, de nem fog tortenni semmi, ha ket rendor van, akkor sem fog az egyik a masik ellen vallani ), akkor nagyot tevedsz.
Probaltam, tudom.
csib · http://kapirgalo.blog.hu/ 2009.09.23. 20:53:24
LPoti 2009.09.23. 21:29:10
eiffelke 2009.09.23. 21:57:01
A történet nagyon hosszú és brutális. A barátnőm azóta is sokkos állapotban fekszik kórházban, az eset után lebénult. Keressük, hogy kikhez fordulhatunk panaszra. Bonyolult és mocskos ügy. Égbekiált!!!!! Semmit nem követett el a család, és hajléktalan-gandzsás teget akarnak a nyakukba sózni. Hazugság!
ormanyos 2009.09.23. 22:16:07
Reka_Verus 2009.09.23. 23:31:48
aztak 2009.09.23. 23:49:50
namkuzu 2009.09.23. 23:50:07
Lehet a kommenteben már felfedték-e talányt, de nem olvasnám végig mindet, viszont ha valaki megaszondaná nekem, azt köszönném.
ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2009.09.24. 00:34:44
Lawliet- Ryuuzaki 2009.09.24. 00:57:20
Coholol 2009.09.24. 09:56:36
Ez van.
Nincs ki rendet tegyen, akinek kéne az meg csak rátesz még egy lapáttal.
Megszavaztátok, hát most szívjátok is.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.24. 16:08:24
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.09.24. 16:14:38
Ez ilyen egyszerű.
A rendőrt az általa elkövetett jogosulatlan orvosi tevékenység, azaz kuruzslás miatt is fel kellene jelenteni.
Tirpákia rózsája 2009.09.25. 03:01:08
Valerijov 2009.09.25. 09:33:19
csillagház 2009.09.27. 19:48:00