Tékozló Homár

Re: A Warner figyeli Önt

2007.07.09. 12:17 | jackyll | 75 komment
Felpörögni látszanak az események bittorrentileg, ezért mi is visszakanyarodunk kicsikét. Volt ugye egy ügy múlt héten, amiben a Warner szólt a T-Online-nak, hogy lopják a 300 c. filmjüket, erre a szolgáltató felszólította ügyfelét, hogy ilyet többet ne. A Homár aztán kiszedte a posztja címéből, hogy a T-Online is megfigyeli a felhasználókat, hiszen Sólyom Balázs PR manager szerint ők sem a Warner felé nem adták tovább a júzer adatait, sem a Warner által kiszúrt fájl tartalmát nem ismerték. Az email megbízhatatlan, ezért idekopizzuk pénteken átküldött kérdéseinket, vagyishogy...

"...ha a hatályos magyar jogszabályok szerint nem sérti meg a szerzői jogokat, aki fájlokat cserél, amíg nem kér érte pénzt (lsd még itt), akkor miért kellett a tevékenység beszüntetésére felszólítani a felhasználót? Amennyiben "méltányossági alapon" tették ezt a Warner kérésére, de a T-Online nem monitorozza az ügyfél adatforgalmát, honnét tudták, hogy a Warner által megnevezett fájl szerzői jogot sérthet, hiszen az egy tömörített állomány volt, amit önmagában nem lehet kicsomagolni és így megtudni, hogy valóban szerzői jogokat sértő lehet-e? Ha hatályos magyar törvényt nem sért a felhasználó a fájlcserével, akkor az ÁSZF mely pontja alapján kellett felszólítani ilyen irányú tevékenysége felfüggesztésére?"
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Secnir 2007.07.09. 12:33:15

Komment szövege:


no comment
ennyit a tonlineról

Jack__Bauer 2007.07.09. 12:34:44

A posztnak sok értelme nincs.
A fájlcserélést lehet legális célokra is használni, de azért mindenki tudja, hogy főleg illegális tartalmak csereberélődnek rajta.
A felhasználóra ezt rábizonyítani elég nehéz (valószinüleg ezért sincs precedens értékű ítélet az ügyben), de azért úgy tűnik van rá eszköz, amivel szűrhető a tevékenység.
Aztán meg korlátozható. Nyilván ez se legális, de a kalóz filmek, zenék, játékok és alkalmazások letöltése se az.
Azért én kíváncsi volnék, hogy a szerzői jogi törvény melyik része mondja ki, hogy ha nem kérek érte pénzt, akkor legális a kalóz filmek-zenék-szoftverek csere-beréje...
Szóval, ha valaki tudja, ne tartsa magában...

Jack__Bauer 2007.07.09. 12:36:08

Miért kellett a másik két dobogós hozzászólásom törölni???
Volt annyira releváns, mint az első, meg mint Secnir "no commentje"!

zoldike89 2007.07.09. 12:48:55

Minek kell ide hülyeségeket írni? Igenis meg lehet nézni annak az egy db rar-nak a tartalmát és abból azért rá lehet jönni, hogy az egy részlet-e a filmből vagy sem.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.07.09. 12:59:24

Az az egyik legnagyobb gond, hogy a jogalkotás nem követi a technikai változásokat. A torrentezés, a letöltés, stb. hiába nem jár anyagi előnnyel, lopás. (Illetve akár járhat is, hiszen teszem azt, az illető nem nézi meg moziban, nem veszi meg DVD-n.)Tehát tulajdonképpen mindenképp a szerző(ke)t károsítják.
Tehát nem az internetforgalmat kéne monitorizni, hanem megoldani, hogy az ilyen esetek után is megfizessék a szerzői jogdíjat.

OkoskaTo:rp 2007.07.09. 13:01:18

zoldike89: Lassan ismétlem, hogy megértsd: "...ha a hatályos magyar jogszabályok szerint nem sérti meg a szerzői jogokat, aki fájlokat cserél, amíg nem kér érte pénzt"...

Bár az Artisjus és az ASVA ennek ellenkezőjével mossa a tömegek agyát (mint példádból látni, sikeresen), a hatályos jogszabályok szerint a pénzmentes, magáncélú film- és MP3-csere teljesen legális.

Ettől kezdve tök mindegy, hogy Torrent vagy DC, Zip vagy Rar, jelszóval kódolva vagy anélkül.

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:05:17

Okoska Törp - ptk idézettel támogasd már meg lécci, amit írtál (zindex idézet nem ér)! Köszi!

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 13:05:40

@zoldike89: Próbáltál már multivolume RAR archívumból valamelyik "belső" volume-ot kicsomagolni, miközben hiányzik egy vagy több az előző volume-okból? Ha sikeresen tettél meg, kérlek, világosíts fel minket! (Ha meg nem sikerült - mert az algoritmusból adódóan nem sikerülhet -, akkor ne beszélj zöldikeségeket!)

És akkor után még plusz játék lejátszani egy AVI file-t, amelyből nemcsak a végéről hiányzik az index - ez még regenerálható -, de ráadásul nem is frame-határon indul... (Talán az MPlayer megeszi, mert az mindent megesz!)

2007.07.09. 13:10:17

jackbauer, minek okoskodsz idebeleabbaneki, ha még annyira sem értesz hozzá, h ne mosd össze a zene/film és a szoftver dolgot? he?
zoldike, a tartalmát esetleg, de ha te abból kibányoszol egy filmrészletet bármiféle fejléc nélkül illetve egy képfile egy részletét és azt megtekinted jól (mert ez itt a lénye, nem a file neve), anélkül h szénné kéne konvertálnod bármit is 3 különböző programmal, akkor sztem szabadalmaztasd már a módszeredet.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 13:13:30

@Vérszegény éjszakai dúvad: Az az _igazi_ legnagyobb gond, hogy a jogalkotás - és főleg a szerzői jog megitélése - nem követi az új technológiákat, helyette évszázadok és újabban már évtizedek alatt bebetonozott jogokat akarnak a végtelenségig megtartani maguknak. (És nem a művészek, akik az alkotást elkészítik. Ó, dehogy! A kiadók, akik élősködnek mind a művészen, mind a vevőn, mert olyan olcsón vesznek, olyan drágán adnak és akkora profitot termelnek, ahogy nekik jólesik!)

Tudtad, hogy ez az egész már a XVII. (?) században probléma volt, amikor engedély nélkül publikált Shakespeare-műveket egy kiadó, amelynek nem volt a kezében a "szerzői jog"? Ja, hogy akkor MÉG nem volt szerzői jog, viszont feltalálták a könyvnyomtatást és ezek a rohadékok terjeszteni szerették volna a nyomtatott könyveiket? (Miközben a szegény szerzetesek meg tönkrementek, mert kézzel kurvára nem lehet sem minőségben, sem sebességben utánozni egy nyomdagépet. Ja, kérem, nem tartottak a korral és az új technológiákkal. Szopó!)

Új idők járják, változni kell...!

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:17:12

avman: Szerinted ebben hol van leírva az, hogy FILM, ZENE vagy SZOFTVER, bazzz??? "...ha a hatályos magyar jogszabályok szerint nem sérti meg a szerzői jogokat, aki fájlokat cserél..."

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:22:34

Joe Forster: és szerinted mi a megoldás? Töröljék el a szerzői jogokat? Szabályozzák a kiadók haszonkulcsát? Vagy rögtön szüntessék meg a kiadókat? Ha te kiadó (vagy szerző) lennél, nem baszná a csőröd, ha a neten milliós példányszámban forogna a filmed\zenéd\programod, közben meg senki se venné? Egyébként nem igaz, hogy ez az ügy csak a kiadókat érinti, sőt az sem igaz, hogy csak ők szólaltak fel a jelenlegi gyakorlat ellen, igen sok zenész is jelezte már ezirányú aggályait...

Ariadne12 2007.07.09. 13:22:39

Ide olvassatok egy picit...
it.news.hu/cikkek/2005-05-19/szerzoi_jognak_asztalanal/oldal_3.html

A letöltés önmagában nem jogellenes a szerzői jogi törvény alapján, a feltöltés viszont már igen.

Cukorpofa 2007.07.09. 13:28:18

Az általánosítás, hogy senki sem veszi meg /nézi meg moziban a filmet, ha már letöltötte a netről. Én pl. több filmet is csak a netes megnézés után vásároltam meg DVD-n eredetiben, viszont moziba soha nem mentem volna el megnézni, mert elsőre annyit nem néztem ki belőle...
Szóval a kiadók érdeke is lehetne akár, hogy támogassák a fájlcserét, ha már megakadályozni nem tudják...

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2007.07.09. 13:28:26

JOgforrás:

www.hpo.hu/jogforras/9976.html

"33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.

(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra. "

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:28:55

A hivatkozott jogszabály:
35. § (1) Magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adattárra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére.

"...szoftvert még magáncélra sem másolhatunk, leszámítva...egy darab biztonsági másolatot" - szoftverről ennyit.
"...mivel a zenék és filmek nem szerepelnek ebben a felsorolásban, ezek letöltése...jogszerű"
"...a lényeg mégis az, hogy ugyan etikailag nem állja meg a helyét, a magáncélú letöltés nem büntethető."
Szóval ez csak inkább joghézag, mint jogalkotói szándék. A torrent (és a DC is) ugyanis a párhuzamos fel- és letöltésről szól. Az, hogy valaki csak letölt, elég életszerűtlen (smsweb és társait leszámítva).

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:30:14

Krumplileves 2007.07.09. 13:28:18
Én meg általában nem nézem meg, csak a gépen a filmeket. Szóval magadból ne általánosíts.

Cukorpofa 2007.07.09. 13:33:32

Én nem általánosítottam, veled ellentétben.

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:36:09

akkor ezt miből szűrted le: "szóval a kiadók érdeke is lehetne akár, hogy támogassák a fájlcserét"?

marsellus wallas (törölt) 2007.07.09. 13:38:28

lsd = izergsav-dietilamid
ld.= LÁSD!!

paraszt!

bunkó

nylaci 2007.07.09. 13:39:35

A szolgáltatók korlátoltságát bizonyítja, hogy a gnutella/torrent/stb dolgokat elvből illegálisnak veszi. Kapásból hány olyan GNU GPL licenszes szoftvert soroljak, ami torrentről tölthető a legkényelmesebben? Stílszerűen az MPlayer elég kezdésnek?
Egyébként meg létezne egy mindenkinek jó megoldás: iTunes boltot Magyarországra is! Vagy olyat, ami szintén korrekt áron, jó minőségben és nagy választékban, legálisan árulja a tartalmat.
A kukkoló szolgáltatók meg menjenek a picsába, úgy egyetemlegesen júpécéstől téonlájnostól.

grigorij (törölt) 2007.07.09. 13:43:08

Azért érthetetlen az egész (pontosabban a szolgáltató viselkedése) mert úgy korlátoz, hogy nem győződik meg a tevékenységének jogosságáról. Mi például (szoftvercég) gyakran használjuk az otthoni gépeinket is munkával kapcsolatos dolgokra, úgy, hogy VNC-vel lépünk be. A UPC nemrég beavatkozott és a használt porton ettől kezdve nem tudtunk kommunikálni. Ez pedig nem szerzői jog kérdése. Egyszerűen figyelik a forgalmat és ha nekik tetszik egyszerűen korlátozzák azt...

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2007.07.09. 13:46:22

Wallas: nem izerg az, hanem Lizerg.

A többit nem kommentálnám, önmagad minősíted.

grigorij (törölt) 2007.07.09. 13:49:14

Ha például a saját gépemen megosztom a családi fotókat és videókat tartalazó könyvtáramat mondjuk a 40 dolláros WWW File Share progival, akkor az a UPC vagy a T-onl... szerint illegális??? És miért is? Mert a forgalmi adatok szerint tnyleg lehetek megosztó is, de nem vagyok. Rámküldik a policájt? Egyszerűen korlátoznak? Jön a multik érdekeit védő Asva meg az ehhez hasonló gittegyletek?

2007.07.09. 13:50:11

Jack__Bauer 2007.07.09. 13:17:12
igazad van, nem te voltál hülye, hanem aki az eredetit leírta, én meg figyelmetlenül olvastam. bocsi...

nylaci 2007.07.09. 13:52:12

grigorij:
A VNC-s problémára találtatok már megoldást? A szolnoki felhasználómat azzal adminisztráltam, de egy ideje teljesen megdöglött az 5800-s port, fél óra alatt jön át egy képernyő. Talán megpróbálok egy másik portot keresni, amit nem lassít direkt szopatásügyileg az a tetvedék júpici. Ezzel csak az a baj, hogy lesz egy szolnoki utam, hogy kapnák be a ...
Ez bejött a téonlány blokkolt 25-ös kimenő portjánál is... :)

grigorij (törölt) 2007.07.09. 13:57:17

Igazság az, hogy nem teljesen, de mert most nem foglalkoztunk vele. De odáig már eljutottunk, hogy elértük a gépet, és már csak a jelszó volt hátra --- péntek du 6 után... Így abbahagytuk, mert nem akartuk spatni a bent ülő kollégát. De elméletileg a porttal lehet játszani... Semmiféle újratelepítés egyébként nem segített. De holnap reggel beüzemelem, és bentről kipróbálom... Egyébként ez Bp-Bp viszonlat, egy másik, Bp-Érd műxik, igaz az nem UPC! Ja és RealVNC Enterprise 4.2-est használjuk, de a free-vel sem ált fel (2 hónapig gyönyörűen ment, még a fájltranszfer is)

vernarancs 2007.07.09. 14:02:11

nylaci: hasznaljal logmein-t az a 80-as porton megy es tuzfal mogul is muxik.

bela_028 2007.07.09. 14:04:17

Miért gondolja minden jogvédő, hogy ha megakadályozzák X db film/zene/stb. letöltését az ugyanúgy X db film/zene/stb. megvásárlását eredményezné? és igy felszorozható az átlag 30 Gigabit/sec BIX forgalom jelentős része a plázás DVD árakkal mint bevétel kiesés?
(monjuk 3 másodpercenként 1 dvd:)
És akkor nem számoltuk a neten kívüli sokszorozódást...
Hát hol lehet ezt még kivenni az emberek zsebéből ? SEHOL! mert nincs rá keret. Ha bejön a keménykedés egyszerűen az lenne, hogy nem nézne senki új filmet, és akkor oda a sztárok ismertsége is pl.
Najó pár % emelkedés biztos lenne..... de nem lenne okosabb megfizethető áron eladni a filmet/zenét? Akár üzemeltethetne a kiadó is torrent-trackert ahonnan emeltdíjas sms-ért lehet leszedni a torrent file-t pl.. (Szerintem egy 3-500Ft körüli árat sokaknak megérne a nyugalom és a biztos forrás - persze a kicsit becsülni kéne)
Amúgy valahol itt el kellene a politika is gondolkozzon:) miért baj az ha az embereknek van olcsó szórakozása? ..csak óvatosan a jogszabályokkal, ha nincs esti film nehogy a Kossuth térre menjenek az emberek:)

Cukorpofa 2007.07.09. 14:04:35

"akkor ezt miből szűrted le: "szóval a kiadók érdeke is lehetne akár, hogy támogassák a fájlcserét"?"

Ez csak egy következtetés, nem általánosítás...
Még mindig te általánosítasz :)

OkoskaTo:rp 2007.07.09. 14:09:40

Jack__Bauer!

A törvény szellemét még az Ab is magasról illeti. Az számít, ami le van írva. Leírva márpedig pontosan az van, amit idéztél.

Különben meg ha a kiadóknak ez annyira fájna, nyilván befizetnének pár politikust, hogy tömjék be a lyukat. De valószínűleg olcsóbb nekik a démonizáló kampány.

(Én már csak azt várom, hogy valaki csalásért beperelje őket. Amikor bűnözőnek állítanak be egy fájlcserélőt, az valótlan tényállítás. Márpedig ők ezt a valótlan állítást anyagi előny szerzésére használják fel [ti., hogy inkább menj a boltba megvenni]. A csalás tényállásához kell még valami részletet bizonyítani?)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.07.09. 14:16:21

Szvsz az internet előfizetési díjába nyugodtan be lehetne építeni havi 100-200 hufot jogdíj címen. Kifizethető összeg, aztán mindenki leszállhatna a témáról.
Valszeg azért mindenki találkozott már jogvédett cuccal a netezése során...

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:18:43

Még valami! Az alábbi csak első pillanatra tűnhet úgy, hogy nem kapcsolódik a témához, pedig nagyon is! Mint fentebb említettem, szoftvercég vagyunk. Időről időre CD-n küldjük szét a frissítéseket és az infókat a partnereinknek. Na most minden CD-n ott az Artisjus-tized! Mi vagyunk a szellemi tulajdonosok - jogdíj meg megy a zenészeknek!!!! Egyszerűen Bródyék ellopják más tulajdonának jogdíját! Pedig a CD-ket nem hozzuk forgalomba, igazolni tudjuk Posta, APEH stb. - hogy mire használtuk a nyersanyagot. És itt kapcsolódik a két ügy! A jogvédők mindenre - nyersanyag, memóriakártyák stb - ráteszik a sarcot, majd azt állítják, hogy a letöltők meg a másolók miatt csökkennek az eladások. Pedig ők az igazi jogsértők, mert például a fényképezőgépemen rögzített gyerekképek után is magkapták az "illetéket". És ezért kellenének a VNC meg az FTP jellegű rendszerek - de lassan ezt is tiltják, vagy majd ezek után is kiveti a sarcot az Artisjus meg az Asva! Szégyen, hogy a jogvédők lopnak leginkább!

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:23:45

Vérszegény éjszakai dúvad: Könyörgöm! Ne adj nekik tippeket! Már csak a levegőn nincs jogdíj... Lassan nem kell a zenészeknek meg az egyéb ingyenélőnek dolgozniuk, mert egyszerűbb a sirálypapír, a nyomtatók, a memóriakártyák, a CD- meg DVD lemezek stb. utáni jogdíjat szétosztani! Most még az internet után is fizessek? De még csak nem is ezzel lenne najom, hanem azzal, hogy ezután ezt a pénzt egy magánszervezet (tehát nem az állam!!!) osztja szét maga között! Egyetlen út járható, csak az után fizess, amit valóban használsz! És ne a lehetőségért! Mert ezek szerint miért fizetek jogdíjat a CD-ért, ha a letöltés -szerintük- illegális??????????

bela_028 2007.07.09. 14:24:17

grigorij: A jogdíj az nem egy "adó" jellegű befizetés?
1.) ha nem az, akkor hol szerződtem le arra, hogy a nyers cd árába beszámolják?
2.) HA adó, akkor veszettül érdekelne, hogy konkrétan mire fordítják, mivel az adó az közpénz annak elköltéséről pedig tájékoztatni kellene a népet.. Szóval mennyit kap a családi fotóim archiválásából pl. Fekete Pákó?

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:25:19

Pont a digitális technika teszi lehetővé, hogy csak az után fizess, amit megnézel, maghallgatsz!

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:28:31

bela_028: sajna nem! Az Artisjus egy magánkezdeményezés eredménye, eredetileg a zenésszakszervezet van mögötte, később csatlakoztak írók (valamilyen szövetség), meg a fotósok stb. És ezt egy lobbitevékenység hatására elfogadtatták a végrehajtó hatalommal. Tehát ha ők valamire azt mondják hogy illegális, akkor a rendőrség, bíróság stb. tényként fogadja el! Te is létrehozhatnál ilyen szervezetet, csak kevés az esély rá, hogy átvidd! ...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 14:32:17

@Jack__Bauer: A szerzői jogokat - a pénzzel, az önzéssel, a gyűlölködéssel és egymás kiszipolyozásával és egyéb baromságokkal együtt - előbb-utóbb el fogják törölni, amikor végre elérkezik a létező ÉS működő kommunizmus (lásd pl. Star Trek)... ;-)

De komolyra fordítva a szót: mindenki érzi, hogy ami most van, az így nem jó. Még a művészek is érzik, akik online árulják a műveiket, mert a fasz kivan, hogy mennyit keresnek belőlük a kiadók. (Tudtad, hogy ha egy számítógépes játéknak a fejlesztői az eladásból származó teljes bevétel 5%-át megkapják, akkor már a seggüket kell verniük a padlóhoz, mert az összes többi a kiadóé - kb. 20% -, az anyagköltség - kb. 15% -, a reklám - kb. 10% - és a forgalmazók árrése - kb. 35%? Nem, nem jön össze a 100%, már régen mesélték, és nem emlékszem a pontos számokra...) Nézd meg, hogy a Half-Life 2-t kihozták fizikailag megvásárolható DVD nélkül, mert a Valve-nek elege lett a Vivendi Universalből. Sok zenész a kiadók "megkerülésével" (haha!) online adja el az albumait. Normális?

Dokumentumfilmekbe nem tehetsz bele egy 5 másodperces bejátszást egy másik filmből - nem nyerészkedés, hanem szimplán példa vagy háttér szempontjából -, mert megbasz csúnyán a szerzői jog tulajdonosa (a művész? dehogy, az örülne neki... a kiadó!) vagy kijelenti, hogy X ezer dollárért megengedi azt az 5 másodpercet. Normális?

Mindenhol mozgolódás van, de azoknak, akik a világot irányítják, nem céljuk, hogy a mostani szabályozás meváltozzon. Sőt, amilyen hímringyók - pl. a Disney -, az amerikai szenátussal csak még kijjebb tolják a szerzői joggal való védelem hosszát. Már majdnem 100 évnél tartunk. Normális?

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:33:48

... Na és mire fordítják? Egy kvóta szerint osztják szét a tagság között. Tehát mi azért nem kaphatjuk vissza még csak a CD-kre eső részt sem, mert nem vagyunk tagok... Pedig a szoftverjog az egész világon "magasabb" elbírálás alá esik... Hogy Pákó mennyit kap, azt elméletileg az Artisjus anyagai között megtalálhatod, de szerintem nem fogják neked megmutatni. És úgyis csak azt láthatnád, hogy az egészből Pákó mennyit kapott. ...

Avatar 2007.07.09. 14:34:07

Lassan eljutnak a kiadók addig, hogy nem csak a filecserét fogják illegálisnak bélyegezni, hanem azt is, ha kölcsönadom a saját DVDmet a haveromnak, hiszen ha a kölcsönDVDn megnézi a filmet, akkor utána nem fogja megvenni a boltban és ez nekik kárt okoz... Sőt, ha együtt nézzük meg, az is legyen tilos. Irány a boltba, és mindenki vegyen magának egy példányt! Mit képzelünk!?

Agyrém!

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:35:58

Mi az Artisjus? Mi a közös jogkezelés?

Az Artisjus a zeneszerzők, szövegírók, irodalmi szerzők egyesülete, ami azért jött létre, hogy bizonyos szerzői jogokat egy kézbe fogva hatékonyabban tudja érvényesíteni, ezzel növelje ezen szerzői jogok gazdasági értékét. Ez a tevékenység - jogdíjbeszedés és jogdíjfelosztás a szerzők javára - az ún. közös jogkezelés.
-------------------
ASVA:
Az Audiovizuális Művek Szerzői Jogait Védő Közcélú Alapítvány (nyilvántartási szám: 3446) Alapítói az Alapítvány többször módosított Alapító Okiratát 2005. február 1-jén és 2005. április 25-én egyhangúlag ismét módosították. E módosításokra tekintettel az Alapítvány Alapítói egyhangú döntéssel a jelen egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot fogadják el:

Alulírottak, közös akarattal úgy határozunk, hogy az audiovizuális művek és szerzőik jogai hatékony védelme érdekében alapítványt (a továbbiakban: Alapítvány) hozunk létre.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.07.09. 14:37:17

De az sem állapot, hogy ingyen jutsz hozzá más szellemi termékeihez.

Nem lopni kéne, hanem hozzá kellene nyúlni a jogdíjrendszerhez, de lusták, vagy hülyék, vagy a franc se tudja...

Egyébként azért is vicces ez a rendszer, mert ha egy szórakozóhelyen szól a rádió, akkor jogdíjat kell fizetnie (havi rendszerességgel az AJ-nek), noha a rádióadó a lejátszott számok után megfizeti a jogdíjat.
Ezt ki érti?

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:39:36

Avatar: Tudod, hogy amit leírsz, a tényleg jogellenes? Ami - még - nem: megveszed és otthon nézed, családdal, vagy max vendégekkel. Ha azonban kölcsönadod...
Tehát az egész ügy csak egy kicsit a T-onl... meg az UPC szemétsége. Ezek a jogvédő farkak vannak mögötte. Amcsiban péld. a RIAA...
Az más kérdés, hogy az említett internet szolgáltatók seggnyaló csókosai ezeknek.

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:41:21

Vérszegény éjszakai dúvad : De, akkor is kell, ha a saját vendéglődben, mondjuk a saját számaidat zongorázod (vagy jáccod magnóról)!!!! Tehát téged büntetnek, ők meg szétosztják a zsét - aminek Te vagy a szellemi tulajdonosa!

Avatar 2007.07.09. 14:44:44

grigorij: Ha tényleg jogellenes kölcsönadnom a saját könyvem, CDm, DVDm, akkor pláne szánalmas az egész rendszer.

Mondom, lassan már ott tartunk, hogy az is jogellenes, ha a haverok átjönnek dumálni, és közben olyan zenét hallgatunk, ami a többieknek nincs meg otthon original CDn. Vagy ha együtt megnézünk egy filmet, amiért ők nem fizettek Xezer Ftot, hogy legyen saját DVDjük...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 14:47:59

(folytatás)

Aztán valami faszkalap, egy kis senki, aki József Attila jogutódja (vagy mije) elkezd körbenézelődni, hogy honnan tudna pénzt csinálni, és megpróbálja megvágni pl. a tankönyveket, hogy azok csak jogdíjért vehessenek be a költőtől idézeteket. Megoldás: a tankönyvekben NEM lesznek József Attila-idézetek. Normális?

A megoldás a szerzői jogok nagyon csúnya megvágása lenne. A megjelenéstől számítva mondjuk 3 év után legyen KÖZKINCS minden olyan mű, ami szerzői jog védelme alatt állt (eddig), és - ha nincsen haszonszerzés, tehát nem lesz belőle közvetlenül hasznod -, akkor BÁRMILYEN CÉLRA felhasználhasd. (Kvázi "fair use", ahogyan azt az idióta amerikaiak mondják, bár - látva az jogszabályaik változásának csapásirányát - nem sokáig lesz náluk ilyen...) Miért közkincs? Mert - maximum az alkotó kivételével - SENKINEK NINCSEN JOGA SEMMILYEN OKBÓL KORLÁTOZNI AZ EMBERISÉG SZELLEMI TULAJDONÁT! Tessék már ezt végre megérteni!

Szoftvernél nyugodtan legyen ez mondjuk csak 1 év, mert az iszonyúan fejlődik. (Igen, ez azt jelenti, hogy Windows XP-t SP2-vel már régóta ingyen lehetne használni. Ja, a M$ rá lenne kényszerítve, hogy gyakrabban hozzon ki service packeket, illetve "új" operációs rendszerként a régiek feltupírozott változatait. De rossz lenne nekünk...!)

Ne várjátok, hogy így tíz perc alatt kidolgozzam a teljes jogszabályrendszert, mert nemcsakhogy nem vagyok jogász, de a mai szerői jog sem tíz perc alatt jött létre, nem lehet csak úgy ripsz-ropsz megváltoztatni! (HA volna is rá szándék...)

grigorij (törölt) 2007.07.09. 14:53:55

bela_028: és egy pici pontosítás. A politikusoknak egyszerűbb volt ezt az egészet áttolni az úgymond "szakértők" asztalára, mondván vesződjenek vele ők. A eredményt meg használjuk. Így a "szakértők" létrehozták ezt a mostani őrületet, mely senkinek sem jó - kizárólag nekik!

zala 2007.07.09. 15:05:26

"Az Artisjus a zeneszerzők, szövegírók, irodalmi szerzők egyesülete, ami azért jött létre, hogy bizonyos szerzői jogokat egy kézbe fogva hatékonyabban tudja érvényesíteni, ezzel növelje ezen szerzői jogok gazdasági értékét. Ez a tevékenység - jogdíjbeszedés és jogdíjfelosztás a szerzők javára - az ún. közös jogkezelés."

itt a "szerzők javára" természetesen a legtágabb módon értelmezendő tehát a kiadók is megkapják a szerzők javát. a hazai könnyűzenei előadók a saját szerzeményeik utáni bevételekből maximálisan 10-15%-ot kapnak meg a kiadóktól, és ezt csak a "top előadók" a többség ennél jóval kevesebbet kap. péterszabószilvia iqfighter ex-nox frontasszony meg képes volt saját arcát adni és saját hangjával kampányolni mellettük a legszarabb kamuszövegüket kikölcsönözve, hogy "a letöltés megöli a zenét" (mondjuk ha a nox-féle fosért szerintem nagyon nem kár, de ez meg persze ízlés/ízléstelenség dolga).

bela_028 2007.07.09. 15:13:11

10-15% marad a szerzőnek? az kb 500Ft/cd, ezt egy havi 20eFt-ból müködtethető webáruházban ki is lehetne fizetni közvetlen a szerzőnek... (és sokan ki is fizetnék)... persze akkor nem jutna luxuskurvára egy-két helyen:)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 15:16:40

@Jack__Bauer: Egyébként pedig miközben a Neten iszonyatos mennyiségben ömlik a warez, még az USÁ-ban a saját statisztikáik szerint is nő az eladott DVD-k száma. Akkor most mi is a korreláció a warez és az eladott DVD között?

Hát az, hogy egyrészt a szart nem lehet eladni. megnézed a Netről, aztán kiderül, hogy egy élvezhetetlen vacak a film, tehát sem nem veszed meg DVD-n, sem nem nézed meg moziban. (Én nem láttam még moziban a Terminátor 3-at, és nem is fogom megnézni, mert nem érdemli meg.) Kellemetlen a kiadónak, de tanulnia kellett volna belőle. (Tanul? Nem, az N. alkalommal sem. Ezért ki is a hibás?)

Másrészt a mozinak mindenképpen van kisugárzása. Mi még anno a netről néztük meg valami kamerás felvételét a Mátrixnak, el voltunk képedve az egész filmtől, és természetesen megnéztük moziban is. Ja, akkor lehet, hogy a Neten lévő DivX/XviD verzió felfogható afféle "full demo" változatnak is (demo, mert rosszabb a képnek is és a hangnak is a minősége, mint a moziban)?

Harmadrészt az a művész, aki a pénzért csinálja, az nem művész, maximum kontár vagy valami pályát tévesztett idióta. Nem akarok belemenni alkalmazott pszichológiai fejtegetésbe, de a(z igazi) művészek tipikusan mániás alkatúak, és ha csak száraz kenyér és víz (programozóknak pizza és kóla ;-) ) van a környéken, akkor is meg fogják csinálni életük főművét, mert az alkotás vágya hajtja őket. Ja, hogy mellé még pénzt is kapnak? Nem baj, legalább meg tudják teremteni belőle azt a környezetet, ahol még hatékonyabban tudnak alkotni...!

És egy csomó művészt nem zavar, sőt, örül neki, ha kikerül a Netre a műve, mert egyrészt már megkapta érte a pénzét bőven, másrészt mert büszkeséggel tölti el az a tény, hogy eszerint az emberek szeretik azt, amit csinált. (És hidd el, egy igazi művésznek ennél több örömöt semmi mással nem lehet nyújtani!) Illetve, ha a M$ szoftverei nem lennének gyakorlatilag másolásvédelem nélküliek, akkor nem terjedtek volna el ennyire - mert azért annyival nem voltak jobbak a konkurrenciánál, sőt! -, és nem váltak volna de facto szabvánnyá. Ezt ők is nagyon jól tudják, és mint látod, ma sem másolásvédik annyira ész nélkül a cuccaikat, mint mások. (Még a játékszoftvereiket sem, ami viszont csak egyes rétegeknek szól, nem az egész világnak.)

grigorij (törölt) 2007.07.09. 15:30:20

Na akkor néhány példa: CD 44 Ft/db, DVD 110 Ft/db, 1 GB SD stb. kártya 800 Ft/db, 1 GB belső memória lejátszókban 2000 Ft/db, 80 GB merevlemez TV-kben, DVD írókban 4000 Ft.
Nox-szilvi elad 1000 db CD-t = 1000x44 Ft jut be az Artisjus-ba! Nem hozzá, a szervezetbe. Év végén elszámolnak...
Az országban eladnak a boltokban mondjuk x db üres CD-t, a példa kedvéért legyen 1 milliót, azaz 1000000x44 azaz 44.000.000 Ft a jogdíj. Na de ebből mennyit vesznek fel a cégek, meg a nem zene célra használók? Ugye, hogy érdemesebb jogdíjat beszedni, mint minőséget készíteni és eladni? Ja és ennyivel drágább MINDEN hang és képrögzítésre alkalmas készülék!

Jack__Bauer 2007.07.09. 15:40:01

Fölösleges azon sírni, hogy az adathordozókon rajta van az ArtisJus sápja. Egyrészt simán lehet venni sáp nélküli adathordozót, és még külföldre se kell menni. Elég beleolvasni vmelyik online hirdetési lapba. Vagy mondjuk elmenni az Akácfa utcába.
Másrészt meg akik itt sírnak, hogy a szomszéd nem nézheti meg az ő DVD-jét, mert az már illegális, azok is warezoltak már életükben, valószinüleg nem is keveset.
Na, mondjuk ez általánosítás, de leszarom.

bela_028 2007.07.09. 15:47:25

grigorij: rossz helyen nézed, ezt nézd:
www.artisjus.hu/opencms/export/artisjus/felhasznaloknak/aktualis_jogdijkozlemeny_M.html

végső nettó ár 8%-a, de legalább pl 214 egy 80perces cd-nél amit az említett hölgy cd-i után befizet a kiadó.

Amúgy a logikus valami olyan lenne, hogy legyen jogdíjjal terhelt cd meg anélküli. Az elöbbi ára lehet magasabb is, de cserébe senki nem köthet bele mi van rajta pl...ez persze csak álom:)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 15:49:21

@Jack__Bauer: Gyarkolatilag MINDENKI warezolt már életében. Nemcsak azok, akiknek van hozzáférése ilyen jellegű szerverekhez a Neten, hanem azok is, akik a szomszédnak lemásolták a CD-jüket. (Ez utóbbi "casual pirate"-ek miatt kezdték el másolásvédeni pl. a játékokat már a mikroszámítógépes korszakban is.)

Na, de ez is pont azt bizonyítja, hogy a mostani szabályozás nem - és egyre kevésbé - életszerű!

grigorij (törölt) 2007.07.09. 15:55:59

Igen Jack! Csak az Akácfa nem ad számlát! És ahogy mondod, vannak a feketék, meg a fehérek, utóbbiak lényegesen több nyersanyagot vesznek - nem zene meg filmmásolás céljára!

grigorij (törölt) 2007.07.09. 16:01:27

bela_028: Igen, de ezt a kiadók fizetik! Én azt írtam amit mindenki - a boltokba! Függetlenül attól, hogy mire fogod használni! A Te listádból következő mani - tételezzük fel a legjobbat - megilleti a csajszit. Na de ha a keravillban veszek 100 cd-t, mert postáznom kell a progim új doksiját? Az a 100x44 Ft.-ból ő miért is kap? Legfeljebb nekem járna, de tőlem a Noxszilvez hasonló jogtulajdonostól elveszik - és odaadják neki (is).

grigorij (törölt) 2007.07.09. 16:04:49

bela_028: bocs, elfelejtettem, már volt ilyen és van is! Emlékezzetek, már 10 éve is volt mondjuk 200-ért adat cd és 500-ért Audio-CD! Itt fizetted meg a célt! És akkor volt asztali hang CD író is! Aztán most minden CD után fizetsz - és a Sony megoldotta, hogy NE TUDJ másolni!!!

bela_028 2007.07.09. 16:18:37

grigorij: amig a hardware támogatja a másolást addig software-esen nem tudsz tökéletes védelmet csinálni, nem tudom mire gondolsz a Sony-val kapcsolatban.

Ugyanakkor onnan kezdve, hogy valami lejátszható, az fel is vehető:)

grigorij (törölt) 2007.07.09. 16:26:42

Például a Sony XCP, mely a PC-s másolás ellen keletkezett. Aztán megtámadták, hogy vírus, és meg kellett szüntetni a "rejtettségét" - na de akkor lejátszani sem lehetett... Mindegy, mert ahogy mondod, mindent lehet törni és másolni! Csak az elv: fizettetik a nyersanyagra a jogdíjat, de amit rámásolhatnál, az meg védett...

Cukorpofa 2007.07.09. 16:33:35

A Sony nem pusztán másolásvédelmet csinált, hanem rootkit-et telepített a user gépére ami amellett, hogy próbálta megakadályozni a lemez lemásolását, még mindenféle statisztikát küldött a felhasználói szokásokról, playlistekről és még ki tudja, miről a kitudjakinek...és persze ezt a kiadó valahogy elfelejtette feltüntetni a lemezborítón, hogy esetleg a user el tudja dönteni még a vásárlás előtt, hogy kell-e neki ilyen feltételekkel.
Na ez a nem korrekt!

Rosszindulatú Vászka 2007.07.09. 16:54:00

Azt szeretném tudni, hogy számolják ki pl. a 300 c. film letöltésével okozott kárt? Nem teccc, nem fogom megvenni. Ennyi.

Vagy NOX CD-t sem vennék önszántamból, a kissrác aki másolja, vajon megvenné, ha nem tudná letölteni, vagy nem hallgatná?

A kiadók meg ne sírjanak, rendes zenéket-filmeket kéne forgalmazni.

zala 2007.07.09. 17:09:52

bela_028 hangsúlyozom a 10-15%-ot az a néhány kiemelt előadó kapja meg a kiadóktól akik úgymond már sokat letettek az asztalra. a fennmaradó 85-90% pedig marad a kiadónál hiszen kell a pénz a stúdióra, a promócióra, a reklámra, a kiadó mindenféle egyéb működési költségeire és természetesen a kiadó által fizetett jogászok hadaira akik - nyilván aprópénzért sőt jófejségből akár ingyen is - szénnéperlik majd Pistikét aki letöltötte a Nox 26. nagyszerű albumát rajta 12 db egytől-egyig kiváló, minőségi könnyűzenével, hogy ezáltal példát mutassanak Imikének, hogy az tudja már hogy hol a helye és hát szóval Imike ha csak egy szám tetszik arról a zenei mérfőldkőnek aligha nevezhető magyar népnemzeti tumcinyúzikról akkor leszel szíves megvenni a másik 11 szart is, mert nekünk csak így éri meg. erre van beállítva a gépsor és a sarcológépezet is jogászostól jogvédőstől Jeszenszkystől

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.07.09. 17:36:58

Joe Forster/STA

A nyomtatás elterjedése nem XVII., akkor már nemigen volt pálya a kódexmásolás, inkább XV. vége, esetleg XVI. legeleje. Mert 1455-1500 ugye az ösnyomtatványok korszaka.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2007.07.09. 17:44:10

@mavo: Biztosan, sohasem érdekelt különösebben a történelem... ;-) Én viszont arról az esetről beszélek, amikor beindultak a kiadók, és létrehozták a szerzői jogot. Ez pedig Shakesepare-művekkel kapcsolatos volt, nem a nyomtatás legelején. (Talán Wikipedián olvastam...?)

Kao 2007.07.09. 19:32:28

Retkes Ratyi On-line! De hát mit várjunk egy rózsaszínben nyomuló cégtől?! Köcsögséget!
meg is kapjuk

feketefityma (törölt) 2007.07.09. 19:36:10

Tiszteletbeli feketefitymákká nevezlek ki benneteket, igazság harcosai! Szép cikk!

Kao 2007.07.09. 19:41:10

Az Artisjus egy UK. azaz ultra köcsög banda. Tudok egy esetről amikor egy drog-prevencós civil szervezetet (egy egyesületet) akartak megbrságolni, mert egy rendezvényen bemutatták a fiataloknak a saját filmjüket. Mégegyszer, tehát egy olyan filmet aminek a szerzői jogai is a nevezett egyesületé voltak. Ekkora hullarabló, hiéna banda. Aztán mikor a szervezet elnöke jelezte, hogy hívta a TV-seket akkor a kis hullarabló vonyítva menekült és még a névjegyét is visszakérte. Azóta tudom az Artisjus csak a saját anyagi érdekeit védi. Valósznóleg a dolgózói az emberiség legalját képviselik valahol a politikusok és a scientológusok között félúton. Jónapot kvánok! :-)

spookje 2007.07.09. 21:02:47

Az életbe nem jutna eszembe se filmet se zenét letölteni ha nem 6000 lenne egy dvd és kb ugyanennyi a zenei album...
A mozijegyekről meg ne is beszéljek!

Sanyi 2007.07.09. 23:50:10

Valaki irta, hogy a szerzoi jogi szabalyozassal van a baj. Szerintem reszben. Szemely szerint ertelmetlennek tartom kis kapacitasu fizikai adathordozon tartani az anyagokat (jo nagy dobozokat es szekrenyeket toltottem meg annak idejen LP-vel aztan CD-vel, most van egy nagy kupac rengeteg muanyagba csomagolt DVD-m is). Sok por, sok hely, felelem a karctol.
Amiert igazan faj az nem jogi hanem sokkal inkabb tarolasi es kornyezetvedelmi problema. Sok-sok tonna szemet. Most azert egy harddiskre kifer mar 1TB, elorejelzesek szerint 100TB lesz harom even belul. Bizony-bizony, nem lesz itt sok lemezeladas, legalabbis nem tradicionlais formaban (sem) hacsak a licenseles nem koveti a trendet. En szemely szerint jonak tartom a Microsoft megvalositasat, (ha jol emlekszem urge mint a ragcsalo :) a DRM meg kihalt) miszerint egy kozponti helyen vannak felhasznalonkent tarolva a licensek. User szemmel a legkenyelmesebb az lenne, ha egy license repository lenne osszesen es nem egy ettol a kiadotol, egy attol, stb. Standard protocol, lejatszo/license verifier beszol minden play elejen, user id, validate license. Ha igen lejatssza, ha nem nem. El kene mar felejteni a hazacipelem az adathordozot tipusu terjesztest. Es akkor el lehetne vegre felejteni a CD-re, DVD-re meg egyebre kirott muveszeti adot is (tenyleg, ha DDS-re mentem akkor nincs ado. Amugy is sokkal megbizhatobb).

pina_csaba · http://octagon.blog.hu/ 2007.07.10. 02:47:52

Azért azt tudni kell, hogy a warner és a többi filmkiadó nem vetődik árnyékra ilyen esetekben, pontosan tudják, hogy mi van a rar-okban, mert ők is leszedték vagy eleve ők töltötték fel őket (nem tudom ez mennyire jogszerű). Úgy tudom a legtöbb kiadónak már van saját anti-piracy osztálya, vagy külsősöket alkalmaznak ilyen esetekre, akik naponta pásztázzák a netet, "próbaletöltéseket" végeznek, majd az eredményeket továbbítják.
Lefogadom, hogy az összes a megfigyelt időpontban résztvevő user szolgáltatója hasonló mailt kapott a warnertől, a torrentkliensből kinyert ip-címek alapján, amiből egy "reverse DNS lookup"-pal simán kideríthető a szolgáltató. Utána elküldik a levelet az info/support/abuse/stb@szolgaltato_domainjére szépen. Nem érdekli őket, hogy honnan torrentezik a felhasználó Zimbabwéből, Kanadából vagy Kínából. És egy-egy ilyen levélnek azért valljuk be van hatása, még ha csak üres fenyegetőzés is olykor, mert 1-1 elrettentett letöltő is számít, és csak képzeljétek el, hány ilyen levelet küldenek ki nap mint nap.
Mielőtt megint a nyugattal példálóznátok, ott sokkal rosszabb a helyzet, pl. az amcsi comcast (kb. az itteni tonlány megfelelője) rendesen pszichikai terrorban tartja a nagy letöltőket, azok tényleg monitoroznak, nem várják a kiadók leveleit (mert a legtöbb szolgáltató ilyen-olyan módon összefonódott a kiadókkal, szóval házon belül rendezik az ügyet), ők nem csak maileznek, hanem telefonálnak is a usernek, és kötbéres szerződésbontással, perrel fenyegetnek. Havi 4-500 giga adatforgalom környékén ez bevett szokás náluk, es egy 10/20 Mbites vonallal simán elérhető nem csak illegális tényekedések révén.

Orwelli-állapotok vannak!

Cukorpofa 2007.07.10. 07:58:02

Aki letölt, és rendszeresen nézegeti a tűzfalának logjait, láthatja, hogy pl. a warner kb. 10 percenként scannel, több IP-címről is. Egyszerű IP-filteringgel (pl. PeerGuardian) szépen ki lehet zárni a kéretlen látogatót :)

DuDe 2007.07.11. 22:02:22

Nem is olyan rég olvsatam, hogy egy ausztrál szolgáltató egész egyszerűen (és főleg figyelmeztetés nélkül) letörli a felhasználói által az általánosan használt médiaformátumban feltöltött adatokat.

Tehát, ha apuka lefilmezi a gyermeket, ahogy lefocizza a pályáról az ellenfelet, és mindezt feltölti, hogy a világ másik végén lakó rokonok is megnézhessék, hát csúnyát koppan, mert feltölti, és legkésőbb aznap éjjel egy script válogatás nélkül legyalulja a médiafile-okat a szerverről...persze a júzer külön írásos kérésére kihagyják a sorból, de csak akkor ha bizonyítja, hogy ő a jogtulaja a feltöltött file-nak... Nah ez NEM megoldás :)

El Condor 2007.07.11. 23:55:36

Én DC++-t használok, és én is kaptam levelet a T-onlány-tól, hogy a Warner szóllt nekik. Csak annyit szeretnék hozzászóllni a témához, hogy én jó néhány, általam alapműnek tartott filmet megvásároltam DVD-n, de a legtöbbjükkel nem voltam megelégedve. Ha sok ezer Ft-ot kiadok érte, akkor már legyen minden tekintetben színvonalas a kiadvány, különben nem éri meg az árát. Akkor inkább megnézem DivX-ben, sokszor annak sem rosszabb a minősége.

Hargita Nándor · http://sliceandsmile.blog.hu 2007.07.12. 01:17:42

ami megfigyelhető azt meg is figyelik...

a torrent pedig a legkönnyebben megfigyelhető p2p cucc, de annyira hatékony, hogy ennek dacára mindenki ezt használja.

a t-online-nak egyébként a warnerrel a t-home tv kapcsán szerződéses kötelezettsége van az ilyen levelek kiküldésére.

és lehet naivkodni, lehet állítani, hogy egy rarban akármi lehet (de _nyilván_ nem az van benne), lehet mondani hogy ellopták/feltörték az ip címemet/gépemet (de _nyilván_ nem ez történt), lehet állítani, hogy a letöltés nem bűn, csak a feltöltés, csak az a kár, hogy a torrentnél, ha nincs feltöltés, az pusztá azért van mert éppen nem érdekel senki mást az adott tartalom, amúgy kikapcsolni nem tudod.

mind tudjuk, hogy az egész letöltés biznisz az árnyékzóna és az is marad egészen addig, amíg nem lesz normális üzleti modell a digitális (~másolható) tartalmak terjesztése alatt. de ez már legyen a jogtulajdonos problémája.
süti beállítások módosítása