Tékozló Homár

Csontrepedés az Aquaworldben

2009.07.27. 09:43 | jackyll | komment

Zsolt barátnője még a halálos baleset/gondatlanságból elkövetett emberölés előtt szenvedett balesetet az Aquaworld hullámmedencéjében. A személyzet nem bírt segíteni az ájulás szélére került fürdőzőnek, akinek a vérömleny alatt elrepedt a lábfeje:

A szörfmedencébe, amiben a hétvégén már halálos baleset is történt, barátnőm csontrepedést szenvedett el, amikor elesett a szörffel, és arra a bizonyos rácsra esett le. Először a lábfején növekvő vérömlenyre lettünk figyelmesek. Miközben elsősegélyt kerestünk (sehol sem volt jelölve), barátnőm vérnyomása leesett, és ájulás szélére jutott. Két úszómestert is megkérdeztünk, de állításuk szerint nem tudnak elsősegélyt nyújtani.

A második elküldött minket a wellness részlegbe, ahonnan előjött egy fiatalember, mindenféle felszerelés nélkül. Megnézte a sérülést, és azt mondta, ő nem tud semmit sem csinálni, és különben is ez csak egy vérömleny, ami idővel majd fel fog szívódni. Annyit tudott felajánlani, hogy ír egy papírt, amivel bemehetünk a kórházba, de ezt nem kértük, bízva abban amit mondott, hogy tényleg csak egy nagy és csúnya, de nem igazán veszélyes vérömlenyről van szó. Mivel barátnőmnek aznap egyre jobban fájt és dagadt a lába, már sejtettük, hogy itt másról van szó, ezért másnap bementünk a kórházba, ahol a röntgen alapján derült ki, hogy elrepedt egy csontja. Barátnőm sérülése miatt jelenleg a kártérítés jogi lehetőségeit vizsgáljuk.

Korábbi történések és személyes élmények az Aquaworlddel kapcsolatban:

  • A csúszdáknál lévő személyzetet (három csúszdára jut 1 felügyelő és körülbelül 100 várakozó) túlzás lenne csúszdamesternek nevezni. Jól láthatóan ezek nyári munkás diákok, akik nem sokat tesznek semmi sem azon kívül, hogy látványosan unatkoznak a csúszdák bejáratánál. A csúszdákra van felszerelve ugyan egy olyan rendszer, ami piros és zöld jelzéssel mutatja, hogy mikor indulhat a következő. Nyilvánvalóan ezt úgy találták ki, hogy egyszerre két ember ne tartózkodhasson a csúszdában. A probléma csak az, hogy a rendszer első érzékelője (ami azt érzékeli, amikor valaki belép a csúszdába) annyira elől és kint van, hogy a várakozók gyakran aktiválják. Ezt a rendszer úgy érzékeli, hogy valaki belépett a csúszdába, és vörös jelzésre vált, vagy azon marad. Nyilván mivel nincs senki a csúszdában, aki alul kijönne, és ezzel aktiválja a lenti érzékelőt, nem fog visszaváltani zöldre. A várakozók megunják, hogy percekig nem vált vissza zöldre (a leghosszabb csúszdán is le lehet csúszni 30 mp alatt), és a jelzést figyelmen kívül hagyva belépnek a csúszdába. A végére így gyakran 10 másodpercenként indulnak egymás után, és a „csúszdamester” sosem tett ez ellen semmit. (Egyébként mindezeket saját szememmel láttam, amikor sorban állva vártunk a csúszásra.) A probléma az, hogy néhány csúszdánál előfordulhat, hogy ha rosszul helyezkedik az ember, akkor egyszerűen megáll a csúszda közepén, ahogyan ez kedvesemmel is történt. El lehet képzelni mi történne ilyen esetben, ha felülről érkezne valaki teljes sebességgel. Ez ellen megoldás lehetne, ha a csúszda tetején lenne egy beléptető kapu, amit az azonosító chippel (mindenkin van ilyen) lehet nyitni, és alul lenne egy hasonló kiléptető.

  • Három fajta csúszda van aszerint, hogy azon csúszógumival (nagy felfújt gumi, amibe bele lehet ülni), csúszószőnyeggel (kb. 100 x 40 cm vékony habszivacs) vagy ezek nélkül lehet-e lecsúszni. Az első biztonságosnak mondható, mivel a csúszógumi elég jól kipárnáz ütések ellen. A többi viszont nem biztonságos, mert például a csúszószőnyeg hajlamos csúszás közben elszabadulni és ekkor az ember már minden segédeszköz nélkül csúszik. Ezen felül egyes csúszdák vonalvezetése olyan, hogy össze-vissza dobálja az embert, és a végtagjai csúszás közben óriási erővel ütődnek a csúszda falának. Én is beszereztem így néhány kisebb sérülést, de el tudom képzelni azt, ami a cikkben is szerepel, hogy mások így már törést is szenvedtek.

  • A csúszdák illesztése nagyon pontatlan, a csúszda elemei között óriási hézagok vannak, amik csúszás közben sérülést okozhatnak, nekem is leszedte néhány helyen a bőrt az ujjaimról.

  • Egyik csúszószőnyeges lecsúszás közben vettem észre, hogy a szőnyeg széléből hiányzik egy tenyérnyi darab. Valószínűnek tartom, hogy valamelyik csúszdaelem illesztésébe akadt bele csúszás közben és akkor szakadt le. Mi lett volna, ha valamelyik ujjam akad be?

  • Barátnőm egyik csúszószőnyeges lecsúszásánál három szőnyeget hozott le magával, pedig csak eggyel indult el. Valószínűen ezeket valaki elhagyta útközben. Úgy vettem észre, hogy a szőnyeges és csúszógumis csúszdák esetén az elemek illesztése sokkal rosszabb annál, mint ahol ezek nélkül lehet lecsúszni (valószínűleg pontosan emiatt kell ezeknél ilyen segédeszközöket használni), szóval el sem merem képzelni, hogy nézhetett ki annak a háta, aki szőnyeg nélkül jött le egy ilyen csúszdán.

  • Van egy hullámmedence, ami pont a hírekben szereplő szörfmedence mellett van. Feltételezem, hogy itt a medence mögött egy olyan hullámgép van, ami tulajdonképpen egy óriási dugattyú. Semmi sem akadályozza meg, hogy valaki a medence hátsó falához ússzon, ahol a hullámkeltő gép a szívónyílásához szippanthatja. Van ugyan kifeszítve egy bójasor a medence falától 1 méterre, de ez nem jelent fizikai akadályt, illetve két úszómester van a medence két oldalán. Én is láttam, hogy miközben működött a hullámgép, többször is bementek a hátsó falhoz gyerekek, bár a sípot hallva eljöttek. Nem tudom, hogy a hullámgép szívóhatásával szemben a sípjuk elég-e ahhoz, hogy ténylegesen megakadályozzanak egy, a tegnapihoz hasonló katasztrófát.


A többi résszel kapcsolatban nem tudok negatívumot felhozni, viszont pont a fentiek (csúszdák, hullámmedence, szörfmedence) azok, amelyek megkülönböztetnek egy élményparkot egy uszodától. Nyilván ezek miatt kellett kifizetnünk az 5.600 forintos felnőtt napijegyet. A szörfmedencét óriási hülyeségnek és műszakilag elhibázott, balesetveszélyes konstrukciónak tartom, amire a mostani tragédia is rámutatott. Személy szerint nekem a csúszdákkal van a legtöbb bajom, illetve azzal, hogy nincs normálisan felszerelt (tehát minimum egy orvossal ellátott) elsősegélynyújtó hely a fürdő területén, holott ott egy forgalmas napon szerintem 10.000 ember is megfordul.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Бабаяга 2009.07.27. 09:47:49

Vedd, már észre, az ilyen létesítmények nem a te szórakoztatásodra készültek, hanem azért, hogy a tulajok jól megszedjék magukat.

LouiS 2009.07.27. 09:50:11

Én nem voltam még, de gondolom ki van írva, hogy mindenki saját felelősségére használja... Ha igen, akkor ezzel nagyjából levédte magát az üzemeltető, nem?

Impega 2009.07.27. 09:50:23

ehhez nehez mit hozzaszolni. Koszonjuk a tajekoztatast

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.07.27. 09:57:54

ez azért megnyugtató... oké, hogy a postoló barátnője saját felelősségre használta a medencét, ezen felül nem értem, hogy ájulásközeli állapot, dagadó láb stb - miért nem aznap mentek a kórházba??? - de azért belegondolni is rossz, hogy mennyi idő alatt került volna elő egy elsősegélyhez értő személy a személyzetből, ha valaki tényleg rosszul lett volna, pl. a szívével. Gondolom a látogatók közül hamarabb tudna segíteni valaki.
Az volna a minimum, hogy a személyzet minden tagja ért az elsősegélyhez, és az elsősegély-dobozok (és defibrillátor) helye láthatóan ki van jelölve az uszoda területén.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2009.07.27. 09:58:13

Kicsit mintha balesetveszélyes lenne ez a fürdő

Énbagoly 2009.07.27. 10:03:55

Nagyon nem akarok arra a helyre menni. Drága, és szar.
Csak azt nem értem, hogy a kisfiú halála után hogyan voltak képesek másnap odamenni, szórakozni az emberek.
Nem a postolónak szól. Ő még előtte volt ott.

strik3r 2009.07.27. 10:06:02

Én meg azt hallottam építési vállalkozó ismerőstől,hogy az egyik alvállalkozó inkább kilépett,hogy ő nem adja a nevét ilyen "munkához",mert annyira idő előtt elkapkodva kellett volna megépíteni,ahogy aztán meg is lett. Szinte semmi tesztelés meg iylesmi nem volt. Hát itt a vége.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2009.07.27. 10:07:26

Az jutott eszembe h régen mi pl a gellértbe jártunk ahol szintén van hullámfürdő. Gyerekként (az azért hozzátartozik h versenyúszó voltam) azzal szórakoztunk, hogy hagytuk magunkat lehúzni a hullámmal majd feljöttünk amikor elengedett. DE az úszómester ha meglátta akkor úgy kiparancsolt a vízből h al ábam nem érte a földet!!! Plusz a szülők helyébe én nem engedném úgy vizbe a gyereket, hogy nem vagyok 1000000%osan meggyőződve a biztonságról illetve a gyerek úszótudásáról.

A csúszdák meg ilyenek. Egyik sem illeszkedik jól, nem kell odatenni a résbe az ujjadat akkor nem kapja le a bőrt. Háton kell csúszni kifeszülve, vagy ülve gatyabetűrve..

Azt azértm indenki tudja, hogy ezek a vizes játékok balesetveszélyesek. Aki alapból ügyetlen vagy sérülékeny az nem kell h használja őket.

Még ide kívánkozik h nagy bátorság az üzemeltetőtől és a kis diákoktól is h ilyen munkakörben dolgoznak, mert így lazán beugrik egy gondatlanságól elkövetett emberölés büntett. Akinek nincs megfelelő úszómesteri papírja meg elsősegély végzettsége az nem is értem miként mer ilyen helyen dolgozni. Nem érzi a feleősségét? Az üzemeltető meg szintén sáros.. persze így olcsóbb...

Frucsasz 2009.07.27. 10:09:07

@LouiS: akkor sem lett volna szabad átadniuk. Nem lett volna szabad engedélyt kapniuk, mikor így összecsapták az egészet, csak hogy mielőbb pénzt fialjon. Elgondolkodtató, hogy az építésért felelős műszaki vezető lemondott az átadás előtt, mert szerinte el lett kapkodva, és ezért nem biztonságos.

EÖ (törölt) 2009.07.27. 10:09:31

@Énbagoly: amikor mexikóban megjelent az új vírus, és szóltak, hogy nem ildomos odamenni, nyilatkozott egy utazási irodás, hogy senki nem mondta le az utat.

"Inkább megdöglünk asszony, de vissza nem mondjuk, amit mán kifizettünk!"

pisontpista 2009.07.27. 10:09:43

Ez most komoly? Ha a kedves levélíró ezt állítja, akkor az így van? Ő azt írta, hogy napi 10 ezer ember is járhat oda, és abból egynek nem tetszik, akkor veszélyes a hely. Én még soha nem voltam (és szerintem nem is megyek, de nem azért, mert félek a csúszdától, hanem azért mert nem szeretek csúszdázni), de az, hogy egy töketlen valaki nem találja az orvost, az nem azt jelenti, hogy nincsen orvos.
Néhány kommentre pedig nem is érdemes mit reagálni (bár nem is tisztem), mert süt róla az irigység.

Szódás Lova 2009.07.27. 10:10:28

Lóreggelt.

Magamra dugtam a laptopot.

Szódás Lova 2009.07.27. 10:13:57

@Nuunius:

Nem kötözködni akarok, de ki az alapból sérülékeny? Akinek túl sok ujja/végtagja van? Statisztikailag több füle, mint 1, 34256? Vagy az üvegcsontúságra gondoltál? Vagy örökölte a bordarepedésre hajlamosító, BRD 48ö75373265 gént?

Csak érdekel.

pisontpista 2009.07.27. 10:15:58

@Бабаяга: A kettő nem zárja ki egymást. A márkás, jó minőségű ruhák is arra készülnek, hogy megszedjék magukat a tulajok, de attól még lehetnek jók.

Sákif za morro? 2009.07.27. 10:17:09

Mégis mi a faszt csinálhattak volna a repedt csonttal te idióta? Azzal a kórházban se csinálnak semmit. Üljön addig a picsáján, amíg te lubickolsz, aztán menjetek haza. Azért arra még kíváncsi lennék, hogy neked hogy jött le az ujjadról a bőr csúszás közben.

Nekem kicsit hiszti szaga van a dolognak.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2009.07.27. 10:18:24

@Szódás Lova: Aki tudja ,hogy béna és jellemzően mindig történik vele valami. Mindene beleakad mindenbe (pl cipősarok a mozgólépcsőbe, ingujj a klincsbe,...) magyarán aki BÉÉÉNAAAA

pink a floyd 2009.07.27. 10:19:58

Ameddig az ilyen esetekben a műszaki átvevő nem kap egy 6-8 évet és "természetesen" az úszómesteren csattan a legvégén az ostor, ne is várjunk semmit.

Énbagoly 2009.07.27. 10:20:17

@1éÖ: Ja, erről mindig eszembe jut a katasztrófaturizmus. Amikor odamennek nézni, hogy másoknak milyen szar.
Vagy amikor a fürdő igazgatója, vagy tulaja mondta, hogy a szülők nem akarnak találkozni vele, hogy részvétet nyilvánítson. Hogy lehet valaki ekkora f.... Tulajdonképpen miatta halt meg a GYEREKÜK, és még ő értetlenkedik.

euAgWzgmmtq7K 2009.07.27. 10:20:40

mi a fasznak mész akkor oda? ezekszerint nem neked való a csúszdázás.

staropramen 2009.07.27. 10:21:28

Sztrovacsekek!
Ez a vizibiszbasz nem először szerepel a Homáron.Sztem törzskártyája van már ide.
Te Zsolt Sztrovacsek!
Megosztottad-e gondjaidat a vásárlók könyvével? Miért nem kérted el azt a bizonyos papírt nagyokos?
Most lenne valami a kezetekben, hogy tényleg ott történt a dolog.Így nem sok kártérítési igényetek lehet, ha mégis perre kerül sor, símán felmossák veletek a folyosót a bíróságon.
Azt már meg sem kérdezem, mi a búbánatos francért nem mentetek még aznap orvoshoz?

Impega 2009.07.27. 10:22:58

A honlapjukon kiirtak, hogy a "Szorfmedencet lezartuk "

Impega 2009.07.27. 10:25:25

"USZODAMESTER

Az Aquaworld Budapest uszodamestert keres azonnali belépéssel.

Jelentkezés feltétele: uszodamesteri végzettség. Előny: úszó oktató/edző végzettség és több éves tapasztalat.

Jelentkezésüket fényképes önéletrajzzal és motivációs levéllel várjuk az nagye@aqua-world.hu e-mail címre.

"

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.07.27. 10:26:00

bazdmeg, ha nekem a szembejövő azt mondja, hogy majd elmúlik, és nem bírok menni, és dagad a lábam véresre,nem ájulásközeli állapotban sétálgatok orvost keresve mint egy zombi, hanem vagy látványosan elájulok, és jöjjön a segítség, vagy elhaladok szakorvoshoz.

tavaly sima strandpapucsban kifordult a bokám. el is haladtam az ügyeletre, ahol megrögönyöztek, elláttak és további jó egészséget kívántak, mert csak megrándult.

mégis milyen kártérítést szeretnétek?

végtelenül sajnálom a kisfiút és az ő családját, mélyen megrázott, őszinte részvétem, de ennek kapcsán ne csináljuk már az F/A-t.

Frucsasz 2009.07.27. 10:30:44

@Frucsasz: "Nem hiszem, hogy az ,aki béna (lásd @Nuunius: meghatározását erre), az nem fog odamenni" Úgy értem, hogy : Azt hiszem, hogy az, aki béna, az nem fog odamenni. Mondtam már, hogy utálom a hétfőket?

Bodzaszedő Manager (törölt) 2009.07.27. 10:31:03

nem kell odamenni. izreli cég, mit vártok tőle?

rainman · http://rainman.freeblog.hu 2009.07.27. 10:34:38

nagyon "jó" kis összeállítás. én alig több mint két hete voltam az aquaworldben. semmi olyat nem tapasztaltam, ami a bejegyzésben szerepelne. az biztos, hogy a felügyelők szinte kivétel nélkül nyári munkás diákok - hozzáteszem, ez az összes élményfürdőben így van, de hogy rossz lenne a csúszdák összeillesztése vagy tenyérnyi darabok hiányoznának a szőnyegekből???
ezelőtt a tragédia előtt mindenki superlativusokban beszélt a helyről, most pedig divat lett felhánytorgatni a legkisebb "baleseteket" is. aki rendeltetésszerűen használja az egyes élményelemeket, garantáltan nem szenved semmilyen sérülést. mindenütt ki van táblázva, hogy 12 éven aluli vagy 150 centi alatti gyerekek ezeket az élményelemeket nem használhatják, az ennél kisebb gyerekeknek külön részleget hoztak létre, amelyet azonban nem használnak, mivel rendszerint szülői felügyelet nélkül azokon a szereken csúszkálnak, amin nekik nem lenne szabad. hogy a csúszdamesterek unatkoznak, azt elhiszem, de én azt láttam, hogy ugyanazt az embert akár tízszer is képesek voltak figyelmeztetni ha kellett, aki aztán tizenegyedszer is a kiírásokat figyelembe nem véve csúszott le, olyan pozícióban, amiben akár a nyakát is törhette volna. szerintem ez mindenkinek a saját felelőssége, ezért kár akár a dolgozókra, akár az üzemeltetőkre, akár a tervezőkre bármilyen szitkot szórni. a szörfmedence pedig ránézésre is elég brutális, annak aki még nem szörfözött életében. ha ezek után mégis kipróbálja és úgy esik, hogy a vízsugár nekiveti a falnak, istenem. miért akart hősködni? ezer más elem közül választhatott volna. saját felelősség, gyerekeknél szülői felügyelet. ennyi.

McKelek 2009.07.27. 10:35:16

Na jó, de az úszómestereknek (izé, azoknak akik ott állnak síppal a medencék mellett) azért kellene tudni, hogy mikor mit kell csinálni. Pl. ha valaki bazi nagy véraláfutással megy hozzájuk, akkor kéne mondani, hogy két lehetöség van:
- hív orvost (akinek az elérhtöségét fejböl kell tudnia)
- leülteti a "pácienst" kicsit egy nyugágyra, lábát felteteti, kólát itat vele (víz+cukor jó a szédülésközeli állapotra) és ha fél óra múlva sem lesz jobb, akkor hívja az orvost...

Ha nem ezt teszi (vagy nem képes rá), rövid úton kirúgni...

tomi888 2009.07.27. 10:35:51

Oké, vannak gondok, de azért ez a bejegyzés enyhén túldramatizálja. Igazából nem is értem, hogy az írója hogy gondolta?

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2009.07.27. 10:38:32

@Frucsasz: Lényegében egyetértek veled.
A dolog kétösszetevős:
1. A hely tutira balesetveszéles, mert túl nagy számban hallunk ilyenekről és akkor hány olyan van aki nem írja meg? Szóval érdemes volna meglesni minőségis szmepontból
2. Sajnos nem minden "béna" tudja ezt magáról vagym ég nem gyűjött elég kékzöld pöttyöt magára. Ők most itt fejlesztik az önismeretüket:)

Neked meg respect mert bevállalod h nem vagy ügyes:)

Бабаяга 2009.07.27. 10:38:42

@pisontpista: Na ja, de azokból nekem is van hasznom: tudom, ha xy márkájú cipőt veszek, az évekig cipő és nem jön szét. (Sőt így igazából lényegesen kevesebbet költök, mintha noname cipőt hordanék.)
De ami ezt a bagázst illeti, nézz vissza hány poszt jelent meg csak itt a homáron, ami arról szól, hogy nem a szórakoztatás cél, hanem a lenyúlás.

A csaj helyében és már rég kirúgtam volna a pasit, aki ilyen béna. Azért az ott helyben produkált tünetek alapján elég törés gyanús volt a dolog, ha tanult volna (mondjuk a jogsi miatt) elsősegélyt, akkor tudhatta volna, hogy nem háborogni kell, hanem orvoshoz menni. De lehet, hogy abban reménykedett, hogy csodadoki ránéz a nője lábára és azonnal meggyógyul.

McKelek 2009.07.27. 10:38:51

Ja, a csúszdák állapota azért gyanúsnak tünik. Ha így lenne, már bezáratta volna pár vérmesebb kolléga...

A szönyegböl hiányzó tenyérnyi darab lehet egy erösebb hmcs terméke is, akinek csúszás közben megilletödésében kezében maradt a szönyeg fele :)

pink a floyd 2009.07.27. 10:39:25

@Frucsasz: Már, bocs de ne kelljen már elvégezni a Fővárosi Nagycirkusznál egy akrobata kurzust, hogy kimenjünk egy ilyen fürdőbe, csinálják meg normálisan,
és vagy 6-8 éve voltam Hajdúszoboszlón,
ott minden rendben ment.

Szódás Lova 2009.07.27. 10:40:09

@Frucsasz:
Szerény véleményem szerint nincs olyan, hogy valaki "béna". Ez csak úgy középiskolás korig használható kifejezés, utána a többség rájön, hogy a sérüléseit nem a saját "bénasága" okozza, hanem a gyakorlatlanság, mozgáshiány vagy csak szimplán a félelem.

Valamint az összes, köz által használható cuccot (lásd még: KRESZ) a köz legkevésbé ügyes tagjaira kell méretezni, ámbátor a csúszda nem tipikusan veszélyes eszköz; valamint egy rosszul összerakott konzervnyitó is lehet veszélyes. Rövidebben: Aki nem tud úszni, ne másszon fára, mert elüti a villamos; vagyis ha nem ellenőrzöd, hogy mit akarsz csinálni, vagy nem vállalod a rizikót, akkor ne csináld.

De bénaságra se hivatkozz. Ez fejben dől el.

rainman · http://rainman.freeblog.hu 2009.07.27. 10:41:54

@pink a floyd: nem kell elvégezni. ha elmentél volna a helyre, tudnád, hogy baromság, amit beszélsz. eleve nem mernék hozzászólni ehhez a poszthoz, ha nem jártam volna ott. magyar szokás mindenről úgy véleményt mondani, hogy az illető segghülye ahhoz, amiről szónokol.

buksikutya 2009.07.27. 10:45:41

senki nem kenyszeritett pisztollyal, hogy csusszatok le azon a csuszdan, vagy menjetek be abba a bizonyos hullam-/szorfmedencebe. szerintem.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2009.07.27. 10:45:53

@LáthatatlanRózsaszínEgyszarvú:

Úszómesternek a vizet kell figyelnie, nem pedig gyógyítgatni a nem fuldoklót.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2009.07.27. 10:46:20

Lehet már a postolot? Figyelj van ennek a strandnak most elég baja, vizsgálat vizsgálat hátán, elismerte a felelősséget(nálad is lefogja)nem kéne már őket békénhagyni,van elég bajuk:(((

pisontpista 2009.07.27. 10:47:00

@Бабаяга: A kettő akkor sem zárja ki egymást. Egy értelmes ember nem megy vissza oda, ahol egyszer már lenyúlták. Én így szoktam tüntetni a lenyúlások ellen. Ha pedig sokan járnak oda, akkor vagy speciális eset vagyok, vagy nem érzik az emberek lenyúlásnak.

Antalbaba 2009.07.27. 10:47:28

Kis számolás: legyen csak 5000 látogató, mondjuk 5000 forinttal számolva. Napi 25.000.000, havi 750.000.000, egy jó szezonban 3.000.000.000
Tényleg nem telik egy ügyeletes orvosra, vagy legalább ápolóra, aki ismeri a mentők telefonszámát? Vérszívók:-(((

Szódás Lova 2009.07.27. 10:47:56

@buksikutya: Az is tény, hogy senki sem kényszerít pisztollyal, hogy megigyál tizennégy feles dinnyevodkát, és attól is rosszul leszel, nagyon.
Sokan vannak így, akik a buli hevében nem tudják, mit csinálnak (pl. libikókára ülnek, vízisíelnek, sziklára másznak), és már kész is a baleset.

Nash vs. Keynes 2009.07.27. 10:48:43

Szeretem a vízi élményparkokat. Voltam is már itt ott. Legutóbb Dojcslandban. A gyerek megütötte a lábát a lépcsőn (mert rohant a drága). Azonnal (szó szerint) ott termett egy negyvenes egyen pólós feltűnően szakszerűen intézkedő ember, megvizsgálta ott a lépcsőn a sérülést, tett rá ragtapaszt és rádión kért jeget! amit 3 percen belül odahoztak. Búcsúzóul megsimizte a gyerek buksiját is. Mellesleg jól beszélt angolul. A belépő kevesebb volt mint 5600Ft.
Akkor most ki a hülye hol és ki van átbacva hol..
Igen, Dojcslandban piacgazdaság van.

FTP 2009.07.27. 10:49:18

I don't give a fuck.

Szeti 2009.07.27. 10:51:20

A barátnőmmel a nyitás utáni héten mi is voltunk. A csúszdában kb félúton felborultunk. Már hallottuk a mögöttünk jövő embert, mikor még bőven a csúszdában voltunk. Nagyon rémisztő volt. Ha a csúszdában belénk csapódik a mögöttünk jövő, abból elég komoly baleset lehetett volna. Arról nem is beszélve, hogy a könyökömön nem sok maradt a csúszdázás után, barátnőm meg kék-zöld volt utána egy hétig. Szép hely, de többet nem megyünk...

Cyric 2009.07.27. 10:51:31

Durva történet ...

Számomra viszont annál viccesebb hogy miután 3 ember totálisan inkompetens volt abban hogy segítséget nyújtson, miért nem mentetek el inkább a kórházba?

Amúgy meg ha a barátnőd elesett a szörffel és eltörte a lábát arról miért a rács tehet?

Breki77 (törölt) 2009.07.27. 10:52:36

Minek szörfözik az, aki nem tud! Így jártatok. Méghogy kártérítés...

Бабаяга 2009.07.27. 10:54:12

@pisontpista: Sőt, ha már többször is olvasott arról, hogy ott az embert lenyúlják, akkor se megy arra a helyre. Nem az ántivilágban vagyunk, ahol csak egyetlen ilyen hely lenne.
Az emberek nagy része pedig beveszi, hogy ennyi pénzért itt, kishazánkban ez jár.

gentry 2009.07.27. 10:55:29

Sosem értettem, hogy miért jó az, ha egy medencében fürdőzik valaki vadidegenekkel... Vajon ezek az emberek otthon is áthívják a szomszédjukat, hogy közösen ázzanak a fürdőkádban?
Szóval szerintem ritka gusztustalan dolog a strandolás, csúszkálás meg különösen, hisz ott a másik ledörzsölt hámsejtjein is csúszik az ember. Na én ezért kerülöm messziről a strandokat...

2009.07.27. 10:55:30

1 hete voltam kb az Aqua Worldben, mi (nem én) agyrázkódással jöttünk el onnan. Ezen kívül nekem tetszettek a csúszdák, nem mondom, hogy 100%-ban biztonságban éreztem magam. Vízi mentők elvileg voltak mindig a rendes úszómedence mellett, ott láttam őket. Mi az agyrázkódással elmentünk az egészségügyi szobába, ott csak papírt adtak a kórházba. Mondjuk agyrázkódással sok mindent nem tudnak kezdeni hozzáteszem ott helyben. A lényeg, nekem 10 évre elég is volt belőle... Ahhoz túl drága, hogy megérje, pláne ezek után biztos nem megyek gazdagítani őket.

OnLány 2009.07.27. 10:55:40

Vizividámpark - azért megy a sok proller, mert szeretnek parázni(+nem kell egyedül lenni, esetleg gondolkodni....), na most már van tétje!

pink a floyd 2009.07.27. 10:55:56

@rainman: Én csak reagáltam valamire, tisztelt bölcsek köve! Nem nagyon értetted, szerintem a hiba pedig nem az én írásomban volt...

vauvauvau 2009.07.27. 10:57:46

Ahogy az Interneten már többször megjelent, ez a wellness-fürdő egy orosz pénzmosoda, tehát alibiből épült az egész.

Isaura 2009.07.27. 10:59:56

Nem értem. Odamentetek saját akaratból, a párod elesett, amit sajnálok, elhiszem, hogy fájt. Mi a vér legyen még ott, Vészhelyzet stáb?

Ha elesek, elmegyek az orvoshoz. Benne van a pakliban.

Kártérítés. Mire? Mert eltaknyolt a barátnőd?

Ez jut eszembe róla:
"Abbahagyni! ABBAHAGYNI!! ABBAHAGYNI! (kissé lecsillapodva) Elég! SENKI nem kövez meg SENKIT, amíg meg nem fújom ezt a sípot! Világos? Még ha – és ezt jól jegyezzétek meg – még ha azt is mondja, hogy JEHOVA!"

pisontpista 2009.07.27. 11:00:28

@Бабаяга: Hát ezzel nehéz vitatkozni. :-)

papamaci1 2009.07.27. 11:02:13

Veszélyes helyre felnőtt ember a saját felelősségére megy. Gyereket meg nem visz oda. Ha valaki extrém sportot akar űzni, az tudja hogy belehalhat.
A hülye lumpen mindenbe beleugrik. Maga lássa.

2009.07.27. 11:02:26

A posztoló szerintem egy egyszerű körúti séta alkalmával ia találni több 1000 perlehetőséget, valamint szerezne 3 db 8 napon túl gyógyuló sérülést, 2db 140%-os rokkantságot okozó zúzódást, és 3-4x meg is halna.

Nevetséges ember!
Ne mennyé oda gringó, ha ilyen kurv@ veszélyes!

j311 2009.07.27. 11:03:26

@LouiS: Nem. Akkor védi le magát ezzel a "saját felelősségre..." dumával, ha mindeközben az üzemeltető is a tőle elvárható gondossággal járt el. Ha szarul van tervezve, megépítve, üzemeltetve, akkor lehet akármilyen óvatos, elővigyázatos a fürdőző, meg fog sérülni. Az ilyen hibákból adódó sérüléseket nem lehet a látogatóra kenni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.27. 11:04:59

Mi a fenének mentek ilyen helyre? Zárkózzatok be otthon.
Autista barmok.

farkasgabi (törölt) 2009.07.27. 11:05:30

Érdekes....

Decemberben, közvetlen a megnyitás után elmentünk a nagybátyámékkal és a gyerekeivel a fent nevezett helyre.

Svájcban élnek, ott is voltunk már hasonló helyeken közösen.

Miután a második csúszdán is lecsúsztunk, mindekttőnknek az volt az érzése, hogy "vadak" a csúszdák.

Megbeszéltük, hogy akkor inkább relaxálunk, hullámfürdő meg jacuzzi.

Ő azért még a gyerekek könyörgésére csúszott velük egyet a kisebb, "gagyi" csúszdán, mire eltörte a kulcscsontját...

Magunk közt szólva, múlt hétig őt okoltuk, minek kell 44 évesen felmenni csúszni, hogy lehet valaki ennyire szerencsétlen, hogy a legkisebb, leggagyibb csúszdán eltöri a kulcscsontját.

Aztán olvasom, hogy nyitás óta több kulcscsontörés is előfordult....

Durva, nagyon durva.

VDaNi 2009.07.27. 11:05:52

Ezek nagy része túlzás. Én pl. voltam a fürdőbe már csomószor, nem vágódtam a falnak, nem lettem sebes. A szörfös illetve extrém csúszdákat használja az, aki tudja. Mindenhol ki van írva, melyik csúszda milyen nehézségű. És mindent saját felelősségre használsz. Az elsősegély hiánya valóban probléma...

É2I 2009.07.27. 11:06:34

Bazmeg! Az úszómester nem tud elsősegélyt nyújtani? Nincs ügyeletes orvos? Bezárni a f.szba az ilyen lenyúlós aqvafarkokat.

Remélem jól megdasszák őket, sajnos kellett hozzá egy szerencsétlen kölyök halála. :(

Bár gondolom valamelyik balf.szra rákenik, oszt' megy minden tovább.

OmegA404 (törölt) 2009.07.27. 11:08:26

A posztoló nem hallot még trombozisró és vérrögtől keletkező infarktusról?

pityke8 2009.07.27. 11:09:43

Többször voltam ott a családdal,soha semmim gáz nem volt, pedig csúszkáltunk ezerrel.Ez a haláleset kicsit visszavetett minket is, megdöbbentünk, hogy ilyesmi megtörténhet egy ilyen helyen...

Sákif za morro? 2009.07.27. 11:09:57

@Frucsasz: Nem vitatom hogy az átlagostól több volt a baleset. De menjen már a picsába... Ott ájuldozik és rinyál hogy nem segítettek a fájós lábán. Ballagtak volna el a baleseti ügyeletre és kész. Adtak volna rá puszit? Amikor az én lábfejemben tört ketté egy csont, akkor annyit mondtak hogy pihentessem, ne terheljem. És az nem repedt, hanem tört.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 11:11:27

en fel nem fogom miert jo csuzdazni
en uszodai ember voltam
usztunk poloztunk
de ezek a strandok meg vizivilagok....
sose

vIQtor (törölt) 2009.07.27. 11:13:16

Tényleg nagyon durva az Aquaworld.
Én is voltam ott. A hagymacsúszda nekem a hátam gyalulta le. A "repülő szőnyeg" nevű csúszda használatára pedig semmilyen instrukció nincs megadva csak hogy mit NE csinálj. Ezen kívül az a csúszda "könnyű" fokozatnak van hirdetve. Hát én nem vagyok egy félős típus, szeretek minden extrém dolgot kipróbálni de komolyna mondom halálfélelmem volt benne. Az illesztések pocsékok. A kanyarok meg az elérhető sebességhez képest túl élesek. Én bezáratnám az egész kócerájt amíg egy ellenőr csapat végig nem vizsgálja az egész létesítményt.

Vagy legalábbis a tervezőt és a minőségellenőrt minden csúszdán lecsúsztatnám 3x. Utána megkérdezném hogy elégedettek e az elvégzett munkájukkal.

Arról nem is beszélve hogy higiénia terén is van némi kívánnivaló ott. Pl. a lefolyókból visszafele, vagyis a strand térbe ÖMLÖTT a víz a padlóból amikor kint esett az eső és ez nem valami higiénikus.

Zölderdő Béla 2009.07.27. 11:14:03

@j311: főleg, ha a látogató nincs tisztában a rá leselkedő veszélyekkel - akkor azért elég nehéz felelősséget vállalni. Meg egyébként is. Egy ember véletlenszerű bedarálása már ne történhessen saját felelősségre.

2009.07.27. 11:14:05

Én mostantól betiltom az ónos esőt és a jegesedést az utakon, mert balesetveszélyes. :D:D:D

vIQtor (törölt) 2009.07.27. 11:15:45

@Hivatásos beszólóművész:

Majd ha a te gyerekeddel/testvéreddel történik ez akkor legyél ilyen vidám, seggfej.

histar007 2009.07.27. 11:15:46

Én dolgoztam anno a tengeren túlon az ottani egyik legnagyobb parkban. Hát az itthoniakkal összevetve ég föld. Ott valahogy 10 méterenként volt guard, minden csúszdán alul felül minimum egy. A hullámmedencénél mérettől függően 6-10 őr, csak a fürdőzőket figyelve, hullán nélkül ülve, hullámzásnál állva valóban ugrásra készen. Síp a szájban, fix jelzések:
1 rövid: figyelmeztetés a fürdőnek, 1 hosszú: mentés, figyelmeztetés a többi őrnek, ha esetleg segítség kell, 2 hosszú: fürdőző közvetlen életveszélyben, professzionális mentés (defibri, szívmasszázs, gerincágy) szükséges. Érkzési idő kevesebb mint 1 perc.

Amúgy a kiképzésnek ez mind része, és KŐKEMÉNYEN betartják, mert kb 40 év alatt közvetlenül nem halt ott meg senki. Amúgy meg van egy vizimentő standardjuk, amit folyamatosan ellenőriznek. A fennt felsorolt pontokban kb a működési engedélyt kellene felfüggeszteni...

maxwell murder 2009.07.27. 11:15:57

@Hivatásos beszólóművész:

nanana. azért van egy olyan dolog, hogy valami veszélyes és van egy olyan dolog, ami lehet, hogy a hétköznapihoz képest extrém ,de nem veszélyes. ne mondd már, hogy az elemek közötti centis hézagok benne vannak a pakliban? ezt te sem gondolod komolyan. és mégis az író honnan tudhatta volna előre, hogy a csúdák szarul vannak megépítve és az ember összetörheti magát benne? nevetséges ahogy itt kritizálnak egyesek. basszátok meg, ez nehogy már a balkán legyen, ahol midnen mindegy. nem ,tessék megépíteni azt a szart jól és legyen elsősegély! ez alap egy iylen helyen!!!!

Бабаяга 2009.07.27. 11:16:46

@OnLány: És menjenek minél többen oda, és játsszák ott a menőcsávót, mert ott legfeljebb magukat törik, nem úgy, mint az utakon.

prozack 2009.07.27. 11:17:25

kíváncsi lennék, a posztoló melyik hasonló létesítmény felkérésére fikázza az aquaworldot... :)))

macsetta 2009.07.27. 11:17:28

Hihetetlen... ez amolyan igazi "magyar" hozzáállás. Most, hogy történt egy olyan baleset, ami hatalmas tragédia egy családnak, és az egyszerű személyzetnek, akik semmiről sem tehetnek, csak rajtuk csapódik minden. Megjelent egy csomó újságcikk, aminek még a fele sem volt igaz, de információ hiányában lehet kerekíteni :), és most még megjelennek az "én is megsérültem, csak nem szóltam" - jellegű írások. Hát keressétek is a kártérítés jogi lehetőségeit, sok sikert hozzá.
Én is voltam már ott többször. Olyan, mint bármelyik aquapark. A mogyoródi aquarena-ban sokkal többen sérültek meg, és nem azért, mert régebben van nyitva.
A csúszdáknál pont olyan emberek tájékoztatnak és figyelnek, akiknek a kompetenciája arra bőven elég, hogy egy saját felelősségedre használt létesítményben lecsússz egy csúszdán. Ha pedig bemászol a csúszdába rögtön ahogy leindult az előtted lévő, és nem vársz kulturáltan egy picit hátralépve - nehéz volt ezt a bankban is ugye megszokni :)) -, akkor persze, hogy aktiválod a lámpát... és találgathatsz mikor indulj. Na szóval... nem kell ám mindenkinek aquaparkokba és strandra járni. De ez az ítélkezés és pattogás...komolyan hányinger.

macsetta 2009.07.27. 11:20:13

@vIQtor: oké...elismerem :) a hagymacsúszda iszonyú gáz.

euAgWzgmmtq7K 2009.07.27. 11:21:02

@LáthatatlanRózsaszínEgyszarvú: "kólát itat vele (víz+cukor jó a szédülésközeli állapotra)"

te hülye vagy. a koffein erős vízhajtó, a cukor pedig megköti a vizet, és szomjas leszel tőle. úgyhogy talán vizet kéne itatni.

bazsi86 2009.07.27. 11:21:31

a kommenteket nem olvastam végig...
de ha cikk írója ekkora barom akkkor minek megy oda???

A szörf medence a belépőn felül plusz 2000FT és kb 30 centis betűkkel van kiírva hogy csak SAJÁT FELELLŐSÉGRE...
az hogy ő(k) leesnek róla, és/vagy rosszul ütközik a falnak nem a strand hibája.

a csúzdák szerintem teljesen biztonságosak, az ott álló km30 év körüli embereket elég nehéz lenne diákmelósnak nézni...

az meg hogy a sima testtel vagy úszópárnával való csúszás veszélyes???
kisfiam te hova a f@szba jártál 10-15 évvel ezelött amikor a csúzdatoronyhoz se lámpa se lift nem volt? és csak simán a saját hátadon, hasadon tudtál lecsúszni? akkor az nem volt veszélyes?

2009.07.27. 11:23:51

@vIQtor:
Az én gyerekem ha megtapasztalom h szar akkor nem fog belemenni.
A testvéremnek meg van annyi esze h nem töri össze magát, ha meg észreveszi az első csúszáskor h gázos, akkor nem csúszik mégegyszer tudod Viktor???


@maxwell murder:
A centis hézagok egy picit agy túlzások nem gondolod Foxi Mulder?
Én még nem láttam olyan csúszdát amit ha rendesen használsz akkor összetörne. Persze akkor amikor bénáztam és kint hagytam a könyököm meg a térdem, na akkor zúzódtam és véreztem.
De ez egys olyan dolgo h 130nál az M7esen ne nyisd ki az ajtót és ne nyalogasd meg az aszfaltot, mert megsérülsz!

bazsi86 2009.07.27. 11:23:56

ja és egy 12 illetve 14 méter magasból induló csúzdán hogy tudsz megállni benne???
mert szerintem csak direkt akarva.... vagyis nem rendeltetésszerűen használod.

tehát örülj hogy nem küldenek haza.

a csúzda beléptetőérzékelője pedig már a csúzdához tartozó kék műanyagra van felszerelve, amit nem neveznék túl kintinek.

máskor kérlek gondold át hogy mit kezdel el szapulni divatból.

2009.07.27. 11:25:15

@bazsi86: Ott a pont!!!

Lehet az fáj ennyire a sok gyíknak, h nincs saját baleseti sebészete egy sima aquaparknak.

BKV reszelő 2009.07.27. 11:25:26

@Szódás Lova: Vannak olyan balfaszok, akik a saját lábukba botlanak rendszeresen, orrfújáskor meg véresre verik az arcukat véletlenül. Ezek a bénák az alapból sérülékenyek. Ezek egy gumilabdával is össze tudják vagdalni magukat.

pinduri777 2009.07.27. 11:25:53

Tisztelt Posztíró! Köszönöm a tájékoztatást, én a családommal biztos nem megyek erre a helyre, sőt az ismerőseimet is figyelmeztetem. Köszi

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.07.27. 11:26:42

összéni lavórok bmeg...
milyen akvavörld ???

Tisza!

2009.07.27. 11:27:52

@FILTOL: Hoppá!
A Tiszán nincs is kiírva ha csak saját felelőségre és h veszélyes! Kit perelhetek ha belelépek vmi kagylóba?

maxwell murder 2009.07.27. 11:28:10

@macsetta: nem erről van szó, hanem arról, hogy ilyenkor mindig kiderül hogy is működnek itt a dolgok és az mennyire tükrözi, hogy hol is tart ez az ország és mennyire van felelőssége itt midnenkinek. az egész egy szar! kicsit kapjál már a fejedhez ember! nézd meg mivan máshol és, hogy itt mi van. drágábban kapod a szart, hát ez tényleg marhajó!

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.07.27. 11:29:40

@Hivatásos beszólóművész: :))a kagyló nem fogja a gyerekemet bedarálni....
az tuti...

maxwell murder 2009.07.27. 11:29:44

@Hivatásos beszólóművész: és azért fizetned kell te majom?

gregfulop 2009.07.27. 11:30:17

Nemtudom, hogy emlékszik-e itt valaki a mogyoródi, a hajdúszoboszlói élményfürdők megnyitására. Az első két évben úgy tudom több mint öt kisgyerek halt meg, hasonló helyzetben. Nemtudom, hogy a psztolónak hogyan sikerült lehúzni a bőrt az ujjáról, meg hogy sikerült a végtagjait a falhoz csapkodnia, mivel szerintem természetes, hogy aki kanyargós, láthatóan rázós csúszdára merészkedik abban van annyi izomerő, hogy tartsa magát. Ha nincs akkor nesze neked természetes kiválasztódás. Az Aquaworld nekem nagyon pozitívan hatott, jól felépített, biztonságos környezet, szép, modern, jól kivitelezett hely, és nem is drága a többihez képest. Viszonylag mondjuk nagy a tömeg, de mondjuk 9-fél 10-ig meg alig van valaki hétköznap. Az illesztések profik, én úgy vettem észre, hogy még kitőltőanyag is van benne. Mogyoródon rendesen lenyúztam a hátam, itt semmi problémám nem volt. Más kérdés, hogy én nem hagytam el a csúszógumit, de felvilágosításképpen, abba meg kapaszkodni kell. Nem szeretem, ha a jól ismert veszélyek és kockázatok ellenére odamegy valaki és lehúzza a helyet. (Vízi)vidámparkba járni mindig is "kockázatos volt" aki fél tőle ne menjen oda.

Persze sajnálom nagyon a kissrácot, részvétem a család felé, de ami történt megtörtént. Ahogy Freddy mondta volna: The show must go on.

klacus 2009.07.27. 11:31:38

Az ellenőr némi pénzért azt mondja, hogy jó az..

Ha baleset van akkor meg széttárja a kezét, és azt mondja, hogy akkor jó volt...

Ennek nem lesz igazi felelőse. Majd valami szerncsétlen balekra rákenik a szart és kész.

Hozzáteszem, hogy a gyerkeimet, még a pancsolóba sem engedem be egyedűl, mivel egy 5 éves gyerek is képes akár 20 cm-s vizbe is belefulladni, ez csak szerencsétlen helyzet, és némi pánik kérdése. A kedves szűlők felelőssége is megkérdőjelezhető, mivel elsősorban Ők felelnek a gyerekért. Nagyon sajnálom Őket, de kisgyermekes szűlőként tudom, hogy egy nyaralás, az kibaszott melós ügy a szűlőnek, egy pillanatra nem figyelsz és máris megtörtént a baj.

A cikk iróját nem igazán értem. Ha megsérült a barátnőp, akkor ott azonnal mentőt, orvost akármit kell hívni. Utólag kurva nehezen fogod bizonyítani, hogy ott, és Ők tehetnek a slrülésről. Olyan ez mint a közlekedési baleset. A helyszínen kell kitalálnod mi bajod van, nem rá egy napra.

Most jöttünk haza Hajdúszoboszlóról. A lányomat megcsípte egy darázs. Odamentem a legközelebbi lángossütőhőz, és elmondta hol találok orvost. A kiscsajt ellátták, sőt kérték, hogy mielőtt hgazaindulunk nézzünk be mégegyszer. Volt orvos volt ellátás. Ez a különbség egy újkori pénzszivattyú, és egy régmúltú fürdő között. (Hozzáteszem ott is sok csúszda van, és van hullámmedence is).

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2009.07.27. 11:32:32

a hullámmedence, a csúszda és a szörf veszélyes üzem. nem amerikában vagyunk.

az aknafedél megbillenése nagyon gáz.

mi nem foglalt még 2009.07.27. 11:33:19

@pisontpista: amelyik orvost nem lehet megtalálni sőt az úszómester sem tudja odairányítani az nincs is.
az elmondottak alapján ezt a fürdőt azonnal bekellene zárni.

Vaszilisza · http://maganorultekhaza.freeblog.hu 2009.07.27. 11:33:22

Voltunk ott két hónapja, nem sérültem meg, csak szólok, kíváncsiak kedvéért. A csúszdák tényleg elég gány módon vannak összerakva, de összességében jók, a hagymát (hagymacsúszdát) leszámítva. Már mondták előttem is, hogy hagyma szar, akkor hadd részletezzem... amikor azt kipróbáltam, félúton megfogadtam, hogy ha élve kikerülök, életem végéig jó kislány leszek. Pedig nincs se klausztrofóbiám, se tériszonyom, se tengeribetegségem, minimális mozgáskultúrám viszont van, de amikor a hagyma belsejében fejjel lefelé forgatott az örvény, úgy kicsavarva, hogy a hátam felől ráláttam a talpamra, na az sok volt. Amikor pedig beestem az érkezőmedencébe, jó pár másodpercig nem tudtam, merre van fölfelé - ha pánikba esek, meg is fulladhattam volna. Szédülősöknek nem ajánlott.

2009.07.27. 11:34:22

@maxwell murder: A nem szabad, hanem fizetős strandoknál igen.
És a gyilkos kagylóinváziótól ők sem védenek meg, De ha beperelem őket, teljesen jogosan szétröhögnek.


@FILTOL:
Tévedsz!
Ha a gyereked olyan béna, akkor nem csak ledarálja, meg is eszi.

Ez a kisgyerek meg nem tehet semmiről, nem volt béna, sem lúzer, egyszerűen rosszul jött ki a lépés. Ahol ilyen szivattyúk működnek, ott előfordul ilyen. Kb minden sztrandon van ilyen, és kb mindenhol hetente történik egy ilyen, csak nem mindig hal meg a kispupák, mert egy szintén ott t fürdő vendég kiszedi a vízből, régen Palatinuson és is szedtem már ki gyereket így a lefoyló szájából. Neki pont mákja volt!

klacus 2009.07.27. 11:34:53

@Vaszilisza: A hagyma mindenhol ilyen...

nyu 2009.07.27. 11:35:29

"a csúzdák szerintem teljesen biztonságosak"

Jol is vannak osszerakva?

Csak azert kerdem, mert pl. a furedi aquaparkban centis szintkulonbsegek vannak a csuszda egyes muanyag elemei kozott.

Lecsuszas kozben jol beleakadt a konyokom egy ilyen perembe, fel is szakadt a bor miatta.

Vaszilisza · http://maganorultekhaza.freeblog.hu 2009.07.27. 11:35:59

@klacus: Persze, nyilván attól hagyma, de én ezt nem tudtam, amikor bemásztam a csőbe :-)

klacus 2009.07.27. 11:38:38

@Vaszilisza: Hát ha állsz ott egy percet, és meglátod a szerencsétlent ahogy kiborúl abból a szarból, akkor most egy élménnyel szegényebb lennél.

Én pl 10 éve leszakadtam egy lifttel. Nna az szar volt.

Dorombolo 2009.07.27. 11:39:41

Előrebocsátom: vízi vidámpark mániás vagyok. Bárhova megyünk is nyaralni, KELL hogy legyen ilyen program is. Namármost, ilyen tapasztalattal bátran állíthatom, hogy az újpesti a legpocsékabb azok közül amelyeket ismerek, összevetve valamnnyi hazaival is. (Ld. Mogyoród, Zalaegerszeg, Balatonfüred, Hajduszoboszló, Esztergom, kihagytam valamit?) Még Krétán is - ott már 12 éve voltam - azonnal jött ott volt a segítség amikor a lassú folyón a vízbe borultam a matracról kisgyerekkel az ölemben,(nem tudhatták, hogy játék volt) és még a hozzánk sok tekintetben hasonló Belgiumban is minden eszközt legalább 5 ember felügyelt és még csak ragtapaszt sem kellett kérni, azonnal látták a balhét jöttek,fertőtlenítettek és kötöztek. És természetesen fertőtlenítették a a kissé véres bűnös lépcsőt és csúszda szakaszt is. (2 perc volt, végig csúszott rajta lassú tempóban egy fehér félcső vmi gyorsan párolgó vegyszerrel..
Szerintem ennyi bármelyik parkban jár, és nem csal ennyi pénzért, de alapból. nem nyafogás az, ha valaki tudatos fogyasztó és tudja mit várhat el a pénzééért!

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 11:40:11

lol ez a poszt
(tipikus ugráljunk a beteg tehénen h dögöljön meg)
konkurencia írta-e? :D

minden sport és egyéb aktív tevékenység, főleg ha dinamikus, veszélyes. hámsérüléstől a halálig bezárólag bármi lehet belőle. ha utóbbi bekövetkezik vagy nagy a baleseti statisztika akkor amjd hivatalos zervek emgvizsgálják és levonják a következtetést. Hol volt a szülő, a személyzet? milyen állapotban volt a medence és miért? etc.
(btw reméljük, hogy nem miattatok vették le azt a rácsot...)

régen voltunk ott (érdekes, nekünk pár gyors siklásból eredő zúzódáson kívül más bajunk nem lett) de ha jól emlékszem pont a szörfmedence mellett van az elsősegély pont...
az elsősegély sztem egyébként is vészhelyzet esetén alkalmazandó, az úszómestert gondolom úszómesternek veszik fel (medencefelügyeletre és kimentésre), nem ápolásra. Arra van az elsősegélyhely.

Szóval ebből az egész posztból max a munkaerő szervezettségének számonkérésének lehet alapja, ami ahogy fent is írták: panaszkönyv.

pisontpista 2009.07.27. 11:41:28

@mi nem foglalt még: ezzel az erővel a fél országot be kellene záratni.

myOhmy 2009.07.27. 11:42:13

Nos, párom nem éppen az a béna típus, de a kamikaze csúszda szépen lenyúzta a háta közepéről a bőrt ^^; Amúgy jó hely, mi élveztük, csak vannak hiányosságai. A kiürítési terv meg egyenesen siralmas, ahogy ezt csütörtökön megtapasztalhattuk.

BlackIce 2009.07.27. 11:43:12

A szörfmedencében egyértelműen látszik, hogy fájdalmas ha elesel és a hullám még oda is lök a medence végébe, de erre sz.tem ez első ránézésre látszik, és számítani kell erre ha kipróbálod...

Sz.tem nagyon jó hely az Aquaworld, már többször voltunk és jól éreztük magunkat, csúszdák is tetszettek.
Egyik-másik valóban kicsit döcögős :)
(én a hagymacsúszdánál éreztem ezt eléggé a hátamon)

NO RISK, NO FUN!

?aztaaa? 2009.07.27. 11:44:08

az a szomorú hogy valakinek meg kell halnia ahhoz, hogy kiderüljön mennyire lazán veszik a biztonsági előírásokat.
Hogy most mennyire van ez a dolog túlpörgetve, azt nem tudom... de az biztos,hogy egy akna fedlapnak nem szabdna csak úgy félrecsúsznia...
Én speciel még nem voltam a fürőben,(sokallom a belépőt,pláne ha családdal megyek) de a posztokat olvasva elment tőle a kedvem.

TakiBá 2009.07.27. 11:44:10

Elvesztem a sok komment között, homályosítson már fel valaki: most orosz pénzmosoda, izraeli népbutító vagy valami más, elvetemült hely ez a vízipark ? A mogyoródi, esztergomi, zalaegerszegi és kehidakustányi víziparkok is ennek a hihetetlen gonosz összeesküvésnek a részei ?

Volt szerencsém európa legnagyobb víziparkjában, Lido di Jesolóban az Aquaworldnél kb. 3x magasabb csúszdán lecsúszni, valóban félelmetes sebességgel (72 km/h), valamint az amerikai Wet'n'Wild víziparkban nyolcvanas években épült, kissé kopottas csúszdákon száguldani. Az Aquaworld az európai parkok átlagát teljesen hozza, nem kell rettegni. A vízforgatós baleset iszonyatos dolog, sajnos máshol is előfordult már, speciel én ép ésszel nem tudom felfogni, hogy a vízet többszörös szűrőn átengedve miért nem lehet véglegesen biztonságossá tenni...

Persze lehet, hogy ez is az összeesküvés része.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2009.07.27. 11:48:09

Télen voltunk az AW-ben. A szörfmedencét nem próbáltuk, de egyébként nem volt gáz.
A poszt írójával nem értek egyet, mivel:
- ahol csúszószőnyeggel (=polifoam) kellett lejönni, ott én többször is elhagytam a csúszdában a cuccot és abszolúte nem lett semmi baja a hátamnak
- a gumis résznél viszont a végén sikerült úgy kirepülni, hogy először a párommal közösen a fejünket csapuk oda a kiérkezéskor a műanyag csúszda falához, majd én később egyéniben a halántékomat az érkezési medence határoló bójasorához. Tehát annyira az sem biztonságos - viszont pár napig tartó fejfájáson kívül nem lett semmi bajunk.

Aki biztonságot akar, üljön a tv előtt, mert akkora erőhatások esetén - amelyek ilyen csúszdáknál biza előállnak - elég nehéz volna nagyobb kényelmet elvárni.

Ami engem igazán aggaszt, az, ha a személyzet tényleg nincs kiképezve a technika és a vendégek kezelésére... :/

bldo 2009.07.27. 11:49:50

A postolót már lehet?
Szerintem kedves Zsolt, jól nyakon kellene téged vágni a csúszdaszőnyeggel (amiből tenyérnyi darabok hiányoznak, de legyen jó vizes!:). Történt egy igen megrázó baleset egy helyen, aminek a farvizén evezve úgy gondolod, hogy hátha neked (nektek) is leesik egy kis kártérítés? Hát a belem kifordul tőled!
A gondokat, bajokat, sirámokat írtad volna meg akkor, amikor megtörténtek (ahogy más is megtette korábban az AquaWorld-del kapcsolatban), de ne így utólag, más szerencsétlenségét kihasználva, mivel ezek az esetleg még jogos észrevételeidet is hiteltelenné teszed.
Én is jártam egyébként az AquaWorld-ben még májusban, semmi gond nem volt azon kívül, hogy picit hideg volt (pont egy esős, hűvös hétvége volt, sok-sok emberrel), amíg az ember várt a csúszdáknál. A "csúszdamesterek" tényleg kicsit enerváltak, én azt is furcsálltam, hogy a leengedő lámparendszer miért nem működik, ha van (most már értem).
A csúszdaszőnyeg/segédeszköz nélküli csúszással kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, eddig egyetlen kivétellel minden csúszdaparkban bénán voltak összerakva a csúszdák, ezért a gumi nélküli csúszdázást már meg sem próbálom sehol.

macsetta 2009.07.27. 11:49:52

@maxwell murder: ja.... sajnos még nem jött el az ideje, hogy ahhoz hasonlítsunk dolgokat, ami más országokban van (árérték-arány, fizetések, fegyelem)...szerintem ha ezt tesszük, a világon semminek nem fogunk tudni örülni. Ez egy magyar áraknak nagyjából megfelelő hely (nézd már meg a belépőt a Rómain!!) Ami történt, az tragédia, de hol éltek, hogy azt hiszitek máshol Európában ilyen nem történt, és történhet!!!?? Legfeljebb nem tudsz róla. Akkor gondatlanságból elkövetett emberölés, ha Te tisztában vagy azzal, hogy beszakadhat egy ilyen fedél, és mégsem teszel ellene semmit, lesz@rod. Ez tervezési hiba sztem, és annak kell felelnie érte, aki a tető alatti csőbe semmilyen védő fém vagy akármilyen hálót nem tervezett, hogy ha mégis ilyen történik, akkor ne a turbina legyen a vége. Szóval ennek semmi köze az országhoz...mivel itt élek, próbálok annak örülni, ami van, de azt gondolom, hogy aki felelős, az feleljen is. Ne legyünk következmények nélküli ország. De azért azt el kell ismerned, hogy annak, amit a cikk írója írt, nagy része rosszindulat és ráadásul baromság. Nem azt írta, hogy nincs elsősegély (amúgy van), hanem amíg keresték, de nem volt jelölve sehol stb... Amúgy meg máshova is lehet menni, Németországba, Ausztriába stb, hogy tuti megérje, és ide meg akkor nem kell. Én csak azt mondom, hogy ne legyünk már ellendrukkerek, ne keltsük a pánikot és főleg ne ítélkezzünk.

?aztaaa? 2009.07.27. 11:50:21

a csúzdaparkot védők figyelmébe ajánlanám:
örülj hogy nem a TE gyereked vesztette el az életét akkor. Vagy ha így történne, akkor is olyanokat írkálnál hogy "no risk, no fun" EMBER !! használd az eszedet baz...g.
Magyarázza meg valaki a családtagoknak hogy ők voltak a hülyék mert elvitték a gyereket az élményfűrdőbe.
Sok sikert hozzá...

CB 2009.07.27. 11:51:52

én Sárváron szabályosan fuldokoltam a hullámmedencében, az úszómesternő meg kedélyesen nézte a part széléről, ahogy az öcsém kihúz a medence széléhez... ahova én nem tudtam kijutni, mert egy nagydarab férfi sajnos elállta az utat...
annyira nem vagyok meglepődve ezeken a baleseteken:(

Dave80 2009.07.27. 11:52:14

Kicsit gy érzem, hogy a posztoló mindenben hibát keres.

Ha a barátnőd lovagolni megy és leesik, akkor beperled a lovat? Megnézed, hogy hogyan szörföznek, ha leesnek, akkor keményre esnek, utána el kell dönetni, hogy befizetsz vagy sem. Nem kötelező.

Az elsősegélyes emberkét meg a ládikáját a nagy medence csúszdák felöli oldalánál láttam többször is. Ettől persze lehet, hogy akkor nem volt ott, mikor te kerested.

Hogy a csúszószőnyegből hiányzott egy darab. Mi van, ha valamelyik hülyegyerek tépte le. Ne legyünk már ennyire rosszindulatúak, hogy biztos a csúszda volt, és ha pont egy ember csúszik, akkor levágja a végtagjait.

És ha már elhangzott a hozzászólások között meg újságban is. Én elsőnek azt a pár szemétládát perelném be, aki most égre-földre hirdeti, hogy ő tudta, hogy baj lesz, és azért lépett ki. Ha tudtad, hogy baj lesz, akkor mi a kurva anyádért nem szóltál? Miért kellett megvárni, hogy valaki meghaljon, és utána bizonygatni, hogy "tudtam, tudtam".
És erre nem mentség, hogy féltette az állását, mivel kilépett. Ha meg bárkitől fél, akkor a felügyleti szervnek vagy valamilyen hatóságnak eresszen már meg egy névtelen levelet.

gpetersz 2009.07.27. 11:53:10

Ezévre be kell zárni, vizsgálatot rendelni (nem belsőt... külsőt) az összes élményelemre (a cég költségére persze, amit állam elvesz, vizsgálónak odaad, vagyis nem ők választanak céget).

Működési engedélyt csak akkor adni, ha minden rendben van. De minden, még az úszómesterek fanszörzetigazítása is ISO kompatibilis.

Természetesen nem ez lesz. Ez moslékország.

Vencel · http://logokiraly.hu/blog 2009.07.27. 11:54:00

Ez most komoly?

Én is voltam már az Aquaworldben, de a beküldő írása enyhén szólva túlzás.

Az ilyen biztonsági rendszerek az idiótáknak vannak kitalálva, de úgy tűnik egyeseknek ez is kevés.

Ha valaki meg úgy akar lecsúszni egy meredek és gyors csúzdán, hogy közben az illesztések ne irritálják a bőrét, inkább ne is csússzon.

Az a baj, hogy annyira elpuhult a társadalom egy része, hogya amikor beüti a könyökét, sírva rohan segítségért.

Asszem' van az Aquaworldben gyerekmedence is, csak vigyázz nehogy megfulladj a vízben. Előtte kérj meg 3 úszómestert, hogy álljon oda és figyeljenek, mert életveszélyben vagy. :))

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2009.07.27. 11:54:03

@Vaszilisza:
A hagyma nekem nagyon bejött :D Többször is :D

Manci néni, a szomszéd 2009.07.27. 11:54:28

"A szörfmedencébe, amiben a hétvégén már halálos baleset is történt, barátnőm csontrepedést szenvedett el, amikor elesett a szörffel, és arra a bizonyos rácsra esett le."

Magyarul ő rongálta meg a fedelet és miatta halt meg egy gyerek, mert nem tájékoztatta az illetékeseket a fedél állapotáról!

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2009.07.27. 11:55:18

Sajnos ismerjük be itt most tényleg az üzemeltetető,de lehet a gyártó hibázott. Ők maguk már elismerték!! Innen is részvétem a családnak.
A postoló meg menjen egy bányatóba fürödni,ha neki nem jó egy modern intézmény.

Fikamatyi 2009.07.27. 11:55:42

Az mondjuk tényleg gyalázatos, hogy itt minden csúszdaparkban ilyen rossz a csúszdaelemek illesztése. Nem megoldhatatlan, mert pl. a lengyelek és a csehek is meg tudták oldani, hogy ne osztrák példát mondjak.
A csúszdázás persze veszélyes és észnél kell lenni, de az már túlzás, amit a kommentelő ír.

rövid 2009.07.27. 12:00:27

Nem értem. Úgy tudtam, hogy a prolik a Velencei tóra járnak. Akkor ki a faszom megy az aqua paradicsomba? Szép lehet.

macsetta 2009.07.27. 12:00:29

@klacus: hehe... Azért ne misztifikáljuk túl. újkori pénzszivattyú és régmúltú fürdő... inkább úgy mondanám: ember és ember, vagy esetleg vidék és Budapest között.

kiscsíra 2009.07.27. 12:00:52

Nem olvastam végig minden kommentet, de tipikus! Ehhez ért a Magyar! Fikázni, lehúzni mindent, csak a negatívumot látni mindenbe! A posztoló maradjon otthon a p..ba, olvasgasson könyveket egy jó forró tea mellett, nehogy meghűljön a kicsiny, érzékeny torka! Én nyitás óta járok oda, kb. kéthetente. Volt már kisebb sérülésem csúszdától, de rögtön ugrott az úszómester, akinél volt elsősegély doboz, és korrektül, hozzáértően, normális stílusban lekezelte. A hullámmedencénél nem 1 hanem legalább 3 szaki van, aki nagyon is figyeli azokat akik a bóják felé uszikálnak, még akkor is ha nincs hullám. Ja, és ha kell ugranak! Volt már valaki olyan óriáscsuszdán ami tökéletes volt? Hála égnek, volt szerencsém igen komoly élményparkokat kipróbálni a világban, és láss csodát, ott sem voltak tökéletesek az illesztések! Ez egy ilyen játék sajnos, nem véletlen, hogy gumival és szőnyeggel kell csúszni! Ugyan úgy, mint másban is, az emberek hozzáállásán és mentalitásán kéne változtatni! Külföldön miért bírja mindenki kivárni a sorát és itt senki sem? Ölik egymást az emberek a sorokba (mintha ingyen cipőt osztogatnának), és ugranak egymás nyakába. A srácok, akik ott melóznak rendesek, és normálisak és sajnos, ők sem tudnak mit kezdeni egy fejjel nagyobb barommal, aki a piros jelzés ellenére beugrik a csúszdába! Dzsinó szavaival élve :) „sok a kötsög”!
Ja! A szörfmedence nem kicsiknek van. Nagyokat lehet zakózni, de kapsz bukósisakot, és ott is legalább 2 ember felügyel mindig, mindenkit!
Az, hogy milyen pénzből épült megint csak a szarrágó, Magyar mentalitású csírákat érdekli. Miért nem turkál, mindenki inkább a saját zsebébe, és foglalkozik azzal, hogy ott több legyen, miért kell mindig másét gajerolni? Elég komoly követelményeknek kell megfelelni ahhoz, hogy üzembe lehessen helyezni egy ilyen parkot, arról nem is beszélve, hogy egy komoly szállodalánchoz tartozik, akik azért nem szarral gurigáznak!
Félreértések elkerülése végett, nekem is van egy 8 éves kissrácom, és őszintén sajnálom a kisfiút akit elnyelt a szerkezet, de én a fiamat a babamedencén kívül, soha egy percre sem hagytam egyedül császkálni, még akkor sem, ha jónak és biztonságosnak tartom az egész helyet.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2009.07.27. 12:03:48

Ez tuti nem igaz ha laki megnézi a Tv2 animációt,arra a hylere felnött mer se nem hogy szörf elférjen "A szörfmedencébe, amiben a hétvégén már halálos baleset is történt, barátnőm csontrepedést szenvedett el, amikor elesett a szörffel, és arra a bizonyos rácsra esett le.". Nem kéne már nagyitani az A szörfmedencét óriási hülyeségnek és műszakilag elhibázott, balesetveszélyes konstrukciónak tartomeddigi bajt." de azért engedted az asszonykádat szörfözni,hátha lesz valami baja, össze vissza beszélsz,nem a konkurenciánál dolgozol?:))
Na ez meg"

carlo74 2009.07.27. 12:07:58

egy szar az a hely. családi nap, amikor a csúszdák 80%-a le van zárva? millió síró kisgyerek.. most meg egy halott. és mindezt sokezerért.

voltam már jó aquaparkban is.. ez nem az.

sasa 2009.07.27. 12:08:44

Pedig rossz az illesztés,nem is akármennyire. Nekem a szőnyegről lelógott a karom,és mint a tökgyalú, ugy koptatta a könyökömet. A végén vérző jobb könyékkel szálltam ki.

facsipesz 2009.07.27. 12:09:14

Na a kölköm most akart menni ide (megint), most legalább 10-12 évig nem lesz rá gondunk....

1. Ismerős melózott az épületen, azt mondta, az életben nem teszi be oda a lábát, mint vendég, és nem is ajánlja senkinek. Elmondása szerint a liftaknában áll a víz, hogy megy a lift az csoda, de hogy még nem b.szott meg az áram senkit, az még nagyobb..

2. Egy vizes helyen, baszki söpörgetni kell a vizet, mert a folyosókon a lefolyó nem a legalacsonyabb ponton van, hát ez már sokat sejtet számomra....

1. A csúszdák nekem bejöttek, olyan gyorsak, mint a huzat, bírom a száguldást, a végén vigyorgást. Az illesztések viszont ótvarok, de tényleg. A fotocellás rendszer sem sikerült valami fényesen.. Persze az illesztések miatti balesetek mögül rögtön kiáll az üzemeltető azzal, hogy "saját felelősségedre" csúszol. Hát ez kicsit necces...

apuc 2009.07.27. 12:10:32

Mindent a profitért,hajrá-hajrá!Nem volt megfelelő a próbaüzem,előbb nyitott meg mint jó lett volna -nehogy elessen a befektető ettől a bevételtől.
a többi már ebből következik.
Nekem 8 éve a lábfejemben a csont tört el az akkor újonnan épített és ÁTADOTT vizicsúzda rossz összeillesztése miatt.Ügyvédhez mentem,de aljas módon semmit nem fizettek.
A részleteket privát akit érdekel..
Ott is ugyanolyan stílusú(és van még más azonosság is) a vezetés,tulajdonosi kör mint ennél...
Javaslom itt is a sün ürítést asap.

facsipesz 2009.07.27. 12:10:37

1-2-1, a számolás frankón megy..:)

McKelek 2009.07.27. 12:10:48

@HalivudEstevez

Szerinted ha valaki rosszul lesz a vízben, akkor nem fordulhat elö, hogy orvost kell hívnia???

wagabound 2009.07.27. 12:12:10

Néhányan külföldi (ellen)példákkal élnek annak bemutatására, mennyire profin és főleg balesetmentesen működnek a Lajtán túli viziparkok. Bizonyára az is közrejátszik ebben, hogy - szemben a magyar jogrendszerrel - egy esetleges balesetnél akkora kártérítést kellene fizetni az üzemeltetőnek (de nem ám évekig húzódó perben!), hogy a második esetnél már le is húzhatná a rolót; a "reklám"-ról nem is beszélve.

Kiváncsi vagyok, azok szerencsélen szülők kapnak-e egyáltalán bármiféle kártérítést...

facsipesz 2009.07.27. 12:13:31

Ja, figyeljükcsak meg, hogy nem lesz felelős. Vagy "konstrukciós" v. "tervezési" hiba.

Ja, és egy 17milliárdos beruházásnál szerintetek mennyit kell kapnia az ellenőrnek, hogy azonnal átmenjen kérdezés nélkül az egész idő előtt???

És az ellenőr mindent rendben talált. Zéró szabályozás van itt, és remek alkalom a korrupcióra. Mint mindenhol..

McKelek 2009.07.27. 12:15:11

@d.hardman

Ellentétben veled, a szellemi képességeidet én nem elemezném így távolból. Nem az én tisztem.

Mindenesetre több helyen (pl. a hannoveri kórház véradóállomásán is) kólával (vagy egyéb nagyon cukros itallal) itatják azokat, akik hirtelen elszédülnek. Használ is.

@newtehén, a kólában van ugyan koffein, de nem túl sok.

walter77 2009.07.27. 12:16:36

Ezt úgysem olvassa el senki, de azért ELMEGY MINDENKI A BÜDÖS P***BA! Azon nyammogni, hogy a posztoló béna-e meg hogy mindenki a maga felelősségére megy el! Kapja be az összes nagyszájú balfék!

Meghalt egy gyerek. Egy gyerek nem tudja még kellően fölmérni, mi a veszélyes és mi nem az. Egy ekkora gyerek mellett pedig már nem áll ott az anyja meg az apja mindig, mert ahhoz már nagy, de ahhoz meg kicsi, hogy tudja mi ölhetri meg egy strandon. Ehhez mindenki kicsi. Egy kurva élményfürdőben nem azért visznek egy gyereket, hogy az ott meghalljon, hanem hogy jól érezze magát.

HA ez rohadt aqua gané RENDESEN TESZI A DOLGÁT ÉS LEZÁRJA azt a rohadt rácsot, akkor most máson nyammognák, és ami a legfontosabb lenne, hogy egy egy 9 éves gyerek tovább játszana a cimoráival. De nem fog, mert valamit szarul csináltak meg. Mert valaki valamit elbaszott. Mert valaki nem tette rendesen a dolgát. Ez a 21. század. Műholdakat lövünk föl, akkor már csak meg lehet csinálni egy kurva rácsot!

Ha soha semmi más sérülés sem történt volna ott, még egy azaz 1 darab hámsejt sem kopott volna ott le, akkor sincs erre mentség.

szégyeljék magukat

Viktus 2009.07.27. 12:18:06

Nem tudom én normálisan fürdőztem csak, és maximálisan elégedett voltam a szolgáltatásokkal ...

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 12:20:58

@elinnen: az a mondat a csúszdázásra vonatkozott...
sztem senki nem vonja kétségbe, hogy a gyerek halála tragédia. tuti hogy lesz felelőse is, amennyiben nem baleset volt. mert még ez sem biztos!
szóval azért "védjük" a csúszdaparkot, mert egy jó hely. hogy kik dolgoznak ott, milyen készültségben, hogy a szülők mire és hogyan engedik el a gyereket, ez egy összejátszás, amit aktuális esetben nem is ismerünk teljes részletében.
Először legyen meg ez a teljes kép, aztán lehet megítélni.
(Speciel én kegyeleti okokból le is bontatnám azt a medencét.)

Ettől még a fenti levél rosszindulatú és ferdít. Ennyi. :)

macsetta 2009.07.27. 12:21:00

@kiscsíra: ugyanezt írtam, és teljesen egyetértek. Ez sajnos "magyar" dolog, és nagyon szomorú, hogy ez a reakció ilyenkor. Mint ahogyan az is csodálatos, hogy a kedves vendégek a riportereknek visszaáramló "véres vízről", és a szülők által a gyerekek eltakart szeméről nyilatkoztak, holott ilyenről szó sem volt. Már akinek volt ideje nyilatkozni, mert éppen nem lopott, vagy iszkolt kifelé fizetés nélkül, kihasználva a kiterelést és a balhét. Hát nem is tudom...felkavaró és szomorú.

macsetta 2009.07.27. 12:26:15

@apuc: hú..nagyon tájékozott vagy. A próbaüzemnek ehhez semmi köze. Próbaüzem sem kezdődhet biztonsági engedélyek és teljes ellenőrzés nélkül, okostojás! :))) Vagy gondolod a próbaüzem azt jelenti, hogy még minden életveszélyes, de azért kinyit, és megnézik, hogy mit kell bezárni?? A próbaüzem arra szolgál, hogy a gyerekbetegségek kijöjjenek : mi nem működik, mi okoz félreértést, számítógépes rendszerek működnek-e, kommunikációs rendszerek, fogyasztóvédelmi előírások stb...

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 12:27:21

@walter77: tegyükfelhogy: van egy céged, sok emberrel, akik elvileg profik. Egyik nap egyik embered leadja a szokásos beszámolót, miszerint minden rendben, biztonság a köbön.
Aztán megtörténik a baj. valamit (talán) mégsem ellenőriztek, sosem volt gond vele.
Netán eleve úgy tervezték, hogy meg se mozduljon. Talán kínai vas volt az alkatrészben, ami nem úgy viselkedett, ahogy kellett volna.
Talán talán.

ezek után rólad cikkeznek, hogy mekkora gyilkos vagy és a világ szégyene. Szerinted ez korrekt? Álljunk már meg egy kicsit és vegyük elő a józan eszünket! Mindenféle fájdalom és érzés mellett.

EÖ (törölt) 2009.07.27. 12:28:01

@Énbagoly: ja, nemhogy örülne, hogy nem tépik le a fejét a szülők.

@floorwalker: kegyeleti okokból lebontanád az M7 autópályát is? mert ott már jóval többen haltak meg.
Vagy a Honvédkórházat?

wagabound 2009.07.27. 12:28:24

Amúgy mérnökként el nem tudom képzelni, hogyan lehet úgy tervezni és kivitelezni (no meg átvenni!) egy olyan aknafedelet, amire bárki ráléphet, miközben az a legveszélyesebb gépezethez vezető nagyméretű lefolyó nyílását takarja...

Megáll az ember esze!

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 12:29:28

@1éÖ: azokat nem, de ahogy hangsúlyoztam ez a szeméyles véleményem. Vagy te még tudnál szabadon és önfeledten szórakozni benne?

Énbagoly 2009.07.27. 12:31:10

@1éÖ: és az még a kíméletesebb megoldás lenne. Majd kifizetnek a családnak valamennyi kártérítést, és annyi.
De egy 9 éves kisgyerek...

macsetta 2009.07.27. 12:32:30

@walter77: Te egy hős vagy! De azért tanulj meg helyesen írni. Az apja és a szörfmedence felügyelője is mellette állt. Nem kell mindenkit elküldeni az anyjába, mert leírja a véleményét. Ez egy fórum... nem nagy vívmány, de ez ilyen.

Énbagoly 2009.07.27. 12:32:46

@floorwalker: Sajnos, ahogy láttam, másnap is jó sokan voltak. Ott mászkáltak a lezárt szörfmedence körül is. És tudtak önfeledten szórakozni.

EÖ (törölt) 2009.07.27. 12:32:48

@floorwalker: a Balatonban tudsz?
tudod, hányan haltak már meg benne?
de engem ez tulajdonképpen nem érdekel
úgyhogy abba is fejezem

BlackIce 2009.07.27. 12:33:19

Sz.tem az Aquaworld akkor is a legkulturáltabb és legbiztonságosabb intézmények közé tartozik. Sok strandnak nevezett helyre itt Pesten a lábam se tenném be. Balesetek meg mindenhol történhetnek.

Valóban meghalt egy gyerek és ez szomorú, de ha minden medencét lebontanának ahol történt már halálos baleset sz.tem nagyon kevés medencénk maradna.

...lehet hogy a Kárpát medencét is le kellene bontani? Durva ami itt folyik nem?

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.07.27. 12:34:18

Úgy szólok hozzá, hogy ott nem voltam. Ezzel szemben Hajdúszoboszlón a hullámmedencében igen: asszem kb. 25 éve működik, de valószínű több, olykor több külföldi volt, mint magyar, ha sok gond lett volna évekkel ezelőtt beszántották volna... Szóval ott a példa.

Csúszdákról nincs hírem, anno a szocializmusban csúsztam 10 Ft ért azokon a kemény műanyag olykor fél centis illesztési hibákkal megáldott szörnyeken. Gyerekként élveztük piszkosul a kisebb hámsérüléseket észre se véve.
Aztán amikor először eljutottam külföldre a spanyolországi L'loret de Mar -ban lesett az állam, ugyanis minden csúszda (az 1m mondjuk nem) polifoam-szerű SZIVACSból volt, az illesztéseket meg közel hajolva sem találtam meg. Na az élmény volt!

Meg az is, hogy polaroid géppel (csak ott láttam először) csináltak Mickey egérrel meg velem egy fotót 500 pezóért (kb. 450Ft volt akkor) ez egy magyarországi strandbelépő ára volt akkoriban, s mivel nem vettük meg rögtön ott előttünk tépte szét. Nagyon meg voltam lepődve mert még 100 pezót is adtam volna érte, de lehetőség nem volt alkura. Ha legalább megkérdezték volna akarjuk-e a fotót.. olyan pocsékolásnak tűnt, amire még most 18 évvel később is emlékszem

mama ottmarad 2009.07.27. 12:34:37

Amióta a hírt meghallottam, rosszul vagyok! 1 hete voltam ott én is két gyerekkel. Akiket, mivel jó úszók, simán engedtem csúzdától csúzdáig, medencétől medencéig önállóan barangolni. Mindkettőnek keletkezett is kisebb sérülése, bőrlejövés a hátról, bokabeütés a szörfnél. Ezek bármelyik strandon előfordulhatnak, igaz. De a haláleset milyen dolog? Állítólag Amerikában is volt több hasonló baleset, és emiatt minden elszívó berendezést ki kell cserélni.
ŐSZINTE EGYÜTTÉRZÉSEM A GYÁSZOLÓ CSALÁDNAK ! (Ezt a mondatot kevésbé böfögte bármely orgánum, bár óránként szerepelt az eset a hírekben három napig.)

kiscsíra 2009.07.27. 12:35:06

@walter77: Nem bazzz, itt nem erről van szó! Ez nem az a post. Sajnálom a kiskölköt, és a szívem szakad meg érte. Itt mindenki olyan k..a okos, de csak a jófajta Magyar fikázás megy. Egy ilyen helyen, minden medence veszélyes üzem, mert mély, mert nagy a tömeg, és b@szunk egymásra odafigyelni. IGENIS, figyeljen oda a szülő IS, azért, ahogy te is mondtad "Egy gyerek nem tudja még kellően fölmérni, mi a veszélyes és mi nem az".

szoszo9inda 2009.07.27. 12:37:41

Mi pár hónapja voltunk. Az egyik csúszdán ahol csak a szőnyeget lehet használni, az induláskor az ujjaim külső felülete hozzáért az illesztésekhez. Mindkét kezemen 1-2 ujjamról lekapta a bőrt rendesen, úgy hogy vérzett is. Nem hiszem hogy még mindig csak a 60-as években épített csúszdák minőségét lehet produkálni ilyen szar illesztésekkel. Még jó a többinél gumival kellet csúszni, ott így védve voltam. Mert ha mondjuk a hátamról darálja le az anyajegyeket az bőrrákot is okozhat.

EÖ (törölt) 2009.07.27. 12:37:50

@Énbagoly: sajnos baleset mindig történik, de hogy ilyen ostobaságból, hogy pont a legveszélyesebb akna legyen ilyen alulméretezett
szinte minden évben hallani, hogy a lefolyóba szorul egy gyerek

Elemer 2009.07.27. 12:38:31

Én ebben az aquaworld-ben még nem voltam csak a mogyoródiban, meg külföldön pár helyen. Egyetértek abban, hogy az árak színvonala már nemzetközi, a szolgáltatásoké viszont még erősen hazai, de ezzel együtt nem volt különösebb problémám. Nekem is volt egy kisebb sérülésem (amit nem a csúszdákon, hanem kint a füvön szereztem, ráléptem mezítláb egy éles kőre) lesétáltam az elsősegély szobába és pikk-pakk elláttak. A csúszdákkal sem volt semmi gondom (leszámítva, hogy nem olyan meredekek, hosszúak stb. mint a kintiek) de ettől függetlenül el tudom képzelni, hogy valaki megsérülhet, viszont azt gondolom, hogy ennek a veszélyét egy bizonyos százaléknál lejjebb képtelenség lenyomni. Én annak idején Balatonon a kb. 100 cm-es vízben törtem el a kezemet labdázás közben, vajon kit kellett volna beperelnem? Persze a kisgyerek halála egyértelműen mulasztás és a cég felelőssége, annak a rácsnak nem lett volna szabad kinyílnia semmilyen körülmények között, de az, hogy néhányan kisebb sérüléseket (kék-zöld foltok, rándulás ilyesmi) szenvedhetnek az szerintem elkerülhetetlen.

ikke i drift 2009.07.27. 12:38:38

Én is voltam, minden csúszdát kiprobáltam, az egyedüli gondolm az, hogy két hónapja fáj a farokcsontom a kamikáze-csúszdától, de ha az ember jóval 30 km/óra felett csapódik a vízbe jó párszor, akkor ez benne van a pakliban, és nem a csúszda hibája, hanem sima fizika. Viszont magamtól mentem oda, senki nem kényszerített, gondolom másnak sem kötelező mindent kipróbálni csak azért mert ingyen van. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az adott műintézmény hibátlan lenne, csak azt, hogy egy élménypark attól élménypark, hogy mindenki talál benne megfelelő szórakozást, amiben benne van az is, hogy nem minden eszköz való (b0cs) a karosszékben megéltesedett 50+ -os korosztálynak.

macsetta 2009.07.27. 12:39:14

@floorwalker: nagyon ott a pont!!! Igazad van. És ha valaki tájékozódott és olvasott : ez pont így volt. Senki sem tudta, hogy ez hogyan és miként lazult ki annyira, hogy elmozduljon és beleessen valaki. Most vizsgálják. A rendőrség bíbelődik az ügyön, hogy a valódi felelőst találják meg...Remélem így lesz. De addig is sokan azt látnák szívesen, hogy zárjanak be, menjenek tönkre, monnyon le, vezessék el a vezetőséget és a teljes személyzetet bilincsben MOST ! Na mindegy. Megyek is...

apuc 2009.07.27. 12:42:59

@macsetta: nem értem miért személyeskedsz..
"okostojás"..
A sünt neked is megajánlos de mielőbb.

facsipesz 2009.07.27. 12:43:36

@macsetta: walter77-et csak az indulat nyomta meg, amit meg is értek, amikor meghallottam, kész lettem én is, gyerekes szülőként el tudom képzelni a szitut, én valószínű beleőrültem volna ott helyben....

Ésakkor: egy kurva strandon a biztonságot atommód felül kell méretezni. Nincs olyan, hogy valaki alatt beszakad valami, főleg egy olyan szituban, ami életveszélyes is lehet! Nincs, basszus, mert ha anyagfáradás van, azt idő előtt ELLENŐRIZZÜK, és KICSERÉLJÜK, ha rosszul van szerelve, azt átadáskor NEM VESSZÜK ÁT, jegyzőkönyvet írunk, tiltakozunk, eszkalálunk.

Mint tette ezt a volt műszaki igazgatő, vagy ki, aki lemondott, mert nem akarta a nevét adni ehhez a gáz melóhoz, mert látta, hogy csak össze van csapva az egész, és ez nem szántóföld, ahol jövőre újra lehet próbálkozni. Hanem amíg nem történik egy ilyen, nem bukik ki, hogy milyen ocsmányságok vannak a mélyben. És gyanús, hogy most sem fog..

A baj itt a pénzügyi tervezéssel lehet, kicsit gyors megtérülést akarnak a befektetők, és ez már az építésnél megbosszulta magát, az üzemeltetés is rámegy, a kettő kombinációja pedig ide vezet.

Én nem hisztizem, csak egyszerűen nem engedem be többet a gyerekemet.

Tetszettek volna ezen korábban elgondolkozni a befektetők/építtetők/üzemeltetők.

myOhmy 2009.07.27. 12:43:52

"iszkolt kifelé fizetés nélkül, kihasználva a kiterelést és a balhét."
Kiiszkolni? Egy órát álltunk ott, a levegőtlen folyosókon, sok kisgyerekes családdal együtt, WC nélkül, mert a tusoló-átjárókat lezárták. Csak miután több anyuka szólt, hogy már nem kapnak rendesen levegőt, akkor engedtek ki minket az óráinkért cserébe.

facsipesz 2009.07.27. 12:46:46

@kiscsíra: "IGENIS, figyeljen oda a szülő IS, azért, ahogy te is mondtad "Egy gyerek nem tudja még kellően fölmérni, mi a veszélyes és mi nem az"."

Bakker, 9éves gyereked van-e? Kezét a strandon minden percben fogod-e? Szüleid, mikor ennyi idős voltál, ugyanezt tették-e? Naugye..

KopaszMercis 2009.07.27. 12:47:43

fu de kibebaszottul antipatikus ez a posztolo az isten toszna seggbe...

EÖ (törölt) 2009.07.27. 12:50:45

@KopaszMercis: az az egy ékezet nagyon hiányzik a vége táján :DDD

macsetta 2009.07.27. 12:53:05

@facsipesz: Az indulat azért remélem nem "nyomja meg" nagyon, mert ha itt elküld mindenkit, akkor mi lehet egy személyes konfliktusban... Amúgy igen, amit írsz, igaz. Egy műszaki ellenőrzésnek kell lennie ilyen helyen,és meg kell nézni mit vesznek át, és nem értem én sem, hogy ki nem értett ahhoz, hogy mit kell ilyenkor ellenőrizni. Bár ennek - nem tudom ezt hol hallottad - semmi köze nem volt pár ember lemondásához a nyitás előtt. És annak is igaza van, aki azt írta, hogy sajnos ilyen mindenhol történik, évente rendszeresen. Elég baj az. Ilyenkor mindig megy a felelős-keresés, de ami rosszabb, az okoskodás. És legtöbbször félinformációk alapján való ítélkezés.

kiscsíra 2009.07.27. 12:53:43

@facsipesz: kicsit lapozz feljebb. 8 éves kölköm van. az átlagnál komolyabb kiskölök, úszóversenyeket nyer, de módfelett eleven csemete. jahhhh. 1 másodpercre nem vesztem szem elől!!! tod miért-e?

KopaszMercis 2009.07.27. 12:54:10

@1éÖ:
max a latens heteroknak hianyzik :)

nothing.at.all (törölt) 2009.07.27. 12:54:34

mi az, hogy ha valaki béna, az ne menjen oda?
mert a bénáknak nagyobb esélyük van arra, hogy beleakadjanak egy rossz illesztésbe, és letépje a bőrt a hátukról, a nem béna faszagyerekeknek meg nincs? marha jól lehet úgy szórakozni, hogy egyfolytában azt figyeled, megfelelően kifeszített pózban, megfelelő irányban, a szőnyeget elég erősen tartva siklassz-e.
amúgy meg a saját felelősség arra vonatkozik, ha a korláton kívülre mászol, és lecsattansz a betonra, nem konstrukciós hibákra, amikről nem is tudhatod, hogy van/veszélyes.

kiscsíra 2009.07.27. 12:56:27

@KopaszMercis: ne ez az dikkkk! de az én kiscsírám! :)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.07.27. 12:56:44

@Hivatásos beszólóművész: értem én, de jelzem...a Tiszán nincs szivattyú...csak messze csatornával összekötve (szivattyútelep)

nézd, egyszerűen arról van szó, hogy lemegyek az élővízre, vagyunk ott max. 10-en, TUDOK a gyerekemre figyelni, megtanítom azokat a minimális szabályokat amiket a nagyapám is ismert...nem ugranak a fejére, nem törik el a gerincét a csúzda alatt ésatöbbi

L.K.R. 2009.07.27. 12:56:50

Sziasztok!

Én a mogyoródi aquaparkban voltam kb. 1 hónapja a barátnőmmel. Mivel eléggé óvatos duhaj vagyok ezen a téren, ezért főleg az enyhébb csúszdákat próbáltam ki, meg azokat ahol lehet úszógumival kettesben csúszni. Bár nem vagyok oda ezért a fajta szórakozásért, de a végére már tényleg élveztem a dolgot. Utolsó csúszásom alkalmával viszont elég szerencsétlen eset történt, mivel ahogy kiérkeztem a csúszdából a sarkam teljes erőből nekiütődött a medence aljának. Iszonyatos fájdalmat éreztem és kb. 5 percen belül feldagadt és belilult mindkét sarkam, de főleg a bal. Totális agóniában kimásztam a medencéből és lefeküdtem a betonon és ott folytattam a döglődést még kb. 20 percen keresztül. Mondanom sem kell, egyetlen alkalmazott, úszómester nem jött volna oda, hogy megkérdezze mi történt. Szerencsére azóta jól van a lábam, de kb. 1 hétig csak bicegni tudtam és a cipőviselés is nehezen ment. Még egyszer hangsúlyozom, hogy nagyon óvatosan használtam az összes eszközt, szóval semmi fejjel előre csúszás, meg extrém testhelyzetekben való csúszás, és még így is sikerült megsérülnöm. Különösen bénának sem tartanám magam, mivel több évnyi sport múlt van a hátam mögött, szóval a gond valószínűleg a medence mélységével és az eszközök kialakításával lehetett. Eddig azt hittem csak egyedi eset, de olvasgatva a posztokat úgy látom, hogy korántsem különleges az esetem (írtak mások is kulccsonttörésről, meg egyéb durvább dolgokról).
Mindenesetre nagyon furcsának tartom hogy ezek a parkok átmennek a biztonsági ellenőrzéseken....

KopaszMercis 2009.07.27. 12:57:04

@nothing.at.all:

kellett a bunko proszto proli kocsog komcsi magyaroknak keuropa elso szorfmedenceje.. oszt megy a siras... orulj hogy van hol eltord a labad...

KopaszMercis 2009.07.27. 12:58:03

@Tuechee:

menny anyamasszony katonaja nyamnyila kocsog...

es mond.. erős bőrpír nem volt tapasztalható?

walter77 2009.07.27. 13:00:09

@floorwalker:

Engem, mint látogatót nem érdekel az, hogy kinek kellene vagy kellett volna ellenőriznie a dolgokat. Ahogy őket sem érdekli, hogy én milyen munkával keresem a belépőre valót. Őket az érdekli, hogy fizessek a kapunál, engem meg az, hogy ha bemegyek minden oké legyen. És ez nem extra elvárás, ez az alap.

A főnök nem gyilkos, de övé a vezetői fizetés, ezért övé felelősség a melósaiért, mint ahogy a melósé az a felelősség, hogy megnézze minden rendben van-e.

És igen, kiborul a bili, akkor igenis a vezető dolga megtalálni a felelőst, és igen ő is lemondhat ezután, vagy rögtön és független csoport vizsgálódjon. Nem ördögtől való ám ez a dolog.

@kiscsíra:

Igen a szülőnek is oda kell figyelni, csakhogy egy szülő olyan dolgokra figyel amik ésszerű körülmények között történhetnek. Ez nem igazán az volt. Az üzemeltetőnek viszont mindenre oda kell figyelni, mert ő ismeri a helyet.

@macsetta:
Akinek nem inge, ne vegye magára.

májgeriberi 2009.07.27. 13:00:18

ha odarakják a rácsot lábat törnek, ha nincs beszippant a lik?!

most akkor mi lesz?

wagabound 2009.07.27. 13:02:07

facsipesznél a pont: végre valaki a LÉNYEGRŐL beszélt.

Nem arról van szó, hogy kisebb-nagyobb baleset történt, hogy valaki megcsúszott, elesett, falhoz nyomta a vízsugár, vagy lejött a seggéről a bőr a csúszdán. Ilyesmi valóban előfordul, ebből senki nem csinál ügyet.lehet rugózni azon, hogy mennyire szakképzett a személyzet, meg hogy ennyiért jobb minőséget is lehetne, stb.stb, de itt és most nem erről szól a történet.

Ha egy ilyen helyen MEGHAL valaki, méghozzá, úgy, ahogy az a szerencsétlen gyekek (belegondolt valaki, milyen szörnyű lehetett az élete utolsó pár másodperce?), az nem kivédhetetlen baleset, azt nem lehet kézlegyintéssel, mellébeszéléssel, "ez is benne van a pakliban" féle hülye szöveggel elintézni. Ilyenkor bizony fejeknek kell hullani, felelősöket kell kőkeményen megbüntetni, példát kell statuálni, hogy azok, akiknek az a dolguk, hogy egy ilyen intézmény biztonságosan működjön, szó szerint halálosan komolyan vegyék a feladatukat.

Sajnos, azoknak van igazuk, akik szerint nagyon messze vagyunk mi még ettől; félő, hogy nem ez a gyerek volt a felelőtlenség utolsó áldozata.

camparisoda 2009.07.27. 13:02:11

Látva az elmúlt évek statisztikáját (gyermekhalál a fürdőkben), azt a következtetést vontam le, hogy azokat a gyerekeket engedik "szélnek" a szüleik, akik már biztos úszók. Sajnos, egyik halálos balesetet szenvedett gyerek se a hiányos úszástudás miatt halt meg. Az egyéb veszélyeket viszont nem tudják előre látni. Ám legtöbbször a felnőttek sem. A tizenéves gyerek már nem engedi, hogy folyton a kezét fogják. Rettenetes nagy a szülői felelősség, néha kivédhetetlen a tragédia. (A fürdőéről mások eleget szóltak már, nem szaporítanám.)
Nagyon-nagyon sajnálom azt a Kisfiút :-((

májgeriberi 2009.07.27. 13:02:39

Balesetek mindenhol vannak ez elkerülhetetlen.
Angliában évente kb 10 ember hal meg zoknifelhúzás közben! (ez komoly)

CsigaBige 2009.07.27. 13:03:05

Én csak azt nem értem, hogy a posztoló diákmunkásokat vélt látni a medence mellett...oké, hogy ő ezt megállapítja ránézésre, mert esetleg fiatalok voltak, de könyörgöm...megkérdezte őket, hogy kaptak-e "kiképzést"?Nem hiszem...de vádaskodni, szinte tényként állítani olyan dolgokat, amiket csak feltételez, kész röhej...

Alikam 2009.07.27. 13:06:41

@Tuechee: Sajnos nincs biztonsági ellenőrzés, van ÁNTSZ, van elektromos ellenőrzés, de sajnos biztonsági ellenőrzést tudomásom szernt egy hivatal sem végez.

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 13:07:05

@walter77: ez eddig oké, ezt tegyék is meg, derítsék fel az esetet.
Ugyanakkor megkérdezem a tisztelt kődobáló csípőbőlítálőket is, meghatároznák nekem a baleset fogalmát? Mikor beszélünk balesetről?
(Mert tudtommal még az sem biztos, hogy nem 2 órával előtte zúzta be valaki azt a fedelet. A balesetekben például az a tré, hogy a legnagyobb biztonsági intézkedésekkel sem tudod kivédeni.)
Nincs még teljes vizsgálati anyag, de itt egyesek már felszántanék és sóval hintenék be a park helyét.
UFF! :)

Alikam 2009.07.27. 13:07:53

@CsigaBige: Az Aquaworld-nek befellegzett, hiába az erőlködés...

facsipesz 2009.07.27. 13:08:25

@kiscsíra: Rendben. Nyertél. Azért remélem, amikor a szüzességét elveszti, akkor is így vigyázol rá:)

Ezt a balesetet pedig akkor sem tudtad volna megakadályozni, ha 8 szemed van, és az mind rajta. Ennek semmilyen körülmények között nem szabadott volna megtörténnie, zérótolerancia, nem lehet anyagfáradásra (van egy éves a hely?..) vagy bármi egyéb baromságra fogni a dolgot. Itt kegyetlenül hibásak valakik (többen vannak: építtető, átvevő műszaki ellenőr, üzemeltető, stb.).
Akik szépen végig lettek kenve, és remekül kaszáltak az üzleten.

És ide a bökőt, hogy nem lesz felelőse..

CyberPunK 2009.07.27. 13:09:01

@CsigaBige: Én is voltam a aquaworld-ben és azok az úszómesterek nem felelős munkavégzésű emberek. A trambulinnál basztak odafigyelni, hogy 6-8 éves gyerekek ökörködnek, inkább másfele nézegettek, a csúszdáknál meg megintcsak az csúszott aki akart, korra/magasságra való tekintet nélkül. Hihetetlenül lazák, nem csoda hogy baleset történt.

Kis Hableány 2009.07.27. 13:10:12

@gregfulop: Sokat kaptál ezért a reklámért?

Mellesleg a dunaújvásori élményfürdőnek még építési engedélye sem volt még is működik.
A másik pedig hogy kurvára kéne egy bizottság még ha korrupt gecik is,akik felülvizsgálják nyitás előtt biztonságilag.Ne csússzon,ne mozduljon el,ne vagdosson össze,ne forrázzon szanaszét,kellő magasan-alacsonyan legyen,ne basszon agyon az áram stbstbstb.


Vidámparki balesetről sosem hallani,pedig ott is leszakadt a ciklon annakidején és a fejenálló hullámvasútat is baleset miatt bontották le a pecsába.Csak hogy ezek sosem szivárognak ki mert akkor a picsa sem menne a vidámparkba soha.

mi nem foglalt még 2009.07.27. 13:13:14

@pisontpista: ha ilyen a strandok biztonsága akkor zárják be.

walter77 2009.07.27. 13:16:34

@floorwalker:

Én sem szántanám be a helyet, csak a felelősöket.

A baleset fogalma nyilván hosszas polémia árán lenne meghatározható, de azért egy haláleset kimeríti. Gondolom én. NADE Ha "2 órával előtte zúzta be valaki azt a fedelet" akkor is ugyanott vagyunk, ahol az elejé, azaz, hogy szar az egész. Mert egy vasból készült rácsot, -csapóajtót, fedelet, akármit - egy uszodában, puszta lábbal vagy kézzel ne lehhesen már csak úgy bezúzni! Ha mégis be lehet, akkor az nem vas (acél, akármi) hanem szar és nem pedig vas.

ORGASMUSFORSCHER 2009.07.27. 13:16:45

szerintem legyünk konstruktívak s koncentráljunk a jövôre:

én kinyomtattam ezt a posztot s fel fogom jelenteni az üzemeltetôt, ill. ha sikerül kiderítenem, hogy ki a felelôs a gondatlan illesztésekért, akkor azt is.... sima egyszerû állampolgárként...

ezek szimplán gyilkosok, s a gyilkosokat /még ha gondatlanul jártak is el, nem pedig elôre kitervelt módon/ meg kell büntetni... én nem az aquapark ellen vagyok, de ha a németeknél össze lehet azokat a szar elemeket illeszteni, akkor nálunk vajon miért nem???? ha a németeknél a csúszdamester tudja hogy mi a dolga, akkor nálunk miért nem???????????????????????????

CsigaBige 2009.07.27. 13:17:10

@Alikam:

Erőlködés???Ne röhögtess...semmi közöm az Aquaworldhöz, valószínűleg már nem is lesz...egyszerűen nem szeretem az alaptalan vádaskodást...

@CyberPunK:

Ezt én el is hiszem, és szomorú, hogy valóban ennyire nem figyelnek az emberekre...én csak azt nem értettem a posztban, hogy ránézésre hogyan állapította meg, hogy ezek képzetlen diákmunkások?! A te leírásod alapján sokkal inkább a munkájukkal nem törődő dolgozókról van szó, akiket a feletteseik nemtörődömségből nem felügyelnek...na EZ a gáz!

Kis Hableány 2009.07.27. 13:17:28

@az igazi mpl, aki egyelőre nem megy szabadságra: Lövésem sincs már hogy az melyik volt.Ugye csak szépet írtál?:SS

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.07.27. 13:18:42

@Kis Hableány: tegnapra szóló csekk címűben

és csak szépet, természetesen

Kis Hableány 2009.07.27. 13:19:14

Ha nem lesz felelőse a dolognak,akor a négyes metrót is nyugodtan összegányolhatják,legfelebb kisiklik és meghal párszáz tag.Vagy a hidakra sem kell korlát mert minek.

Turboanyu 2009.07.27. 13:22:15

@májgeriberi: "Balesetek mindenhol vannak ez elkerülhetetlen.
Angliában évente kb 10 ember hal meg zoknifelhúzás közben! (ez komoly) "

OK, amikor a családod a házam előtt sétál és rájuk szakad a tető, esetleg a homlokzat mert cseszem megcsináltatni, akkor azt mondod: na vazze, így jártatok. Balesetek mindenhol vannak.

klavier 2009.07.27. 13:22:19

walter77 és facsipesz véleménye áll legközelebb hozzám.
Én is voltam már élményfürdőkben,igaz,nem ilyen nagyban, a gyerekeimmel ( 8 és 9 évesek ) és ahhoz valóban nagyok már ,hogy ne fogjam állandóan a kezüket. Igaz,balatoni gyerekek,igaz,szem előtt tartom őket.Ennek ellenére,azt mondom,hogy legkörültekintőbb odafigyelés mellett is megtörténhet a baj,uszodán kívül és belül is.Nem a szülőket kéne fikázni,ha nem tudjuk,hogy is történt valójában.
És IGENIS CSINÁLJÁK MEG BIZTONSÁGOSRA a legveszélyesebb pontokat!!!Mi az,hogy egy aknafedél " csak úgy " elmozdul??!!felháborító!
Az,hogy egy csúzdán kisebb-nagyobb sérüléseket szenved az ember,az szinte természetes,de ilyesminek nem szabadna előfordulnia!
Csodálom,hogy még mindíg vannak látogatói a fürdőnek :(
És Őszinte Részvétem a Családnak!!
A gyomrom szorult össze,amikor olvastam a hírt aznap este.Hát még akkor,amikor kiderült,hogy az unokatesóm kisfia -9 éves szintén- ott volt a baleset idején ...:(

EXLEXMAN 2009.07.27. 13:22:48

Amennyiben a postolónak igaza van, akkor fogja magát az INDEX mélyenszántó oknyomozó stábja és fáradjon el a kétséget támasztó csúszdák megtekintésére. A kétség eloszlatására, egyből adott lenne a "HA" és "TALÁN" kizárása. A XXI.században érzelem mentes döntést lehet hozni, tényekre alapozva!

Egy 9 éves gyermek élete elegendő ok kell legyen, hogy a MÉDIA elmenjen a helyszínre és az ilyen bejegyzések alapján, vizuálisan rögzítse, mekkora az a hézag!

Itt pedig nem az a kérdés, hogy a posztoló csúszdára termet lovag termetű e vagy sem, hanem egy gyermek élete árán, nézzük meg: Valódi okok adják e a bejegyzés forrását! Egészen gáz azért, hogy a média számára ez egy BOMBA hír CSAK! :(

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 13:26:53

@walter77: hehe, an ezt még. Szted egy műszaki vizsgálaton és engedélyeztetésen végigugrálnak midnen elemen és lecsúsznak minde csúszdán megmérve a miliket? Sztem nem. Gondolom megnézik a cég papírjait, engedélyeit, körbevizslatják, amit lehet.
ISO HAPCI stb. Referenciáknál informálódnak esetleg.
Ebbe sajnos még belefér, hogy valami ne úgy működjön, ahogy azt megálmodták.
Ebben az esetben próbáljon meg bárki felelőst találni.
Mondom nekem ennyni a gondom, hogy semmit de semmit nem tudunk, csak a találgatás és a gyalázkodás megy.
Nem mellesleg a poszt nem is erről az esetről szól.

Visszatérve kicsit a témához is: mi odafent csak diákmelósokat láttunk (hétköznap), unták is, de konkrétan láttam, hallottam, amikor szóltak valakinek h még nem indulhat, álljon hátrébb. Akkor most melyik diákmelóst mondassuk le? Mongyonleazigazgató? Vagy a HRes? :) ehh..kákán is a csomót.

www.szem.tv · http://csikosgabor.blogspot.com/ 2009.07.27. 13:27:02

@blackdogone: Érdekes ötlet ez a Zsolt nyakonvágása féle. Az ember arra gondol, hogy az AW-ben vagy állásban. Te is csak arra vagy jó, hogy még a nyugis olvasókat is kommentelésre késztesd. Olvasd el még 1x a posztot. Tudok olyan országot, ahol nem a halál miatt, de a posztolóval megesett dolgok miatt bezárnak ilyen vackot és egy bőrsérülésért is fizetnek, nemhogy törésért. A nyakonvágásért is, de nem neked.

Sákif za morro? 2009.07.27. 13:27:49

Aki csúZdának írja, az gondolkodjon már el, hogyan is csúSZik be a lófasza a picsájába!

Roltii 2009.07.27. 13:28:34

@Kis Hableány:
a hullámvasútat azért bontották le, mert határozott ideig volt itt. Előre tervezett volt dolog volt, nem kell mindenben a rosszat látni. (más dolog, hogy a T-Rex az förtelmesen rossz, míg a másik új cucc meg qrva jó:D)

aqua world: 2 nappal a baleset előtt voltunk a párommal, és semmi gond nem volt. A csúzdáknál a srácok rászóltak mindenkire, ha valaki hamarabb indult, akkor rádióztak egyből a lenti embernek...az hogy utána mi történt nem tudom, de igenis odafigyeltek. Ha valaki unott arcot lát, az nem feltétlen jelent bármit is.
Az illesztések tényleg nem túl jók, de ezért vannak a gumik, amikkel egyből. Szerintem a csúzdák jók, gyorsak, és kész:D
kulccsonttörést meg valaki írja már le, hogy történt, mert nem tudom elképzelni. köszi!

L.K.R. 2009.07.27. 13:33:57

@Alikam: Furcsa, bár valahogy nem lep meg....

L.K.R. 2009.07.27. 13:35:09

@KopaszMercis: Figyu kpaszköcsög! Amíg nem neked fáj szerintem addig elhúzhatsz a retkesfaszú kurva anyádba!

Frucsasz 2009.07.27. 13:36:28

@pink a floyd: nem is ezt mondtam. Pont azt próbáltam kifejezni a magam igen sikertelen módján, hogy a legtöbb ember, aki béna (értsd: nem átlagos, hanem tényleg béna, félős, stb), és ezt tudja magáról, az nem megy ilyen helyre, mert tudja, mi lesz a vége. Tehát, aki odamegy, és élvezi az ilyen csúszdákat, az azért élvezi, mert nem sérül meg (legalábbis nem nagyon). Ha nem sérül meg, akkor ügyes. Na most, én úgy gondolom, hogy az ilyen helyre járó, visszajáró emberek többsége ügyes, legalább átlagosan. Ha ennek ellenére sok a sérülés, akkor az azt jelenti, hogy nem az emberekkel van a baj, hanem a kivitelezéssel. Egy ilyen csúszdát, élményparkot, akármit úgy kell összerakni, hogy egy átlagember (tehát nem egy akrobata, nem is egy hozzám hasonlóan nagyon béna, hanem egy átlagos képességekkel bíró ember) balaesetmentesen tudja élvezni. Azt tegyük hozzá, hogy egy kis horzsolást nem sorolnék balesetnek (csúszdánál, ha a bőrödön csúszol, ez előfordul), de ha már nagy felületen nyúzza le a bőrt, az baj.
@Szódás Lova: a bénaság fejben dől el, de attól még létezik. Csúnya szó, cseréljük le inkább ügyetlenségre. Hidd el, hogy igenis vannak ilyen emberek. Ez egyrészt valamiféle testtudat-zavar lehet, másrészt pedig félelem (a rutintalandágot nem sorolom ide, az mindenkinél van, de elmúlik). Én személy szerint a balszerencsében is hiszek némiképp :) A lényeg, hogy ahogy te is írtad, aki nem tud úszni, ne másszon fára, mert elüti a villamos. Aki ügyetlen, és fél, az nem fog ilyen helyre menni (hacsak nem mazochista). Miért? Mert ügyetlen és fél, tehát nem képes élvezni.
De a mondandóm lényege, hogy ezeket a helyeket úgy kell megcsinálni, hogy egy átlagember élvezni tudja, akkor is, ha először csúszik.

Szerintem továbbra is elő kellene venni néhány másik (magyar és nem magyar) élménypark statisztikáit, és össze kéne vetni ezzel. A számok megmutatnák, hogy valóban balesetveszélyesebb-e a többinél, és ha igen, mennyivel. És ha valóban balesetveszélyes, akkor nem elég kiírni, hogy saját felelősségre használják, mert akkor bármilyen ügyes is a vendég, nagyobb eséllyel fog megsérülni.

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 13:37:59

@CyberPunK: na ez bizonyíték! innentől lehet elővenni az embereket, kezdve a képen látható felügyelővel és onnan felfelé.

bldo 2009.07.27. 13:38:38

@www.csikosgabor.blogspot.com: Értő olvasásból egyes, leülhetsz.

Deren 2009.07.27. 13:40:58

Sziasztok!

Én teljesen egyetértek a szöveg írójával, hasonló a tapasztalatom nekem is.
A gumis csúszdák még egész jók, de a kamikazee-ban pl teljesen rossz az illesztés, szétvágja az ember hátát. A repülőszőnyegesben meg engem úgy odavert a falhoz,h leborultam a szőnyegről, anélkül értem le. Persze addigra tiszta zúzódás voltam és vérzett a lábam. Még a nyugisabbaknak szánt nemtom milyen nevű csúszdán is sikerült borulnom egy szépet. Tudom, én vagyok a láma :) de azért ezek nem éppen keltik a biztonságos szórakozás hatását...
Összességében azért jól éreztem magam, még ezek sem vették el a kedvemet tőle :)

walter77 2009.07.27. 13:41:09

@floorwalker:

Neked ugye ellenőrzésekhez és engedélyeztetésekhez semmi közöd, legalábbis remélem, ha mégis léci írd meg, hogy mik mentek át a kezed alatt, mert azt elkerülöm!

Az életveszélyes elemeket igenis meg kell nézni. Egyenként. Nem egyszer, hanem sokszor.

Az hogy valami halált okoz nem az a kategória, hogy valami nem úgy működik, ahogy megálmodták !!! Az, hogy nem néznek meg egy olyan rácsot ami egy kis vízelvezetőt fed el és legrosszabb esetben horzsolás és max egy ficam sülhet ki belőle talán elnézhető, talán. Nade ez. Na nem. Ez nem.


Visszatérve az eredit témához, sajnos most különösen igaz, hogy ez a poszt nem jött volna létre, ha nincs a tragédia.

macsetta 2009.07.27. 13:42:08

@Alikam: vicces vagy :). Én nem kívánok nekik semmi rosszat, a felelősnek felelőségrevonást, de azért azt tudod, ugye, hogy már másnap is sokan voltak, ma pedig még többen...? :)))

gondolkodomuvesz 2009.07.27. 13:42:10

En egy nyarat vegigdolgoztam egy amerikai viziparkba mint csuzdamester. Talan a cikk es emberelet kapcsan megtanuljak az Aqua World tulajdonosai is hogy komolyan kell venni es megfelelo letszamu szemelyzetre kell bizni a biztonsagi szempontok betartasat. Ott csuszdankent alul felul egy-egy ember dolgozott. Ez unalmas, de minket pl minden nap masik csuszdahoz osztottak be. Es folyamatosan koroztek, elerhetoek voltak az elsosegelyt nyujtani tudo szemelyzet tagjai. Nyilvan amerikaban is a piac megtanitotta az uzemeltetoket hogy vagy botrany vagy odafigyeles..

copass 2009.07.27. 13:44:00

elővenném azt aki aláírta a működési engedélyt,a műszaki ellenőrt,a bejáráskor készült jegyzőkönyveket,stb,stbstb.
remélem hogy sokkal dúrvábban fognak fellépni az ilyen balesetek elkerülése végett az üzemeltetővel és a kivitelezővel szemben is.
amúgy ezek a szörfmedencék elég titokzatos jószágok, mivel a gyártó semmilyen részletet nem hajlandó megadni a tervezőknek, kérnek egy méretezett betonaknát és kész. ha ez kész kimennek, mindenkit elhajtanak a környékről vagy körbesátrazzák, összerakják,beállítják,tesztelik,átadják,betanítják a személyzetet,kész.
iszonyúan vigyáznak a technológiára.

Todward 2009.07.27. 13:44:06

Én írtam ezt a bejegyzést szülő levelet, és mivel a kommentelők közül néhányan elrugaszkodtak a valóságtól, szeretnék néhány dolgot egyértelművé tennie.

Tisztában voltunk azzal, hogy a csúszdák, szörfmedence és egyéb játékok jellegükből fakadóan potenciálisan veszélyesek, ebben a tudatban közelítettük meg őket. Azonban számos olyan hiba van (csúszdamesterek hiánya, csúszdaelemek rossz illesztések, stb.) amit minimális idő- és energiabefektetéssel (azaz minimális költséggel) el lehetne vagy el lehetett volna hárítani az építés és/vagy az üzemeltetés során. Azonban egyértelmű volt, hogy a befektetés minél hamarabbi megtérülése érdekében kapkodva adták át az egész létesítményt (amit a hírek is megerősítenek), illetve a személyzet terén is mindent megtesznek a költségcsökkentésért.

Azt viszont, amit elfogadhatatlannak tartok, az a segítségnyújtás teljes hiánya, tekintve mind az eszközöket, mind a személyzetet, mind a szándékot. Az ezzel kapcsolatban az enyémmel ellentétes vélemények súlyos tévedések. Tehát nem az a probléma, hogy valaki balesetet szenvedett, hanem az, hogy nem állt rendelkezésre megfelelő segítségnyújtás. Egyáltalán nem életszerű, hogy azt várják el tőlem, hogy én, külső segítség nélkül, pontosan diagnosztizáljak egy csontrepedést, majd elsősegélyt nyújtsak vagy mentőt hívjak, amikor az adott helyzetben minden felszerelésem egy fürdőnadrág, amivel elég nehéz például felhívni a mentőket vagy röntgenfelvételt készíteni (mivel a kórházban is csak röntgenfelvétel után tudtak pontos diagnózist adni a diplomás, több éves tapasztalattal rendelkező, és nem fürdőruhában lévő orvosok). Nem ismerem az üzemeltetőre vonatkozó pontos törvényi előírásokat, de ki merem jelenteni, hogy megszegte ezeket, amikor nem biztosította a baleseti elsősegély minimális lehetőségét sem. Ha akár a személyzet mindent megtett volna az adott helyzetben (függetlenül attól, hogy milyen tárgyi eszközöket biztosít számukra az üzemeltető), akkor nem lettünk olyan dühösek, hogy egyáltalán megszülethessen ez a bejegyzés. A legnagyobb probléma viszont az, hogy a személyzet részéről a segítségnyújtás szándéka sem volt meg, mivel ahogy írtam, ketten is továbbküldtek egy következő illetőhöz, míg végül a harmadik vállvonogatva felállított egy téves diagnózist, és azt állította, hogy nincs lehetősége ellátni a sérülést.

Véleményen szerint a megfelelő hozzáállás az lehetett volna, hogy már az első ember azonnal leülteti a sérültet, majd ha ő erre nem lenne képes, akkor a derekán lógó rádió felhasználásával intézkedik tényleges orvosi segítségről, legyen az akár belső, külsős orvosi segítség. Ez nem történt meg, ami elfogadhatatlan, és aki erről másképpen vélekedik, az súlyosan téved.

Az olyan megnyilvánulásokat, hogy én a múlt heti tragédiát kihasználva írtam meg ezt az egészet, az téved, mivel ettől függetlenül is megszületett volna ez a levél. Azt is kikérem magamnak, hogy egyesek szerint én más, konkurens élménypark malmára akarom hajtani a vizet. Akinek egy kisgyermek tragédiája kapcsán ilyenek jutnak az eszébe, az sürgős klinikai kezelésre szorul, mivel komoly gondok vannak az agyműködésével. A balesethez csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy egy ember halála, különösen egy gyermek halála nem olyasmi, amivel kapcsolatban az AquaWorld részéről elfogadható lépés a felelősség porlasztása, azaz a külső szakértőkre és a berendezés gyártójára mutogatás. Jelen esetben egyetlen elfogadható lépés az, hogy az AquaWorld mindent megtesz azért, hogy a létesítmény területén a jövőben ne történhessen meg hasonló eset, de amit jelenleg tesz, az nem minden, hanem semmi.

Jelen helyzetben maximálisan elégedett vagyok azzal, hogy a Homár bejegyzést csinált a levelemből. Ha már egy embert sikerült eltántorítanom attól a potenciális veszélyt hordozó, hibás döntéstől, hogy felkeresse ezt helyet, aminek a balesetveszélyessége egyáltalán nincs arányban a helyszínen rendelkezésre álló orvosi segítség elérhetőségével, illetve általában az ennek nyújtására irányuló szándékkal, akkor már nem volt hiába.

KopaszMercis 2009.07.27. 13:47:45

@copass:
egy vizpumpaban mi a fasz lehet olyan titokzatos?

ciprike 2009.07.27. 13:48:42

Szerintem ez a tragédia igenis más, mint a balesetek nagy része. A meghalt ember családjának ugyan nem sok különbség,hogy a rossz kivitelezés vagy egy véletlen szívroham miatt hal meg valaki, de a kívülállóknak nem mindegy: itt látszik, hogy totális felelőtlen kivitelezés/karbantartás volt. Ez a fedő már attól beszakadt, hogy vki ott volt!!! Tehát nem a gyerek bénasága v. rosszul léte miatt történt a tragédia. Minden ilyen hely veszélyes, de pl. a Balaton nem hibás abban, ha vki viharban belemegy, vagy egy strand sem tehet arról, ha vki felhevülten vízbeugrik és szívrohamot kap, de itt nem menthető az üzemeltető(és az engedélyező, a kivitelező, stb) felelőssége!! Ilyennek nem szabad történnie! Aki ezután most odamegy, az ostoba és ízléstelen is!!! Akinek meg KORÁBBAN lett baja, az miért nem akkor szólt????!!! Mindenkinek jelezni kellett volna, s ha nem is zárják be, legalább óvatosabb ember nem megy oda! (egy kis horzsolást nem tartok balesetnek, a töréseknél meg attól függ, hogyan történt)

KopaszMercis 2009.07.27. 13:49:30

@Todward:

Egy antipatikus hisztis majom vagy.. tipikus disznok ele gyongyot szorni kategoria.

Kar hogy nem teged probalt meg leszopni a szorfmedence hanem a szerencsetlenul jart kiccsavot.

idunn 2009.07.27. 13:50:32

Nem igazán értem egyes emberek részéről, miért is baj az, ha a posztoló a pénzéért európai szolgáltatást vár.

Amúgy valóban diákmunkások dolgoznak csúszdaőrként az Aquaworldben, én is jelentkeztem pár hónapja. Az tántorított vissza, amikor megkérdeztem: "És ha balaest történik?" Mire a csávó:" Á, attól ne félj, olyan nem volt még, meg nem is a te dolgod lesz."

Aha.

macsetta 2009.07.27. 13:51:21

@facsipesz: Jesszus... Azt azért Te sem gondolod ugye, hogy tudták, hogy életveszélyes, és szándékosan átvették, mert megkenték őket!! Komolyan mondom, beszélj már egy emberrel arról, hogy pontosan mi történt, és azután szólj hozzá, mert egyrészt olyan feltételezéseket írsz, ami már komoly dilettantizmusról árulkodik, másrészt láthatólag nem tudod pontosan mi történt.

idunn 2009.07.27. 13:52:44

@idunn: Baleset, elnézést.

Alikam 2009.07.27. 13:52:50

@macsetta: Te, akkor légyszi írd már el nekünk, hogy mi is történt!

Todward 2009.07.27. 13:53:47

@KopaszMercis:

Egy antipatikus és tipikus személyeskedő kommentelő vagy, aki nem állításokkal száll vitába, hanem trágár módon sértegeti vitapartnerét. Tipikus disznók elé Internetet szórni kategória. Ha nem tudsz tartalmat létrehozni a neten, akkor miért vagy rajta?

Dorombolo 2009.07.27. 13:54:21

Olvasva a kommenteket, meglep, hogy mennyien adnak felmentést a "nem túl jó" illesztések, meg az ilyen-olyan hiányosságok miatt! Hát nekik azt kívánom, hogy sose jusson ki nekik a az első osztályú minőségből, életük végéig "élvezhessék" hogy lehúzzák őket a nem kevés pénzükért!
Ha felhasad a bőröm a csúszdában az igenis szerződésszegés a park részéről és nekem kártérítés jár, hacsak pofátlanul ki ne merik írni, hogy "csúszdáink összeszerelése kívánnivalót hagy maga után,az illesztések a felszínesnél komolyabb hámsérüléseket okozhatnak". Na persze ezt is ott, ahol még nem vettem meg a jegyet...

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2009.07.27. 13:54:55

@Tuechee:
Amikor mi az AW-ben az asszonnyal úgy repültünk ki a gumikarikán, hogy a fejünket csaptuk a csúszdába, akkor azért kapásból odajött egy úszómester-jellegű srác, hogy mi van velünk.

ciprike 2009.07.27. 13:55:27

@macsetta: elég szomorú és gusztustalan!!
Legalább a távolmaradással kifejezhetnék az emberek, hogy na mindent azért nem lehet megcsinálni velünk! Olyan helyre ingyen sem megyünk, ahol 1-2 haláleset nem számít!!
(nemcsak hibás aknafedő, de ott alatta sincs semmi biztosító, hogy ha vki beesik, ne rögtön darálja le a gépezet!)

copass 2009.07.27. 13:56:13

@KopaszMercis: nem tudom, de semmit nem tudtunk kihúzni belőlük hogy mi merre, ez kell a többivel nem foglalkozzunk.
népszerű, nem sok gyártó van a piacon.

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 13:57:20

@walter77: nyugi, nem engedélyezek semmit. :D
de azt bevallom, nehéz elhinnem, hogy ha egy cég szállít x országba szerkezeteket, akkor azokat beépítés előtt mindehol elemről elemre átvizsgálják. Vagy ez a standard?

Egyébként meg az egész kommentláncomat azért írtam, ami a lényege, hogy ha valami gáz van, az vizsgálják meg, de ne mi ítélkezzünk már az utcáról beesve alaptalanul.
Trendet vvélek felfedezni abban, hogy milyen félinformációk és valaki által publikált dolgok miatt megy a höbőrgés.
valaki emlegette itt a külföldi parkokat meg polifoamcsöveket. VAjon mennyibe kerülne akkor egy családnak egy nap? Ezekből a bérekből telne rá? Szeretnék én is vajon csúszva siklani, de azt is megértem, ha erre egyelőre nincs pénz vagy nem profitábilis. Ennek az országnak egy "felvilágosodás" kellene leginkább. :D

Alikam 2009.07.27. 13:57:48

@ciprike: Pontosan ez az egésznek a lényege! Remélem ott is jó sokan uszikáltak, ahol még párnapja vöröslött a víz a vértől és a húscafatoktól.
Jó ízlése van a madzsaroknak...

A fail-safe magoldások ilyen veszélyes helyeken elkerülhetetlenek. Tényleg elképesztő, hogy egy ilyen iszonyat gép működik az emberek talpa alatt pár cenitvel és semmi de semmi plusz biztosítás nincs arra, ha kinyílik a fedele, ne csináljon tömegmészárlást.

bldo 2009.07.27. 13:58:00

@Todward: Ez jó szöveg: "Ha nem tudsz tartalmat létrehozni a neten, akkor miért vagy rajta?" Nem vagy te egy kicsit kabbea...?

manyibacsi 2009.07.27. 13:59:35

Annak a "sok" nagyokosnak üzenem, akik lesajnálják a balesetet szenvedőket:
Ha majd egyszer Ti is hasonló helyzetben lesztek egyszer, akkor rájöttök, milyen ostobaság a kioktató nagyképűségetek !Ha már a saját "nagyszerűségetektől" messzebb nem láttok, legalább arra gondoljatok, h oda kis gyermemeket is visznek -nem kevés pénzért- és kikapcsolódni, nem túlélőtáborba! Itt másról szólnak a dolgok . Baleset pedig - akkor is, ha minden üzembiztos- bárkit, bárhol érhet akaratán kívűl, ezért kell az ilyen helyen minimum folyamatos, orvosi ügyelet és felelős személyzet és nem a hozzátok hasonló tudásak és mentalitásuak. Már ez is segítene !

Turboanyu 2009.07.27. 14:01:52

@ciprike: "Akinek meg KORÁBBAN lett baja, az miért nem akkor szólt????!!!"

Hiába szóltak volna, egy zúzódás, csonttörés nem kell a médiának, csak a haláleset.

Egyébként teljesen egyetértek a hozzászólásoddal, pont ugyanezt gondolom én is.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.07.27. 14:01:57

@KopaszMercis: KopaszMercis 0 bejegyzést írt és 5069 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

bazzeg de kurvára unalmas egy troll vagy te öcsém...
ahova klikkel az ember mindenütt ugyanazt a szánalmas sértegetős dumákat nyomod...

ciprike 2009.07.27. 14:02:08

@sirdavegd: és szerinted normális, hogy úgy repültetek ki, hogy a fejeteket csúszdába vertétek? Nem abnormális már ez is? Kirepülni? És nem véd meg semmi a csúszdába csapódástól?

Én szeretem a strandolást, úszást, kalandot, de azért ezek nem arra valók, hogy gyerekek csak úgy szórakozás közben életüket veszítsék!!!(a rossz szerkezetek és gondatlan karbantarás miatt)

ciprike 2009.07.27. 14:03:11

@sirdavegd: és szerinted normális, hogy úgy repültetek ki, hogy a fejeteket csúszdába vertétek? Nem abnormális már ez is? Kirepülni? És nem véd meg semmi a csúszdába csapódástól?

Én szeretem a strandolást, úszást, kalandot, de azért ezek nem arra valók, hogy gyerekek csak úgy szórakozás közben életüket veszítsék!!!(a rossz szerkezetek és gondatlan karbantarás miatt)

Manyizga (törölt) 2009.07.27. 14:03:42

Amikor 1-2 éve meghalt egy kissrác egy ugrálóvárban (mert felborította a szél), akkor derült ki, hogy nincs ellenőrzés a vurstli-cuccok fölött. Gyorsan intézkedtek, most már mindenen a BME 1-2 évre szóló plakettja igazolja a műszaki alkalmasságot.
Szerintem most is hasonló dolog lesz, a BME (vagy akit megbíznak vele) meg csúcsra járatja és degeszre keresi majd magát a biztonsági igazolások kiadásával.

Kár, hogy ezért megint meg kellett halnia valakinek.

ciprike 2009.07.27. 14:05:29

@sirdavegd: és szerinted normális, hogy úgy repültetek ki, hogy a fejeteket csúszdába vertétek? Nem abnormális már ez is? Kirepülni? És nem véd meg semmi a csúszdába csapódástól?

Én szeretem a strandolást, úszást, kalandot, de azért ezek nem arra valók, hogy gyerekek csak úgy szórakozás közben életüket veszítsék!!!(a rossz szerkezetek és gondatlan karbantarás miatt)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.27. 14:05:56

A családunk a barátainkkal és a 2,5 éves kislányunkkal, az övék 3,5 éves a közeljövőben terveztük, hogy ellátogatunk a szóban forgó helyre. Szerintem teljesen természetes, hogy be sem tesszük a lábunkat most már oda.

Van egy szabály, amit ott nem tartottak be. Az ilyen helyen fokozottan le kell mindent védeni az emberi hülyeség ellen is. Lásd a mikro sütőket: Kérem ne szárítsa benne a macskáját!!!" Itt meg szerintem a legminimálisabb odafigyelés és nem munka, hanem szórakozásvédelmi figyelem is elmaradt. Egy aknafedelet, kb 3-4 féle képen kellene megakadályozni, hogy arra rálépve, vagy akár felfeszítve is a tetejét, abba senki be ne juthasson.Ott senki meg ne fulladhasson.

Soroljam: Védő rács, korlát kívül, lecsavarozás, +rács belül+ olyan méretezés, hogy ember, kisember, gyerek oda ne férhessen be, biztonsági jelzőkészülék stb.

Ha ebből csak 1-et-kettőt megvalósítanak, akkor ez nem történhetett volna meg. Nem véletlenül van a kocsikon is többkörös fékrendszer + kézifék. A repülőgépeken meg még többszörösebb a biztosítás.

Kakula Zé 2009.07.27. 14:06:40

Azért az elég blikkes, hogy címlapon a "gyilkos aknafedél" van ami lábat tört, a cikkben meg már csontrepedéssé szelídül.

Cél a stop.hu színvonal!

Grat.

macsetta 2009.07.27. 14:06:42

@ciprike: igazad van abban, hogy elég nagy baj lenne, ha nem lenne felelős... De abban nincs, hogy "1-2 haláleset nem számít". Mit tudsz Te arról, hogy mit éltek át, akik ott voltak a gyerek mellett, és nem tudtak segíteni, mert egy szempillantás alatt történt? vagy mit tudsz azokról a dolgozókról, akik azóta is csak néznek maguk elé, vagy éppen kezelni kell őket? És legfőképpen: Te szerencsétlen! Milyen vér, és húscafatok??? Élvezed ezt? Ennyire primitív vagy? Hazudsz, kelted a pánikot, szó szerint ész nélkül ítélkezel, és még az a hibás, aki szabadságon van és elmegy oda strandra, ahelyett, hogy bojkottálná az intézményt, ahol halálos baleset történt?

GC (törölt) 2009.07.27. 14:07:26

@kiscsíra:

Jogos. Ám az is jogos, hogy ha az ember részt kíván venni egy ilyen élmény csúzdázáson, akkor az ne legyen balesetveszélyes. Az saját hibámból eredő balesetekért természetesen csak én felelhetek, de hogy bármennyire is balesetveszélyes legyen a park, az nem helyes. Nem indiában, vagy a távolkeleten vagyunk, ahol mindegy hogy milyen, úgyis használják.
Sőt. Messze megyek. Ha valaki a gyermekét egyedül engedi fel egy ilyen eszközre, akkor biztos kell legyen abban, hogy a gyermekét semmilyen veszély nem fenyegeti. Engem (bár nincsen gyerekem) bizony elrettentene ha ilyen minőséggel találkoznék.
Engem különösebben nem zavar hogy a BKV, vagy a MÁV járművei, szerelvényei milyen állapotban vannak. Nem érdekel hogy a pályaudvarok olyanok amilyenek. Nem szoktam szőrszál hasogató lenni, hogy az 500 forintos belépőmért a nyugati szintet várom el stb. De ha az ember szórakozni kíván, akkor legalább ne legyen balesetveszélyes.

Azért én sem vagyok hajlandó mindent eltűrni.

ciprike 2009.07.27. 14:09:07

@Turboanyu: A médiát (meg az illetékes hatóságot) nem érdekli, de minket igen!! Azért így ilyenformán _mint most is- megírhatta volna, s aki óvatos, az legfeljebb NEM ODA megy, hanem másik helyre, ahonnan nincs v. kevesebb a rossz tapasztalat. Egy kis spontán szelekció a szolgáltatóknak sem árt...

ciprike 2009.07.27. 14:11:37

@macsetta: MILYEN VÉR ÉS HÚSCAFAT??? ÉN ILYET NEM ÍRTAM! MIT MOCSKOLÓDSZ?

ciprike 2009.07.27. 14:16:51

@macsetta: ja, és nem az a hibás, aki nyaral, hanem aki ODA megy, nem máshova. Ez hivatalosan sem baleset, hanem "gondatlanságból elkövetett halált okozó..." Ez más, mint a baleset!! Még törvény szerint is , nemhogy emberi érzés szerint.
Ja, és a közvetítések szerint a cég alkalmazottait (legalábbis aki látható volt) annyira nem viselte meg, én legalábbis az eset súlyához képest határozottan "nyeglének " érzem a nyilatkozatot, nem szólt megrendülésről, segítségről, stb meg ami ilyenkor szokásos,(bár a kisfiú szülein már nem sokat segít), de a közönségnek...

macsetta 2009.07.27. 14:18:41

@ciprike: Nem Neked szólt. Egy másik felhasználó reagált a Te hozzászólásodra ezzel: "Pontosan ez az egésznek a lényege! Remélem ott is jó sokan uszikáltak, ahol még párnapja vöröslött a víz a vértől és a húscafatoktól.
Jó ízlése van a madzsaroknak..."
Rosszra klikkeltem. És hogy enyhítsem a "mocskolódás" miatti sokkodat, azzal pedig egyetértek, hogy még ha az aknafedél ki is tud lazulni a csavarok és rögzítések ellenére a nyomás vagy bármi miatt, és talán erre nem lehet számítani, de a fedél és a turbina között kellett volna hogy legyen egy rács...

macsetta 2009.07.27. 14:21:44

@ciprike: Hát.. pedig többen vannak, akik belebetegedtek. Talán az, aki nyilatkozott, nem látszott megrendültnek. nem azok szoktak igazgatók, szóvívők és ügyvédek lenni, akik ilyen helyzetben nem tudnak kemények lenni, vagy annak látszani. De ugye tudod, hogy ott sok ember dolgozik?

ciprike 2009.07.27. 14:23:29

@IGe: Na, végre!
Amúgy a hírekből kiderült: 10 napja észlelték az aknafedő lazulását!!!

Mutant · http://nagykovacsi.net 2009.07.27. 14:25:53

A poszt írójának tapasztalatait megerősíteni/cáfolni nem tudom, de az Aquaworld kapcsán számos más téren eléggé rossz tapasztalataim vannak.

1.1 Gyerekmedence (belső) - a vízben lévő baba (már járóképes gyerekeknek - kb. 14-15 hónapos kortól) csúszda értelmetlen/veszélyes. A cucc egy halacskát formáz, hátul gyerek berak, kb. 1-1,5 m csúszás után gyerek a hal száján keresztül a kb. 35-40 cm mély vízbe ér. A hal formája miatt nem tudod szemből (a szája felől) feltenni a csúszda tetejére a kölköt, ezért a túlsó vége felől kell leengedni. Így két szülő kell a gyerek csúszdáztatásához, mert a végére érve simán elsüllyedhet a vízben. Ergó értelmetelen/veszélyes, mert 2 szülő kell a játékhoz - azaz egyik szülő sem pihenhet/fürödhet közben. Megjegyzem a kinti babamedence csúszdája tökéletes, egy szülővel is biztonságosan használható!

1.2 Gyerekmedence (belső) higiénia - az úszómester ránk szólt, hogy ne üljünk bele a medencébe higiéniai okokból. Már elnézést, de szintén voltam több külföldi babamedencés helyen, ahol egy kukkot nem szóltak (pedig 3 vagy több felügylő volt csak abban a részben), hogy beülök a babamedencébe és úgy pancsoltatom az akkor még 7 hónapos gyerekemet (Römerbad - Bad Kleinkircheim - Karintia). Nincsen közöm az uszodatechnikához, de gyanítom, hogy nem a leüléstől függ, hogy vmilyen felnőtt fertőzést kapnak a kölkök. (Hovatovább a pl. gombás láb egyebek ugyanúgy veszélyesek). Inkább kimentünk a kinti babamedencéhez, ahol semmiféle ilyen fegyelmezés nem volt. Nonszensz, hogy egy 12-14 kilós gyereket derékszögben meghajolva kísérgessek/úsztassak a babamedencében fél-egy órán keresztül, mert tilos comb feletti testrésszel illetni a vizet...

2. Szaunavilág - Az átverés, az átverés, az átverés: Az 1.2 pontban emlegetett Römerbadba napi felnőtt belépő 21 Euro(termálfördő és szaunavilág (18 v. 19 kül és beltéri szaunával, gőzzel, pezsgőfürdővel)). Azaz kevesebb, mint az Aquaworldbe. Ráadásul nem a Megyeri híd tetejét és a környező susnyát nézed, hanem 2000 méter magas csúcsokat, hegyoldalban legelésző teheneket, uszoda felé síelőket a hegyoldalban (mellőle megy a felvonó).
Részemről nem vagyok egy csúszdázós alkat, inkább úszom és utána beülök 1-1,5 órácskára a szauna világba. Az Aquaworld honlapjának megtekintése után ezért is mentünk oda, mert láttam, hogy 8 különböző szauna, gőz, infrakamra stb.
Tehát, odamegyünk, jegy megvesz. Majd az első úszós kör és a rám eső gyerekfelvigyázási egy óra után, párom váltott és én mentem volna Szaunavilágot kipróbálni. DE:
2.1 A 8 szauna, gőz stb közül 3,5 (!) (ezek - egy finn szauna, egy aroma kamra (aroma nélkül - így 50 fokos szauna kb.) egy gőz, és 1 infrakabin) működött. Azaz máris csak szauna falucskává redukálódott a nagy marketing duma 200 főt befogadni képes Szauna Világa (kényelmesen max. 100 fő).
2.2 Senki nem figyelte, hogy a szauna fa részeire ne tedd fel a lábadat. (Ezért Römerbadban és más civilizált külföldi helyen is rád szólnak (előbb németül, ha nem érted olaszul és angolul is!) - azért adnak akkora fürdőlepedőt, hogy magad alá terítve a talpadat is tedd rá, ha fekszel/ülsz. Ugyanis a lábgombák így tényleg veszélyesek, igaz ott kötelezően nudi a szauna)
2.3. Kneipp medence - az alján lévő gömbölyű (a talp masszírozását szolgáló) kavicsok eléggé hiányosak voltak. Inkább hideg vizes lábáztató volt, amiben néha ráléptél pár kőre.
2.4 Infraszauna - Egy ekkora kapacitású helyen mi a kénköves fenéért építenek egy max 6-8 személyes ülő (!) infrakamrácskát - ami kör alakú és úgy ülsz bent a többi izzadóval, mint a szardíniák.
2.5 Az egyetlen üzemelő gőz max. félgőzzel ment. Meg se izzadtam igazán odabent, bőven lehetett látni a körülöttem ülőket a néha bepöffenő kevéske gőztől.

Szóval árában európai árakról beszélünk, de szolgáltatást tekintve jó ha a felét kapja az ember. Ráadásul még Te vagy a hőbörgő kötsög, aki számon meri kérni, hogy telt háznál miért nem megy az összes szauna, gőz stb (gondolom a minimum 1000 fő által otthagyott kb. 5 milliós jegybevétel nem fedezi a rezsijüket...). Halkan jegyzem meg, a Römerbad óta rengeteg itthoni helyet kipróbáltunk és mindenhol hasonlóak a tapasztalatok (pl. Esztergom, Kehida stb.). Nem működő mágneses karszalagok (Esztergom - mindig csöngetni kellett, hogy a szauna részbe visszaengedjenek), életveszélyes hullámfürdő (Kehidakustány - túl hamar mélyül és túl sok embert engednek be egyszerre).

ciprike 2009.07.27. 14:30:44

@macsetta: Honnan tudsz a belebetegedőkről? Ismersz ott vkit? Biztos így van, de nekem már az is sok, ahogy az illetékesek reagáltak!! Ilyenkor nem kell, nem szabad keménynek lenni! A rendőrségi meg egyéb szóvivők (akiknek ez napi rutin) sem szoktak ilyen érzéketlenül beszélni ilyen rendkívüli tragédiákról. És az, hogy páran belebetegedtek (ez normál emberi reakció) azok közül, akik "kényszerből" voltak ott(mert ez a munkájuk) nem magyarázat arra, hogy emberek a millió hely közül pont oda menjenek másnap, ahol tuti nincs rendben egy csomó minden (azóta kiderült, hogy volt vezető, aki építés közben mondott fel, mert nem voltak betartva a biztonsági előírások és eleve veszélyesre építették a kapkodás miatt, és már ezt a hibát is tudták a hírek szerint 10 napja)

szoszo9inda 2009.07.27. 14:37:23

Tudjátok miért nem lehet precízen megcsinálni egy ilyen parkot? Miért nem lehet biztonságos, és szar illesztésektől mentes a csúszda? Mert a nyitásnál egy nap csúszás is milliókat jelent! Nem a spéci tömítőanyag ára meg az a pár munkás viszi el a pénzt. Hanem az idő. Pontos illesztések -> +10 nap -> 50 milla bevételkiesés. Ti ezt nem értitek, mert nincs saját élményfürdőtök :-)))) (nekem sincs)

manyibacsi 2009.07.27. 14:45:13

ahogy így olvasgatlak benneteket, megint kijön a megszokott, régi kép: Két tábor küzdelmévé alakul a nép, egy közös tragédia során.
1/magukat polgárpukkasztónak képzelő, kinyilatkoztató, üresfejű "Beszólók", akik más ...-vel verik a csalánt.
2/ Az eseményeket kicsit túllihegő, de legalább konstruktívitásra törekvő lények
(manyibácsi=2/ csoport - és nemcsak ezen ügy kapcsán)

ribizli00 2009.07.27. 14:58:25

Komolyan nem értem,hogyan lehet ennyire elmenni a lényeg mellet. Arról megy a vita, hogy vajon ki a nagyobb hülye, aki a balesetek ellenére is "védi" az érintett vagy ehhez hasonló aqua parkokat, vagy aki leírja a negatív véleményét, vagy tapasztalatát. Személy szerint nem hinném, hogy ez ennyire egyszerű lenne. A dolgok nem feketék vagy fehérek.Egy ilyen létesítménynek nyilvánvalóan fel kell mérnie bizonyos kockázati tényezőket, és lehetőség szerint kiszűrni a legtöbb veszélylehetőséget! Hiszen nem az lenne az alapvető cél, hogy az embereket szórakoztassák, sebek és halálos balesetek nélkül? Persze, manapság divat vagy a jobb, vagy a baloldalra állni anélkül, hogy átgondolnánk a szituációt. Bárki is komolyan gondolja akár egy percig is, hogy egy "saját felelősségre" felirat mindent megold? Mégis mit vállal be az ember "saját felelősségre"? Ez bárhol le van írva? Ki van az is plakátolva mellé 30 centis betűkkel, hogy milyen balesetek fordulhatnak elő a csúszdák vagy medencék használatánál? Persze, hogy nem! Lehet a végletekig arra hivatkozni, hogy mindenkinek a saját döntése, hogy elmegy-e ilyen helyre. De valóban arra kéne felkészülnie valakinek, hogy mint pl. jelen esetben, meghalhat a gyereke? Vagy hogy kitörik valamelyik végtagja stb?A jogtalanul pereskedőktől nekem is borsódzik a hátam, akik x idő múlva előbukkannak egy légből kapott történettel, ami vagy igaz vagy nem, a botrány mindig jó alkalom erre. Nem arról beszélgetünk, hogy valaki elcsúszik a medence mellett, és eltöri a lábát, vagy belefullad a vízbe, mert nem tud úszni, ami egy egyszerű tragédia! Arról beszélgetünk, hogy olyan dolgok történnek meg, melyek már túlmutatnak az egyéni felelősségen! Nem lehet szűrni az embereket, hogy ki hülye, ki béna, és ki nem az. Ez képtelenség. Ha valaki kapásból nem feltételezi, hogy esetleg az intenzíven ébred a program után, az egyértelműen hülye, mert mégis elmegy, és persze baleset éri? Csak olyan kockázatot lehet ép ésszel mérlegelni, amire fel tudunk készülni, amiről tájékoztatva vagyunk! Mint pl. ahogy a gyógyszerek mellé is készül tájékoztatás a mellékhatásokról, és a műtétek előtt is alá kell írni több oldalt a kockázatokról, hogy vállaljuk SAJÁT FELELŐSSÉGRE! Szerintetek minden baleset a nem rendeltetésszerű használatból ered? Arra nem gondol senki, hogy vannak esetek, amelyek megtörténnek akkor is, ha valaki a legnagyobb gondossággal jár el maga felé?? Ha pedig ez így van, akkor miért is kéne neki azzal számolnia, hogy a szórakozásának szomorú végkimenetele lesz??? Nagyon örülök, hogy a többség minden probléma nélkül próbálta ki a parkot, és kellemes élményekkel gazdagodott! Persze az ilyen ember rögtön jogot formál arra, hogy elküldjön a francba mindenkit, aki nem volt ennyire szerencsés, és negatív kritikával mert élni. Ő egyszer , netalán többször jól szórakozott ott, és persze ha valami nem vele történik, akkor nem is létezik, ugye???!! Furcsa is lenne, ha mindenkivel történne valami. De nem kéne azt gondolnia feltétlenül, hogy ez azért van, mert mások „bénák”, egyszerűen nem éppen vele történt, szerencsés volt, ennyi. Gondolom nem érdemes belemenni abba, hogy az eszközök és biztonsági elemek minősége, állapota, és utóbbi mennyisége osztja meg a tábort, ez alakítja a statisztikát. Ha jobban belegondol valaki, ez egyértelmű. Csak éppen nem mindegy, hogy milyen arányban foglal helyet a szerencsétlenségek száma, a gond nélküli szórakozás mellett! Hol húzzuk meg a határt? Mire mondjuk, hogy ez még elfogadható? Aki szerint nem probléma, hogy egy-két helyen hibásan/hiányosan vannak megalkotva az csúszdák, rácsok, medencék stb, gondolkozzon el azon, hogy ennek valóban így kell lennie? Egy tökéletes állapotban átadott parkban is történnek szerencsétlenségek, mert bizony nem mindenki használja rendeltetésszerűen, nem mindenki figyel a gyerekére, magára megfelelően, stb, feltétlenül növelni kell ezen esetek számát a gondatlansággal is? Pénze van a működtetőnek, ez nyilvánvaló. Azt sem gondolom, hogy szakemberekben hiány lenne a piacon...na meg reklamációkban, amiből kiindulva már számos alkalom, és indok lett volna a javítási munkálatokra. De ehhez be kellene zárni (Magyarországból kiindulva,ki tudja meddig) egy amúgy minden nap nyitva tartó intézményt! Aki volt olyan szorgalmas, és kiszámolta a körülbelüli bevételt egy napra, gondolom már érti, hogy ez mekkora bevétel kiesést jelentene! Egyszerűbb mosni kezeinket, ha egy súlyos eset mint a jelenlegi, előfordul! Akármennyire is szép, csábító, és egyeseknek pozitív élményekkel szolgáló a park, túl nagy luxus elfogultnak lenni, és a felelősséget gondolkodás nélkül a látogatókra hárítani!

ciprike 2009.07.27. 15:04:41

@manyibacsi: lehet ezt túl lihegni? (nem győzöm az okokat hangsúlyozni)mert ugye balesetek, halálesetek naponta vannak, de ez azért a totális felelőtlenség, többszörösen is. A gyerekek szórakozni járnak oda, s anélkül meghalhatnak, hogy bármi különösebben veszélyeset csinálnának, elég odalépni!!

fecsa 2009.07.27. 15:05:06

15 perc hírnév???
Miért mindenki most jön a sztorival?
Iszonyatosan sajnálom a kis lurkót, lehet, hogy megelőzhető lett volna.
Mindenki utólag okos persze....

malacorrú · http://malacorru.blog.hu 2009.07.27. 15:24:28

Nagy tisztelettel jelzem, hogy egyszer lecsúsztam a REPÜLŐ SZŐNYEG nevű csúszdán. Voltam már hasonló csövekben, általában élvezni szoktam, mint ahogy a repülést is, ahol egyáltalán nejm zavarnak az olyan helyeztek sem, ahol az utazóközönség sikít félelmében, de itt a csúszdán - bevallom őszintén - elvesztettem az eszméletemet.

Nem szóltam ott senkinek, mert azt hittem, velem van baj és öreg vagyok már az ilyen hülyéskedésekhez.

Ha szükséges, névvel és címmel vállalom az esetet.

elfogult 2009.07.27. 15:40:16

senkinek nem kéne ilyen fos helyekre járni!

euAgWzgmmtq7K 2009.07.27. 15:48:09

@Tuechee: érdekes, én kifejezetten nem vagyok óvatos duhaj, mogyoródon több alkalommal órákat örjöngtem végig, és soha nem lett semmi bajom, másoknak se. max a hátamat horzsolta össze, hát egy csúszdánál ez talán normális.

sophia.biro 2009.07.27. 15:49:14

Mindennél elképesztőbbnek találom, hogy mi az hogy NINCS ELSŐSEGÉLY?????????
hogy lehet így bármilyen tömeghelyet megnyitni?? Ki adja ki rá az engedélyt????
strandon, fesztiválon, stb. ez alap!!!

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:02:11

Nem tudom írta e valaki előttem, ha igen elnézést. Először is számomra az az érthetetlen hogy miért nincs biztonsági kapcsoló vagy érzékelő azokon a nyílásokon ajtókon amelyek a szervíz ill. karbantartási tevékenységhez szükségesek. Gépiparban alap hogy ha valami forgó vagy egyszerűen olyan gépről van szó aminél nem szabad belenyúlni mert balesetveszélyes van egy érzékelő amely ha aktiválva van, akkor egyszerűen megállítja a gépet. Itt ha van egy csatornafedél amit a víz képes kiszakítani (bár számomra kissé hihetetlen, szerintem valaki kurva nagyot mulasztott) akkor miért is nem látják el egy biztonsági kapcsolóval?? Felnyílik az akna nem indul a gép, ha esetleg működés közben történik azonnal leáll az összes mozgás a belsejében. Ez a megoldás a szervízelést is biztonságosabbá teheti, mert ha valaki bent tartozkodik nem lehet elindítani a szerekzetet. Szóval fura ez az egész.

Roltii 2009.07.27. 16:08:38

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
kb az első értelmes post (sajna a sajátomat is beleszámítva :D)

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 16:11:35

@sophia.biro: van elsősegély, ne higgy el mindent, amit leírnak :D
lsd index-főcím

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:13:09

@Roltii:
köszi. De tényleg alapfelszereltség mind forgó, előre hátra mozgást végző gépnél hogy a munkateret elzáró gépelemet (védőburkolatot, jelen esetben ez a szervíz akna fedele) biztonsági kapcsolóval látják el.

Roltii 2009.07.27. 16:14:55

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
jah, csak egy nyitásérzékelő kellett volna, amit egy egyszerű lakásriasztónál is használnak...

Kyos 2009.07.27. 16:17:34

Volt, hogy nekem is a baleseti sebészeten végződött a napom az Aquaworld után, de egy rossz szavam nem lehet az egészre, mivel nálam tökéletesen teljesült a "nem rendeltetésszerű használat"...

Részvétem a gyászoló családnak.

glampopper 2009.07.27. 16:20:58

Sziasztok!

Élményfürdőben dolgozok nem az Aquaworldben máshol...
Olvasgatva a commenteket szeretnék néhány dolgot elmondani.
Minden élményfürdőt nyitás előtt csekkol egy bizottság, hogy a biztonságos üzemeltetés feltételei adottak-e. Ehhez tudni kell, hogy az ide kapcsolódó jogszabályi háttér elég kevés oldalszámot igényel és a tartalma sem túl velős. Az a baj, hogy a magyar szabályozás alapjai az "átkos" idejében üzemelő strandokat vette alapul. Van ugyan szabályozás az ún. mutatványos berendezésekre, de a modern dolgokra (hullámfürdő stb.) nem tér ki kellő részletességgel. Egy szó, mint száz az egész jogszabályi hátteret át kellene gondolni, a jelen kor igényeire optimalizálni. Ez természetesen nem mentesít senkit a felelősség alól. Ezzel a lemondott műszaki vezető is tisztában volt. A szülőket szerintem hibáztatni ritka nagy tahóság. Ezt nem is részletezném, aki egyetért ezzel az úgy is érti mire gondolok, aki meg nem annak meg hiába magyarázom, nagy az isten állatkertje...

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:22:45

@Roltii:
Annyiféle megoldás van csak kapásból, mikrokapcsoló, közelítésérzékelő, infrás érzékelő (adó vevő, vevő mondjuk aknafedelen ha kimozdul megszakad a kapcsolat, letilt ennyi) Még mielőtt valaki beszól, van némi tapasztalatom géptervezésben:) Bár mi általában sima mikrokpacsolókat vagy közelítésérzékelőket használunk.

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:25:37

@glampopper:
Aki a szülőket hibáztatja az egy f..sz.

ZöldszemM 2009.07.27. 16:40:05

@Todward:


Helyes jóltetted, hogy írtál adolgokról.


Mindig minden szabálytalanságot szóvá kell tenni - kár, hogy sokszor csak útólag van erre lehetőség. !

Pori 2009.07.27. 16:47:39

Két külön dologról van szó: történt egy szerencsétlen baleset, lehet lecsuknak valakit, aki valószínűleg ugyanúgy beleszart a munkájába, mint a magyar emberek 90%-a, de most itt mégis mindenki felelőst akar.

De az, hogy itt a postoló, és még néhány loozer megírja, hogy neki is bibis lett a keze, meg pukli lett a bokáján........ne már! Járjanak ezek aquaworld helyett könyvtárba, ott biztos nem lesz semmi bajuk! :)

Úgy kell szabályozni az ilyen létesítményeket, hogy többet ilyen ne fordulhasson elő. Ilyenkor nem felnégyelni, anyázni, felakasztani, bűnbakot keresni kell, hanem tanulni az esetből!!

_B_ 2009.07.27. 16:47:48

Még télen voltam a "helyszínen" csúzdázni. Természetesen mindent kipróbáltam. Miután lecsúsztam a szabadhátas csúszdán, kezdtem félni milyen lehet a többi, ha ott csak segédeszközzel szabad lecsúszni. Mint rutinos csúszdátó befeszítve, fejet-nyakat betámasztva, sarkon és lapockán csúszva indultam neki. 5 csúszás után érezhetően fogyott rólam a bőr. És menet közben éreztem ahogy ütésszerűen lelassítanak az illesztések. Baazzeg 3 hónappal átadás után???
A szivacsos csúszdánál az illesztések kirángatják alólad a matracot, ha nem fogod két kézzel. Már akkor látszott az aljukon, hogy nem igazán sima az a pálya.
Jah és a legjobb, a dulpla úszógumis csúszda kivezető nyílásánál kb minden második páros durván beverte valamijét. Úgy van kialakítva, hogy felborulsz a végén, pont ott, ahol belóg valami szaar oldalról.

Mellesleg a mogyoródi aquában kb 100 csúszás után sem éreztem a semmit a hátamon. A szivacs meg csak siklott csendben, gyorsan.

nedudáljparaszt 2009.07.27. 16:49:25

Amikor ott voltam nekem is feltűntek hibák, pl. az egyik csuszdába túl kevés víz ment és ebből is lehetett volna baleset. A barátnőm is elvesztette a szőnyeget csúszás közben és a következő csúszdázó sem hozta le magával, ezért valahol elakadhatott.

Mogyodóron ilyen hibákat nem tapasztaltam.

klacus 2009.07.27. 16:50:01

@DexterMorgan78/Séfbácsi: Igen nagy igazság. Egy ipari fotocella, nem egy ló ára...

Este 2009.07.27. 16:50:27

én egyszer voltam "élményfürdőben" (hülye egy szó), 13 évvel ezelőtt Spanyol országaban. Ott már akkor is volt pl. minden medencében egy úszómester, aki az érkezőket segítette ki a vízből. Pontosan az olyan esetekre, amikor az úszni amúgy jól tudó (néha tényleg kevésbé tudó) ember a kanyargós vagy örvénylő csúszdákról a vízbe érkezve esetleg nem tudja merre van a fent és a lent, és 140 cm vízben is megfullad..és a medence mellett és a csúszda tetején is. Nem voltak rosszak az illesztések (nem az évek szépítik, mert a rómain vagy a régi balatoni csúszdákon lévő illesztések hiányára is emlékszem), a gyors részeken fedettek voltak a klasszikus kanyargós kék csúszdák, pont azért, nehogy kiessen valaki a falra felkenődve. Aki volt már ilyenen, tudja, miről beszélek. Kor, súly és mérethatár is volt a csúszdáknál, a saját felelősségedre felírat előtt..Olyan csúszdára, vagy élmény elemre nem engedem fel a gyerekemet, amit nem próbáltam előtte. De ha jól tudom, akkor az a kisfiú még csak nem is csinált semmit, csak sorban állt :(

Jenya 2009.07.27. 17:01:15

Sziasztok! Barátaim jártak Aquaparkban pár hónapja és a következőket mondták:
Állati csúszós , mindenhol áll tócsákban a víz úgy hogy a gumilapáttal tologatják, mert magától nem folyik le-olyan klassz a felület.Ez abszolúte hanyattesésveszélyes .
Csúszdánál állatira csúszika lépcső a korlát a lépcsőn többen elestek előttük, semmi röcögős csúszásgátlós felület vagy gumicsík/sáv a lépcsőfokokon, stb. ugye csúszdázni mezítláb szokás, ezért kellene ilyen kis apró biztonsági dolog.
Mivel nem voltam ott bizton nem állíthatom, mi mennyire csúszik, de tapasztaltam pl a Gellért fürdőben ugyanezt:hullámmedence csempéje TÜKÖRSIMA, ez a térdig érő vízben fasza ha dobsz egy hátast, a fejed már biztos bevágod.
De egy új aquaparknál, ahol: tömegével 8-25 közötti csordák élményeznek, ott kellene iylesmire figyelni.
A csúszda réseihez: senki ne mondja hogy le kell tépje a bőrt, imádok csúszdázni, ki ne találjuk már hogy érezni kell a toldásokat, megb@ssza az ég az olyan fürdőt strandot, ahol letépi a bőrödet, azonnal betiltanám ennek használatát ha ilyen vazzzzz!!

Metál -e a bimetál? 2009.07.27. 17:09:47

most komolyan, van aki ilyen hírek után be meri tenni a lábát 5000ft-ért ebbe a szarba?
inkább üljetek fel a vonatra, aztán irány a balaton.

csicsa 2009.07.27. 17:10:57

az a munkás lesz majd a felelős, ami elfelejtette becsavarni a csavart. ennyi. ahelyett, hogy a tervező, kivitelező, üzermben tartó lenne a felelős.

Alikam 2009.07.27. 17:21:35

@Pori: Te is az a típusú ember vagy, aki úgy gondolja, hogy ilyen helyeken a rendeltetésszerű használat mellett is előfordul a baleset.
Hát nem tudom, felvilágosult országokban felvilágosult emberekkel nem hiszem, hogy ilyen építmény túl sokáig üzemelhetne...

grésa 2009.07.27. 17:26:39

Még decemberben, nyitás után jártunk az AW-ben,a gyerek qrvára beütötte a térdét a csúszdán, jött is egy fiatalember, azt mondta, orvos, de nem sokat tehet, ha gondoljuk, mentőt hív... persze, nem volt olyan súlyos. Viszont, a hullámmedencében a kábel végén szépen ringatózott egy komplett lámpa, a mi a falból esett ki. Egy óra múlva is ott úszott.

Alikam 2009.07.27. 17:32:48

@grésa: Azért én minimum azt gondolnám, hogy egy ilyen helyen pont fel kéne készülni az ütéses, töréses, horzsolásos balesetekre, tehát a traumatológiai esetekre...

Nem azt mondom, hogy műteni kell, vagy gipszelni, de azért egy sürgősségi vagy alapellátásban tudniuk kéne részesíteni az embert.

Nocigi 2009.07.27. 17:35:41

Mi a családdal voltunk még tavasszal, de az egyik fiúnk ótvaros lett. Igazából csak gyanakodtam, hogy onnan szerztük, (végűl az orvos megerősített) de amikor nyár elején újra mentünk folyamatosan figyeltem az embereket. Nem egy sebes lábú, testű embert láttam, akikre a kutya se figyelt, simán beengedték Őket. Talán ki kellene írni, hogy aki fertőző betegségben szenved, ne jöjjön fürdőbe ahol több ezer embernek átadhatja a betegségét?

Vagy mi történne ha erre is figyelne valaki- akár az öltöőkben. Biztos ki lehetne termelni a borsos belépő árából.

Megjegyezném, hogy a Debreceni Aquaworldbe is elé szép sérüléseket szereztem én magam is miközben lecsúsztam a nagycsúszdán. Talán ezeket nem is lehet megúszni ilyen helyeken.

De egyszerűen nem értem, hogy történhetett egy ilyen szörnyű baleset. A felelősöket meg kell találni, ami azonban nem nagyon fogja enyhíteni a szülők fájdalmát. Erre nincs vígasz!

Alikam 2009.07.27. 17:35:46

"Emberi mulasztást állapított meg az a belső vizsgálat, amelyet az Aquaworld üzemeltetője indított az újpesti élményfürdőben múlt csütörtökön történt halálos kimenetelű gyermektragédia után, a cégtől négy dolgozót küldenek el."

Index

Jissi 2009.07.27. 17:40:05

Két nappal a baleset előtt voltam, tényleg aggasztó volt a szervezetlenség egy-két helyen. A csúszdáknál diákok, akik (tisztelet a kivételnek) tényleg nem nagyon figyeltek. A szemem előtt vetődött be egymás után 1mp időközzel 3 srác az egyik matracosba.

A repülő szőnyeg tényleg nagyon kemény volt, pedig nem szoktam megijedni a saját árnyékomtól. Rohadtul odavert párszor, a kanyarokban a lábammal végig vertem a falat, a végén pedig rendesen nekicsapott a kivezető vályú oldalának. Előttem és utánam is többeknél ugyanezt a hatást produkálta a végén, nem elég az egyenes szakasz úgy látszik.

A gyerekmedencében lebegő műanyagkorongok balesetveszélyesek, ráállnak a gyerekek, ha valamelyik alól part mellett fog kicsúszni, az kiharap majd egy darabot a járólapból.

A csúszda alján a gumik elosztása neandervölgyi módszerekkel történik. A szemem előtt emelt ki egy fukszos gorilla egy gumit a vízből, a belekapaszkodó kiscsávóval együtt. "Még megyek egyet" próbálkozott a delikvens, "Hát ezzel ugyan nem" jött a határozott válasz.

Az étteremnél félórát kellett néha sorbaállni, mert a világ legbalfaszabb kiszolgálóit találták meg.

Egy nagyon jó üzleti modell bukik meg éppen a magyaros szervezésen, minden tekintetben.

Sluck Ödön 2009.07.27. 17:40:55

Akinek illúziói lennének azzal kapcsolatban, hogyan építenek meg egy ilyen létesítményt, javaslom olvassa el Moldova "A Joszif Sztálin szárnyvasút" című novelláját. Az elmúlt 50 évben csak az ostobaság és feneketlen kapzsiság eltakarására szolgáló ideológia változott.
Aki szerint egy két halálos baleset belefér, meg a szülő a hibás az húzza bele magát a "Midenki csak saját felelősségére használhatja" tábla karójába.
Nekem az élményfürdő könnyed vasárnapi szórakozást jelent a családnak, nem pedig mészárszéket, folytonossági hiányokat, csonttörést és azt, hogy esetleg kevesebben megyünk haza valami uzsorás tőkéscsoport dilettantizmusa miatt.
És ezekután ne mondja senki, hogy a vadvízi evezés veszélyesebb az uszodalátogatásnál!

Alikam 2009.07.27. 17:52:12

@szoszo9inda: Én pontosan tudom, hogy hogy megy ez, bár én egy nagy szoftverfejlesztésben veszek részt, ahol a megrendelő rendesen kötbérez ha nincs tartva a határidő, de akkor is a minőség az első szempont!
És ha a minőség nem megfelelő, akkor a megrendelő is hajlandó leülni és tárgyalni bizonyos határokon belül.

Nos szerintem ez az alap!

facsipesz 2009.07.27. 17:53:53

@Alikam: Nyilván valami idénymunkás, nem ám a tervező meg a kivitelező, esetleg az üzemeltető b.szta el. Egy ilyen után igazgatóként illik visszavonulni, átérezve a teljes felelősséget a szituációban.

Ez azt jelenti, hogy ugyanúgy fognak tovább folyni a dolgok, mint eddig, ugyanabban a szellemben. Mindegy, legalább nem kell menni többet ide..

puncipöcögtető 2009.07.27. 17:55:41

Nagy Kaliforniaban voltam ilyesmi helyen, de ott a csuszdaknal mindig figyelt valaki, hogy egyszerre egy menjen le, es hogy a megfelelo testhelyzetben induljon

A hullamfurdo szelen legalabb 6-8 uszomester figyelte, hogy a gyerkocok
ne menjenek kozel a hullamkelto berendezeshez.

Az emberekben-gyerekekben alapvetoen nem szabad bizni, amikor ilyen helyre mennek, mert sokan okoskodnak vagy hoskodni akarnak, avagy csak egyszeruen vakmeroek.

A posztolonak: egy csuszdaban hogy a
fenebe serulhet meg az ujjad, amikor
nem is szabadna erintkeznie a csuszda
falaval. (A kezedet a tested elott kell
tartani - fogadjunk ez is ki volt irva,
csak hat gondolom konnyebb tojni az
egeszre, mintsem figyelni, olvasni.)

A vezetoseg annyiban hibas, hogy ugy
latszik olcsobb nekik nem megfelelo es
nem elegendo embert felvenniuk.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.27. 18:04:16

Voltak itt egy páran, akik sokkoló túlzásnak tartották a vértócsák és emberhúscafatok emlegetését.

Sajnos nem túlzás, mert ha ez történt, akkor azoknak is lennie kellett:

"Az újpesti vízipark szörfmedencéjénél csütörtökön [1] egy 9 éves kisfiú szenvedett halálos balesetet. A gyermek belezuhant egy aknába, és a hullámkeltő berendezés szétroncsolta a testét."

Index mai cikke

Jissi 2009.07.27. 18:04:23

@puncipöcögtető: A kezedet nem tudod a tested előtt tartani, hanem kapaszkodsz vele a szőnyegbe, amit enélkül már az első kanyarban elhagynál.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.27. 18:06:28

@DexterMorgan78/Séfbácsi:

Nem olvastam végig az elejét, de többek közt én is írtam hasonlót, mint te. Ez alapján simán be kellene és be is lehet tiltani a helyet.

Megmond Alak 2009.07.27. 18:20:16

Nem csak a medencékkel és a csúszdákkal van ott baj. A gőzkabin is "maradandó élményt" nyújtott!

puncipöcögtető 2009.07.27. 18:27:18

@Jissi: igazad van, en csak a szonyeg nelkulirol tudok nyilatkozni (ahol csak ugy minden nelkul seggen csuszol le)

abrakapokusz 2009.07.27. 18:32:41

Ezt nem értem:

"A szörfmedence skót gyártói vasárnap Budapestre érkeztek, azóta folyamatosan vizsgálódnak. A műszaki vizsgálatot a rendőrségi nyomozás részeként végzik el..."

Szerintem egyértelműen konstukciós hiba,
ha egy élményfürdő valamely része elnyel és bedarál egy gyereket, hiszen egy ilyen fedelet "bolondbiztosra" kell tervezni.

Ebben az esetben a gyártónak nem vizsgálónak, hanem vizsgálandónak kell lennie!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 18:40:31

egy ilyen turbina fole atombiztos fedel kell
duplan
ez nem keredes
aki meg most odamegy az egy allat

masada 2009.07.27. 18:49:11

Sziasztok a hetvegen jartunk az aquaparkban es el kell mondanom h egy remekul felszerelt letesitmeny, kivalo szolgaltatasokkal..

nem tudom mit kell szarni akkor mi a fasznak mentek oda, maradjatok otthon ha allandoan feltek h ide beverem a fejem ott lejon a politur a karomrol...hihetetlen mindenki maradjon otthon es nezze a valosagshowkat ha annyira rettegtek

Logan Grimnar 2009.07.27. 18:52:28

2x voltam eddig az AW-ben a két gyermekemmel: 2 hete hétfőn előszöt és egyben utoljára. Igazi, hamisítatlan ungarische xar. Zsák pénzzel lenyúlnak, csili-vili környezet, nap elején még figyelő, kora délutántól unatkozó, mindent leszaró diákmunkások, SZARUL összerakott csúszdák, VIZET nem tudsz inni, csak a mozgássérült WC-ben (mindenütt másutt csak meleg víz van, büfében meg fél liter víz 400 forint, a sör megfizethetetlen ).
Lenyúlós, nyugati külsővel, balkáni belsővel megvalósított beruházás.
Lebontani, helyét felszántani, sóval bevetni...

ave 2009.07.27. 18:54:20

Karterites, mert elesett? ANY** ****T!!!!!!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 18:54:55

@masada:
igen
kivalo szolgaltatas
csak egy csalad vesztette el a szemefenyet
hu de merges vagyok

Logan Grimnar 2009.07.27. 18:55:32

@masada: ha nem befüvezve mentél volna oda te pöts, akkor talán észrevetted volna a hiányosságokat...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 18:57:57

amugy nekem maniam
egy csalad mennyen el turazni, akar Bandival
lovagolni
sportolni
szinhazba
etc
dehogy aqwaparkba???????????

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:01:24

vagy aqwaworld vagy mi nem tudok angolul

grésa 2009.07.27. 19:04:17

@masada: igazad van, kitalált rémtörténet az egész, képet se mutatnak a balhéról...talán, majd ha téged darál!

szubjektiv 2009.07.27. 19:18:42

bulgár úr idézi a homárt épp

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:18:44

es lehet ugatni amerikara
itt egy hnapig ki nem nyitna az tuti

szubjektiv 2009.07.27. 19:19:47

@hagyma: ez alap.
csak nem ebben az országban

szubjektiv 2009.07.27. 19:21:44

entschuldigung. orosz józsef az
@hagyma:az aknafedél rögzítésén rugóznak. ez agyrém

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:41:26

@szubjektiv:
vagy sose
de atneznek az utolso csavarig
otthon vannak emberek
nem kevesen
meghalt egy gyerek
hat bumm
en megyek csuszdazni
itt sokkal tobbet er egy emberelet

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:43:38

mar lehet ott szorfoznek a meno csavok ahol ez tortent
nem hiszem el
fel kell venni a deszkat akinek ez a maniaja oszt lehet menni tora
tengerre

szubjektiv 2009.07.27. 20:19:18

@hagyma: ez az, hogy normális országokban addig nem engedik újra kinyitni az ilyen helyet, amíg töviről hegyire át nem vizsgálják.
de először is nem kapott volna a megnyitásra és működésre engedélyt.
onnan indul.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 20:33:47

@szubjektiv:
az az igazsag en azt hiszem nem vagyok demagog
es nem hiszem ha pl valaki belefullad a medencebe akkor a strandot meg kell szuntetni
de ez utan az eset utan en keptelen lennk ott jol erezni magam
ez en vagyok
mas meg mennyen
mit tudnek csinalni

facsipesz 2009.07.27. 22:09:07

Na, beáldoznak négy apró figurát. Mintha el lehetne kenni a vezetőség felelősségét ezzel a történettel. Hogy "emberi mulasztás". Aha, aztán már hány napja/hete tudtak a dologról? Az ilyen meg ugye nem jutott feljebb, mi? Ja, csak nem email-ben küldte a munkás, ezért nincs nyoma, szóval nála megakadt, mehet a lecsóba.
A csóka, akinek végig kellett néznie, ahogy a gyereket elkapja a víz, napok óta sokkban van, nem lehet vele beszélni...

Baromira nem tudok napirendre térni az eset felett, valahogy mindig bevillan, mi van, ha az én gyerekemmel esik meg ugyanez.. Én úgy bezáratnám az egész kócerájt full felülvizsgálatra, mint a huzat. Nyilván a profitmaximálás a cél, és ezt nyáron lehet a legjobban megvalósítani, a törvényeink meg gyengék, szóval csörögjön csak az a pénztárgép, ez a legfontosabb most..

Kinek van mersze (meg gyomra) ezek után elmenni oda?

Fíldödi Ferenc 2009.07.27. 22:45:16

@masada: egyetértünk, mindenki maradjon otthon.

vauvauvau 2009.07.28. 01:30:09

Felhábrító annak az aquaworldos ribancnak az a cinikus sajtóközleménye, amiben másra hárítja a felelősséget!

Sluck Ödön 2009.07.28. 07:56:18

@vauvauvau: Hallottam a rádióban reggel.
A nyanya legalább ötvenszer használta a protokoll szót, mellébeszélt amikor a riporter azt feszegette, hogy tán a bevétekiesés miatt nem zárták be a medencét. Találtak gyorsan még a rendőrségi vizsgálat vége előtt pár bűnbakot. A protokoll meg nyilván az volt, hogy:
-Főnök veszélyes ez a cucc, be kéne zárni míg megjavítják.
- Hógyisne, tudod te mi pénz az?
- De főnök és ha baleset lesz?
- Mit mondtam az előbb, nem figyelsz? Pofa be vagy mehetsz haza!

vIQtor (törölt) 2009.07.28. 11:32:42

@Hivatásos beszólóművész:

Remelem megtapasztalod az osszes csuszdat ott mielott beengeded a gyerekedet. Miutan ezt megtetted (bar kotve hiszem hogy megteszed) utana irjad az idiota kommentjeidet. Ha tudsz meg irni. Es meg ugyanez a velemenyed.

vIQtor (törölt) 2009.07.28. 11:34:57

@bazsi86: Ne legyel mar idiota baszdmeg!!!
Nem a csuszoparnaval valo csuszas a veszelyes, te kemeny legeny! Hanem a csuszoparnaval valo csuszas az AQUAWORLDBEN mert szar a konstrukcio? Fel tudod fogni a szuk agyaddal??

hubert_1975 2009.07.28. 11:37:06

Ez a 21. századi természetes szelekció, Nem több, nem kevesebb.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.28. 16:06:03

Egy gépházat elválasztó életveszélyes helyre vezető aknafedél ilyen esetben történő 1-szeres (egy féle képen történő) biztosítása elfogadhatatlan. Ez minden jel szerint más esetben máshol is így van. Tehát általános hogy ez elég. Pedig nem.

Nekem van egy 2,5 éves kislányom és úgy tudok rá felelős szülőként vigyázni rá, hogy nem viszem ilyen helyre, ameddig nem történik hathatós intézkedés. Másnak szülőknek is ezt javaslom. Mert másként nem felelős szűlők.

ciluvagyok 2009.07.30. 00:56:29

Szívből jövő, legőszintébb részvétem a meghalt kisfiú családjának, barátainak.

Aquaworld 2009.07.31. 02:34:48

Szerintem ne hagyjuk, hogy megmeneküljenek a tényleges felelősök!

Ennek érdekében aquaworld.blog.hu/ címen blogot indítottam.
Ha valakinek van új híre, vagy fotója van korábbi balesetekről, kérem az aquaworld2009@gmail.com címre küldje meg és azt feltesszük.
Reszkessetek, felelősök!

Szerintem nyomás alá kellene az Aquaworld vezetését helyezni, hogy végre elmondják az igazságot, hogy ki is a hibás.

Ők tudják, kik a hibásak, de megpróbálják ezt anyagi okok miatt eltussolni.

A tragédia napján és másnapján megpróbálták profin kezelni a helyzetet.

Rögtön vizsgálatot indítottak, és a rögtönítélő PK (=Pfandler Katalin) bíróság kijelentette, hogy kik a hibásak és azokat meg is bűntette (kirúgta őket).

Mi is történhetet a háttérben?

A baleset napján pár perccel a tragédia után mobilon értesítik az igazgatóságot, hogy meghalt egy gyermek.

Döbbenet:
a 17 MdFt értékű beruházást lehet, hogy holnap bezárják.

Honnan fogja az Interestate másnaptól előteremteni a banki hitel törlesztéséhez szükséges napi 15-20 MióFt árbevételt? Aquaworld nélkül az amúgy is döcögő Ramada Hotel végre találna okot a szálloda bezárására!

El kell kerülni a bukást, ezért néhány gyalogot fel kell áldozni.

Rövid telefonálás az ügyvédeinkkel és az építkezést lebonyolító Canor Kft-vel, kire lehetne ráhúzni a vizes lepedőt.
Hamar kiderül, hogy a tényleges felelős, a medencét gyártó skót céget nem lehet rábírni, arra, hogy bevallja, rosszul tervezték a medencét.
A Canor is jelzi, hogy bár az ő felelőssége is, hiszen ő rendelte meg és ellenőrizte a terveket, de most lett nemrég nemzetközi tulajdon, ő csak azért vállalta el néhány százmillióért (!) az épületegyüttes tervezését és az építkezés ellenőrzését, mert ő csak pecsételni segít, de ebbe az alacsony árba nem fért bele a valós ellenőrzés.
Nem is nagyon jártak az építkezésen a munkatársaik, nehogy balesetet szenvedjenek.

Ügyvédek jelzik, hogy a Canor-ral nehezebb harcolni. A Skót jogilag elérhetetlen.

Egyszerűbb és olcsóbb, a védtelen alkalmazottakat kirúgni.
Arra amúgy is harap a média, az újságíróknak majd sajtókonferenciával egybekötött ebéd során (s néhány aquaworldos ingyenjegy mellett) kiosztják majd az előre megírt sztorit.
Emellett felhívjáj a szerkesztők figyelmét arra, hogy csökkenhet a hírdetések állománya, hogyha bezárna az Aquaworl.

És tényleg, működik:

mindegyik hírcsatorna komment és tényleges oknyomozás nélkül, kritika nélkül lehozza, hogy szerencsétlen betanított úszómester és animátor volt a hibás.
süti beállítások módosítása