Tékozló Homár

Csontrepedés az Aquaworldben

2009.07.27. 09:43 | jackyll | 324 komment

Zsolt barátnője még a halálos baleset/gondatlanságból elkövetett emberölés előtt szenvedett balesetet az Aquaworld hullámmedencéjében. A személyzet nem bírt segíteni az ájulás szélére került fürdőzőnek, akinek a vérömleny alatt elrepedt a lábfeje:

A szörfmedencébe, amiben a hétvégén már halálos baleset is történt, barátnőm csontrepedést szenvedett el, amikor elesett a szörffel, és arra a bizonyos rácsra esett le. Először a lábfején növekvő vérömlenyre lettünk figyelmesek. Miközben elsősegélyt kerestünk (sehol sem volt jelölve), barátnőm vérnyomása leesett, és ájulás szélére jutott. Két úszómestert is megkérdeztünk, de állításuk szerint nem tudnak elsősegélyt nyújtani.

A második elküldött minket a wellness részlegbe, ahonnan előjött egy fiatalember, mindenféle felszerelés nélkül. Megnézte a sérülést, és azt mondta, ő nem tud semmit sem csinálni, és különben is ez csak egy vérömleny, ami idővel majd fel fog szívódni. Annyit tudott felajánlani, hogy ír egy papírt, amivel bemehetünk a kórházba, de ezt nem kértük, bízva abban amit mondott, hogy tényleg csak egy nagy és csúnya, de nem igazán veszélyes vérömlenyről van szó. Mivel barátnőmnek aznap egyre jobban fájt és dagadt a lába, már sejtettük, hogy itt másról van szó, ezért másnap bementünk a kórházba, ahol a röntgen alapján derült ki, hogy elrepedt egy csontja. Barátnőm sérülése miatt jelenleg a kártérítés jogi lehetőségeit vizsgáljuk.

Korábbi történések és személyes élmények az Aquaworlddel kapcsolatban:

  • A csúszdáknál lévő személyzetet (három csúszdára jut 1 felügyelő és körülbelül 100 várakozó) túlzás lenne csúszdamesternek nevezni. Jól láthatóan ezek nyári munkás diákok, akik nem sokat tesznek semmi sem azon kívül, hogy látványosan unatkoznak a csúszdák bejáratánál. A csúszdákra van felszerelve ugyan egy olyan rendszer, ami piros és zöld jelzéssel mutatja, hogy mikor indulhat a következő. Nyilvánvalóan ezt úgy találták ki, hogy egyszerre két ember ne tartózkodhasson a csúszdában. A probléma csak az, hogy a rendszer első érzékelője (ami azt érzékeli, amikor valaki belép a csúszdába) annyira elől és kint van, hogy a várakozók gyakran aktiválják. Ezt a rendszer úgy érzékeli, hogy valaki belépett a csúszdába, és vörös jelzésre vált, vagy azon marad. Nyilván mivel nincs senki a csúszdában, aki alul kijönne, és ezzel aktiválja a lenti érzékelőt, nem fog visszaváltani zöldre. A várakozók megunják, hogy percekig nem vált vissza zöldre (a leghosszabb csúszdán is le lehet csúszni 30 mp alatt), és a jelzést figyelmen kívül hagyva belépnek a csúszdába. A végére így gyakran 10 másodpercenként indulnak egymás után, és a „csúszdamester” sosem tett ez ellen semmit. (Egyébként mindezeket saját szememmel láttam, amikor sorban állva vártunk a csúszásra.) A probléma az, hogy néhány csúszdánál előfordulhat, hogy ha rosszul helyezkedik az ember, akkor egyszerűen megáll a csúszda közepén, ahogyan ez kedvesemmel is történt. El lehet képzelni mi történne ilyen esetben, ha felülről érkezne valaki teljes sebességgel. Ez ellen megoldás lehetne, ha a csúszda tetején lenne egy beléptető kapu, amit az azonosító chippel (mindenkin van ilyen) lehet nyitni, és alul lenne egy hasonló kiléptető.

  • Három fajta csúszda van aszerint, hogy azon csúszógumival (nagy felfújt gumi, amibe bele lehet ülni), csúszószőnyeggel (kb. 100 x 40 cm vékony habszivacs) vagy ezek nélkül lehet-e lecsúszni. Az első biztonságosnak mondható, mivel a csúszógumi elég jól kipárnáz ütések ellen. A többi viszont nem biztonságos, mert például a csúszószőnyeg hajlamos csúszás közben elszabadulni és ekkor az ember már minden segédeszköz nélkül csúszik. Ezen felül egyes csúszdák vonalvezetése olyan, hogy össze-vissza dobálja az embert, és a végtagjai csúszás közben óriási erővel ütődnek a csúszda falának. Én is beszereztem így néhány kisebb sérülést, de el tudom képzelni azt, ami a cikkben is szerepel, hogy mások így már törést is szenvedtek.

  • A csúszdák illesztése nagyon pontatlan, a csúszda elemei között óriási hézagok vannak, amik csúszás közben sérülést okozhatnak, nekem is leszedte néhány helyen a bőrt az ujjaimról.

  • Egyik csúszószőnyeges lecsúszás közben vettem észre, hogy a szőnyeg széléből hiányzik egy tenyérnyi darab. Valószínűnek tartom, hogy valamelyik csúszdaelem illesztésébe akadt bele csúszás közben és akkor szakadt le. Mi lett volna, ha valamelyik ujjam akad be?

  • Barátnőm egyik csúszószőnyeges lecsúszásánál három szőnyeget hozott le magával, pedig csak eggyel indult el. Valószínűen ezeket valaki elhagyta útközben. Úgy vettem észre, hogy a szőnyeges és csúszógumis csúszdák esetén az elemek illesztése sokkal rosszabb annál, mint ahol ezek nélkül lehet lecsúszni (valószínűleg pontosan emiatt kell ezeknél ilyen segédeszközöket használni), szóval el sem merem képzelni, hogy nézhetett ki annak a háta, aki szőnyeg nélkül jött le egy ilyen csúszdán.

  • Van egy hullámmedence, ami pont a hírekben szereplő szörfmedence mellett van. Feltételezem, hogy itt a medence mögött egy olyan hullámgép van, ami tulajdonképpen egy óriási dugattyú. Semmi sem akadályozza meg, hogy valaki a medence hátsó falához ússzon, ahol a hullámkeltő gép a szívónyílásához szippanthatja. Van ugyan kifeszítve egy bójasor a medence falától 1 méterre, de ez nem jelent fizikai akadályt, illetve két úszómester van a medence két oldalán. Én is láttam, hogy miközben működött a hullámgép, többször is bementek a hátsó falhoz gyerekek, bár a sípot hallva eljöttek. Nem tudom, hogy a hullámgép szívóhatásával szemben a sípjuk elég-e ahhoz, hogy ténylegesen megakadályozzanak egy, a tegnapihoz hasonló katasztrófát.


A többi résszel kapcsolatban nem tudok negatívumot felhozni, viszont pont a fentiek (csúszdák, hullámmedence, szörfmedence) azok, amelyek megkülönböztetnek egy élményparkot egy uszodától. Nyilván ezek miatt kellett kifizetnünk az 5.600 forintos felnőtt napijegyet. A szörfmedencét óriási hülyeségnek és műszakilag elhibázott, balesetveszélyes konstrukciónak tartom, amire a mostani tragédia is rámutatott. Személy szerint nekem a csúszdákkal van a legtöbb bajom, illetve azzal, hogy nincs normálisan felszerelt (tehát minimum egy orvossal ellátott) elsősegélynyújtó hely a fürdő területén, holott ott egy forgalmas napon szerintem 10.000 ember is megfordul.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

idunn 2009.07.27. 13:52:44

@idunn: Baleset, elnézést.

Alikam 2009.07.27. 13:52:50

@macsetta: Te, akkor légyszi írd már el nekünk, hogy mi is történt!

Todward 2009.07.27. 13:53:47

@KopaszMercis:

Egy antipatikus és tipikus személyeskedő kommentelő vagy, aki nem állításokkal száll vitába, hanem trágár módon sértegeti vitapartnerét. Tipikus disznók elé Internetet szórni kategória. Ha nem tudsz tartalmat létrehozni a neten, akkor miért vagy rajta?

Dorombolo 2009.07.27. 13:54:21

Olvasva a kommenteket, meglep, hogy mennyien adnak felmentést a "nem túl jó" illesztések, meg az ilyen-olyan hiányosságok miatt! Hát nekik azt kívánom, hogy sose jusson ki nekik a az első osztályú minőségből, életük végéig "élvezhessék" hogy lehúzzák őket a nem kevés pénzükért!
Ha felhasad a bőröm a csúszdában az igenis szerződésszegés a park részéről és nekem kártérítés jár, hacsak pofátlanul ki ne merik írni, hogy "csúszdáink összeszerelése kívánnivalót hagy maga után,az illesztések a felszínesnél komolyabb hámsérüléseket okozhatnak". Na persze ezt is ott, ahol még nem vettem meg a jegyet...

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2009.07.27. 13:54:55

@Tuechee:
Amikor mi az AW-ben az asszonnyal úgy repültünk ki a gumikarikán, hogy a fejünket csaptuk a csúszdába, akkor azért kapásból odajött egy úszómester-jellegű srác, hogy mi van velünk.

ciprike 2009.07.27. 13:55:27

@macsetta: elég szomorú és gusztustalan!!
Legalább a távolmaradással kifejezhetnék az emberek, hogy na mindent azért nem lehet megcsinálni velünk! Olyan helyre ingyen sem megyünk, ahol 1-2 haláleset nem számít!!
(nemcsak hibás aknafedő, de ott alatta sincs semmi biztosító, hogy ha vki beesik, ne rögtön darálja le a gépezet!)

copass 2009.07.27. 13:56:13

@KopaszMercis: nem tudom, de semmit nem tudtunk kihúzni belőlük hogy mi merre, ez kell a többivel nem foglalkozzunk.
népszerű, nem sok gyártó van a piacon.

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 13:57:20

@walter77: nyugi, nem engedélyezek semmit. :D
de azt bevallom, nehéz elhinnem, hogy ha egy cég szállít x országba szerkezeteket, akkor azokat beépítés előtt mindehol elemről elemre átvizsgálják. Vagy ez a standard?

Egyébként meg az egész kommentláncomat azért írtam, ami a lényege, hogy ha valami gáz van, az vizsgálják meg, de ne mi ítélkezzünk már az utcáról beesve alaptalanul.
Trendet vvélek felfedezni abban, hogy milyen félinformációk és valaki által publikált dolgok miatt megy a höbőrgés.
valaki emlegette itt a külföldi parkokat meg polifoamcsöveket. VAjon mennyibe kerülne akkor egy családnak egy nap? Ezekből a bérekből telne rá? Szeretnék én is vajon csúszva siklani, de azt is megértem, ha erre egyelőre nincs pénz vagy nem profitábilis. Ennek az országnak egy "felvilágosodás" kellene leginkább. :D

Alikam 2009.07.27. 13:57:48

@ciprike: Pontosan ez az egésznek a lényege! Remélem ott is jó sokan uszikáltak, ahol még párnapja vöröslött a víz a vértől és a húscafatoktól.
Jó ízlése van a madzsaroknak...

A fail-safe magoldások ilyen veszélyes helyeken elkerülhetetlenek. Tényleg elképesztő, hogy egy ilyen iszonyat gép működik az emberek talpa alatt pár cenitvel és semmi de semmi plusz biztosítás nincs arra, ha kinyílik a fedele, ne csináljon tömegmészárlást.

bldo 2009.07.27. 13:58:00

@Todward: Ez jó szöveg: "Ha nem tudsz tartalmat létrehozni a neten, akkor miért vagy rajta?" Nem vagy te egy kicsit kabbea...?

manyibacsi 2009.07.27. 13:59:35

Annak a "sok" nagyokosnak üzenem, akik lesajnálják a balesetet szenvedőket:
Ha majd egyszer Ti is hasonló helyzetben lesztek egyszer, akkor rájöttök, milyen ostobaság a kioktató nagyképűségetek !Ha már a saját "nagyszerűségetektől" messzebb nem láttok, legalább arra gondoljatok, h oda kis gyermemeket is visznek -nem kevés pénzért- és kikapcsolódni, nem túlélőtáborba! Itt másról szólnak a dolgok . Baleset pedig - akkor is, ha minden üzembiztos- bárkit, bárhol érhet akaratán kívűl, ezért kell az ilyen helyen minimum folyamatos, orvosi ügyelet és felelős személyzet és nem a hozzátok hasonló tudásak és mentalitásuak. Már ez is segítene !

Turboanyu 2009.07.27. 14:01:52

@ciprike: "Akinek meg KORÁBBAN lett baja, az miért nem akkor szólt????!!!"

Hiába szóltak volna, egy zúzódás, csonttörés nem kell a médiának, csak a haláleset.

Egyébként teljesen egyetértek a hozzászólásoddal, pont ugyanezt gondolom én is.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.07.27. 14:01:57

@KopaszMercis: KopaszMercis 0 bejegyzést írt és 5069 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

bazzeg de kurvára unalmas egy troll vagy te öcsém...
ahova klikkel az ember mindenütt ugyanazt a szánalmas sértegetős dumákat nyomod...

ciprike 2009.07.27. 14:02:08

@sirdavegd: és szerinted normális, hogy úgy repültetek ki, hogy a fejeteket csúszdába vertétek? Nem abnormális már ez is? Kirepülni? És nem véd meg semmi a csúszdába csapódástól?

Én szeretem a strandolást, úszást, kalandot, de azért ezek nem arra valók, hogy gyerekek csak úgy szórakozás közben életüket veszítsék!!!(a rossz szerkezetek és gondatlan karbantarás miatt)

ciprike 2009.07.27. 14:03:11

@sirdavegd: és szerinted normális, hogy úgy repültetek ki, hogy a fejeteket csúszdába vertétek? Nem abnormális már ez is? Kirepülni? És nem véd meg semmi a csúszdába csapódástól?

Én szeretem a strandolást, úszást, kalandot, de azért ezek nem arra valók, hogy gyerekek csak úgy szórakozás közben életüket veszítsék!!!(a rossz szerkezetek és gondatlan karbantarás miatt)

Manyizga (törölt) 2009.07.27. 14:03:42

Amikor 1-2 éve meghalt egy kissrác egy ugrálóvárban (mert felborította a szél), akkor derült ki, hogy nincs ellenőrzés a vurstli-cuccok fölött. Gyorsan intézkedtek, most már mindenen a BME 1-2 évre szóló plakettja igazolja a műszaki alkalmasságot.
Szerintem most is hasonló dolog lesz, a BME (vagy akit megbíznak vele) meg csúcsra járatja és degeszre keresi majd magát a biztonsági igazolások kiadásával.

Kár, hogy ezért megint meg kellett halnia valakinek.

ciprike 2009.07.27. 14:05:29

@sirdavegd: és szerinted normális, hogy úgy repültetek ki, hogy a fejeteket csúszdába vertétek? Nem abnormális már ez is? Kirepülni? És nem véd meg semmi a csúszdába csapódástól?

Én szeretem a strandolást, úszást, kalandot, de azért ezek nem arra valók, hogy gyerekek csak úgy szórakozás közben életüket veszítsék!!!(a rossz szerkezetek és gondatlan karbantarás miatt)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.27. 14:05:56

A családunk a barátainkkal és a 2,5 éves kislányunkkal, az övék 3,5 éves a közeljövőben terveztük, hogy ellátogatunk a szóban forgó helyre. Szerintem teljesen természetes, hogy be sem tesszük a lábunkat most már oda.

Van egy szabály, amit ott nem tartottak be. Az ilyen helyen fokozottan le kell mindent védeni az emberi hülyeség ellen is. Lásd a mikro sütőket: Kérem ne szárítsa benne a macskáját!!!" Itt meg szerintem a legminimálisabb odafigyelés és nem munka, hanem szórakozásvédelmi figyelem is elmaradt. Egy aknafedelet, kb 3-4 féle képen kellene megakadályozni, hogy arra rálépve, vagy akár felfeszítve is a tetejét, abba senki be ne juthasson.Ott senki meg ne fulladhasson.

Soroljam: Védő rács, korlát kívül, lecsavarozás, +rács belül+ olyan méretezés, hogy ember, kisember, gyerek oda ne férhessen be, biztonsági jelzőkészülék stb.

Ha ebből csak 1-et-kettőt megvalósítanak, akkor ez nem történhetett volna meg. Nem véletlenül van a kocsikon is többkörös fékrendszer + kézifék. A repülőgépeken meg még többszörösebb a biztosítás.

Kakula Zé 2009.07.27. 14:06:40

Azért az elég blikkes, hogy címlapon a "gyilkos aknafedél" van ami lábat tört, a cikkben meg már csontrepedéssé szelídül.

Cél a stop.hu színvonal!

Grat.

macsetta 2009.07.27. 14:06:42

@ciprike: igazad van abban, hogy elég nagy baj lenne, ha nem lenne felelős... De abban nincs, hogy "1-2 haláleset nem számít". Mit tudsz Te arról, hogy mit éltek át, akik ott voltak a gyerek mellett, és nem tudtak segíteni, mert egy szempillantás alatt történt? vagy mit tudsz azokról a dolgozókról, akik azóta is csak néznek maguk elé, vagy éppen kezelni kell őket? És legfőképpen: Te szerencsétlen! Milyen vér, és húscafatok??? Élvezed ezt? Ennyire primitív vagy? Hazudsz, kelted a pánikot, szó szerint ész nélkül ítélkezel, és még az a hibás, aki szabadságon van és elmegy oda strandra, ahelyett, hogy bojkottálná az intézményt, ahol halálos baleset történt?

GC (törölt) 2009.07.27. 14:07:26

@kiscsíra:

Jogos. Ám az is jogos, hogy ha az ember részt kíván venni egy ilyen élmény csúzdázáson, akkor az ne legyen balesetveszélyes. Az saját hibámból eredő balesetekért természetesen csak én felelhetek, de hogy bármennyire is balesetveszélyes legyen a park, az nem helyes. Nem indiában, vagy a távolkeleten vagyunk, ahol mindegy hogy milyen, úgyis használják.
Sőt. Messze megyek. Ha valaki a gyermekét egyedül engedi fel egy ilyen eszközre, akkor biztos kell legyen abban, hogy a gyermekét semmilyen veszély nem fenyegeti. Engem (bár nincsen gyerekem) bizony elrettentene ha ilyen minőséggel találkoznék.
Engem különösebben nem zavar hogy a BKV, vagy a MÁV járművei, szerelvényei milyen állapotban vannak. Nem érdekel hogy a pályaudvarok olyanok amilyenek. Nem szoktam szőrszál hasogató lenni, hogy az 500 forintos belépőmért a nyugati szintet várom el stb. De ha az ember szórakozni kíván, akkor legalább ne legyen balesetveszélyes.

Azért én sem vagyok hajlandó mindent eltűrni.

ciprike 2009.07.27. 14:09:07

@Turboanyu: A médiát (meg az illetékes hatóságot) nem érdekli, de minket igen!! Azért így ilyenformán _mint most is- megírhatta volna, s aki óvatos, az legfeljebb NEM ODA megy, hanem másik helyre, ahonnan nincs v. kevesebb a rossz tapasztalat. Egy kis spontán szelekció a szolgáltatóknak sem árt...

ciprike 2009.07.27. 14:11:37

@macsetta: MILYEN VÉR ÉS HÚSCAFAT??? ÉN ILYET NEM ÍRTAM! MIT MOCSKOLÓDSZ?

ciprike 2009.07.27. 14:16:51

@macsetta: ja, és nem az a hibás, aki nyaral, hanem aki ODA megy, nem máshova. Ez hivatalosan sem baleset, hanem "gondatlanságból elkövetett halált okozó..." Ez más, mint a baleset!! Még törvény szerint is , nemhogy emberi érzés szerint.
Ja, és a közvetítések szerint a cég alkalmazottait (legalábbis aki látható volt) annyira nem viselte meg, én legalábbis az eset súlyához képest határozottan "nyeglének " érzem a nyilatkozatot, nem szólt megrendülésről, segítségről, stb meg ami ilyenkor szokásos,(bár a kisfiú szülein már nem sokat segít), de a közönségnek...

macsetta 2009.07.27. 14:18:41

@ciprike: Nem Neked szólt. Egy másik felhasználó reagált a Te hozzászólásodra ezzel: "Pontosan ez az egésznek a lényege! Remélem ott is jó sokan uszikáltak, ahol még párnapja vöröslött a víz a vértől és a húscafatoktól.
Jó ízlése van a madzsaroknak..."
Rosszra klikkeltem. És hogy enyhítsem a "mocskolódás" miatti sokkodat, azzal pedig egyetértek, hogy még ha az aknafedél ki is tud lazulni a csavarok és rögzítések ellenére a nyomás vagy bármi miatt, és talán erre nem lehet számítani, de a fedél és a turbina között kellett volna hogy legyen egy rács...

macsetta 2009.07.27. 14:21:44

@ciprike: Hát.. pedig többen vannak, akik belebetegedtek. Talán az, aki nyilatkozott, nem látszott megrendültnek. nem azok szoktak igazgatók, szóvívők és ügyvédek lenni, akik ilyen helyzetben nem tudnak kemények lenni, vagy annak látszani. De ugye tudod, hogy ott sok ember dolgozik?

ciprike 2009.07.27. 14:23:29

@IGe: Na, végre!
Amúgy a hírekből kiderült: 10 napja észlelték az aknafedő lazulását!!!

Mutant · http://nagykovacsi.net 2009.07.27. 14:25:53

A poszt írójának tapasztalatait megerősíteni/cáfolni nem tudom, de az Aquaworld kapcsán számos más téren eléggé rossz tapasztalataim vannak.

1.1 Gyerekmedence (belső) - a vízben lévő baba (már járóképes gyerekeknek - kb. 14-15 hónapos kortól) csúszda értelmetlen/veszélyes. A cucc egy halacskát formáz, hátul gyerek berak, kb. 1-1,5 m csúszás után gyerek a hal száján keresztül a kb. 35-40 cm mély vízbe ér. A hal formája miatt nem tudod szemből (a szája felől) feltenni a csúszda tetejére a kölköt, ezért a túlsó vége felől kell leengedni. Így két szülő kell a gyerek csúszdáztatásához, mert a végére érve simán elsüllyedhet a vízben. Ergó értelmetelen/veszélyes, mert 2 szülő kell a játékhoz - azaz egyik szülő sem pihenhet/fürödhet közben. Megjegyzem a kinti babamedence csúszdája tökéletes, egy szülővel is biztonságosan használható!

1.2 Gyerekmedence (belső) higiénia - az úszómester ránk szólt, hogy ne üljünk bele a medencébe higiéniai okokból. Már elnézést, de szintén voltam több külföldi babamedencés helyen, ahol egy kukkot nem szóltak (pedig 3 vagy több felügylő volt csak abban a részben), hogy beülök a babamedencébe és úgy pancsoltatom az akkor még 7 hónapos gyerekemet (Römerbad - Bad Kleinkircheim - Karintia). Nincsen közöm az uszodatechnikához, de gyanítom, hogy nem a leüléstől függ, hogy vmilyen felnőtt fertőzést kapnak a kölkök. (Hovatovább a pl. gombás láb egyebek ugyanúgy veszélyesek). Inkább kimentünk a kinti babamedencéhez, ahol semmiféle ilyen fegyelmezés nem volt. Nonszensz, hogy egy 12-14 kilós gyereket derékszögben meghajolva kísérgessek/úsztassak a babamedencében fél-egy órán keresztül, mert tilos comb feletti testrésszel illetni a vizet...

2. Szaunavilág - Az átverés, az átverés, az átverés: Az 1.2 pontban emlegetett Römerbadba napi felnőtt belépő 21 Euro(termálfördő és szaunavilág (18 v. 19 kül és beltéri szaunával, gőzzel, pezsgőfürdővel)). Azaz kevesebb, mint az Aquaworldbe. Ráadásul nem a Megyeri híd tetejét és a környező susnyát nézed, hanem 2000 méter magas csúcsokat, hegyoldalban legelésző teheneket, uszoda felé síelőket a hegyoldalban (mellőle megy a felvonó).
Részemről nem vagyok egy csúszdázós alkat, inkább úszom és utána beülök 1-1,5 órácskára a szauna világba. Az Aquaworld honlapjának megtekintése után ezért is mentünk oda, mert láttam, hogy 8 különböző szauna, gőz, infrakamra stb.
Tehát, odamegyünk, jegy megvesz. Majd az első úszós kör és a rám eső gyerekfelvigyázási egy óra után, párom váltott és én mentem volna Szaunavilágot kipróbálni. DE:
2.1 A 8 szauna, gőz stb közül 3,5 (!) (ezek - egy finn szauna, egy aroma kamra (aroma nélkül - így 50 fokos szauna kb.) egy gőz, és 1 infrakabin) működött. Azaz máris csak szauna falucskává redukálódott a nagy marketing duma 200 főt befogadni képes Szauna Világa (kényelmesen max. 100 fő).
2.2 Senki nem figyelte, hogy a szauna fa részeire ne tedd fel a lábadat. (Ezért Römerbadban és más civilizált külföldi helyen is rád szólnak (előbb németül, ha nem érted olaszul és angolul is!) - azért adnak akkora fürdőlepedőt, hogy magad alá terítve a talpadat is tedd rá, ha fekszel/ülsz. Ugyanis a lábgombák így tényleg veszélyesek, igaz ott kötelezően nudi a szauna)
2.3. Kneipp medence - az alján lévő gömbölyű (a talp masszírozását szolgáló) kavicsok eléggé hiányosak voltak. Inkább hideg vizes lábáztató volt, amiben néha ráléptél pár kőre.
2.4 Infraszauna - Egy ekkora kapacitású helyen mi a kénköves fenéért építenek egy max 6-8 személyes ülő (!) infrakamrácskát - ami kör alakú és úgy ülsz bent a többi izzadóval, mint a szardíniák.
2.5 Az egyetlen üzemelő gőz max. félgőzzel ment. Meg se izzadtam igazán odabent, bőven lehetett látni a körülöttem ülőket a néha bepöffenő kevéske gőztől.

Szóval árában európai árakról beszélünk, de szolgáltatást tekintve jó ha a felét kapja az ember. Ráadásul még Te vagy a hőbörgő kötsög, aki számon meri kérni, hogy telt háznál miért nem megy az összes szauna, gőz stb (gondolom a minimum 1000 fő által otthagyott kb. 5 milliós jegybevétel nem fedezi a rezsijüket...). Halkan jegyzem meg, a Römerbad óta rengeteg itthoni helyet kipróbáltunk és mindenhol hasonlóak a tapasztalatok (pl. Esztergom, Kehida stb.). Nem működő mágneses karszalagok (Esztergom - mindig csöngetni kellett, hogy a szauna részbe visszaengedjenek), életveszélyes hullámfürdő (Kehidakustány - túl hamar mélyül és túl sok embert engednek be egyszerre).

ciprike 2009.07.27. 14:30:44

@macsetta: Honnan tudsz a belebetegedőkről? Ismersz ott vkit? Biztos így van, de nekem már az is sok, ahogy az illetékesek reagáltak!! Ilyenkor nem kell, nem szabad keménynek lenni! A rendőrségi meg egyéb szóvivők (akiknek ez napi rutin) sem szoktak ilyen érzéketlenül beszélni ilyen rendkívüli tragédiákról. És az, hogy páran belebetegedtek (ez normál emberi reakció) azok közül, akik "kényszerből" voltak ott(mert ez a munkájuk) nem magyarázat arra, hogy emberek a millió hely közül pont oda menjenek másnap, ahol tuti nincs rendben egy csomó minden (azóta kiderült, hogy volt vezető, aki építés közben mondott fel, mert nem voltak betartva a biztonsági előírások és eleve veszélyesre építették a kapkodás miatt, és már ezt a hibát is tudták a hírek szerint 10 napja)

szoszo9inda 2009.07.27. 14:37:23

Tudjátok miért nem lehet precízen megcsinálni egy ilyen parkot? Miért nem lehet biztonságos, és szar illesztésektől mentes a csúszda? Mert a nyitásnál egy nap csúszás is milliókat jelent! Nem a spéci tömítőanyag ára meg az a pár munkás viszi el a pénzt. Hanem az idő. Pontos illesztések -> +10 nap -> 50 milla bevételkiesés. Ti ezt nem értitek, mert nincs saját élményfürdőtök :-)))) (nekem sincs)

manyibacsi 2009.07.27. 14:45:13

ahogy így olvasgatlak benneteket, megint kijön a megszokott, régi kép: Két tábor küzdelmévé alakul a nép, egy közös tragédia során.
1/magukat polgárpukkasztónak képzelő, kinyilatkoztató, üresfejű "Beszólók", akik más ...-vel verik a csalánt.
2/ Az eseményeket kicsit túllihegő, de legalább konstruktívitásra törekvő lények
(manyibácsi=2/ csoport - és nemcsak ezen ügy kapcsán)

ribizli00 2009.07.27. 14:58:25

Komolyan nem értem,hogyan lehet ennyire elmenni a lényeg mellet. Arról megy a vita, hogy vajon ki a nagyobb hülye, aki a balesetek ellenére is "védi" az érintett vagy ehhez hasonló aqua parkokat, vagy aki leírja a negatív véleményét, vagy tapasztalatát. Személy szerint nem hinném, hogy ez ennyire egyszerű lenne. A dolgok nem feketék vagy fehérek.Egy ilyen létesítménynek nyilvánvalóan fel kell mérnie bizonyos kockázati tényezőket, és lehetőség szerint kiszűrni a legtöbb veszélylehetőséget! Hiszen nem az lenne az alapvető cél, hogy az embereket szórakoztassák, sebek és halálos balesetek nélkül? Persze, manapság divat vagy a jobb, vagy a baloldalra állni anélkül, hogy átgondolnánk a szituációt. Bárki is komolyan gondolja akár egy percig is, hogy egy "saját felelősségre" felirat mindent megold? Mégis mit vállal be az ember "saját felelősségre"? Ez bárhol le van írva? Ki van az is plakátolva mellé 30 centis betűkkel, hogy milyen balesetek fordulhatnak elő a csúszdák vagy medencék használatánál? Persze, hogy nem! Lehet a végletekig arra hivatkozni, hogy mindenkinek a saját döntése, hogy elmegy-e ilyen helyre. De valóban arra kéne felkészülnie valakinek, hogy mint pl. jelen esetben, meghalhat a gyereke? Vagy hogy kitörik valamelyik végtagja stb?A jogtalanul pereskedőktől nekem is borsódzik a hátam, akik x idő múlva előbukkannak egy légből kapott történettel, ami vagy igaz vagy nem, a botrány mindig jó alkalom erre. Nem arról beszélgetünk, hogy valaki elcsúszik a medence mellett, és eltöri a lábát, vagy belefullad a vízbe, mert nem tud úszni, ami egy egyszerű tragédia! Arról beszélgetünk, hogy olyan dolgok történnek meg, melyek már túlmutatnak az egyéni felelősségen! Nem lehet szűrni az embereket, hogy ki hülye, ki béna, és ki nem az. Ez képtelenség. Ha valaki kapásból nem feltételezi, hogy esetleg az intenzíven ébred a program után, az egyértelműen hülye, mert mégis elmegy, és persze baleset éri? Csak olyan kockázatot lehet ép ésszel mérlegelni, amire fel tudunk készülni, amiről tájékoztatva vagyunk! Mint pl. ahogy a gyógyszerek mellé is készül tájékoztatás a mellékhatásokról, és a műtétek előtt is alá kell írni több oldalt a kockázatokról, hogy vállaljuk SAJÁT FELELŐSSÉGRE! Szerintetek minden baleset a nem rendeltetésszerű használatból ered? Arra nem gondol senki, hogy vannak esetek, amelyek megtörténnek akkor is, ha valaki a legnagyobb gondossággal jár el maga felé?? Ha pedig ez így van, akkor miért is kéne neki azzal számolnia, hogy a szórakozásának szomorú végkimenetele lesz??? Nagyon örülök, hogy a többség minden probléma nélkül próbálta ki a parkot, és kellemes élményekkel gazdagodott! Persze az ilyen ember rögtön jogot formál arra, hogy elküldjön a francba mindenkit, aki nem volt ennyire szerencsés, és negatív kritikával mert élni. Ő egyszer , netalán többször jól szórakozott ott, és persze ha valami nem vele történik, akkor nem is létezik, ugye???!! Furcsa is lenne, ha mindenkivel történne valami. De nem kéne azt gondolnia feltétlenül, hogy ez azért van, mert mások „bénák”, egyszerűen nem éppen vele történt, szerencsés volt, ennyi. Gondolom nem érdemes belemenni abba, hogy az eszközök és biztonsági elemek minősége, állapota, és utóbbi mennyisége osztja meg a tábort, ez alakítja a statisztikát. Ha jobban belegondol valaki, ez egyértelmű. Csak éppen nem mindegy, hogy milyen arányban foglal helyet a szerencsétlenségek száma, a gond nélküli szórakozás mellett! Hol húzzuk meg a határt? Mire mondjuk, hogy ez még elfogadható? Aki szerint nem probléma, hogy egy-két helyen hibásan/hiányosan vannak megalkotva az csúszdák, rácsok, medencék stb, gondolkozzon el azon, hogy ennek valóban így kell lennie? Egy tökéletes állapotban átadott parkban is történnek szerencsétlenségek, mert bizony nem mindenki használja rendeltetésszerűen, nem mindenki figyel a gyerekére, magára megfelelően, stb, feltétlenül növelni kell ezen esetek számát a gondatlansággal is? Pénze van a működtetőnek, ez nyilvánvaló. Azt sem gondolom, hogy szakemberekben hiány lenne a piacon...na meg reklamációkban, amiből kiindulva már számos alkalom, és indok lett volna a javítási munkálatokra. De ehhez be kellene zárni (Magyarországból kiindulva,ki tudja meddig) egy amúgy minden nap nyitva tartó intézményt! Aki volt olyan szorgalmas, és kiszámolta a körülbelüli bevételt egy napra, gondolom már érti, hogy ez mekkora bevétel kiesést jelentene! Egyszerűbb mosni kezeinket, ha egy súlyos eset mint a jelenlegi, előfordul! Akármennyire is szép, csábító, és egyeseknek pozitív élményekkel szolgáló a park, túl nagy luxus elfogultnak lenni, és a felelősséget gondolkodás nélkül a látogatókra hárítani!

ciprike 2009.07.27. 15:04:41

@manyibacsi: lehet ezt túl lihegni? (nem győzöm az okokat hangsúlyozni)mert ugye balesetek, halálesetek naponta vannak, de ez azért a totális felelőtlenség, többszörösen is. A gyerekek szórakozni járnak oda, s anélkül meghalhatnak, hogy bármi különösebben veszélyeset csinálnának, elég odalépni!!

fecsa 2009.07.27. 15:05:06

15 perc hírnév???
Miért mindenki most jön a sztorival?
Iszonyatosan sajnálom a kis lurkót, lehet, hogy megelőzhető lett volna.
Mindenki utólag okos persze....

malacorrú · http://malacorru.blog.hu 2009.07.27. 15:24:28

Nagy tisztelettel jelzem, hogy egyszer lecsúsztam a REPÜLŐ SZŐNYEG nevű csúszdán. Voltam már hasonló csövekben, általában élvezni szoktam, mint ahogy a repülést is, ahol egyáltalán nejm zavarnak az olyan helyeztek sem, ahol az utazóközönség sikít félelmében, de itt a csúszdán - bevallom őszintén - elvesztettem az eszméletemet.

Nem szóltam ott senkinek, mert azt hittem, velem van baj és öreg vagyok már az ilyen hülyéskedésekhez.

Ha szükséges, névvel és címmel vállalom az esetet.

elfogult 2009.07.27. 15:40:16

senkinek nem kéne ilyen fos helyekre járni!

euAgWzgmmtq7K 2009.07.27. 15:48:09

@Tuechee: érdekes, én kifejezetten nem vagyok óvatos duhaj, mogyoródon több alkalommal órákat örjöngtem végig, és soha nem lett semmi bajom, másoknak se. max a hátamat horzsolta össze, hát egy csúszdánál ez talán normális.

sophia.biro 2009.07.27. 15:49:14

Mindennél elképesztőbbnek találom, hogy mi az hogy NINCS ELSŐSEGÉLY?????????
hogy lehet így bármilyen tömeghelyet megnyitni?? Ki adja ki rá az engedélyt????
strandon, fesztiválon, stb. ez alap!!!

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:02:11

Nem tudom írta e valaki előttem, ha igen elnézést. Először is számomra az az érthetetlen hogy miért nincs biztonsági kapcsoló vagy érzékelő azokon a nyílásokon ajtókon amelyek a szervíz ill. karbantartási tevékenységhez szükségesek. Gépiparban alap hogy ha valami forgó vagy egyszerűen olyan gépről van szó aminél nem szabad belenyúlni mert balesetveszélyes van egy érzékelő amely ha aktiválva van, akkor egyszerűen megállítja a gépet. Itt ha van egy csatornafedél amit a víz képes kiszakítani (bár számomra kissé hihetetlen, szerintem valaki kurva nagyot mulasztott) akkor miért is nem látják el egy biztonsági kapcsolóval?? Felnyílik az akna nem indul a gép, ha esetleg működés közben történik azonnal leáll az összes mozgás a belsejében. Ez a megoldás a szervízelést is biztonságosabbá teheti, mert ha valaki bent tartozkodik nem lehet elindítani a szerekzetet. Szóval fura ez az egész.

Roltii 2009.07.27. 16:08:38

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
kb az első értelmes post (sajna a sajátomat is beleszámítva :D)

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.07.27. 16:11:35

@sophia.biro: van elsősegély, ne higgy el mindent, amit leírnak :D
lsd index-főcím

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:13:09

@Roltii:
köszi. De tényleg alapfelszereltség mind forgó, előre hátra mozgást végző gépnél hogy a munkateret elzáró gépelemet (védőburkolatot, jelen esetben ez a szervíz akna fedele) biztonsági kapcsolóval látják el.

Roltii 2009.07.27. 16:14:55

@DexterMorgan78/Séfbácsi:
jah, csak egy nyitásérzékelő kellett volna, amit egy egyszerű lakásriasztónál is használnak...

Kyos 2009.07.27. 16:17:34

Volt, hogy nekem is a baleseti sebészeten végződött a napom az Aquaworld után, de egy rossz szavam nem lehet az egészre, mivel nálam tökéletesen teljesült a "nem rendeltetésszerű használat"...

Részvétem a gyászoló családnak.

glampopper 2009.07.27. 16:20:58

Sziasztok!

Élményfürdőben dolgozok nem az Aquaworldben máshol...
Olvasgatva a commenteket szeretnék néhány dolgot elmondani.
Minden élményfürdőt nyitás előtt csekkol egy bizottság, hogy a biztonságos üzemeltetés feltételei adottak-e. Ehhez tudni kell, hogy az ide kapcsolódó jogszabályi háttér elég kevés oldalszámot igényel és a tartalma sem túl velős. Az a baj, hogy a magyar szabályozás alapjai az "átkos" idejében üzemelő strandokat vette alapul. Van ugyan szabályozás az ún. mutatványos berendezésekre, de a modern dolgokra (hullámfürdő stb.) nem tér ki kellő részletességgel. Egy szó, mint száz az egész jogszabályi hátteret át kellene gondolni, a jelen kor igényeire optimalizálni. Ez természetesen nem mentesít senkit a felelősség alól. Ezzel a lemondott műszaki vezető is tisztában volt. A szülőket szerintem hibáztatni ritka nagy tahóság. Ezt nem is részletezném, aki egyetért ezzel az úgy is érti mire gondolok, aki meg nem annak meg hiába magyarázom, nagy az isten állatkertje...

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:22:45

@Roltii:
Annyiféle megoldás van csak kapásból, mikrokapcsoló, közelítésérzékelő, infrás érzékelő (adó vevő, vevő mondjuk aknafedelen ha kimozdul megszakad a kapcsolat, letilt ennyi) Még mielőtt valaki beszól, van némi tapasztalatom géptervezésben:) Bár mi általában sima mikrokpacsolókat vagy közelítésérzékelőket használunk.

DexterMorgan78/Séfbácsi 2009.07.27. 16:25:37

@glampopper:
Aki a szülőket hibáztatja az egy f..sz.

ZöldszemM 2009.07.27. 16:40:05

@Todward:


Helyes jóltetted, hogy írtál adolgokról.


Mindig minden szabálytalanságot szóvá kell tenni - kár, hogy sokszor csak útólag van erre lehetőség. !

Pori 2009.07.27. 16:47:39

Két külön dologról van szó: történt egy szerencsétlen baleset, lehet lecsuknak valakit, aki valószínűleg ugyanúgy beleszart a munkájába, mint a magyar emberek 90%-a, de most itt mégis mindenki felelőst akar.

De az, hogy itt a postoló, és még néhány loozer megírja, hogy neki is bibis lett a keze, meg pukli lett a bokáján........ne már! Járjanak ezek aquaworld helyett könyvtárba, ott biztos nem lesz semmi bajuk! :)

Úgy kell szabályozni az ilyen létesítményeket, hogy többet ilyen ne fordulhasson elő. Ilyenkor nem felnégyelni, anyázni, felakasztani, bűnbakot keresni kell, hanem tanulni az esetből!!

_B_ 2009.07.27. 16:47:48

Még télen voltam a "helyszínen" csúzdázni. Természetesen mindent kipróbáltam. Miután lecsúsztam a szabadhátas csúszdán, kezdtem félni milyen lehet a többi, ha ott csak segédeszközzel szabad lecsúszni. Mint rutinos csúszdátó befeszítve, fejet-nyakat betámasztva, sarkon és lapockán csúszva indultam neki. 5 csúszás után érezhetően fogyott rólam a bőr. És menet közben éreztem ahogy ütésszerűen lelassítanak az illesztések. Baazzeg 3 hónappal átadás után???
A szivacsos csúszdánál az illesztések kirángatják alólad a matracot, ha nem fogod két kézzel. Már akkor látszott az aljukon, hogy nem igazán sima az a pálya.
Jah és a legjobb, a dulpla úszógumis csúszda kivezető nyílásánál kb minden második páros durván beverte valamijét. Úgy van kialakítva, hogy felborulsz a végén, pont ott, ahol belóg valami szaar oldalról.

Mellesleg a mogyoródi aquában kb 100 csúszás után sem éreztem a semmit a hátamon. A szivacs meg csak siklott csendben, gyorsan.

nedudáljparaszt 2009.07.27. 16:49:25

Amikor ott voltam nekem is feltűntek hibák, pl. az egyik csuszdába túl kevés víz ment és ebből is lehetett volna baleset. A barátnőm is elvesztette a szőnyeget csúszás közben és a következő csúszdázó sem hozta le magával, ezért valahol elakadhatott.

Mogyodóron ilyen hibákat nem tapasztaltam.

klacus 2009.07.27. 16:50:01

@DexterMorgan78/Séfbácsi: Igen nagy igazság. Egy ipari fotocella, nem egy ló ára...

Este 2009.07.27. 16:50:27

én egyszer voltam "élményfürdőben" (hülye egy szó), 13 évvel ezelőtt Spanyol országaban. Ott már akkor is volt pl. minden medencében egy úszómester, aki az érkezőket segítette ki a vízből. Pontosan az olyan esetekre, amikor az úszni amúgy jól tudó (néha tényleg kevésbé tudó) ember a kanyargós vagy örvénylő csúszdákról a vízbe érkezve esetleg nem tudja merre van a fent és a lent, és 140 cm vízben is megfullad..és a medence mellett és a csúszda tetején is. Nem voltak rosszak az illesztések (nem az évek szépítik, mert a rómain vagy a régi balatoni csúszdákon lévő illesztések hiányára is emlékszem), a gyors részeken fedettek voltak a klasszikus kanyargós kék csúszdák, pont azért, nehogy kiessen valaki a falra felkenődve. Aki volt már ilyenen, tudja, miről beszélek. Kor, súly és mérethatár is volt a csúszdáknál, a saját felelősségedre felírat előtt..Olyan csúszdára, vagy élmény elemre nem engedem fel a gyerekemet, amit nem próbáltam előtte. De ha jól tudom, akkor az a kisfiú még csak nem is csinált semmit, csak sorban állt :(

Jenya 2009.07.27. 17:01:15

Sziasztok! Barátaim jártak Aquaparkban pár hónapja és a következőket mondták:
Állati csúszós , mindenhol áll tócsákban a víz úgy hogy a gumilapáttal tologatják, mert magától nem folyik le-olyan klassz a felület.Ez abszolúte hanyattesésveszélyes .
Csúszdánál állatira csúszika lépcső a korlát a lépcsőn többen elestek előttük, semmi röcögős csúszásgátlós felület vagy gumicsík/sáv a lépcsőfokokon, stb. ugye csúszdázni mezítláb szokás, ezért kellene ilyen kis apró biztonsági dolog.
Mivel nem voltam ott bizton nem állíthatom, mi mennyire csúszik, de tapasztaltam pl a Gellért fürdőben ugyanezt:hullámmedence csempéje TÜKÖRSIMA, ez a térdig érő vízben fasza ha dobsz egy hátast, a fejed már biztos bevágod.
De egy új aquaparknál, ahol: tömegével 8-25 közötti csordák élményeznek, ott kellene iylesmire figyelni.
A csúszda réseihez: senki ne mondja hogy le kell tépje a bőrt, imádok csúszdázni, ki ne találjuk már hogy érezni kell a toldásokat, megb@ssza az ég az olyan fürdőt strandot, ahol letépi a bőrödet, azonnal betiltanám ennek használatát ha ilyen vazzzzz!!

Metál -e a bimetál? 2009.07.27. 17:09:47

most komolyan, van aki ilyen hírek után be meri tenni a lábát 5000ft-ért ebbe a szarba?
inkább üljetek fel a vonatra, aztán irány a balaton.

csicsa 2009.07.27. 17:10:57

az a munkás lesz majd a felelős, ami elfelejtette becsavarni a csavart. ennyi. ahelyett, hogy a tervező, kivitelező, üzermben tartó lenne a felelős.

Alikam 2009.07.27. 17:21:35

@Pori: Te is az a típusú ember vagy, aki úgy gondolja, hogy ilyen helyeken a rendeltetésszerű használat mellett is előfordul a baleset.
Hát nem tudom, felvilágosult országokban felvilágosult emberekkel nem hiszem, hogy ilyen építmény túl sokáig üzemelhetne...

grésa 2009.07.27. 17:26:39

Még decemberben, nyitás után jártunk az AW-ben,a gyerek qrvára beütötte a térdét a csúszdán, jött is egy fiatalember, azt mondta, orvos, de nem sokat tehet, ha gondoljuk, mentőt hív... persze, nem volt olyan súlyos. Viszont, a hullámmedencében a kábel végén szépen ringatózott egy komplett lámpa, a mi a falból esett ki. Egy óra múlva is ott úszott.

Alikam 2009.07.27. 17:32:48

@grésa: Azért én minimum azt gondolnám, hogy egy ilyen helyen pont fel kéne készülni az ütéses, töréses, horzsolásos balesetekre, tehát a traumatológiai esetekre...

Nem azt mondom, hogy műteni kell, vagy gipszelni, de azért egy sürgősségi vagy alapellátásban tudniuk kéne részesíteni az embert.

Nocigi 2009.07.27. 17:35:41

Mi a családdal voltunk még tavasszal, de az egyik fiúnk ótvaros lett. Igazából csak gyanakodtam, hogy onnan szerztük, (végűl az orvos megerősített) de amikor nyár elején újra mentünk folyamatosan figyeltem az embereket. Nem egy sebes lábú, testű embert láttam, akikre a kutya se figyelt, simán beengedték Őket. Talán ki kellene írni, hogy aki fertőző betegségben szenved, ne jöjjön fürdőbe ahol több ezer embernek átadhatja a betegségét?

Vagy mi történne ha erre is figyelne valaki- akár az öltöőkben. Biztos ki lehetne termelni a borsos belépő árából.

Megjegyezném, hogy a Debreceni Aquaworldbe is elé szép sérüléseket szereztem én magam is miközben lecsúsztam a nagycsúszdán. Talán ezeket nem is lehet megúszni ilyen helyeken.

De egyszerűen nem értem, hogy történhetett egy ilyen szörnyű baleset. A felelősöket meg kell találni, ami azonban nem nagyon fogja enyhíteni a szülők fájdalmát. Erre nincs vígasz!

Alikam 2009.07.27. 17:35:46

"Emberi mulasztást állapított meg az a belső vizsgálat, amelyet az Aquaworld üzemeltetője indított az újpesti élményfürdőben múlt csütörtökön történt halálos kimenetelű gyermektragédia után, a cégtől négy dolgozót küldenek el."

Index

Jissi 2009.07.27. 17:40:05

Két nappal a baleset előtt voltam, tényleg aggasztó volt a szervezetlenség egy-két helyen. A csúszdáknál diákok, akik (tisztelet a kivételnek) tényleg nem nagyon figyeltek. A szemem előtt vetődött be egymás után 1mp időközzel 3 srác az egyik matracosba.

A repülő szőnyeg tényleg nagyon kemény volt, pedig nem szoktam megijedni a saját árnyékomtól. Rohadtul odavert párszor, a kanyarokban a lábammal végig vertem a falat, a végén pedig rendesen nekicsapott a kivezető vályú oldalának. Előttem és utánam is többeknél ugyanezt a hatást produkálta a végén, nem elég az egyenes szakasz úgy látszik.

A gyerekmedencében lebegő műanyagkorongok balesetveszélyesek, ráállnak a gyerekek, ha valamelyik alól part mellett fog kicsúszni, az kiharap majd egy darabot a járólapból.

A csúszda alján a gumik elosztása neandervölgyi módszerekkel történik. A szemem előtt emelt ki egy fukszos gorilla egy gumit a vízből, a belekapaszkodó kiscsávóval együtt. "Még megyek egyet" próbálkozott a delikvens, "Hát ezzel ugyan nem" jött a határozott válasz.

Az étteremnél félórát kellett néha sorbaállni, mert a világ legbalfaszabb kiszolgálóit találták meg.

Egy nagyon jó üzleti modell bukik meg éppen a magyaros szervezésen, minden tekintetben.

Sluck Ödön 2009.07.27. 17:40:55

Akinek illúziói lennének azzal kapcsolatban, hogyan építenek meg egy ilyen létesítményt, javaslom olvassa el Moldova "A Joszif Sztálin szárnyvasút" című novelláját. Az elmúlt 50 évben csak az ostobaság és feneketlen kapzsiság eltakarására szolgáló ideológia változott.
Aki szerint egy két halálos baleset belefér, meg a szülő a hibás az húzza bele magát a "Midenki csak saját felelősségére használhatja" tábla karójába.
Nekem az élményfürdő könnyed vasárnapi szórakozást jelent a családnak, nem pedig mészárszéket, folytonossági hiányokat, csonttörést és azt, hogy esetleg kevesebben megyünk haza valami uzsorás tőkéscsoport dilettantizmusa miatt.
És ezekután ne mondja senki, hogy a vadvízi evezés veszélyesebb az uszodalátogatásnál!

Alikam 2009.07.27. 17:52:12

@szoszo9inda: Én pontosan tudom, hogy hogy megy ez, bár én egy nagy szoftverfejlesztésben veszek részt, ahol a megrendelő rendesen kötbérez ha nincs tartva a határidő, de akkor is a minőség az első szempont!
És ha a minőség nem megfelelő, akkor a megrendelő is hajlandó leülni és tárgyalni bizonyos határokon belül.

Nos szerintem ez az alap!

facsipesz 2009.07.27. 17:53:53

@Alikam: Nyilván valami idénymunkás, nem ám a tervező meg a kivitelező, esetleg az üzemeltető b.szta el. Egy ilyen után igazgatóként illik visszavonulni, átérezve a teljes felelősséget a szituációban.

Ez azt jelenti, hogy ugyanúgy fognak tovább folyni a dolgok, mint eddig, ugyanabban a szellemben. Mindegy, legalább nem kell menni többet ide..

puncipöcögtető 2009.07.27. 17:55:41

Nagy Kaliforniaban voltam ilyesmi helyen, de ott a csuszdaknal mindig figyelt valaki, hogy egyszerre egy menjen le, es hogy a megfelelo testhelyzetben induljon

A hullamfurdo szelen legalabb 6-8 uszomester figyelte, hogy a gyerkocok
ne menjenek kozel a hullamkelto berendezeshez.

Az emberekben-gyerekekben alapvetoen nem szabad bizni, amikor ilyen helyre mennek, mert sokan okoskodnak vagy hoskodni akarnak, avagy csak egyszeruen vakmeroek.

A posztolonak: egy csuszdaban hogy a
fenebe serulhet meg az ujjad, amikor
nem is szabadna erintkeznie a csuszda
falaval. (A kezedet a tested elott kell
tartani - fogadjunk ez is ki volt irva,
csak hat gondolom konnyebb tojni az
egeszre, mintsem figyelni, olvasni.)

A vezetoseg annyiban hibas, hogy ugy
latszik olcsobb nekik nem megfelelo es
nem elegendo embert felvenniuk.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.27. 18:04:16

Voltak itt egy páran, akik sokkoló túlzásnak tartották a vértócsák és emberhúscafatok emlegetését.

Sajnos nem túlzás, mert ha ez történt, akkor azoknak is lennie kellett:

"Az újpesti vízipark szörfmedencéjénél csütörtökön [1] egy 9 éves kisfiú szenvedett halálos balesetet. A gyermek belezuhant egy aknába, és a hullámkeltő berendezés szétroncsolta a testét."

Index mai cikke

Jissi 2009.07.27. 18:04:23

@puncipöcögtető: A kezedet nem tudod a tested előtt tartani, hanem kapaszkodsz vele a szőnyegbe, amit enélkül már az első kanyarban elhagynál.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.27. 18:06:28

@DexterMorgan78/Séfbácsi:

Nem olvastam végig az elejét, de többek közt én is írtam hasonlót, mint te. Ez alapján simán be kellene és be is lehet tiltani a helyet.

Megmond Alak 2009.07.27. 18:20:16

Nem csak a medencékkel és a csúszdákkal van ott baj. A gőzkabin is "maradandó élményt" nyújtott!

puncipöcögtető 2009.07.27. 18:27:18

@Jissi: igazad van, en csak a szonyeg nelkulirol tudok nyilatkozni (ahol csak ugy minden nelkul seggen csuszol le)

abrakapokusz 2009.07.27. 18:32:41

Ezt nem értem:

"A szörfmedence skót gyártói vasárnap Budapestre érkeztek, azóta folyamatosan vizsgálódnak. A műszaki vizsgálatot a rendőrségi nyomozás részeként végzik el..."

Szerintem egyértelműen konstukciós hiba,
ha egy élményfürdő valamely része elnyel és bedarál egy gyereket, hiszen egy ilyen fedelet "bolondbiztosra" kell tervezni.

Ebben az esetben a gyártónak nem vizsgálónak, hanem vizsgálandónak kell lennie!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 18:40:31

egy ilyen turbina fole atombiztos fedel kell
duplan
ez nem keredes
aki meg most odamegy az egy allat

masada 2009.07.27. 18:49:11

Sziasztok a hetvegen jartunk az aquaparkban es el kell mondanom h egy remekul felszerelt letesitmeny, kivalo szolgaltatasokkal..

nem tudom mit kell szarni akkor mi a fasznak mentek oda, maradjatok otthon ha allandoan feltek h ide beverem a fejem ott lejon a politur a karomrol...hihetetlen mindenki maradjon otthon es nezze a valosagshowkat ha annyira rettegtek

Logan Grimnar 2009.07.27. 18:52:28

2x voltam eddig az AW-ben a két gyermekemmel: 2 hete hétfőn előszöt és egyben utoljára. Igazi, hamisítatlan ungarische xar. Zsák pénzzel lenyúlnak, csili-vili környezet, nap elején még figyelő, kora délutántól unatkozó, mindent leszaró diákmunkások, SZARUL összerakott csúszdák, VIZET nem tudsz inni, csak a mozgássérült WC-ben (mindenütt másutt csak meleg víz van, büfében meg fél liter víz 400 forint, a sör megfizethetetlen ).
Lenyúlós, nyugati külsővel, balkáni belsővel megvalósított beruházás.
Lebontani, helyét felszántani, sóval bevetni...

ave 2009.07.27. 18:54:20

Karterites, mert elesett? ANY** ****T!!!!!!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 18:54:55

@masada:
igen
kivalo szolgaltatas
csak egy csalad vesztette el a szemefenyet
hu de merges vagyok

Logan Grimnar 2009.07.27. 18:55:32

@masada: ha nem befüvezve mentél volna oda te pöts, akkor talán észrevetted volna a hiányosságokat...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 18:57:57

amugy nekem maniam
egy csalad mennyen el turazni, akar Bandival
lovagolni
sportolni
szinhazba
etc
dehogy aqwaparkba???????????

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:01:24

vagy aqwaworld vagy mi nem tudok angolul

grésa 2009.07.27. 19:04:17

@masada: igazad van, kitalált rémtörténet az egész, képet se mutatnak a balhéról...talán, majd ha téged darál!

szubjektiv 2009.07.27. 19:18:42

bulgár úr idézi a homárt épp

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:18:44

es lehet ugatni amerikara
itt egy hnapig ki nem nyitna az tuti

szubjektiv 2009.07.27. 19:19:47

@hagyma: ez alap.
csak nem ebben az országban

szubjektiv 2009.07.27. 19:21:44

entschuldigung. orosz józsef az
@hagyma:az aknafedél rögzítésén rugóznak. ez agyrém

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:41:26

@szubjektiv:
vagy sose
de atneznek az utolso csavarig
otthon vannak emberek
nem kevesen
meghalt egy gyerek
hat bumm
en megyek csuszdazni
itt sokkal tobbet er egy emberelet

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 19:43:38

mar lehet ott szorfoznek a meno csavok ahol ez tortent
nem hiszem el
fel kell venni a deszkat akinek ez a maniaja oszt lehet menni tora
tengerre

szubjektiv 2009.07.27. 20:19:18

@hagyma: ez az, hogy normális országokban addig nem engedik újra kinyitni az ilyen helyet, amíg töviről hegyire át nem vizsgálják.
de először is nem kapott volna a megnyitásra és működésre engedélyt.
onnan indul.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.27. 20:33:47

@szubjektiv:
az az igazsag en azt hiszem nem vagyok demagog
es nem hiszem ha pl valaki belefullad a medencebe akkor a strandot meg kell szuntetni
de ez utan az eset utan en keptelen lennk ott jol erezni magam
ez en vagyok
mas meg mennyen
mit tudnek csinalni

facsipesz 2009.07.27. 22:09:07

Na, beáldoznak négy apró figurát. Mintha el lehetne kenni a vezetőség felelősségét ezzel a történettel. Hogy "emberi mulasztás". Aha, aztán már hány napja/hete tudtak a dologról? Az ilyen meg ugye nem jutott feljebb, mi? Ja, csak nem email-ben küldte a munkás, ezért nincs nyoma, szóval nála megakadt, mehet a lecsóba.
A csóka, akinek végig kellett néznie, ahogy a gyereket elkapja a víz, napok óta sokkban van, nem lehet vele beszélni...

Baromira nem tudok napirendre térni az eset felett, valahogy mindig bevillan, mi van, ha az én gyerekemmel esik meg ugyanez.. Én úgy bezáratnám az egész kócerájt full felülvizsgálatra, mint a huzat. Nyilván a profitmaximálás a cél, és ezt nyáron lehet a legjobban megvalósítani, a törvényeink meg gyengék, szóval csörögjön csak az a pénztárgép, ez a legfontosabb most..

Kinek van mersze (meg gyomra) ezek után elmenni oda?

Fíldödi Ferenc 2009.07.27. 22:45:16

@masada: egyetértünk, mindenki maradjon otthon.

vauvauvau 2009.07.28. 01:30:09

Felhábrító annak az aquaworldos ribancnak az a cinikus sajtóközleménye, amiben másra hárítja a felelősséget!

Sluck Ödön 2009.07.28. 07:56:18

@vauvauvau: Hallottam a rádióban reggel.
A nyanya legalább ötvenszer használta a protokoll szót, mellébeszélt amikor a riporter azt feszegette, hogy tán a bevétekiesés miatt nem zárták be a medencét. Találtak gyorsan még a rendőrségi vizsgálat vége előtt pár bűnbakot. A protokoll meg nyilván az volt, hogy:
-Főnök veszélyes ez a cucc, be kéne zárni míg megjavítják.
- Hógyisne, tudod te mi pénz az?
- De főnök és ha baleset lesz?
- Mit mondtam az előbb, nem figyelsz? Pofa be vagy mehetsz haza!

vIQtor (törölt) 2009.07.28. 11:32:42

@Hivatásos beszólóművész:

Remelem megtapasztalod az osszes csuszdat ott mielott beengeded a gyerekedet. Miutan ezt megtetted (bar kotve hiszem hogy megteszed) utana irjad az idiota kommentjeidet. Ha tudsz meg irni. Es meg ugyanez a velemenyed.

vIQtor (törölt) 2009.07.28. 11:34:57

@bazsi86: Ne legyel mar idiota baszdmeg!!!
Nem a csuszoparnaval valo csuszas a veszelyes, te kemeny legeny! Hanem a csuszoparnaval valo csuszas az AQUAWORLDBEN mert szar a konstrukcio? Fel tudod fogni a szuk agyaddal??

hubert_1975 2009.07.28. 11:37:06

Ez a 21. századi természetes szelekció, Nem több, nem kevesebb.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.07.28. 16:06:03

Egy gépházat elválasztó életveszélyes helyre vezető aknafedél ilyen esetben történő 1-szeres (egy féle képen történő) biztosítása elfogadhatatlan. Ez minden jel szerint más esetben máshol is így van. Tehát általános hogy ez elég. Pedig nem.

Nekem van egy 2,5 éves kislányom és úgy tudok rá felelős szülőként vigyázni rá, hogy nem viszem ilyen helyre, ameddig nem történik hathatós intézkedés. Másnak szülőknek is ezt javaslom. Mert másként nem felelős szűlők.

ciluvagyok 2009.07.30. 00:56:29

Szívből jövő, legőszintébb részvétem a meghalt kisfiú családjának, barátainak.

Aquaworld 2009.07.31. 02:34:48

Szerintem ne hagyjuk, hogy megmeneküljenek a tényleges felelősök!

Ennek érdekében aquaworld.blog.hu/ címen blogot indítottam.
Ha valakinek van új híre, vagy fotója van korábbi balesetekről, kérem az aquaworld2009@gmail.com címre küldje meg és azt feltesszük.
Reszkessetek, felelősök!

Szerintem nyomás alá kellene az Aquaworld vezetését helyezni, hogy végre elmondják az igazságot, hogy ki is a hibás.

Ők tudják, kik a hibásak, de megpróbálják ezt anyagi okok miatt eltussolni.

A tragédia napján és másnapján megpróbálták profin kezelni a helyzetet.

Rögtön vizsgálatot indítottak, és a rögtönítélő PK (=Pfandler Katalin) bíróság kijelentette, hogy kik a hibásak és azokat meg is bűntette (kirúgta őket).

Mi is történhetet a háttérben?

A baleset napján pár perccel a tragédia után mobilon értesítik az igazgatóságot, hogy meghalt egy gyermek.

Döbbenet:
a 17 MdFt értékű beruházást lehet, hogy holnap bezárják.

Honnan fogja az Interestate másnaptól előteremteni a banki hitel törlesztéséhez szükséges napi 15-20 MióFt árbevételt? Aquaworld nélkül az amúgy is döcögő Ramada Hotel végre találna okot a szálloda bezárására!

El kell kerülni a bukást, ezért néhány gyalogot fel kell áldozni.

Rövid telefonálás az ügyvédeinkkel és az építkezést lebonyolító Canor Kft-vel, kire lehetne ráhúzni a vizes lepedőt.
Hamar kiderül, hogy a tényleges felelős, a medencét gyártó skót céget nem lehet rábírni, arra, hogy bevallja, rosszul tervezték a medencét.
A Canor is jelzi, hogy bár az ő felelőssége is, hiszen ő rendelte meg és ellenőrizte a terveket, de most lett nemrég nemzetközi tulajdon, ő csak azért vállalta el néhány százmillióért (!) az épületegyüttes tervezését és az építkezés ellenőrzését, mert ő csak pecsételni segít, de ebbe az alacsony árba nem fért bele a valós ellenőrzés.
Nem is nagyon jártak az építkezésen a munkatársaik, nehogy balesetet szenvedjenek.

Ügyvédek jelzik, hogy a Canor-ral nehezebb harcolni. A Skót jogilag elérhetetlen.

Egyszerűbb és olcsóbb, a védtelen alkalmazottakat kirúgni.
Arra amúgy is harap a média, az újságíróknak majd sajtókonferenciával egybekötött ebéd során (s néhány aquaworldos ingyenjegy mellett) kiosztják majd az előre megírt sztorit.
Emellett felhívjáj a szerkesztők figyelmét arra, hogy csökkenhet a hírdetések állománya, hogyha bezárna az Aquaworl.

És tényleg, működik:

mindegyik hírcsatorna komment és tényleges oknyomozás nélkül, kritika nélkül lehozza, hogy szerencsétlen betanított úszómester és animátor volt a hibás.
süti beállítások módosítása