Gábor azért pipa, mert szerinte teljesen feleslegesen kellett 6250 forintért tulajdonilap-másolatot csináltatnia ahhoz, hogy bejelentkezhessen egy hegyvidéki lakcímre. A kerületben ugyanis arra utasította a jegyző az okmányirodát, hogy ilyen esetekben adásvételi szerződést vagy ha ez nincsen, tulajdoni lapot kérjenek az ügyfelektől, igazolandó, hogy ki az ingatlan tulajdonosa. Gábor szerint ez a "biztosíték" semmiféle visszaéléstől nem óv meg, hiszen a tulajdoni lapot bárki kikérheti, sőt a rendszer a gyengeelméjűeket kivéve bárkinek lehetővé teszi, hogy bárki lakásába bejelentkezzen. Kemény szavak alant:

Egy jegyzői utasítással kapcsolatos panaszt szeretnék Önnek bejelenteni, mely utasítás fölösleges, a céljának nem felel meg, ugyanakkor indokolatlanul ró anyagi terhet az ügyfelekre.

Szerettem volna bejelentkezni a kerületben található új lakcímemre, ezért a megfelelő nyomtatvány kitöltése után megjelentem Böszörményi úti ügyfélszolgálatukon. Az irodában ügyem intézését az ügyintéző megtagadta, és arra kötelezett, hogy az ingatlan tulajdonjogát - melybe be kívánok jelentkezni - adásvételi szerződéssel, ennek hiányában tulajdoni lappal igazoljam. A lakcím bejegyzésére irányuló kérelmemet az ügyintéző elutasította.

Tekintettel arra, hogy az ingatlan több mint 30 éve a tulajdonos birtokában áll, ezért adásvételi szerződés nem állt rendelkezésre, tehát kénytelen voltam beszerezni egy tulajdoni lapot. Ennek birtokában az ügyintéző elvégezte a lakcím bejegyzését.

A lakcím bejegyzését követően azzal a kérdéssel fordultam az ügyintézőhöz, hogy mi a célja a tulajdoni lapnak illetve adásvételi szerződésnek a tartózkodási hely bejegyzésére irányuló eljárásban? Erre azt a választ adta, hogy nem szükséges új szerződés vagy tulajdoni lap, ezen iratok kora az eljárás szempontjából indifferens, akár több éves iratokat is elfogadnak ebből a célból. Az ügyintéző egy jegyzői utasításra hivatkozott, mely szerint a lakcím bejegyzéseket ilyen irattal kell alátámasztani.

Akkor személyesen is, most pedig írásban vagyok kénytelen hangot adni értetlenségemnek és felháborodásomnak az említett jegyzői utasítással kapcsolatban.

-Sem tulajdoni lap, sem pedig adásvételi szerződés nem tartalmaz a lakcím bejegyzése szempontjából érdemi, releváns információkat
-A tulajdoni lap közhiteles nyilvántartásból, bárki által szabadon hozzáférhetően beszerezhető
-A lakcímbejelentő nyomtatványon feltüntetett tulajdonos és a tulajdoni lapon szereplő szállásadó személye között semmiféle bizonyító erejű kapcsolat az iratok alapján nem áll fenn
-A tulajdoni lap és az adásvételi szerződés azt bizonyítja, hogy a tulajdonjog egy adott időpontban fennállt, nem pedig azt, hogy a szállásadói nyilatkozat megtételének pillanatában állt fent

Az általam kifogásolt jegyzői utasítás alapján egy bárki által szabadon lekérhető tulajdoni lap alapján egy tetszőleges ingatlanba (akár az Önébe is) bármikor bárki bejelentkezhet, a bejelentő nyomtatványon nem szerepel tanú (ezért az azon szereplő szállásadói aláírást Önök kötelesek minden további bizonyíték nélkül eredetinek elfogadni), a tulajdoni lapon pedig a tulajdonos (a bejelentő nyomtatványon szállásadó) aláírásmintája, tehát a két okirat egymással nem megfeleltethető, a közöttük a jegyző által vélelmezett kapcsolat nem áll fent. Ezek alapján az említett jegyzői utasítás egy csupán 60-as IQ-val rendelkező személy által is kijátszható, a célját betölteni képtelen, pusztán az ügyintézést megnehezítő, bürokráciát növelő tényező.

A XII kerület jegyzője a fenti utasításával számomra 3 óra időveszteséget, és a Földhivatal számlája alapján 6.250.- Ft vagyoni kárt okozott, mely kár megtérítésére való igényemet ezúton kívánom bejelenteni.

Kérem, szíveskedjék tájékoztatni, hogy kártérítési igényemnek milyen formában kívánnak eleget tenni.

Üdvözlettel:

---
H. Gábor