Néhány praktikus tanács egy alkusztól a kötelező biztosításokkal leggyakrabban előforduló helyzetekre. Például miért érdemes február közepéig befizetni a csekket:

Úgy gondoltam talán szerény közönségüket is érdekelheti, a másik oldal... Az alkuszok sötét és kiismerhetetlen világáról. Egy alkusz ügyfélszolgálatán dolgozom, sőt egy biztosítónál is voltam egy ideig, így remélem (reménykedem), hogy talán van elég rálátásom a dolgokra....mert lassan, de biztosan és vészjóslóan közeledik a váltási időszak, amikor mindenki próbál fej-, helyesadatok-, kötvényszámvesztve biztosítót váltani. Hát nem egy leányálom, amikor 20-30 várakozó van a vonal másik végén, és hiába az igyekezet, a kedvesség,e gyesek vagy a várakozás vagy az asszonnyal való összeveszés miatt, úgy gondolják, hogy mindenért azt a szerencsétlen fogják okolni aki fogadja a hívásukat. Pedig nekünk is jól esne egy cigiszünet, vagy ha épp nem torkaszakadtából ordítana velünk az Ügyfél, hanem emberi hangon közölné, hogy mi az ami szerinte nem úgy történt ahogy azt ő elképzelte..mert sajnos ebből igen sok kijut..főleg az első negyedévben.. Tájékoztatásul szeretnék pár információt leírni mindazoknak akiknek autójuk van, de a biztosításról, biztosítókról fogalmuk sincs, vagy csak vajmi kevés.

Maci közel fél éve várja, hogy sikeres középfokú angol nyelvvizsgájáról bizonyítványt kapjon, de ez egy olyannyira bonyolult feladat, hogy a Rigó utcának a vizsgázó segítségét kellett kérnie, hogy lefordítsa feladatsora egyik oldalát:

Szeretném megosztani a történetemet, melynek főszereplője egy középfokú, "C" típusú, angol nyelvvizsga bizonyítvány. Történt pedig, hogy ez év (2010) január végén elfogott az a bizonyos "mi lenne ha" érzés. Mi lenne ha lenne egy angol nyelvvizsgám is a meglévő német mellé? Nosza, bementem a Rigó utcába (szerintem elég sokan ismerik az ott székelő intézményt) és jelentkeztem. Mivel a legközelebbi időpont március 6. (írásbeli) és 8. (szóbeli) volt, hát erre neveztem be. Mind két vizsga rendben lement, én pedig az erre a célra létrehozott online rendszerben figyeltem az eredményeim alakulását. A szóbeli eredménye fel is került rendben, sikeres is volt, mondom hurrá, már csak egy kis idő kell, és lehet egy újabb zöld borítós papírom. De nem lett.

Gábort a jelek szerint egyáltalán nem hozta lázba, hogy a UPC Directtel a műholdváltás óta akár 5 csatornán nézhet természetfilmeket hádében, amikor egy csomó másik csatorna meg eltűnt:

Amikor megindult Magyarországon a műholdas televíziózás, lelkesen szereltettük fel az antennát. Kitárult végre a világ! Hatszáz egynéhány csatorna! Vivát, családi nyelvtanulás! Vivát, zenecsatornák!  Vivát, jó minőségű rádióadók! Egészen mostanáig. A UPC hónapok óta nagy csinnadrattával és drága szórólapokon hirdeti, hogy új műholdról fog sugározni, és lesz „több csatorna, izgalmasabb tartalom, még kiválóbb minőség”. Hát megtörtént az átállítás, és lőn: fele annyi csatorna.

Tímea hitt a drága, de jó Scholl legendájában, és közel 50 ropiért vett csizmát, ami azonban hamar eleresztette a sarkát. A helyzet erősen billegős, a harc tavaly tél óta folyik. Tímea a pénzét szeretné, de a bolt - egy cserescizma után, ami ugyanúgy tönkrement - legfeljebb levásárolható utalványt adna. Magassarkú kardozás alant.
Update 07.19.: A Scholl visszaadta a csizma árát.

Most, hogy már mindenki elfelejtette a válságot, a bankok elkezdhetik szépen adagolni a bankadót a lakosságnak. Keynes legalábbis egy 10 éve rendezett 8000 forintos "tartozása" után a napokban kapott behajtási felszólítást 37 ezer forintról:

Kaptam egy levelet az Alpha Financial Services-től, hogy az OTP faktoring felé fennálló tartozásom miatt sürgősen fizessek, vagy ügyvéd és behajtás, ismeritek a fenyegető szöveget. Mivel nem tudtam a fennálló tartozásról, gondoltam felhívom őket, az alábbiakat tudtam meg: 1996-ban nyitottam egy OTP lakossági folyószámlát, amit az OTP 2000-ben megszüntetett. Azon fennállt 8155 Ft tartozás, amiről az évben tértivevényes levélben átvettem a tájékoztatást. Minden mást kerestessek elő az OTP archívumából.

Cecília csak szerette volna tovább használni az internetet, mert már úgy megszokta a pajkosan villogó reklámokat, de sajnos erre nem volt lehetőség. Miután a DigiTV átvette a Rubicom hálózatát, 2 hónapja várja, hogy kiépüljön az új hálózat, mert a régihez inkább nem nyúlnak.

2009-ben leszerződtünk a Rubicom társasággal, kábeltévé szolgáltatásra, amit 2010 májusában jeleztek felénk, h felmondanak, és helyüket a Digi TV veszi át. Jó volt az ajánlat, így rögtön jeleztük (volna) nekik , hogy kell a tv, ráadásul netet és telefont is rendeltünk. Telefonon jelezni nem lehetett, érdekes, egy hét múlva már szerződést is kötöttek velünk (május 20). A bekötést 30 napra ígérték, aztán csönd.

Balázs neten foglalt időpontot jogsihosszabbításhoz, de nem jegyezte fel az ügyszámot. A józsefvárosi okmányiroda őre ügyszám nélkül elküldte, majd amikor emberünk pár perc múlva visszatért az irodába, az őr egy füst alatt közölte a Naiv Ügyféllel, hogy igazából végig tudta az ügyszámot, és a neve alapján be is tudta volna engedni, illetve hogy most már lekésett egy perccel, úgyhogy megszívta. Dühös kuncsaft a hajtás után.

Tessenek már nekem elmagyarázni, miért kell nekem közjegyzőnél igazolnom, hogy nem volt bejegyzett élettársi viszonyban a gyermekem anyja, amikor ezt az anyakönyvvezető lepecsételte, illetve nem szerepel egy saját adat lekérdezésére sem ingyenes adatbázisban, amiből amúgy nem is jogosult adatot lekérni?

A házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény (továbbiakban: Csjt.) 35. §-ának (4) és (5) bekezdése alapján, ha az anya a fogamzási idő kezdetétől a gyermek születéséig eltelt idő vagy annak egy része alatt nem állt házassági kötelékben, a gyermek apjának kell tekinteni azt a férfit, aki az anyával a fogamzási idő kezdetétől a gyermek születéséig eltelt idő vagy annak egy része alatt a közjegyző által vezetett Élettársi Nyilatkozatok Nyilvántartása által igazolt élettársi kapcsolatban élt, kivéve ha az anya a fogamzási idő kezdetétől a gyermek születéséig eltelt idő alatt több férfival élt az Élettársi Nyilatkozatok Nyilvántartása által igazolt élettársi kapcsolatban.

B.J. szerette volna csoportos beszedéssel intézni a közüzemi költségeit, ám szolgáltatója szintén a Budapest Banknál van, a bankon belüli utalás pedig valamilyen oknál fogva térgörbületet okozna, így nem vállalják:

Történt, hogy nemrégiben az egyik közüzemi szolgáltatóm levélben megkeresett, hogy ha átutalásról csoportos beszedési megbízásra váltok, akkor jóváírást kapok. Mivel elég trehány módon szoktam a számlákat átutalni, és ezt az ajánlatot is egy fizetési felszólításhoz mellékelték, gondoltam kapok az alkalmon, és a Budapest Banknál vezetett hitelkártyaszámlámra beállítok egy csoportos beszedésit. Elvégre úgyis havonta nyúznak, hogy az milyen jó, állítsak be minél többet. Próba szerencse. A bankban egy egyébként segítőkész ügyintéző elrendezte a papírmunkát, gondoltam minden rendben. Egészen máig, ugyanis ugyanez az ügyintéző felhívott, hogy sajnos nem fog működni a csoportos beszedési megbízás, mert hogy a kedvezményezett közműcég is náluk vezeti a bankszámláját.

Zsuzsa a Retzből vásárolt konyhabútorát szerette volna kiegészíteni egy hasonló darabbal. Akkor még nem sejtette, hogy ez 5 hónapjába fog kerülni:

2 évvel ez előtt ugye vásároltunk egy lakást, amit fel is kellett újítanunk és be is kellett bútoroznunk. Annak idején a konyhabútorunkat a Retzből szereztük be. Mostanra kicsit kinőttük és szerettünk volna hozzá egy elemet rendelni. Ez meg is történt ez év március elején. Már a rendeléskor is meglepődtünk, mert 1 hónapra vállalták egy 120x60x30-as szekrényke legyártását. Ok, ezen túltettük magunkat. Előleg kifizetve, telefonszám meghagyva, várjuk az értesítést a bútor elkészültéről.