Tékozló Homár

1500 forint 14 perc vonatozásért

2011.10.11. 13:38 | jackyll | 325 komment

Bálint nem igazán érti, miért nem adja vissza a MÁV a jegye teljes árát, minthogy Budapestről Kőszegre menet Kelenföldig jutott, amikor valaki a vonat alá ugrott:

Vajon van olyan az olvasók között, aki utazott vonattal, Budapest határain belül 14 percet 1500 forintnál drágábban? Újságíró vagyok, egy színházi előadás miatt kellett volna a Kőszegi Várszínházba utaznom, amihez jobb híján a MÁV remek szolgáltatásait kellett igénybe vennem. Mint a színházi előadások általában, ez is este 7-kor kezdődött, így a 14:10-kor a Keletiből induló vonatra vettem jegyet, mert két óránként indul „normális” (szűk három és fél órás) menetidejű járat Kőszeg felé. El is indultam, hogy aztán szinte azonnal, Kelenföldnél meg is álljunk. Valaki a vonat alá ugrott, helyszínelés órákon át, szálljunk le, ennyi. A kérdésre, hogy akkor innen hogyan tovább, a vasutasok a vállukat vonogatták, aztán közölték, hogy mindjárt jön „a következő vonat”, az majd továbbvisz. Na ja, csakhogy a következő vonat egy tetű lassú személyvonat volt, aminek csak a Szombathelyig tartó szakasza négy és fél (!!) órás, és akkor hol van még Kőszeg. A következő Intercity viszont csak másfél óra múlva jön, úgyhogy ugyanott vagyunk: menetrend szerint (haha) mindkettő hétkor lett volna Szombathelyen.

Ebből szerintem elég logikus, hogy nem volt értelme folytatni az utat, mert a hét órai színházat ezzel véglegesen buktam. Úgyhogy besétáltam a kelenföldi infópulthoz, hogy ezt elmagyarázzam. Megtettem, mire a kisasszony mély együttérzéssel közölte, hogy na de én attól még nyugodtan lemehetek Kőszegre, miért nem ültem már fel a most induló személyvonatra? Ekkor újra elmagyaráztam, hogy szerintem ha egy darab program miatt utazom, és lekéstem azt az egyet, akkor nincs sok értelme utazni, szóval mégis szeretném visszakérni a jegyárat. Ekkor hangzott el először, ami utána még vagy negyvenötször: „de ez nem a mi hibánk”. Igen, mondtam, tudom, hogy nem maguk lökték a vonat alá azt az egykor  oly szimpatikus fiatalembert, de abban azért megegyezhetünk, hogy talán nem is az én hibám, azt pedig ne feszegessük, hogy ilyenkor illene-e a MÁV-nak valamiféle pótló járatot indítania, tekintettel arra, hogy talán van utas, akit érdekel, hogy pár órával előbb vagy később ér-e az úti céljához. Jó, de akkor sem a MÁV tehet róla, mindenesetre ő ebben biztos, hogy nem tud segíteni, menjek át a pénztárhoz.


Rendben, kiálltam a pénztári sort, előadtam a helyzetet a másik kisasszonynak, aki előbb elmagyarázta, hogy de én attól még lemehettem volna Kőszegre (legalább a kollégák biztos jól megértik egymást ebédszünetben, ha ennyire egy rugóra jár az agyuk), majd közölte, hogy de ez nem a MÁV hibája. Aztán némi győzködés után kibökte, hogy a következő a szitu: a helyjegy árától vegyek érzékeny búcsút, hiszen az nekik teljesen mindegy, hogy Kelenföldig vagy Győrig, de ha már beleültem a székembe, akkor megkaptam, amiért fizettem, és kész. A menetjegy árából pedig ugye levonnak annyit, amennyi kilométert megtettem, hiszen nekem nyilván örömömre szolgált, hogy kivittek a belvárosból, és buszozhatok vissza tökfölöslegesen. Na és a maradék összegnek már csak a 20%-át vonják le, úgynevezett kezelési költség címen. Az első két tételt még megértem, aláírom, elfogadom: valóban ültem a helyemen, valóban megtettem a vonaton pár kilométert, rendben, kifizetem. De ez a kezelési költség már alaposan tökön rúgta a hidegvérem: ezek szerint az a mozdulat, hogy kinyitják a kasszát, és esetleg még sztornóznak egy jegyet, több száz forintba kerül. Végeredményben pedig azért, mert 1) nem tudok semmilyen módon odamenni, ahová akartam és 2) elcsesztem két órát teljesen céltalanul, 1500 forintot vagyok köteles fizetni annak a cégnek, amelyiknek ezek ellenkezőjét kellett volna biztosítania.

Úgyhogy a kisasszony legnagyobb megdöbbenésére azt mondtam, hogy nem, én nem szeretném egy visszafogott kajálás, egy DVD vagy egy könyv árát kifizetni a nagy büdös semmiért. De értsem meg, mondott újdonságot a pénztáros, hogy ez nem a MÁV hibája. Én megértem, mondtam el vagy ötször, de önök meg azt értsék meg, hogy biztosan nem is az enyém, mégis nekem kell érte egy elég szép összeget fizetnem. Miközben a sorban mögöttem állók kétszer próbáltak idegességükben meglincselni, ezeket a köröket lefutottuk még néhányszor a hölggyel, mígnem felajánlotta, hogy kitölthetek egy kártérítési igénybejelentő lapot, hátha. De ehhez vissza kell mennem a Keletibe, mert itt ilyen bonyolult műveletre nincs lehetőség.

Úgyhogy visszabuszoztam a Keletibe, igazából semmiben sem reménykedve, de ugye hirtelen nagyon ráértem esti program nélkül. Kiálltam a sort, kitöltöttem az űrlapot, részletesen megindokoltam az istenkáromló kérésemet, satöbbi. Leadáskor megkérdeztem, hogy nagyjából mikor számítsak válaszra, mire megnyugtattak, hogy nagyon hamar, mert megadtam e-mail-címet is, ami nagy előny. Ez volt 2011. július 20-án.

Ezek után pontosan egy hónappal, augusztus 20-án kaptam egy e-mailt a MÁV-tól, konkrétan azzal a szöveggel, hogy köszönik a levelemet, hamarosan válaszolnak, azaz: „Végleges válaszunkat a lehető leghamarabb, de legkésőbb 2011. október 20-ig továbbítjuk az Ön részére”. A lehető leghamarabb, tényleg.

Aztán egy hónap sem telt el, és szeptember 15-én már meg is kaptam a „végleges választ”, amelyből kiderült: abszolút nem vettek figyelembe semmit abból, amit leírtam a bejelentő lapon, tehát elismételték ugyanazt, amit két hónapja a kelenföldi pénztárban is: természetesen megkapom a pénzem, ha levontak ennyit, aztán annyit, utána meg a maradékot. Ja, és szíves türelmemet kérik, amíg megérkezik a megadott számlaszámra az átutalás: a MÁV nyilván nem olyan banknál van, amelyiknek 24 vagy 48 óra az átutalási ideje, noha nem tudtam, hogy van másmilyen is. Mindenesetre október 10-én, alig 25 nappal a válasz után és kevesebb, mint három hónappal a vonatút után megkaptam a semmiért kifizetett 4890 forintomból 3380-at.

A rohadt életbe, kéne egy autó!

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arcturus 2011.10.12. 11:54:24

@flimo13: "Az utas nem azért vesz jegyet, hogy utazzon, hanem hogy elérje a célállomást, azzal nincs kisegítve, hogy megtette az út egy részét, sőt."

Fel is ajánlották, hogy ott a következő vonat. Vagy hajlítsák köréd a téridőt, teremtsenek a semmiből azonnal egy másik vonatot, személyzettel együtt, emellett esetleg a gravitációt is kikapcsolhatnák, hogy ne kelljen cipelned a csomagot az átszállás közben. De miket is beszélek, hordárok vigyenek át a másik vonatba.

Arcturus 2011.10.12. 11:56:33

@maretz: "De ezért a színvonalú szolgáltatásért kb. az 50%-os jegyárszínvonal felelne meg."

Van esetleg levezetésed is hozzá? Már úgy értem, bármilyen logikai, matematikai, gazdasági, jogi, stb. gondolatmenet, amely egzaktul kiköpi az összeget? Ne fukarkodj, úgy látszik, te pontosan tudod, minek mennyinek kellene lenni, hát ne tarsd magadban, okuljunk belőle.

tocibacsi 2011.10.12. 11:56:42

@KecskeDotyi: gratulálok hozzá, sok boldogságot kívánok... én maradok azok meglátásánál, akik 20, inkább 30 éve foglakoznak autókkal és maguk is újítanak fel robbanómotorkat...

maretz 2011.10.12. 11:56:58

@fovarosi.blog.hu:

Én már azzal boldog lennék, ha az én pénzemet nem herdálnák el a MÁV-nál. Egyszerűen nem felel meg a valóságnak, hogy ilyen jegyárak mellett ne lehetne állami támogatás nélkül működtetni a vállalatot.

Ezzel szemben nem hogy nem tudják működtetni, de még állami támogatáson keresztül közvetve is kivesznek többtízmilliárdot a zsebemből, illetve azok zsebéből is, akik soha nem vonatoznak.

A MÁVnál bizony ideje lenne nagytakarítást végezni, mert abszurd, ami ott történik, és amilyen mértékben elfolyik a pénz.

Aki 4500 forintos jegyár mellett nem tudja megszervezni, hogy vonattal -- ami elméletilet a leggazdaságosabb közlekedési jármű -- színvonalasan eljuttatni utasokat egy Budapest-Kőszeg távon, az egyszerűen nem alkalmas a feladatára. Azt ki kell rúgni, és felvenni helyette olyat, aki meg tudja oldani.

Hidd el, lenne olyan is.

csoko20 2011.10.12. 11:57:17

Gondolom a pénztárnál az összes mögötte álló átérezte a problémáját...

Arcturus 2011.10.12. 11:58:34

"Egyszerűen nem felel meg a valóságnak, hogy ilyen jegyárak mellett ne lehetne állami támogatás nélkül működtetni a vállalatot."

Csak tájékoztatásul közlöm, hogy a világon szinte mindenhol veszteséges a vasúti személyszállítás. Igen, nyugaton is.

maretz 2011.10.12. 12:00:53

@Arcturus:

A napnál világosabb közgazdasági jelenség a méretgazdaságosság. Magyarul: ha egy szolgáltatást egyszerre többen használnak, akkor annak rendes körülmények között mindig alacsonyabb fajlagos költségűnek kell lennie, mint ha kevesen használnák.

A hülye is látja, hogy a tömegközlekedésnek olcsóbbnak kell lennie, mint az egyéni -- autós -- közlekedésnek, hiszen akkor van értelme. Az ember azért tömegközlekedik, azért adja fel az egyéni kényelmét, hogy gazdaságosabban utazzon.

Ha ugyanannyiba kerül a vonat, mint a kocsi, akkor mi értelme van az egésznek?

A világ minden normálisan részén sikerül ezt a feltételt teljesíteni. Látszólag csak Magyarország kivétel. Lehet, hogy akkor nem az utasok elvárásaival van a probléma, hanem a MÁV dolgozóinak/vezetőinek az alkalmatlanságával?

maretz 2011.10.12. 12:03:06

@Arcturus:

Jah, csak ott azért veszteséges, mert az állam rászorítja a szolgáltatókat a minőségre, és a pontosságra. Ennek pedig ára van.

Magyarországon semmire nem szorítja rá az állam a tömegközlekedési vállalatokat, olyan gyatra, harmadikvilág-beli szinten szolgáltatnak, ahogy csak akarnak mindenféle következmények nélkül. Oda emelik az árakat, ahova csak akarják. És még mindig tartják a markukat az évi többtízmilliárdos állami támogatásért.

Ne mondjad már, hogy ez így rendben van.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.10.12. 12:04:11

@KecskeDotyi: 12-15ezrenként pedig (hajtásfüggő) nem árt olajat+szűrőt cserélni. ha valaki nem megy el annyit, akkor ráér kétévente de az már kötelező ha sokáig akarod az autót használni.
ahogy olvastam, Lacibácsi 20ezrenként cserél. ez elég kihúzottnak hangzik, de ha nagypapásan vezet beleférhet. ha egy évben elmegy 40ezret, akkor az évente akár kettő olajcsere is lehet!
régebben én úgy, hogy a fél életemet a műhelyemben töltöm, szinte csak a hétvégékre korlátozódott a "menés". úgy mentem el évi 25-30ezerkm-t. bizony, félévente olajcsere mert én nem egy nagypapás stílusú sofőr vagyok.

XCat 2011.10.12. 12:05:50

Najó, én ennyi hülyeséget nem olvasok el. Szólt valami nekem?

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.12. 12:07:01

@Arcturus: Kiváltképp úgy veszteséges, ha a vasúttársaság önmaga jár elöl az utazóközönség elriasztásában.
Aztán meg sírdogálnak, ha megszüntetnek olyan szárnyvonalakat, ahol naponta nyolcan utaznak.

Navarone 2011.10.12. 12:07:46

@estrella negra: miért kéne elnézést kérnie? Nem ők okozták a balesetet, hanem egy önző pöcs, aki másoknak okozott kárt azzal, hogy kiabortálta magát e világból. Ezt közösen bukja az utas és a máv is. Ennyi.

123456789123456789 2011.10.12. 12:08:21

@Arcturus: nyilván sok helyen jártál már,nyugaton is... nézz körül Nagy-Britanniában pl

XCat 2011.10.12. 12:08:42

@Arcturus: Hát mondjuk az alkalmazottak felét kapásból ki lehetne rúgni, elvenni tőlük a sztrájkjogot(az anyjukat bénítgassák, ne az országot), aki meg marad, kaphatna 20% béremelést. A vezetőségnek meg a négyötödétől vennék érzékletes, végkielégítés nélküli búcsút.

Navarone 2011.10.12. 12:09:18

@maretz: arányában olcsóbb a tömegközlekedés, mint az autó. Hisz havi tízezret fizetsz a BKV-nak, és azért bármikor bármennyit utazhatsz. Az autóra fizeted a kötelezőt, a casco-t, a benzint, a mosást, a szerelést, stb stb. Ezt ha havonta lebontod, több jön ki, mint a bérlet költsége.

maretz 2011.10.12. 12:10:09

@Navarone:

Ha közösen bukná, akkor rendben van. A probléma a posztoló szerint ott van, hogy nem közösen bukja.

Ráadásul a MÁV-nak mint szolgáltatónak nagyobb kellene, hogy legyen a kockázata mindig, ez lenne ugyebár a kapitalizmus alapszabálya...

Arcturus 2011.10.12. 12:10:54

"akkor annak rendes körülmények között mindig alacsonyabb fajlagos költségűnek kell lennie, mint ha kevesen használnák"

Igen, de neked nem csak a mozdonyba befolyó áramot kell kifizetned. Az a baj a vasúttal, hogy csak akkor éri meg, ha minél többen utaznak egy szerelvényen és minél nagyobb távolságra, mert egyébként a körülötte lévő infrastruktúra fenntartása elviszi az előnyt.

"Az ember azért tömegközlekedik, azért adja fel az egyéni kényelmét, hogy gazdaságosabban utazzon."

Ez csak a te nézőpontod, utasként, de nem a tárgyalt rendszer törvénye.

"A világ minden normálisan részén sikerül ezt a feltételt teljesíteni."

Ott sikerül, ahol egyébként más is sikerül. Nem csoda: mindenhol veszteséges. A vasútnak többek között egyedül egy nagy előnye van hosszú távon: az, hogy virtuálisan bármilyen energiával tud menni, amiből áramot lehet csinálni, valamint ha tele van egy szerelvény, akkor km-re és főre levetítve a leghatékonyabb, ha közvetlenül a teher mozgatására szánt energiát nézzük. Ezért éri meg egyébként a teherszállítás: ott szervezettebben érkezik a megbízás, jobban kiszámítható, jobban optimalizálható, kevésbé érzékeny időre és időjárásra. Lehet nagyon hosszú szerelvényeket csinálni, mert nem számít a peronhossz. Nem kell fűteni, nem kell világítani, nem kell plüssel kivarrni belül, nem kell bele wc, nem kell annyira takarítani, mert nincs benne ember, ami nagyon összepiszkítaná. A szénnel bekoszolt szenes kocsi következő szén szállítmányát nem zavarja a szén piszok. Az ember viszont zavarja a másik ember mocska.

Ettől függetlenül a magyar vasút személyszállítási ága tényleg pocsék állapotban van.

Navarone 2011.10.12. 12:11:41

@maretz: visszakapott valamennyit a pénzből, nem? Ráadásul különvonatot indít a MÁV, ez plusz pénz neki, és nincs annyi bevétele, mint normál esetben.
Kellemetlen az eset, de a MÁV-nak jelen esetben igaza van.
Tetézve azzal, hogy ez tényleg vis maior eset.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2011.10.12. 12:12:02

@maretz: Meggyőződésem, hogy az autós közlekedés drágább, mint a közösségi. Ugyanis az autós a költségei között csak az üzemanyagot szokta számolni, elfeledkezve az összes egyéb költségéről: autópályadíj, súlyadó, az autó vételára, egészen a jégoldóig meg addig a plüss dobókockáig, ami a visszapillantón lóg. És akkor már egyáltalán nem olcsóbb autóval menni.

XCat 2011.10.12. 12:12:18

@fovarosi.blog.hu: Most nem azért, de szerintem amerikában kicsit több az adócsaló, és valahogy mégis jobban állnak. Ki érti ezt. Jah, én. Van miből lopni. Mondjuk mert csinálnak.

Arcturus 2011.10.12. 12:12:35

@123456789123456789: Jártam és utaztam is vonattal. Épp Londonban mondjuk nem. De a vasutak különbsége az országok különbségén magán múlik.

maretz 2011.10.12. 12:13:38

@Navarone:

Nem a bérletről beszéltünk, hanem a jegyárról. A bérlet az más dolog...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 12:14:37

A MÁV vonatjeggyel nem utazást veszünk, hanem életérzést.

Arcturus 2011.10.12. 12:14:57

@maretz: "Oda emelik az árakat, ahova csak akarják. És még mindig tartják a markukat az évi többtízmilliárdos állami támogatásért.

Ne mondjad már, hogy ez így rendben van."

Idézd kérlek, hogy hol mondtam én, hogy rendben van az, ahogy most van.

maretz 2011.10.12. 12:15:08

@fovarosi.blog.hu:

De. Olvasd el a többi kommentet. Egy pillanat alatt kiszámítják a hozzáértők, hogy lassan már tényleg olcsóbb kocsival menni. És ez bizony a szégyen. Ez a rendszer működésképtelenségének a legszembetűnőbb bizonyítéka.

És ebben nem az állam a felelős, és nem az utas, hanem a MÁV inkompetens tolvaj vezetése.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.12. 12:15:55

@Navarone: Figyeljelél!
-Elnézést kell kérnünk, uram/hölgyem, de rajtunk kívül álló okok miatt ezzel a vonattal nem tudjuk önt a célállomásra szállítani.
Választása szerint visszafizetjük a menetjegy teljes árát, avagy igénybe veheti egy későbbi járatunkat.
Reméljük, továbbra is utasaink között üdvözölhetjük. További szép napot!
Na?

KecskeDotyi 2011.10.12. 12:16:18

@salapapa: Nálunk 15ezernél KÖTELEZŐ :D
CSinálnám én is, de az uram nem engedi :( Mert h megéget, rámfolyik, stb. Szóval én csak elveszem a régit, az új gumiját beolajozom és odaadom :)

De kereket (teljesen) és lengőkart (csak félig, mert az egyik csavar berohadt és vágni kellett) már cseréltem :)

maretz 2011.10.12. 12:16:26

@Arcturus:

Nem mondtad, csak éppen mentegeted minden szavaddal, ahelyett hogy azt mondanád, hogy a posztolónak igaza van, és ez így tényleg méltánytalan.

Ha egyetértünk, akkor minek kötekszel?:)

maretz 2011.10.12. 12:17:49

@estrella negra:

Ennyi. Az udvariasság és az információ-szolgáltatás nem kerül pénzbe. Ez csak hozzáállás kérdése. Mint a legtöbb dolog a MÁV-nál. Nem pénzügyi a gondok vannak ott, hanem humán erőforrásbeli gondok...

Navarone 2011.10.12. 12:18:28

@estrella negra: nagyon kedves szöveg, de a teljes ár visszaadásával nem értek egyet.

XCat 2011.10.12. 12:19:39

@Rosszindulatú Vászka: Te, ezek ezt tényleg nem értik.
Ma megint tudomásul vettem, hogy az emberiség megérett a pusztulásra.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 12:19:49

@Navarone: "havi tízezret fizetsz a BKV-nak, és azért bármikor bármennyit utazhatsz."

És hétvégén leviszik a családot a telekre.

Navarone 2011.10.12. 12:21:00

@atpijkamo: A BKV elvisz, ha Bp határán belül van.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 12:21:43

Azért ha mávos lennék, a kommenteket olvasva égne a pofámon a bőr rendesen.

KecskeDotyi 2011.10.12. 12:22:04

@estrella negra: Teljes árat? Meg még mit nem? Köki-ig eljutott, nem?
Ha ennél is sz@rabb szolgáltatást akarsz, akkor lépjék meg, de nem hogy plüss nem lesz az üléseken, hanem ülés se lesz, annyi lesz a veszteség.

flimo13 2011.10.12. 12:22:50

@KecskeDotyi: Na látod, erről beszélek :))

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 12:23:05

@Navarone: Hát alma-körte. Nem összehasonlítható.

Navarone 2011.10.12. 12:24:55

@atpijkamo: akkor miért hozod fel példaként? :D

flimo13 2011.10.12. 12:24:58

@Arcturus: kezdetnek az is elég lenne, ha nem számolnák fel annak az árát, hogy elvisznek valameddig, amivel csak további kellemetlenséget okoztak neked. Persze más, ha épp hazautazok, de jelen esetben a későbbi vonattal nem érte volna el utazása célját. Annyira ezért nem bonyolult ez.

maretz 2011.10.12. 12:25:10

@Navarone:

"nagyon kedves szöveg, de a teljes ár visszaadásával nem értek egyet."

Pedig ez lenne a minimum. Én baszhatom a színházjegyem, ők meg baszhatják a Budapest-Kelenföld profitot. Még mindig én járok rosszabbul...

Navarone 2011.10.12. 12:26:19

@maretz: Történt valami, amiről egyik fél sem tehet. De az egyik fél vállalja, hogy kártalanítja a másik felet? Na ez nagyon rossz irányba vezető gondolkozás. Olyan übermensch-tudat...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 12:27:20

@Navarone: :)

Hogy megmutassam, hogy hát alma-körte. Nem összehasonlítható.

Pdaw 2011.10.12. 12:27:52

@salapapa: És harmadszor hagyod ki a Start Klub kártyákat mint költségcsökkentő tényezőket...

Navarone 2011.10.12. 12:29:00

@atpijkamo: valaki felhozta, hogy arányában mi az olcsóbb, mi nem. Erre írtam.
Mind a kettő elvisz valahova. Az egyik többet tud, a másik kevesebbet. Az autónak van hátránya a BKV-val szemben, és a BKV-nak is az autóval szemben. Ezekről beszéltünk egy másik hozzászólóval.
Ha munkába jársz, nem szállítasz, csak bemész, Pesten szinte száz százalékban olcsóbban jössz ki, ha BKV-val mész.

Pdaw 2011.10.12. 12:29:14

@salapapa:

És harmadszor hagyod ki a Start Klub kártyákat mint költségcsökkentő tényezőket...

maretz 2011.10.12. 12:31:20

@Navarone:

Ez bizony a kapitalizmus kedves barátom. Ha a szolgáltató vállalja, hogy valamit megcsinál az ügyfélnek, majd mégse csinálja meg, akkor az a minimum, hogy nem számol fel érte pénzt.

Vagy ha Te rendelsz az interneten egy tévét, és leszállítják belőle a távirányítót, akkor szerinted rendben van ha BÁRMILYEN OKBÓL a távirányítót kifizettetik az ügyféllel? Hol élsz Te kollega?:)

maretz 2011.10.12. 12:32:33

@Navarone:

Szerintem itt a kollega arról beszélt, hogy kb. annyi értelme van a BKV-t összehasonlítani a MÁV-val és a bérletet a menetjeggyel, mint az alma-körte párosnak...:) De látom nem veszed a lapot:)

Navarone 2011.10.12. 12:33:52

@maretz: szolgáltatást és terméket nem tudsz összehasonlítani ilyen szempontból! És ha a szolgáltató vis maior okból nem csinálja meg, amit vállalt, nem azért, mert ő nem akarta, ez bukás valóban az ügyfélnek, ha a szerződésben szerepelt.
Szóval gondold át még egyszer a tévés hasonlatot, és rájössz, miért hibás, ha végiggondolod, amit írtam ;)

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 12:33:54

@salapapa: Nem akartok valamelyik vasárnap Pozsonyba menni? Három óra városnézés, és vissza. Az efegyet felveszem neked.

kovego 2011.10.12. 12:34:34

@salapapa: gondoltam, hogy ha nincs kocsija, akkor bérlete van...

a máv meg kérhetné az utas elmaradt nadrág koszolódásból származó mosópor megtakarításának hasznát!:-)

Navarone 2011.10.12. 12:36:01

@maretz: ebben nem értünk egyet, ugyanis minden második BKV-t, MÁV-ot szidó posztban szerepel az, hogy mennyivel olcsóbb az autó. Én elmondtam a véleményem. Szerintem összehasonlítható a kettő, de látom, ezt nem igazán sikerült értelmezni :) Úgyhogy szerintem nyugodj meg, nincs semmi gond, csak nem értünk egyet :)

Arcturus 2011.10.12. 12:36:04

@maretz: @flimo13: Bonyolultnak nem bonyolult, csak akkor ezt én minden józan gondolkodás mentén a helyükben belekalkulálnám az árba. Mivel nem egyéni szerződésekről van szó, ezért még az egyedi esetek szórását is beleépíteném úgymond tartalékot képezve.

"Persze más, ha épp hazautazok, de jelen esetben a későbbi vonattal nem érte volna el utazása célját. Annyira ezért nem bonyolult ez."

Persze, ott lesz az ügyvéd, aki ellenjegyzi neked, hogy te bizony hitelt érdemlően bizonyítottad és bizonyítod, hogy te épp hazafelé és nem elfelé utazol. Hogyne.

Meg mondom. Te most csak azt az esetet nézed, hogy a posztoló az útnak épp a kezdeti pár %-ánál járt. Mi van akkor, ha az út 98%-át már megtette. Ekkor milyen jogon kellene az egész árat visszafizetni neki, amikor mondjuk esetleg kb. 2 villamosmegállónyi sétával oda is ér a célhoz?

maretz 2011.10.12. 12:37:25

@Navarone:

Akkor beszéljünk szolgáltatásról. Szóval ha a fodrászom levágja a fél hajamat, majd elájul és kórházba viszik, akkor utána igényt tarthat a hajvágás árának felére?:)

Vagy ha moziban vagyok, és 15 perc után kimegy az áram -- a mozi hibáján kívül --, akkor a mozijegyemből a mozi levonhatja a megnézett 15 perc árát?:)

Gondold át inkább ezt mégegyszer koma:)

maretz 2011.10.12. 12:39:33

@Navarone:

Ez nem egyetértés kérdése. Ha én Budapestről Kőszegre akarok lemenni, és nem mindennap teszem meg a távot, akkor bizony olcsóbb a kocsi.

A matematika objektív dolog, nem vélemény kérdése. Ha nem 7-es bmv-vel mész vagy 20 litert fogyasztó '50-es évekbeli chevrolet-vel, akkor jobban megéri a kocsi. Pont. Ezen nincs mit magyarázni.

És ez bizony szégyen. Az a legalja, ha már kocsival jobban megéri lemenni... és még ha a kényelem kompenzálna, de nem. Cserébe utazhatsz húgyszagban és mocsokban.

The Good Boy 2011.10.12. 12:40:19

áááá, szóval a poszt-toló, az a szállóvendég, aki egy éjszakára lefoglalta a szállást kőszegen, éjjeli érkezéssel, kora reggeli indulással, aztán elfelejtett érkezni. Persze a szálloda kára is viszmajor lett:D
Vagy pedig balkánosan, az előadás után elindult hazafelé???

Pdaw 2011.10.12. 12:44:16

@maretz: Ugye te is kihagytad a Start Klub kártyákat a számolásból...

flimo13 2011.10.12. 12:47:34

@Arcturus: ez is elég egyszerű, az utas nem fog egy jegy áráért (mert hogy most csak annak a visszatérítéséről beszélünk) kibaszni magával, és nem továbbutazni, ha akar, illetve a célállomás előtt pár tucat kilométerrel visszafordulni.

Az eset külön szépsége, hogy Keletiből illetve Kelenföldről indulással ugyan annyiba kerül a jegy, a MÁV mégis levonta a maga különbözetét.

maretz 2011.10.12. 12:48:50

@Pdaw: Jah, meg a nyugdíjas igazolványt is.

karosszékely 2011.10.12. 12:49:26

@KecskeDotyi: Az a baj, hogy az információsnak sem volt fogalma erről.

Mindenesetre azt azért elmondhatjuk, hogy megdőlt az, amit sokan hangoztattak itt korábban, hogy az üzletszabályzat alapján csak kezelési költség levonása után lehet visszaadni ilyenkor a jegy árát.

És a korábban beidézett vis maior-lista általánykártérítésekre vonatkozik (feláras vonat késése esetén, 1.3.7), de itt ugye eredetileg nem erről lett volna szó.

Pdaw 2011.10.12. 12:50:07

@maretz: Nana, ez bárki által elérhető dolog, szándékosan nem írtam diák/hadirokkant egyéb eseteket, igazságtalan lenne persze.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.12. 12:57:36

@Navarone: Az a pénz, amit a MÁV így pluszban kifizetne egy ekkora cégnél jelentéktelen. Fillérek, érted? Sokkal többet nyerne azzal, hogy nem fogadná meg a júzer azonnal, miszerint az életben többet nem ül vasútra.
Amúgy ez országos szinten is nagyon sokszor így. van. Lásd: regisztrációs adó vs. szlovák rendszám. Vagy a legmagasabb európai ÁFA kontra külföldi vásárlás.
Soroljam?

Arcturus 2011.10.12. 12:59:37

@flimo13: Mindent lehet, csak megvan az ára.

maretz 2011.10.12. 13:01:22

@Arcturus:

Ilyen árak mellett joggal feltételezhetjük, hogy ez már benne van az árban. Mostmár csak a "lehet" része hiányzik.

flimo13 2011.10.12. 13:03:18

@Arcturus: ha feltesszük, hogy másokban is megfogalmazódik, hogy "ha ilyen köcsög a máv, inkább veszek kocsit", akkor ennek beépítése pozitív mérlegű lenne, főleg mert nem akkora tétel mint itt páran be akarják állítani.

maretz 2011.10.12. 13:04:43

@Arcturus:

Ha te vásárolsz egy kocsit, akkor joggal várod el, hogy a gumikért, kormányért, ülésekért, kulcsokért, stb. ne számoljanak fel felárat azzal a szöveggel, hogy "mindent lehet, csak megvan az ára".

Ha fodrászhoz mész, akkor joggal várod el, hogy a fodrász ne kezdjen el felárat kérni a köpenyhasználatért, az olló-fertőtlenítésért, a takarításért.

Ha moziba mész 1500 forintért, akkor joggal várod el, hogy ülőhelyért ne kelljen felárat fizetned, vagy azért mondjuk, hogy párna is legyen az ülésen.

Ennyi pénzért reális elvárni, hogy az ilyen dolgok MÁR BENNE VANNAK az árban. Szó sincs semmiféle extra-szolgáltatásról, az elvárható minimumot kérik csak számon a tisztelt utasok.

Arcturus 2011.10.12. 13:15:26

@maretz: "Ilyen árak mellett joggal feltételezhetjük, hogy ez már benne van az árban. Mostmár csak a "lehet" része hiányzik."

Tőled is kérem akkor a tételes levezetést, az áram számlától az állami támogatás mértékétől kezdve az amortizáción és a béreken át a levezetést, hogy konkrétan mennyibe kellene kerülnie.

Ha ilyen nincs, akkor csak légből kapott agyalgás van.

Arcturus 2011.10.12. 13:21:26

@maretz: Az elvárható minimumban hol szerepel az, hogy külső korlátozó ok esetén fizessenek neked meg mindent?

Nézd, nekem nem az a bajom, hogy azt írod, amit, hanem azzal, hogy mindenki beírja, hogy túl sokba kerül a szolgáltatás. De számok nincsenek benne. Nyilvánvaló, hogy az utasnak az nem lenne a legjobb, ha egyenesen neki fizetnének végtelen mennyiségű pénzt, a szolgáltatónak meg az lenne az ideális, ha az utas fizetne végtelen mennyiségűt. Valahol a kettő között van talán egy egyensúlyi pont. Honnan tudod, hogy az nem épp ott van, ahol a jegyárak még a mostaninál is magasabbak?

Nem mondom, hogy a mostani ár az magas, vagy sem. Őszintén megmondom: nem tudom. De a blindre bevágott érvelések, hogy de ez azért sok, mert legalább a wc legyen kitakarítva, hát elég súlytalanok. Ez utóbbit mondom, semmi többet. Nem tudom, hogy mennyi lenne az ár, ha a máv start saját magát tartaná el a jegybevételekből. Ha pedig állami támogatás kell rá, akkor aztán végképp bonyolult a dolog.

Ettől függetlenül a normális jogérzék is azt mondja, hogy ha vis maior történik, hát akkor sajnos mindenki úgy járt, ahogy, és kész. De még ekkor is lehet azt mondani, hogy jó, akkor az utasoknak adják vissza az egész pénzt, de lehet, akkor még 200 forinttal drágább lenne a jegy. Ennyi.

maretz 2011.10.12. 13:23:40

@Arcturus:

Józan paraszti ész barátom. Ha elfogadjuk, hogy

1) Magyarországon jóval alacsonyabbak a bérek, mint Nyugaton;

2) Magyarországon a vasút színvonala jóval alacsonyabb, mint Nyugaton;

akkor e 2 feltételből logikusan következik, hogy Magyarországon a vonat-jegyekért legfeljebb a töredékét lehetne elkérni annak, amibe Nyugaton kerül.

Ez ma nem igaz. Nem kell ehhez számítás -- bár biztosan ki lehetne számítani, hogy az adott bérekhez, az adott színvonalhoz, és a nyugati jegyárakhoz viszonyítva pontosan mennyi lenne a reális ár, de nem ez a lényeg.

Ha látsz egy pohár vizet, meg egy kancsó vizet, akkor nem kell ahhoz mind a kettőt pontosan megmérned ahhoz, hogy észrevedd, hogy a pohárban kevesebb víznek kell lennie.

Józan paraszti ész... sok mindenre megoldás!

Arcturus 2011.10.12. 13:24:02

@maretz: "Ha te vásárolsz egy kocsit, akkor joggal várod el, hogy a gumikért, kormányért, ülésekért, kulcsokért, stb. ne számoljanak fel felárat azzal a szöveggel, hogy "mindent lehet, csak megvan az ára".

Ha fodrászhoz mész, akkor joggal várod el, hogy a fodrász ne kezdjen el felárat kérni a köpenyhasználatért, az olló-fertőtlenítésért, a takarításért."

Amikor fodrászhoz mész, vagy autót veszel, ez eleve benne van az árban. De a vasúti jegy árában meg nincs, a számodra szabadon megismerhető szabályzat szerint is. Akkor most hol a gond?

A hasonlatod akkor lenne jó, ha a fodrász üzletszabályzatában, amit az orrod alá dörgöl és te alá is írod, hogy tudomásul vetted, az van, hogy ha ő infarktust kap a nyírás közben, vagy a forradalmárok megszállják a szalont, akkor nem kapsz vissza pénzt.

Arcturus 2011.10.12. 13:25:45

"akkor e 2 feltételből logikusan következik, hogy Magyarországon a vonat-jegyekért legfeljebb a töredékét lehetne elkérni annak, amibe Nyugaton kerül."

Szerintem meg nem következik. Miért következne?

"Nem kell ehhez számítás -- bár biztosan ki lehetne számítani, hogy az adott bérekhez, az adott színvonalhoz, és a nyugati jegyárakhoz viszonyítva pontosan mennyi lenne a reális ár, de nem ez a lényeg."

Márpedig ez a lényeg. Van egy számérték, amit te most nem számokból akarsz levezetni...

maretz 2011.10.12. 13:26:17

@Arcturus:

Viszonyítási pontok vannak: más közlekedési ágak és más országok.

Nem egyedül vagyunk a világon, hogy ne lehessen egy pillanat alatt látni, hogy a jegy így túl sok, a szolgáltatás meg túl kevés.

Olcsóbban repültem Frankfurtból Portugáliába repülővel, mint a Budapest-Veszprém jegyár.

Akkor miről beszélünk? Nem kell ehhez túl sokat számolni, hogy észrevegyük, hogy itt valami nem stimmel.

maretz 2011.10.12. 13:29:59

@Arcturus:

Nem számértéket akarok levezetni, csak annyit, hogy KEVESEBB. Nem azt mondom, hogy pontosan 2513 forintot kellene elkérniük, hanem hogy valahol 2500 forint körül lenne a reális.

És akkor így is nagyvonalú voltam, mert a magyar vasutas tizedannyit keres, mint a francia, vagyis a MÁV eleve tizedannyit költ munkabérre, mint francia társa. Ha még azt is figyelembe vesszük, hogy a francia társa milyen szolgáltatást nyújt (visszaadja a pénzt vis maior esetén, ki vannak takarítva a wc-k, stb.), akkor láthatjuk, hogy nincs racionális oka, hogy ez MÁV-nál miért kerülne többe.

Kérlek magyarázd el, hogy hol van a hiba a logikámban. Magyarázd el nekem, hogy ha nyilvánvalóan levezethető, hogy költsége egyértelműen kevesebb van a MÁV-nak a hasonló nyugat-európai vasutaknak (hiszen kevesebb munkabért fizet ki, ráadásul a minőségre sem kell áldoznia), akkor miért kerül többe a jegy?

Kíváncsian várom a magyarázatod! És ne mondd, hogy nem lehet tudni... de lehet! Ha valami több, az több. Ha valami kevesebb, az kevesebb. Ennyi.

Arcturus 2011.10.12. 13:41:19

@maretz: "Viszonyítási pontok vannak: más közlekedési ágak és más országok."

Akkor azért azt látod, hogy magyarországnak nincs olyan tömegközlekedési formája, ami jóval nagyobb színvonalat képviselne. Meg azt is, hogy lám, nem a Máv miatt olyan a Máv, hanem az egész ország miatt. Nem védem a Mávot, lenne ott teendő bőven.

"Nem egyedül vagyunk a világon, hogy ne lehessen egy pillanat alatt látni, hogy a jegy így túl sok, a szolgáltatás meg túl kevés."

Ugyanaz, mint az előbb. Ez az ország más, mint a többi.

"Olcsóbban repültem Frankfurtból Portugáliába repülővel, mint a Budapest-Veszprém jegyár."

Az ne zavarjon, hogy a vonat esetén pl. nem tudják előre darabra, hogy ki mikor utazik és az sem, hogy jóval több utasról van szó. A repülő ráadásul (többé kevésbé) pont-pont jellegű közlekedési eszköz, nem kötöttpályás. Ha Budapest és Veszprém között járna repülő is, akkor lehet összehasonlítást tenni.

"hanem hogy valahol 2500 forint körül lenne a reális"

Attól, hogy azt mondod, "körül", máris ugyanoda jutottál, ahonnan indultál: miért 2500 és mit jelent a körül? A 4000 is 2500 körül van, ha a 10000-hez hasonlítjuk.

"akkor miért kerül többe a jegy?"

Pont azért, mint amiért pl. a kaja is többe kerül a bérekhez képest. Ott keresd az okát.

Arcturus 2011.10.12. 13:45:06

Egyébként ha már a téma előjött, azzal én is egyetértek, hogy az egészet strukturálisan át kellene alkítani, minden részén. A sallangot eldobálni, az átláthatóságot növelni.

Azonban azt látni kell, hogy mivel pl. én ritkábban utazom vonaton, jobban feltűnik, hogy ha nagy mértékben nem is, de javul a színvonal. Pláne az IC-k miatt is. De pl. a Balatonra menő új motorvonatok minden kívánalmat kielégítenek. Kényelmes, csend van, légkondi van, nem is késett jelentősen, mi kell még? Hogy egyedül utazz egy egész szerelvényben?

maretz 2011.10.12. 13:45:25

@Arcturus:

A bérekhez képest többe kerül bizony, viszont abszolút értékben nem. Ennek egyszerű oka van: az élelmiszernek világpiaca van. A vasútnak ezzel szemben nincs.

A probléma nem ott van, hogy a bérekhez viszonyítva drága más országokhoz képest, hanem abszolút értékben IS kb. olyan drága, mint ott, ahol sokkal többet keresnek az emberek.

Ez hogy is van? És nem lehet azt mondani, hogy ez az ország "más". A vállalatmenedzsment mindenhol ugyanaz. Azt ne próbáld nekem magyarázni, hogy lehetséges, hogy alacsonyabb önköltség mellett valami mégis lehet drágább, mint máshol.

Az csak úgy lehetséges, ha 1) lopnak, 2) inkompetensek. Egyéb magyarázat logikailag nem lehetséges arra, hogy alacsonyabb önköltség miatt miért drágább a jegy.

Nem nehéz ezt belátni, józan paraszti ész.

Arcturus 2011.10.12. 13:53:55

"A bérekhez képest többe kerül bizony, viszont abszolút értékben nem. Ennek egyszerű oka van: az élelmiszernek világpiaca van. A vasútnak ezzel szemben nincs."

De a magyar gazdaság nem kizárólag a máv költségvetéséből áll.

"hanem abszolút értékben IS kb. olyan drága, mint ott, ahol sokkal többet keresnek az emberek"

De épp azt mondom, hogy ez nem csak a vasútra igaz, tehát nem (csak) a vasút hibája az, ami most van.

"Azt ne próbáld nekem magyarázni, hogy lehetséges, hogy alacsonyabb önköltség mellett valami mégis lehet drágább, mint máshol."

Úgy, hogy minden más is drágább. Nem tudom. Utána kellene nézni. Lehet, hogy a német állam több támogatást ad 20 darab Siemens mozdonyra, mint a magyar. Az is lehet, hogy kisebb az áfája, nagyobb az állami támogatási hányad benne, stb.

"Az csak úgy lehetséges, ha 1) lopnak, 2) inkompetensek. Egyéb magyarázat logikailag nem lehetséges arra, hogy alacsonyabb önköltség miatt miért drágább a jegy.

Nem nehéz ezt belátni, józan paraszti ész."

Az iménti két pont valószínűleg megállja a helyét, de én elképzelhetőnek tartom egy harmadikét, aminek sokkal nagyobb részesedése van az egészben. A vasút nem csak úgy magában van. Ugyanúgy a piacról szerzik be minden elemét az infrastruktúrának. Mivel azok is drágábbak, így az egész drágább. Emellé jön még a sok igénytelen utas, meg a tömegesen képzetlen munkaerő.

Arcturus 2011.10.12. 14:10:23

Most mondhatnám még azt is, hogy én az összes olyan járatot megszűntetnék, ami nem fővonalon megy. Fele ilyen gyakorisággal kétszer olyan hosszú vonatokat járatnék. Ahol meg addig vonat ment, ott menjen busz. Egyedül a pályák állagmegőrzését végezném, ugyanis az autózásnak az olajárak emelkedése miatt egyre rosszabb lesz a helyzete, így eljön az a pont, amikor autózni már nagyon nem fogja megérni még két embernek sem. De a nagy állomásokon kívül az összeset bezárnám, eladnám (ha el lehet). A "csapat" egy részét szélnek ereszteném, a másik részét pedig plusz jegyellenőrnek tenném, akik feladata ezután nem csak a jegy ellenőrzése, hanem árusítása is lenne. Minek sorban állni, meg fenntartani egy állomást, amikor az egészet a vonaton magán is meg lehet csinálni. Nyilvánvaló, ahol fontosabb forgalomirányítási feladat van, ott a dolog maradna.

maretz 2011.10.12. 14:21:37

@Arcturus:

Ennyi. A problémát nem tagadni kell, hanem megoldani.

Én egyébként személy szerint meg lennék elégedve az alacsony színvonallal is, nem kell plazmatévé a háttámlába, meg hasonló finomságok. Egyszerűen olcsón eljuthassak ahova el akarok.

De ha már mindenképpen drága jegyet akarnak, akkor legalább mérjék hozzá a szolgáltatást is. Mert e kettő ma Magyarországon nincs arányban.

Arcturus 2011.10.12. 15:04:20

@maretz: Én a problémát sohasem tagadtam. De az, hogy mennyinek kellene lennie egy vonatjegynek egy meghatározott színvonal mellé, az bizony nagyságrendekkel bonyolultabb kérdés, mint ahogy sokan gondolják. Mert kapcsolódik az ország áltálos gazdasági helyzetéhez, a politikai csatározásokhoz és érdekekhez való ragaszkodáshoz.

Ettől függetlenül amit lehet mondani a vasútról, az lehet jogi és műszaki eredetű, mert ezek többé-kevésbé feloldhatók. A gazdasági sajnos bonyolult.

Az, hogy jár-e a teljes díj vissza, ha vis maior van, megegyezés kérdése. A posztíró ettől függetlenül elviekben kapott vissza pénzt, tehát az elvet (mi szerint valami azért jár vissza) most sem tagadja a Máv. A részleteken lehet vitatkozni. Mindkét szélső eset mellett lehet érvelni.

Az, hogy a vasút üzemeltetése mikor éri meg az egyéni közlekedéshez képest, fizikai erőforrásokat tekintve, az műszaki kérdés.

Az meg, hogy a vasút, mint közlekedési mód, mikor éri meg, milyen jegyáraknál és milyen színvonalon, az gazdasági kérdés.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.12. 15:18:59

@Arcturus: Hogy a vasútnak (vagy, ha tetszik, az államnak) mikor éri meg, azt az egységsugarú júzer leszarja. Amint neki nem éri meg, elkezd keresni más lehetőséget (nem megy sehova, biciklire ül, motorkerékpárt, autót vásárol, kalákában utazik az egyirányba tartókkal valamelyikük kocsiján, buszra vált, más munkahelyet keres, leszázalékoltatja magát, mittomén).
A MÁV meg tologassa a síneken a sok irodistát, meg vezetőt kézihajtánnyal, vagy amivel akarja.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.12. 15:20:02

Oszt majd akkor lehet ordítni, hogy nem kötelező a MÁV-val utazni.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.12. 15:35:48

@Arcturus: Stimmel. De nézzük arról az oldalról, hogy a vasúti közlekedés, áruszállítás a hajó után a legolcsóbb. Úgyhogy az egész országnak az lenne az érdeke, hogy jól kitalált menetrenddel kihasznált vonatok közlekedjenek megfizethető áron.

Arcturus 2011.10.12. 16:24:59

@estrella negra: "Amint neki nem éri meg, elkezd keresni más lehetőséget (nem megy sehova, biciklire ül, motorkerékpárt, autót vásárol, kalákában utazik az egyirányba tartókkal valamelyikük kocsiján, buszra vált, más munkahelyet keres, leszázalékoltatja magát, mittomén)."

Most leírtál egy nyilvánvaló folyamatot. Mit akarsz ezzel mondani?

Arcturus 2011.10.12. 16:26:44

@atpijkamo: "De nézzük arról az oldalról, hogy a vasúti közlekedés, áruszállítás a hajó után a legolcsóbb."

Nem mindig. Akkor a legolcsóbb, ha nagy távolságra, nagy mennyiségű dolgot kell szállítani, kevés közbülső állomással és pályaudvarral. 3 embert utaztatni egy szárnyvonalon, meg rengeteg vízfejet fizetni nem gazdaságos.

Arcturus 2011.10.12. 16:36:14

@atpijkamo: "Úgyhogy az egész országnak az lenne az érdeke, hogy jól kitalált menetrenddel kihasznált vonatok közlekedjenek megfizethető áron."

Erre gondolsz? Erre most mit lehet mondani? Igen, igazad van. Ki állít mást? Ugyanezt mondom, csak egy-két részlettel:

1. Nem kell szárnyvonal.
2. Kevesebb, de hosszabb vonatok.
3. Fővonalak támogatása.
4. Az állomások legyenek egyszerűbbek, nem kell mindenhová pénztár.

De hogy ezek mellett mekkora az ár, az már az állam által bepumpált pénzen is múlik. Avagy te és a többi választó mennyit szán rá, mondjuk másnak a rovására.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.10.12. 18:06:57

@fovarosi.blog.hu: tévedés, ellenkezem! én leírtam még az olajcserét is feljebb! :)

@Pdaw: olyan az autós társadalomban nincs. viszont van a párhuzamos kerékpárutat nem használó köcsög, akitől nem férek el a magam fizette autóúton. 8-)

@atpijkamo: én komolyan gondolom, hogyha ezzel neked jót teszek és én sem bukok, akkor hajrá. de pakolni nem pakolok! :P
az F1-et csakis és kizárólag élőben nézem. ezért is keltem fel múlt hétvégén hajnali 6:30kor.
emellett felveszem, mert archiválom jópár éve az összes mért edzést, futamot és F1 magazint. nem vagyok szemellenzős... neeeem... 8-)

@kovego: jaaaaaaa... ebben igazad van. de a bérlet sem olyan gyerebe pl nekem.
nézzük:
nyitok hajnali 9kor és addig dolgozom, amíg van meló. amennyiben hajnali 3kor végzek, akkor hajnali 3 után indulok haza. akkor BKV többnyire nem van és elég kényelmetlen lenne leslattyognom a rövidebb úton is azt a 13km-t. igaz, mehetek taxival, ami 3.500Ft. :)
ehelyett reggel felkelek, ha +10°C alatti a hőmérséklet a távirányítóval beindítom az autómat, majd elkezdem a készülődést. 10 percig jár, ezalatt többnyire 20°C körül lesz a belső hő. amikor odakint fagy, akkor leolvadnak az üvegek, tükrök, melexik az ülésem...
ugyanez hazafelé.
nnno, ezt kell megfizetni a BKV bérlet helyett!
nem mellékesen bejönni/hazamenni az én fogyasztásommal még téli időszakban (napi 2 távindítással) is (cca 600km/hónap) 36 liter 95-ös, nyáron nincs 30liter. ez most 400ft/literrel számolva is csúcson 12ezer + az előzőleg már említett, 365napra leosztott kb 300Ft napi ktsg.
ezért szagoljam a -10telet a kivételnek- büdös embereket, illetve várja a megállóban hóban-fagyban, kánikulában? :)

xuul 2011.10.12. 19:39:42

próbáltam végigolvasni, de a kommentemtől nehezen ment.1-2 ember nem érzi a dolog lényegét.nem érdekelnek a forintok, nem vagyok közgazdász, de ennyi pénzért ilyen szolgáltatást(????) nyújtani pofátlanság.nem 1 ICn utaztam nyáron, ahol/amelyiken nem volt légkondi, amire a kaller azt mondta, h nem bírja/elromlott/stb.40+ fokban. a késéseket nem is említem, akár a keletiből is.nem érdekel a nyári meleg, a téli hideg, igen itthon ilyen az időjárás.kb 1000éve lakunk itt, hozzá lehetett már szokni.ha fizetek, szolgáltassanak, nem extrát, csak pontosan és tisztán.azért ez EU tagként 2011ben nem hinném, h extra kérés lenne.
ha az orvos azt mondja, h nincs kedve ma műteni, mert este kertipartira megy, az nem elfogadható.ha a MÁV azt mondja, h ADÓFORINTBÓL és jegyárból nem indít pontosan és tisztán vonatot az nem elfogadható.az orvos műt, a MÁV utaztat.sztem ez azért nem magfizika bonyolultságú.és nem is zavarnának a késések annira, ha látnék próbálkozást arra, h akarnak változtatni akármin is.de nem.

xuul 2011.10.12. 19:46:44

az, h itt konkrétan az öngyilkos miat..nos, ez szívás.
a MÁV benyeli a buktát, és mindenki boldogan megy haza, gondolván, h az állami cég elkárolja (persze ezt mindenki károlja el adóból) és holnap is a MÁVra gondol utazásnál.így maradnak a biztos bevételt jelentő utasok,maradnak a jóízű utiélmények:))

Arcturus 2011.10.12. 22:35:33

@xuul: "nem érdekelnek a forintok"

Ne haragudj, de akkor kb. ennyi súlya is van annak, amit írsz: a saját vágyaidat, semmi többet.

xuul 2011.10.13. 06:12:47

@Arcturus: ezekszerint mindent számokkal, levezetéssel kéne neked alátámasztanom.miértis?
tanultam 1 keveset a témáról.nem csak olyan van, h műszaki, hanem erkölcsi öregedés.nem vagyok vasutas, csak vasútgépészetet tanultam az iskolában.nem értek a forgalomszervezéshez, csak azt látom, h kelettimor 1es részein sírnának, ha ilyen vonataik lennének.
ha elfogadom, h nincs pénz a nagyberuházáshoz(kocsik vásárlása), utazom a 35-40éves kocsikkal(igaz kipofozva), akkor az azért elvárható, h a saját maguk által diktált menetrendet csak úgy általában betartsák és ne szarba* mocsokban kényszerítsenek az utazásra.
"persze nem kényszer"
fel kéne már ébredni egyeseknek, h ez már EU nem KGST és 2011 van, nem 1963.
h ne csak DB legyen emlegetve (skandináviát fel sem hozom, mert lámpavason találom magam) itt van sógoréknál.elég öregecske kocsiállomány, mégis égésföld utazni ott, mint itthon.tiszta, és pontos.v ha van vmi gond, látszik, h megoldják.v legalábbis úgy csinálnak...
szóval remélem érted te is kedveském, h mire akarok utalni.a mundér védelme szép dolog (nem, te sose nem is láttál még olyat, aki hallott már vasutasokról-jah), de be kéne látni, h tisztességesebb helyeken az olyan műintézményeket, mint a MÁV már rég...még a helyét is sóval szántották vna be, a dolgozókat pedig GAdams szerint(és neki mindig igaza van)elsőként a forradalom.

Arcturus 2011.10.13. 11:12:21

@xuul: "ezekszerint mindent számokkal, levezetéssel kéne neked alátámasztanom.miértis?"

Nem kell. Csak akkor az általad mondottak nem maradnak mások, mint az általad leírt saját vágyaid. Az is jó, csak hát azzal nem sok mindent lehet kezdeni egy vitában, hogy "szerintem 2500 forintnak kell lennie egy budapest-zalaegerszeg jegynek". Na és miért? "Csak.", meg "mert az nekem már olcsó lenne". Azt látod, hogy ez így elég satnya. Ki akarna arról beszélni, hogy ki legyen takarítva a vonat? Én is azt akarom. Te is azt akarod, Kovács Pista is azt akarja. Mindenki. Az érdekes a dologban az, hogy ez miért nincs így, nem az, hogy hogyan kellene lennie.

"szóval remélem érted te is kedveském, h mire akarok utalni.a mundér védelme szép dolog (nem, te sose nem is láttál még olyat, aki hallott már vasutasokról-jah)"

Én csak azt nem értem, hogy az általam írottakat nem olvastad, vagy csak nem sikerült értelmezned. Mert leírtam többször, hogy az egész Máv úgy nem jó, ahogy van, de úgy látszik, ha nem írok bele bazmeget, nem szidok elég mávost, ahogy mások, akkor nem érthető.

Én nem a mávot védem (ld. előző bekezdés és a többi hozzászólásom), csak felismerem, hogy csak azért, mert a Mávot rendbe kellene rakni, a fizikai törvények és az ország gazdasági helyzete jottányit nem fog változni és a Máv jelenlegi helyzetének tarthatatlan mivoltának okait nem csak közvetlenül a Mávon belül kell keresni. A külföldi összehasonlítások meg érdekes módon nem arra terjednek ki, hogy mondjuk ukrán elővárosi vonatokkal hasonlítjátok össze a magyart, hanem svájci és egyéb viszonyokkal. Igen, de ott sok minden más is máshogy működik és a gazdasági helyzetük, súlyuk sem egyezik meg a magyaréval. De úgy látszik, ez sem érthető.

"h a saját maguk által diktált menetrendet csak úgy általában betartsák és ne szarba* mocsokban kényszerítsenek az utazásra"

Nem utazom minden nap vonattal, de kifejezetten szart és mocskot nem gyakran látok. Most az, hogy a fülke sarkában összegyűlik a por, engem nem zavar, mert hogy az utcán sem steril gézlapon járkálsz, a vonat meg nem meztelen fetrengésre szolgál. A wc-k valóban koszosak, az ajtók sokszor hibásak, de azért azt erősen túlzásnak tartom, hogy az egész harmadik világbeli. A magyarnak semmi sem jó, csak panaszkodni szeret. Viszont a mocsok nagy része sokszor az igénytelen utasok miatt van. Egy ilyen közönségnek kár is lenne jobbat csinálni, mert úgyis tönkreteszi: az üveget szétkarcolja, diszkóba menet, részegen leönti sörrel, szétvagdossa az üléseket, rágógumit ragaszt mindenhová, sáros cipővel mászik a plüssre, otthagyja a szemetét, stb.

A menetrenddel kapcsolatban meg csak azt tudom mondani, hogy az esetek nagy részében 5-10 percnél nincs nagyobb késés, okos ember ezt beleszámolja a napirendjébe. Ki az a hülye, aki 5 percre kicentiz mindent, ha olyan nagyon fontos dolga van? Az öngyilkosok, a hó, és a hasonlók ellen meg mégis mit kellene csinálnia a vasútnak? Jó, elfogadom, és az anyjuk picsáját, hogy 20% kezelési díjat számolnak fel, vagy akár az, hogy nem segítenek vissza, vagy odajutnom, ahová indultam, meg az is, hogy 10 papírt kell kitöltenem 5 helyen, hogy az érdekeimet érvényesítsem. (Így jó? Mármint stílusra? Vagy kevés volt a trágár szó? Esetleg nem szidom eléggé kollektívan a cég dolgozóit?) De ettől még nem várhatok nagyságrenddel nagyobb színvonalat, mint az ország lakóinak és intézményeinek átlagos színvonala.

Amikor vonaton utazom, tudom, hogy nem kórházi műtőbe ülök be, tudom, hogy késhet. Na és ha késik 2 órát? Akkor mi van? Kellemetlen, unalmas. De a másik oldalon mindig olyan programom van, ahol akkora tahókkal kell együtt töltenem az időmet, akik ezt nem értik meg? A Föld zökken ki a pályájáról, ha nem érek oda, olyan fontos ember vagyok? Ilyen az élet, néha történnek rendkívüli események, de az esetek többségében vonattal igenis eljutsz oda és akkor ahová tervezted.

xuul 2011.10.13. 21:35:48

nem hinném, h különösebben trágár lennék.de azt hiszem, ez nem számít.
a súlyos dolgok kérdésében pedig el kéne gondolkozni.mert ha mindent alá kell támasztani érvekkel, számokkal, akkor minek vannak a közgazdászok, az orvosok, az építészek stb.ez a szakmájuk, h kiszámolják. én megmondom, h mit szeretnék, ők megmondják, h ez mennybe kerül.uh nem jó sztem ezzel előhozakodni mindig, mert mondjuk 1 olyan vitában, ahol esetleg nem vagy nagymester könnyen megszívhatod.te is tuti tudsz olyat mondani, amire mindenki csak néz, én is tudok olyan levezetést, amitől csak pislogsz.hacsak nem vagy einstein, de lássuk be ennek elég kicsi az esélye(ez nem sértegetés, ez a számok törvénye-persze ha igen, akk grat!)
az meg, h ukrán elővárosi közlekedéshez méred magunk...arra inkább nem is mondok semmit.az is egy irány, csak szerintem nem a legjobb.az igaz, h kelettimor kicsit túlzás, de azért mégis!
a svájc, stb nem 1 elrugaszkodott 5let, mert ha azt vesszük, h a vonatok száma összevethető(nem nagyságrendi kül. van)akár a vonatjegyeké, a takarítás módja nem égbekiáltóan más, az árak sem különböznek(kenyércigitejkakaóakármi), a fizetések viszont nem kicsit térnek el, így ebből levezetés nélkül látszik, iagz számok nélkül, h nem földrengető kívánság a tisztaságot megkövetelni.azaz csak személyes kívánságomat-vágyálmomat-kinyilvánítani:)
remélem érthető voltam. és nem agresszív.
ui:ha neked nem számít 2 óra, az asszem a te bajod, azaz a birka hozzáállásod dicsérete(ez sem sértésként értelmezendő).uez visszafelé, ha te munkáltató vagy(pl saját kft,bt, akármi) ezezkszerint a te alkalmazottad is csak napi 6-7 órát dolgozik-következmények nélkül.mert attól még nem dől össze a világ.
a máv 1 profitorientált szolgáltató cég.legalábbis annak kéne lennie, de őket nem érdekli.és téged sem, ezért te maximálisan jó utas vagy.neked minden megmagyarázható,h miért nem lehet változtatni, azaz javítani.
remélem érted, mit akarok ezzel mondani.ha nem, akkor sajnálom, elbeszélünk 1más mellett, nem hinném, h kéne még vitáznunk

vernarancs 2011.10.14. 12:43:23

Azert valahol megiscsak a mav tehet az ilyesmirol. Elvegro az o szerelvenyuk olte meg a fiatalembert. A mav a gyilkos!
Szolgaltatast pedig nem nyujtottak, tehat nem jogosultak a penzre sem (leszamitva a 14 perces varosnezo fuvart)

Untermensch4 2011.10.16. 11:58:59

Már elnézést de a vonat-autó költségvitához: van egy utaskilométer nevű számolgatási izé ami a ( meglepő módon ) egy ember által utazott km költsége. Ez kb. 3 éve 63 ft volt ( a házon kívül c. tv-műsorban egy ideges közlekedési mérnök bácsi szerint ). Most ez az utaskm hány forint a MÁV-nál?
Ezt lehet összehasonlítgatni a saját autó (amortizáció+benzin+papírok) költségével.

Arcturus 2011.10.18. 12:52:26

@xuul: Szövegértés: egyes. Nem sértésből mondom. Olvas, értelmez, reagál a helyes sorrend. Nem pedig olvas, reagál.

"én megmondom, h mit szeretnék, ők megmondják, h ez mennybe kerül."

Ezzel szemben egy másik hozzászólásodban konkrétan megneveztél egy összeget helyettük. Szépen belelavíroztad magad egy ellentmondásba.

"mert mondjuk 1 olyan vitában, ahol esetleg nem vagy nagymester könnyen megszívhatod.te is tuti tudsz olyat mondani, amire mindenki csak néz, én is tudok olyan levezetést, amitől csak pislogsz"

Nem tudsz trivialitásokkal és erőfitoktatással lenyűgözni. Ráadásul érvelésnek nehezen használhatók.

"hacsak nem vagy einstein, de lássuk be ennek elég kicsi az esélye"

Épp az a lényeg - csak te nem ismerted föl -, hogy ez nem számít. Ha csak elmondjuk egymás véleményét, akkor nem kell érvelni. Meghallgatjuk/elolvassuk, aztán mindenki megy a dolgára. Ha érvelünk, akkor az érveknek kell jóknak lenni, mindegy, ki mondja őket, vagy mi a célja: meg akar-e győzni valakit, vagy csak saját meggyőződését szeretné erősíteni mások érveivel. Ha pedig ellenérvet mondanak, akkor abból lehet tanulni, ez a természetes módja a dolognak.

Egyáltalán nem mondom, hogy érvelni kell, vagy nagy szakmai vitába kell szállni. Szerinted 2500 Ft-nak kellene lennie pl. egy Budapest-Debrecen útnak, mert neked ez a vágyad, hát jól is van ez így. Én meg mondjuk 1200 Ft-ot szeretnék. Ennyi. Megbeszéltük, most már ismerjük egymás igényeit.

De ha nekiállunk érvelni, hogy miért kellene 2500 Ft-nak lennie és analizálni akarod a problémát, akkor azért több alátámasztás kellene, mint a svájci vasutakra mutogatás. Nem?

"az meg, h ukrán elővárosi közlekedéshez méred magunk...arra inkább nem is mondok semmit."

Hol mértem hozzá? Idézd, kérlek. Én azt írtam, hogy az összehasonlítások mindig a jobb verzióhoz történnek és nem a rosszabbhoz (ami utóbbira lett volna példa az ukrán elővárosi vasút). Úgy pedig könnyű mindig elégedetlenkedni. Azt is írtam, hogy az ország általános és átlagos színvonala kb. megfelel a vasúténak. Mitől lenne a vasút más? A nép ilyen, a történelmével, a szocializmus hagyatékával, a méretével és egyéb lehetőségeivel. Ott vannak a valódi válaszok, nem a bakterházban.

"a svájc, stb nem 1 elrugaszkodott 5let, mert ha azt vesszük, h a vonatok száma összevethető(nem nagyságrendi kül. van)akár a vonatjegyeké, a takarítás módja nem égbekiáltóan más, az árak sem különböznek(kenyércigitejkakaóakármi), a fizetések viszont nem kicsit térnek el, így ebből levezetés nélkül látszik, iagz számok nélkül, h nem földrengető kívánság a tisztaságot megkövetelni."

Ezzel azt akartad mondani, hogy pl. Svájcban egy vonattakarító állás jóval jobban fizet (reálértékben), mint Magyarországon, ezért Svájcban megéri a kicsit értelmesebbjének is elmenni takarítani, nem pedig slendrián módon megcsinálni azért a kevés pénzért itthon? Mert ha ezt akartad, akkor mindjárt kaptál egy lehetséges okot a különbségre. Mondhatnám úgy is, hogy te a magyar bérért ugyanolyan lelkiismeretesen takarítanál, mint a svájciért?

"ha neked nem számít 2 óra, az asszem a te bajod, azaz a birka hozzáállásod dicsérete(ez sem sértésként értelmezendő)."

Nézd, aki teszem azt évi 2 óra késés miatt annyira kellemetlenül érzi magát, hogy ezért még az eget is beperelné a hó miatt, annak ez a világ alapvetően nem való. Nem arról beszéltem, hogy minden alkalommal, vagy gyakran késik. Az esetek többségében a késés nem jelentős. Ott van, leírtam. Na, ezért van minden szabályzat a legapróbb részletekig leírva (ld. ott van: vis maior esetben nem kapod meg egy évi keresetedet, csak azért, mert leesett a hó, amiről senki nem tehet), mert az általad képviselt hozzáállásban veled osztozókkal ti még a Jóistent is beperelnétek, ha életedben 3x 1 óránál többet kell állnod egy megállóban, mert hisz a mennyeknek gerendáját viszed vonaton, hogy ne szakadjon le, ezért olyan fontos. Gondolom épp ezért vonattal bonyolítod a fontos üzleti ügyeidet, holott te magad állítod, hogy megbízhatatlan.

"a te alkalmazottad is csak napi 6-7 órát dolgozik-következmények nélkül."

A szellemi alkalmazottak mondjuk gyakran nem dolgoznak 8 órát. De az egésznek semmi köze a témához.

"mert attól még nem dől össze a világ"

Nem is.

"de őket nem érdekli.és téged sem, ezért te maximálisan jó utas vagy"

Most idézzem magamtól azt a jó pár sort, ahol pont azt írom le, amivel bajom van? Ne már.

"h miért nem lehet változtatni, azaz javítani"

Olvasd vissza, ember. Leírtam. Miben látod annak értelmét, hogy olyat írsz velem kapcsolatban, amit a leírtak elolvasása alapján láthatnál, hogy nem igaz?

"remélem érthető voltam. és nem agresszív."

Remélem, én is.

(Mellesleg a nagy számok törvénye nem az, amit te annak nevezel.)

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.18. 13:15:33

@Arcturus: Szerinted ekkora kommentet ki olvas el???

Arcturus 2011.10.18. 16:19:57

@estrella negra: Szerinted erre a kérdésre mit lehet válaszolni?

Akinek hosszú, az majd nem olvassa el. Tudom, hogy általában az emberek semmit nem olvasnak el, ami egy bekezdésnél hosszabb. A könyvekkel is inkább csak begyújtanak. Ez van.