Annának sikerült megtalálnia az automata Auchan kutak közül azt a kísérleti példányt, amelyik minden digitálisan vagy manuálisan beütött összeget levon az ügyfél kártyájáról. Egyszer ugye meg kell adni a keretet, aztán pedig kialakul a tényleges tankolás ára. Az összesen:

2011.03.21.-én automata Auchan kúton tankoltam a Dunakeszi Auchan töltőállomásán. Az automata kúton a bankkártyát kell előre használni, megad a vásárló egy keretet ami foglalásba kerül és maximálisan annyiért tud tankolni. Én 18000 Ft-os keretet határoztam meg, a tényleges tankolás értéke 14720Ft volt, itt még úgy tűnt rendben van a tranzakció, levonásra került a 14720 Ft. A meglepetés akkor ért amikor később beterhelte a számlámra  a 18000 Ft is, aminek az összege 32720 Ft, tehát ennyit fizettem 14720 Ft-os tankolásért.

Sem a CIB, sem a K&H nem tud magyarázatot adni, hogy lett a Viktor számlájára 2 hete átutalt 25 ezer forint. Elképzelhető, hogy már a kábeltolvajok dézsmálják a bankszektor infrastruktúráját? Ha még nem, akkor mikor?

Mélységesen fel vagyok háborodva, hogy a mai világban ekkora pofátlanságot képesek megengedni maguknak a bankok! Az elektronikus banki szolgáltatások világában mégis hogy a búbánatban tudják heteken át lebegtetni a pénzt a "vákuumban"? A CIB bankból elutaltak nekem 25e Ft-ot (2011.04.20.), de a K&H bankos számlára több mint két hét alatt sem ért át az összeg!

Ilyen is van: naiv ügyfél ősszel várásolt rózsái tavaszra elpusztultak, szó nélkül kapott helyettük cserét:

Tavaly ősszel vásároltam 2 db magas törzsű rózsafát a Praktiker egyik budapesti áruházában. Ahogy hazaértem, rögtön elültettem a töveket, hogy még ősszel megeredjenek. Időközben beköszöntött a rossz idő, ezért olyan helyre vittem őket, ahol télen is át lehet teleltetni. Idén tavasszal kitettem a két rózsatövet a napra, a kertbe, és izgatottan vártam, hogy megjelenjenek a rügyek. Sajnos eltelt kb. három hét is, de nem történt semmi. Szerencsére a növényen rajta volt egy címke, ahonnan le tudtam olvasni, hogy honnan, melyik kertészetből származnak ezek a rózsák? Gondoltam, felhívom őket, hogy még várjak-e türelemmel, amíg elindul a növény fejlődése, vagy már nem érdemes.

Gyorsak és szemfülesek a parkolóőrök a Ferencvárosban, főleg, ha kis csomagok szélvédőre helyezéséről van szó. Zsolt büntetése is csak egy percen múlott - milyen kár, hogy már sms-ben is el lehet intézni a parkolást. Így egyszerre több dologra kell figyelniük a kedves parkolóőröknek. Talán majd legközelebb.

A mellékelt "bizonylatok" mindent elmondanak. Legundorítóbbnak azt tartom, hogy ez kilesett engem, és nyilvánvalóan akkor akart megbüntetni, amíg elsétálok a parkolóóráig.

Igazi vérfagyasztó horrort küldött egyik kedves olvasónk. Önhibáján kívül totálkárosra zúzták az autóját, a károkozó biztosítója, az Allianz pedig a "szerencsétlen véletlenek" egybeesésének következtében teljes anyagi csődbe kergeti naiv ügyfelet. Először nem akartak fizetni, aztán elintézték, hogy a bank felmondja az autó hitelszerződését. Ez naiv ügyfélnek 1 millió forintjába került volna, de elismerték a hibát, és a pénzt átnyomták a banknak. Viszont ezen felül már nem óhajtják kifizetni a szintén 1 milliós javítási költségeket:

2010 szeptemberében egy figyelmetlen sofőr a külső sávból balra akart kanyarodni, engem nem vett észre a belső sávban, és összetörte az autómat. A hibáját azonnal elismerte, a kötelező biztosítása az Allianznál van. Bejelentettem a kárt az Allianznak, nem sokára meg is nézte a kocsit a kárszakértőjük. Mivel hitel van az autón, bejelentettem a banknak, hogy az autó összetört. Felhívtam a biztosítót, hogy szeretném minél előbb javítatni a kocsit, és szükségem lenne arra, hogy mekkora összeget engedélyeznek a javításra. Eltelt két hét, többször is hívtam a biztosítót, de nem tudták soha megmondani, hogy hogyan áll a kárügy. Kb. október végén felhívtam őket, hogy beviszem az autót egy márkaszervizbe javításra, és majd ők megküldik a számlát, mert nem akarok tovább várni.  Kb. 10 nap múlva jött egy email, hogy az autó szerintük 2.400.000 Ft-ot ér, gazdasági totálkárra 600.000 Ft-ot fizetnének, vagy a javíthatósági határ szintén 600.000 Ft.

Ági óvatosan kérdezi, hogyan lehet 6000 forintnál olcsóbban tömegközlekedni, ha pénztár nincs és az automata sem működik? Esetleg direkt erre épült az ágazat? A Homár az utóbbi időben nem figyelte a jegyautomaták állapotát, úgyhogy a kommentelőknek kell dönteniük az összeesküvéselmélet létjogosultságáról:

Az eset már néhány hete történt, de most jutottam csak el oda, hogy írjak neked a BKV 22-es csapdájáról. Megesett ugyanis, hogy egy vasárnap délután úgy alakult, hogy előre meg nem tervezett módon, szerettem volna a Bosnyák téren felszállni a 7-es buszra. Gondoltam, nem vagyok elég rutinos bliccelő, meg különben is, legyünk jóban a BKV-vel, veszek jegyet. Igenám, de hol? Pénztár zárva, jegyautomata nem működik, a boltok vagy zárva, vagy nem árulnak jegyet. Nincs időm elmenni másik megállóba, mert indul a vonatom Kelenföldről (tudom, nem lehet sikeres, aki úgy gondolja, hogy vasárnap délután BKV jegyhez jutni könnyű dolog).

Brúnó bizonyára direkt két számmal kisebb cipőt vásárolt télire, hogy az még garanciális időn belül elpusztuljon. Különösen vicces a cégvezető független szakvéleménye, aki szerint a belső szakadások "nem rendeltetésszerű használatból" erednek. Vajon mire gondolhat? Hörcsögöket nevelt benne?

Egy a "united colors of benetton" (AIKO Hungary Kft.) budapesti üzletében vásárolt cipő, és annak szavatosságára vonatkozó igényem érvényesítésének történetet szeretném Önökkel, az olvasókkal, és a sajnálatos módon ehhez hasonló helyzetbe kerülőkkel megosztani...az első tanulság: az ember még ha tudatos vásárló, a jogszabályokat "nagyjából" ismeri (mert véletlenül ilyen területen dolgozott korábban...), akkor sincs "biztonságban". Az említett lábbelit 2010 december 19-én vásároltam kb. 20 ezer Forintért. A terméket rendeltetésének megfelelően használtam. Ki gondolná, a lábamra vettem, bekötöttem, majd lépkedtem benne. Nem futballoztam, betonoztam, vagy ástam benne árkot. Kívülről nincs is semmi baja, szinte úgy néz ki, mint a vásárláskor. A probléma belül van, a bélésével, mely több helyen elkopott, elvékonyodott, majd kiszakadt. Gondoltam sebaj, visszaviszem, hiszen a vásárlás óta még nem telt el fél év sem, tehát (bár egészen biztos vagyok benne, hogy a hiba nem a használat helytelenségéből eredt) a hiba keletkezésének okát a forgalmazónak kell bizonyítania.

Gabesz rendszeres olvasónk, de ez se menti meg a banki szopatástól. Vagyis a vásárló számára nem túl előnyös átváltásoktól. Etikátlan, de hát mióta foglalkoznak ezzel a pénzintézetek? 

Előljáróban leszögezem hogy lehet hogy nem törvénytelen amit leírok, ám etikailag mindenképp kétséges a dolog. Az én kis bankomról lenne szó. Emkébé...amivel eddig nemigazán volt problémám a mai napig. Én balga netes áruházban merészeltem a keservesen megkeresett forintjaimat elkölteni. Bankkártyával fizettem, minden rendben zajlott az elszámolásig. Mivel az oldal angol, érthető módon Albion pénznemében lett a számlám megterhelve a megrendelt áru + postaköltség értékével.