Fizimiska árfolyamot rögzített volna, amikor váratlanul kiderült a bankban, hogy lakására a Magyar Telekom végrehajtási joga került, még 2007 októberében. Történt ez annak ellenére, hogy akkor már több mint fél éve az övé volt az ingatlan, a tartozás pedig az előző tulajé volt. A Magyar Telekom a végrehajtóhoz, az pedig a Földhivatalhoz irányította. A Földhivatal nagy keservesen elismerte a hibát, de szerintük az általuk nem kézbesített határozatot kellett volna megfellebbeznie, most már forduljon a bírósághoz:

2012. április 1-től a közszférában dolgozók igényelhetik bankjuknál a rögzített árfolyamon való törlesztést 5 évre, ehhez egy gyűjtőszámla forinthitel szerződést köt a bank az ügyféllel. Ha minden vonatkozó rendeletben meghatározott kritériumnak megfelel az ügyfél, akkor jogosult igényelni az árfolyamgátat, illetve az állami kamattámogatást és az egyszeri, vissza nem térítendő támogatást. Ügyfél számtalan nyilatkozatot kitölt, minden létező adatát bankkal megoszt, magyarul, az eddigieknél is kiszolgáltatottabbá válik bankja felé. De az éhen halásnál ez is jobb... Jelentkezik, igényli. Bank elfogad, minden iratot bekér, elindul a folyamat április 10-én. Bank lekér a Földhivataltól egy e-tulajdoni lapot április 18-án (3600 Ft az ügyféltől levonásra kerül), melyből kiderül, hogy az ingatlanon végrehajtási jog bejegyzés van 2007. 10. 10-i dátummal. Követelés tulajdonosa Magyar Telekom Nyrt. Ügyfél meglepődik, első gondolat: nem vagyok és nem is voltam Telekom ügyfél! Második gondolat: tuti, hogy a korábbi tulajdonos a végrehajtás címzettje!

Bank mondja: utána kell járni, mi ez a bejegyzés és töröltetni, mert amíg végrehajtás szerepel az ingatlanon, addig nem szerződhet az ügyfél, csak tiszta tulajdoni lappal, vagyis tehermentes ingatlannal vehető igénybe az árfolyamrögzítés.

Ügyfél hihetetlen boldog, mert rá hárul a feladat, hogy kiderítse hogyan került végrehajtás az ingatlanára 2007.10.10-én, amikor 2007. 02. 27. napjával ő a tulajdonosa az ingatlannak és sosem volt ügyfele a Magyar Telekom Nyrt-nek, tehát tartozást sem halmozhatott fel.

Interneten kikeres Telekom ügyfélszolgálat száma. Felhív. Elmondja panaszát. Kap egy másik telefonszámot, ahol panaszt tehet. Végrehajtási szám alapján Telekom hamar beazonosítja a követelést és kiderül- ügyfél megérzése helyes- a valódi adós az ingatlan korábbi tulajdonosa. Telekom közli, nem áll módjában a követelés és végrehajtás törlése, kiadta a behajtást Végrehajtónak, megadja a végrehajtó elérhetőségeit, ügyfél vegye fel vele a kapcsolatot.

Ügyfél telefonon nem éri el a végrehajtót, de egy e-mailben leírja panaszát és meghagyja telefonszámát. Másnap reggel csörög a telefon, végrehajtó elmondja, hogy valóban a korábbi tulajdonos tartozásáról van szó és, hogy Földhivatal fatálisat hibázott, amikor bejegyezte a végrehajtást, anélkül, hogy meggyőződött volna róla, hogy az ingatlan, közel 8 hónapja már egy másik ember tulajdona. Végrehajtó hárít tehát, hogy ő nem tud az ügyben mit tenni, nem áll módjában a végrehajtást töröltetni, mert ez egy létező tartozás, bár nem az ingatlan tulajdonosáé,  ügyfél vegye fel a kapcsolatot a Földhivatallal. Azt is hozzá teszi, hogy furcsa még, hogy a hitelt nyújtó bank jelzálog jog bejegyzése 2007. 04. 12. nappal be van jegyezve és ezzel egyidejűleg terhelési és elidegenítési tilalom bejegyzése is, a bank mégsem értesült róla, hogy október 10-én végrehajtási jog bejegyzése került az ingatlanra.

Ügyfél felhívja a Budapesti 2. számú Körzeti Földhivatalt, elmondja a panaszát. Az ügyintéző elmondja, hogy a 2007-es iratok már irattárban vannak, így nem áll módjában azokba belenézni, hogy hitelt érdemlően alátámasztásra kerüljön ügyfél panaszának megalapozottsága. Javasolja tehát, hogy ügyfél levélben keresse meg Földhivatalt. Valamint javasolja, hogy ügyfél próbálja megkeresni korábbi tulajdonost. Nem mellesleg azt is elmondja, hogy a végrehajtás törlése 6600 Ft-ba kerül.

Ügyfél, agyvérzés közeli állapotban. Komolyan gondolja Földhivatal, hogy a jogtalanul bejegyzett végrehajtás törléséért még fizetni is szeretne? És azt is komolyan gondolja, hogy ügyfélnek arra van ideje, kapacitása, hogy felkutasson egy embert, akitől 5 évvel korábban megvásárolta a tehermentes lakását? Nonszensz!

Ügyfél levél fogalmazásába kezd, minden szükséges adattal és ténnyel elküldi panaszát, elsőbbségi tértivevényes ajánlott küldeményben Földhivatalnak. Ekkor 2012. május 9-et írunk.

Tértivevény csak nem érkezik vissza ügyfél címére, nem tudja, hogy panaszlevele célhoz ért-e, ha igen, akkor mikor? Hiszen 155 Ft-ot fizetett a postán a tértivevény különszolgáltatásért. Közben Bank felhívja ügyfelet, hogy mit sikerült intézni? Mert sürget az idő, május 31-ig meg kell kötni a szerződést. Időközben lekért a Bank egy újabb tulajdoni lapot ( újabb 3600 Ft-ért), hátha már törlésre került a végrehajtási jog az ingatlanról. Természetesen nem!

Földhivatal 2012. május 24-ére választ küld ügyfélnek. Ebben így fogalmaz: "... Budapesten, 2012. május 9-én kelt panaszlevelére válaszolva az alábbi tájékoztatást nyújtom: A Budapest VII. kerület XXXXXXXX helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában benyújtott korábbi iratanyagokat megvizsgálva megállapítottam, hogy panaszlevele megalapozott."

Ügyfél örömmel olvassa tovább a levelet...

"...2007. október 10-én XY önálló bírósági végrehajtó végrehajtási jog bejegyzésére irányuló megkeresést nyújtott be Hivatalunkhoz (vh. ügyszám: XXXXXX). A végrehajtási jog adósaként az ingatlan korábbi tulajdonosa XX szerepel."

Hurrá, elismerik, hogy tévedtek, hogy jogtalanul jegyezték be a végrehajtást! Ügyfél tovább olvas...

"A XXXXXXXX számú bejegyző határozatot fellebbezni már nem áll módjában, mivel az ingatlannyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. tv. 55. paragrafus (2) bekezdése alapján az érdekelt, akinek az ingatlanügyi hatósági határozatot bármilyen okból nem kézbesítették, legkésőbb a bejegyzéstől számított egy éven belül kérheti a határozat kézbesítését. A határozat kézbesítésétől nyílt volna meg a 30 napos fellebbezési határidő, azonban mivel a határozat 2007. október 31-én kelt, így ezen jogorvoslati  lehetőség nem érvényesíthető.

Saját hatáskörömben intézkedni nem áll módomban, a végrehajtási jog törlésére a végrehajtó, vagy a bíróság megkeresésére alapján van lehetősége."  (A fogalmazási és esetleges helyesírási hibák az eredeti levéllel megegyezően kerültek idézésre)

...és elképed. Földhivatal elismeri, hogy jogtalanul jegyezte be a végrehajtási jogot, mely az ingatlan korábbi tulajdonosának tartozása. Ügyfelet ugyan nem tájékoztatta Földhivatal, hogy ingatlanára végrehajtást jegyeztek be, tehát nem tudott róla, csak 4,5 évvel később értesült egy lekért tulajdoni lapból. Ha az ember nem tud róla, hogy az ingatlanára bármilyen bejegyzés került, mert a Földhivatal nem tájékoztatja, határozatot nem küld, akkor mi alapján kellene eszébe jusson, hogy egy éven belül kérje a Határozat kézbesítését, hogy a 30 napos fellebbezés jogával élhessen?  Az kellene a gyakorlatnak lennie, hogy évente akár többször is kérjen le az ember tulajdoni lapot az ingatlanáról (darabonként 6250 Ft), hogy biztos lehessen abban, hogy nem jegyeztek-e be az ingatlanára, egy másik ember tartozása okán végrehajtást? Vagy, hogy értesüljön róla, ha mégis? Hihetetlen! Jó esetben az ember viszonylag ritkán kér le tulajdoni lapot, ha eladja a lakását, vagy banki jelzáloghitel felvételét tervezi, illetve, mint jelen esetben, a hitel fizetésének könnyítésére szolgáló banki konstrukciót vesz igénybe. Érdekesség még, hogy Földhivatal 2007. október 31-ét említi a Határozat dátumaként, azonban a tulajdoni lapról is kiderül, hogy 2007. október 10-én jegyezte be a végrehajtási jogot az ingatlanra. Vagyis 21 nappal később határozott, mint ahogy bejegyezte?!

2012. május 29. Ügyfél elmegy a bankjába szerződni, mert kifut az időből. Magával viszi a Földhivatal elutasító válaszlevelét. Szerződés megkötésre kerül, Bank tájékoztat, hogy a gyűjtőszámla hitel beállítása akkor fog megtörténni, ha a végrehajtás törlésre kerül az ingatlanról, mely a hitel fedezetéül szolgál. Lefénymásolja Földhivatal levelét azzal a céllal, hogy megmutassa a Bank jogászának, hátha van lehetőség egyéni elbírálás alapján a hitel beállítására még a végrehajtás törlését megelőzően, hiszen már így is 2 hónapot csúszik a rögzített árfolyamon való törlesztés. Közjegyző és Bank egyöntetűen nonszensznek tartja Földhivatal eljárását és biztatja ügyfelet, hogy forduljon bírósághoz, ha másként nem sikerül elérni, hogy a végrehajtási jog törlésre kerüljön. Elmondják ügyfélnek, hogy valójában Végrehajtó is hibázott, ugyanis ő is kapott tulajdoni lapot, amikor Földhivatal határozott, fel kellett volna tűnjön számára, hogy az ingatlan már közel 8 hónapja nem a végrehajtás adósa tulajdonában van, mégsem tett semmit, hogy a hibát korrigálja.

Ügyfél saját érdekében mindent el fog követni, hogy igazát érvényre juttassa, hogy banki ügyét további akadályok nélkül intézze, illetve az őt ért anyagi és egyéb károkat a Földhivatalon behajtsa, akár bírósági per keretében.

Ez az eset is rávilágít, hogy Magyarországon a bürokráciát nem sikerült csökkenteni és, hogy nem a megfelelő emberek ülnek az egyes hivatalok székeiben. A törvények értelmezése és gyakorlati alkalmazása is hiányosságokat mutat és teljesen kizárja a méltányosság és emberi hozzáállás szikráját is. Más országokban egy hasonló esetben, a Hivatal első körben elnézést kér az ügyféltől a tévedéséért,  és mindent elkövet, hogy a legrövidebb időn belül hibáját korrigálja. Magyarországon pedig felveszi a szemellenzőt és a vaskalapot, hárít és további idegőrlő, költséges és időigényes eljárásra kényszeríti az ügyfelet.

Folyt. köv.