Tékozló Homár

Nem fizet a biztosító, mert hülye voltam?/ Frissült a biztosító válaszával

2016.06.06. 10:56 | Homár Hilda | 144 komment

screenshot_2016-06-06_10_52_55.png

Reméljük Tiboréknál nem dúlta fel nagyon a családi békét az agyonnyomott tablet ügye. Levélírónk csalódottsága tök érthető, hogy jogászkodásának van-e valami értelme, azt pedig megpróbáljuk megtudni.

Vásároltam 2015.11.08 -án egy LENOVO típusú tabletet a Westendben található MediaMarkt-ban. Az eladó készségesen segített, illetve a döntés után ajánlott egy CARDIF Plusz GOLD biztosítást a termék mellé, ami a termék árának a 25% jelen esetben. Ez a biztosítás arra lett volna hivatott, hogyha megsérül a termék (AKÁR SAJÁT hibából) akkor a biztosító állni fogja a javítás vagy csere költségeit, legalábbis az eladó tájékoztatása szerint.

2016.05.28-án, szombaton este vettem észre, amikor bekapcsoltam a tabletet, hogy megsérült a kijelzője. A MediaMarkt-ban azt a tájékoztatást kaptam, hogy a Cardif biztosítónál kell először bejelenteni a káreseményt. Ezt telefonon lehet megtenni, amit meg is tettem 2016.05.30-án.

A telefonbeszélgetés során a hölgy mindenféle keresztkérdésekkel bombázva -felderítette- a kár Ő általa valószínűsített eseménysorozatát, úgy hogy amire nem tudtam pontosan válaszolni azt tényként kezelte. A kár bekövetkezése abból adódott, hogy ráfeküdtem a TOKBAN levő tabletre aznap délelőtt. A hölgynek is elmondtam, hogy nem emlékszem 100%-osan pontosan, de valószínű, hogy a feleségem rakta arrébb, nem számítva arra, hogy visszafekszem az ágyra, de úgy gondolom, hogy a szándékosság kizárható, így ebből a szempontból szerintem lényegtelen. Gondolom nem életszerű, hogy oda helyezem el ahova visszafekszem.

Szóval a beszélgetés végén azt a tájékoztatást kaptam, hogy erre nem érvényes a biztosítás, mert –kármegelőzési felelősségem van-. Mi van? Amikor megvettem nem kaptam erről tájékoztatást, hiszen ha ez így van akkor semmi értelme ilyen biztosítást kötni. Egyszerűen ez MEGTÉVESZTÉS!!!! Nem nagyon tudok olyan esetről amire ne lehetne azt mondani, hogy nem lehetett volna megelőznöm!!!! Egyébként is miért árul biztosítást egy nem megfelelő végzettséggel rendelkező műszaki eladó, ha ezekről nem ad PONTOS tájékoztatást? Mégis hogyan gondolják azt kivitelezni, hogy ne valakinek a saját hibájából történjen káresemény mégis? Teljesen átverve érzem magam, remélem más messziről el fogja kerülni ezt a konstrukciót, nagyon nagyot csalódtam a biztosító társaságban!

Kértem, hogy vizsgálják ki ismét és adjanak tájékoztatást, hogy miért nem érvényes a biztosításom, illetve mégis milyen esetre lenne az, ellentétben a vásárláskor kapott tanúval megerősíttet tájékoztatással szemben.

Tisztelt Cardif!

Az alábbi kérdéskörrel szeretném panaszomat kiegészíteni: Végiggondolva az Önök által adott választ, az alábbi megállapításra jutottam, az esetemből kiindulva: Röviden: Ráfeküdtem a tabletre, a telefonon felvett káreseménynél arra jutott a munkatársuk, hogy az Én felelősségem volt, hogy oda került a tablet ami alapvetően nem igaz így, de már nem érdekel a tablet ügye. Ezen az elven kiindulva NEM látok olyan reális, valószerű eseményt, ahol ez ne lenne felvethető!!

1, eset
Megtévesztő és ALKALMATLAN a biztosítási termékük minden olyan háztartás számára, ahol egyedül élő tag van, hiszen NINCS olyan ésszerű eset, ahol kizárható legyen a használó felelőssége, hiszen ő kezeli az eszközt, ő tárolja, tehát így minden esetben alkalmas elutasításra a –kármegelőzési felelősség- pont. Az én példámból kiindulva, MINDEN esetre elmondható, hogy Én helyeztem el az adott tárgyat ott, ahol kár érte. (szeretném jelezni, hogy jelen esetemben ez nem így történt). Erről a megkötéskor biztosan nem adtak megfelelő tájékoztatást!

2, eset
Családtag felelőssége állapítható meg:
a, gyerek: gondolom azonnal kizárható, hiszen felvetik a szerződő felelősségét, hogy hogyan tudott a gyerek hozzáférni a termékhez,
b, házastárs: Elég speciális esetnek kell történnie, hogy így következzen be a káresemény (jelen esetemben ez történt, de ez lényegtelen)

Szeretnék konkrét válaszokat kapni arra vonatkozóan, hogy milyen olyan káresemény van, ahol alkalmas a termékük egyedülálló személyek részére, illetve családos személyek részére, ahol nem firtatják utólag a biztosítással rendelkező személy felelősségét, hogy mit kellett volna az elvárható magatartáson kívül még tennie, hogy megakadályozza a káreseményt.

Szeretnék PONTOS tájékoztatást arra vonatkozóan kapni, hogy a biztosítási termék értékesítésekor milyen felvilágosítást adnak ezzel kapcsolatban, illetve az adott ászf-nek mondható papírfecnin melyik pont emeli ki azt, hogy a szerződőnek kiemelt, mindenre kiterjedő –kármegelőzési felelőssége- van, a normális, elvárható megelőzésen kívül. (Jelen esetben védőtokban tároltam). Alapvetően az elég JOKER állításnak hangzik, hogy KI TETTE az adott helyre a tárgyat, hiszen az esetek döntő többségében a használó használja az adott műszaki eszközt, így ezzel MINDIG felvethető a használó felelőssége.

Várom válaszukat:

D.Tibor

UPDATE június 8.

Legjobb tudomásunk szerint a Cardif Tibornak egyelőre nem válaszolt, de legalább nekünk igen.

va_lasz_kolozsva_ri_ti_mea_re_sze_re_cardif_biztosi_to_zrt-page-001_1.jpg

UPDATE 2.

Olvasónk reagált a biztosító válaszára.

Tisztelt Cardif!

Olvasva a Tékozló Homáron közzétett válaszukat, had kérdezzem már meg, ha már így kiírták:

Mi alapján követtem el súlyos gondatlanságot? Ha már hivatkoztak erre: biztosított termékben hirtelen, váratlan, előre nem látható külső behatás következtében bekövetkező károsodás, kivéve, ha azt a Szerződő/Biztosított szándékossága, vagy súlyos gondatlansága idézte elő.

Védőtokban volt a tablet, nem vágtam a földhöz, nincs rajta külső sérülés, mint ahogy telefonon is elmondtam.

Várom válaszukat.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2016.06.06. 14:06:57

@Tibor1159:
"a te logikád mentén a CASCO sem működne, hiszen nekimész véletlenül egy fának, hogy kapj egy újat.... Kellene néha gondolkozni is nem csak okoskodni..."

...talán csak ismeri az embereket...

Tibor1159 2016.06.06. 14:08:38

@Műszaki:
Igen, ezt kellett volna tenni, a story piszok jó! :) Lehet kellene egy weboldal a balekoknak, hogy mit kell milyen esetekbe betanulni. Kell egy jó story gyáros hozzá :)

Terézágyú 2016.06.06. 14:09:43

@Tibor1159:
"Nem a tablet a fontos, hanem, hogy miért akarnak mindenhol mindenkit átba..ni?"

merthogy téged mindenhol át akarnak???...
ez is eléggé egyszerű hozzáállás, nem gondolod???

Tibor1159 2016.06.06. 14:12:11

@Terézágyú:
Hát akkor nagyon rossz ismerőseim vannak, mert én nem ismerek olyat aki szándékosan egy napi használati tárggyal vállalja a temérdek idő beletolását, vagy aki a casco esetében ment már fának e emiatt. Persze tudom, hogy van, de ezért kalkulálják a biztosítási díjat úgy ahogy kalkulálják, de lehet igazad van, máglyára mindenkit...

Terézágyú 2016.06.06. 14:13:04

@Tibor1159:
"de lehet igazad van, máglyára mindenkit... "

Én ilyet nem mondtam... te viszont írtad, hogy téged MINDENKI be akar csapni :)

Phil Necro 2016.06.06. 14:18:16

Szerintem van ertelme a biztositasnak.
Ha azt mondod,hogy "ma reggel kinyitottam,serult volt a kijelzo,tegnap este meg nem"
akkor fizetnek
Az a lenyeg,hogy a kerdezz-felelekbe nem kell belemenni.

Phil Necro 2016.06.06. 14:19:17

Vagyis belemehetsz,de minden kerdesre azt kell valaszolni,hogy tegnap meg semmi baja nem volt,nem tudom,mi tortenhetett.

2016.06.06. 14:24:01

@Phil Necro:
De mi értelme? Ha tönkremegy a 30 ezres tableted, az úgy megrenget pénzügyileg, hogy nem tudsz egy újat venni? Mert a biztosító nem hülye, abból él, hogy több díjat beszed, mint amennyi kárt kifizet. Kifizeted a tablet értékének negyedét, és mondjuk minden 10. tabletedet leejted, és kicserélik. Akkor nem érné meg inkább nem kötni biztosítást, és akkor az egyszer zsebből venni egy cserét?

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 14:26:56

@Tibor1159:Jé, szia posztoló! Üdítő változatosság, hogy tiszteletedet tetted :)
Ennek ellenére, egy alaphangon 2 millás új gépkocsi, amire CASCO-t kötsz, azért tudod ugye, hogy semmiképpen nem összehasonlítható, egy kb. 150 eurós tablettel? Bár otthon tutira minimum 200 euró, oké, legfeljebb 198, hogy érezd a "törődést".
Khm, de legalább most már megtanultad, hogy az "asszonyra" még véletlenül se hallgass pénzügyekben :DDDDD
Az elv meg átverős, még itt, Németországban is, Itt sem éri meg a plusz biztosítás a kütyükre. Bár itt legalább megkapod, amiért fizetsz, ha gebasz van, de összeadva időt és pénzt, egyszerűbb minimum egy használtat venni, fél éves alapgarival.

Tibor1159 2016.06.06. 14:35:04

Igen, nagyobb értékűnél nagyobb a csalásra való hajlandóság, mert a beleölt idő jobban kifizetődik? :) Igen, megtanultam :D

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 14:50:52

@Tibor1159: Az jó, ha megtanultad most itt, már ha eddig nem tudtad volna, hogyan működnek a dolgok Magyarországon.
Ha meg szarkasztikus próbáltál volna lenni, ne tedd. Ugyanis a Szarkazmus Magyarország új államformája, már régóta. No meg a Beleszarás. Te meg legfeljebb hőzönghetsz, illetve fordulhatsz direkt a gyártóhoz is, ahol tutira rendezik a panaszod, egy idő után. Tényleg, viszont minimum negyed évre számíts panaszrendezésileg. Ja, és ügyelj, hogy az öszes magyarországi "lepattintós" dokumentumod meglegyen hozzá.

tejfölbiztosítás 2016.06.06. 14:52:14

Biztosítótársaság külön. Éljen. Előttem van, ahogy TEK-style-ban biztosítanak fekete ruhás bácsik egy életszituációnt. Mondjuk abban nincs semmi nagyon speciális, hogy egyikfél elpakolja másik fél termékeit. Máshova, mint. Poszter meg 10 éves/most jött kő alól/szatyorbull. 25%-on kurvázott volna inkább egyet, azok legalább nem pakolnak otthon!

Drago Brutic1 2016.06.06. 14:59:22

Persze rohadt biztosító, meg minden, de: azért van különbség aközött hogy véletlenül leejted a gépet, meg aközött, hogy olyan helyen tartod, ahol bárki ráfeküdhet. Ennyi erővel akár tarthatnád a garázsod előtt is a földön. És te be is vallottad, hogy hülyék voltatok, vagyis jogilag elbuktad. Megtévesztésnek sem érzem, hiszen józan ésszel azt lehet feltételezni, hogy alapól vigyázol a tabletedte. Kármegelőzési felelősség lakásbiztosításnál is van. Te kifizetnél viharkárt annak, aki vihar előtt áll neki kereszthuzatot csinálni? Nekem amikor a mobil aksim berozsdásodott, rögtön javasolták, hogy ne áruljam el, hogy a kádban mobiloztam, hanem mondjam azt, hogy beleejtettem egy tócsába. Ki is cserélték a készüléket. Ha bevallod, hogy hülye voltál, szerintem csak magadat okolhatod utána.

Manyecska. 2016.06.06. 15:04:09

@tejfölbiztosítás: jézus. elszámoltam magam egy héttel. mindent értek. :DDD:P:O OFF a sok cigifüst árt a babának??? :P nem lehetne sajtos pószt,,???

Dikusz 2016.06.06. 15:08:05

@Drago Brutic1: szerintem a posztoló rájött maga is (belátta), hibázott.
Alapjáratból próbált becsületes lenni, és az a variáció eszébe sem jutott hogy ne azt mondja, ami miatt sérült a tabletje. Most legalább megtanulta, mit kell mondani legközelebb, sőt biztos nem fog már kötni ilyen biztosítást:)

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:09:39

Hm, mondjuk, én így az EU fényében roppantul meg vagyok döbbenve azon, hogy Magyaroszágon még mindig működnek a MM, Saturn stb ... nagyáruházak, minimálisan is 25%-os felárral. Tényleg annyira mindennapi cucc lett egy laptop vagy notebook vagy okostelő beszerzés, hogy érdemes legyen érte minimum plusz 25%-ot kifizetni árban? Már, ami az osztrák árszintet illeti. A németeknél meg még ennél is olcsóbb.
Én 5 éve vettem a laptomom, akkori áron 379 euróért. Akkor az volt a Lenovo "legbikább" vasa. Sok mindent elvisel, de nem túl szofisztikált . És akkor volt új széria, otthon nem is kapható akkor még. Rá egy olyan kb. 5 hónapra láttam a vasamat hirdetni a metrókban otthon a laptop.hunál. átszámítva 490 euróért.
És nagyon röhögtem. :DDD
Pedig biztos volt, aki megvette ennyire túlárazva is.
Szegény ....

Drago Brutic1 2016.06.06. 15:13:46

@Dikusz: Igen, csak akkor felesleges a Homáron jogászkodnia. Mert a "megtévesztés" fogalmát szerintem kb annyira ismeri, mint pld én. :) AZ meg mennyire életszerű, hogy egy talpas előadó kétórás jogi agytágítót tart a biztosításról, felsorolva minden esetet? Elé tették a szerződést, végig lehet olvasni, ha van ideje.

Terézágyú 2016.06.06. 15:14:41

@Drago Brutic1:
"Nekem amikor a mobil aksim berozsdásodott, rögtön javasolták, hogy ne áruljam el, hogy a kádban mobiloztam, hanem mondjam azt, hogy beleejtettem egy tócsába."

na ennyit arról, hogy "Dehát mé tételeznek fel rosszat a bisztosítók a klijensekről?
Mé gondolják aztat, hogy minden klijens lopcsaléshazudik???????????"

Tibor1159 2016.06.06. 15:18:03

@tejfölbiztosítás:
> 25%-on kurvázott volna inkább egyet, azok legalább nem pakolnak otthon!
Csak a cuccaimat, ha kiderül :)

2016.06.06. 15:18:13

@Tibor1159: mert ebből élnek, azért. A példa tényleg rossz.

sáros_tehén 2016.06.06. 15:18:51

@Hátrányos helyzetű kaviár: Elmondod hogy specifikációban mit tud ez a "legbikább" vas?
Mert kb400 euróért ott sem lehet csodát várni.

Dikusz 2016.06.06. 15:19:10

@Hátrányos helyzetű kaviár: ráadásul teljesen normálisan is áll hozzá @Tibor1159: , és nem kapja fel a vizet, mint régebbi posztoknál némelyik hozzászóló.

Be kell még azt is ismernem, hogy biztosítást én is kötöttem, + 3 év garanciát ajánlottak amikor a mosógépet vettem. 10.000 Ft-ot fizettem a "garanciáért", a mosógép 80.000 Ft-ba került. Kb nyolc éve van meg a gép, a plusz garancia is régen lejárt már, még semmi baj nem történt vele. A mai napig nem tudom, hogy át lettem-e vágva:)

Terézágyú 2016.06.06. 15:20:37

@Dikusz:
"A mai napig nem tudom, hogy át lettem-e vágva:)"

Át bizony!!
Írd meg a homárra.

Drago Brutic1 2016.06.06. 15:21:38

@Terézágyú: Ezt bizony maga a mobiltársaság alkalmazottja javasolta nekem.

Dikusz 2016.06.06. 15:21:43

@Tibor1159: azt nem kellet volna pakolnod, utánad repítették volna:))

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:22:13

@Drago Brutic1: Mna, az most egy dolog, hogy a posztoló leírta a biztosítónak a párjával együtt töltött esték intimitását is. Ami kurva-nagy-rohadt hiba volt. Ebben egetértünk.
Viszont egy ilyen, 25%-os plusz biztosításnál tökéletesen mindegy, hogy az asszony tehénkedik-e rá, vagy a macska melegszik rajta, esetleg a ketrecéből kiszabadult aranyhörcsög-pár él rajta nemi életet, és attól bolondul meg.
A lényeg az, hogy fizetési kötelezettsége van a biztosítónak ilyen esetekre, minden civilizált országban (legfeljebb röhögnek egy jót az okon), kivéve Magyarországot.
Kíváncsi lennék, hogy ha nem Bajorországot kapta volna telibe az áradás, hanem Magyarországot, decemberre legalább rendeződne-e a helyzet? Avagy leginkább nem :(.

Tibor1159 2016.06.06. 15:22:44

@Drago Brutic1:
Igazad van, de több eladó, bármikor ha pl. ma bemész ezeket mondja, konkrét példa:
Jó lesz ha leöntöd kávéval, ha elejted, ha leesik, a gyerek összetöri!!! A gyerek már elég erős példa. Mindegy egyébként, a lényeg, ha CSAK 1 ember is ez miatt nem vesz ilyen fas.ságot, már megérte :D

anitám83 · http://kep.ivpicture.hu/223232.t.jpg 2016.06.06. 15:25:02

Mi hetvegen vettunk egy fenykepezogepet es probaltak plusz biztositast kotni velunk. Eleinte kedves volt a holgy aztan mikor mondtam neki, hogy hagyjuk akkor huzogatta a szajat. Aztan persze jott a duma, hogy a legolcsobbat kossuk meg legalabb, a mi erdekunk. Mikor latta, hogy velunk aztan nem kot szerzodest sertodotten elenk "rakta" a gepet es mar fordult is el....Ettol nekem meg jol telt a szombat delutanom....

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:26:22

@sáros_tehén: A maga laptopos kategóriájában mindent, amire kellhet egy ilyen típus.
Ja, ha műszaki adatok érdkelnek, akkor nézz utána, Lenovo E1 Vision.

Terézágyú 2016.06.06. 15:27:21

@Drago Brutic1:
És akkor már nem csalás?...

Te meg megosztottad itt, hogy így kell hazudni.

Tibor1159 2016.06.06. 15:28:33

@Hátrányos helyzetű kaviár
Van pár jogos észrevétel, azokon felesleges lenne felkapnom, illetve alapvetően igazatok van, hogy butaság volt. Azért írtam a homárnak, hogy ha legközelebb valaki meginogna, akkor hátha eszébe jut, hogy értelmetlen :)

sáros_tehén 2016.06.06. 15:30:17

@Hátrányos helyzetű kaviár: Hát ez nemhogy a "legbikább" gép nem volt, de még a közelébe sem volt. Maradjunk annyiban hogy belépő kategória.

Tibor1159 2016.06.06. 15:32:01

@Hátrányos helyzetű kaviár:
>Viszont egy ilyen, 25%-os plusz biztosításnál tökéletesen mindegy, hogy az asszony >tehénkedik-e rá, vagy a macska melegszik rajta, esetleg a ketrecéből kiszabadult >aranyhörcsög-pár él rajta nemi életet, és attól bolondul meg.
>A lényeg az, hogy fizetési kötelezettsége van a biztosítónak ilyen esetekre...

IGEN, és a MEDIAMARKT-os hülye azért nem vagyok eladó szó szerint ezt mondja el bármikor amikor bemész! Sőt még azt is, hogyha a gyerek töri össze, ami ugye picit bonyolultabb.
A lényeg: Legyen 1db ember, aki ez miatt elküldi a q... anyjába, akkor megérte ennyit gépelnem :XD

Terézágyú 2016.06.06. 15:33:15

@sáros_tehén:
"Hát ez nemhogy a "legbikább" gép nem volt, de még a közelébe sem volt. Maradjunk annyiban hogy belépő kategória."

rencergazdik harca 2.0 :))))

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:35:02

@anitám83: Magyarországon legfeljebb fülest érdemes venni, max. 2000 forintos értékben a műszaki cikkek palettájáról. Minden más olcsóbb már Nickelsdorfban is, pedig az rohadt messze van egy világváros üzleti versenyetől és kínálatától.

Drago Brutic1 2016.06.06. 15:35:50

@Tibor1159: Ebben biztos igazad van, az eladók mondanak mindenfélét, pláne, ha jutalékban dolgoznak. De hát könyörgöm, ez Magyarország, igazi dzsungel, magadban bízhatsz, és ha te nem kamuzol, akkor mások vernek át.

Drago Brutic1 2016.06.06. 15:39:09

@Terézágyú: "Te meg megosztottad itt, hogy így kell hazudni." Nem tényleg, bocs, a malmői Jézus Szíve Szent Bizalom egyház presbitere vagyok, és Magyarországról még hírből sem hallottam.

Black Bride 2016.06.06. 15:39:23

@Hátrányos helyzetű kaviár:
Tudod milyen csúcsvasat vettél te a németeknél 379 euróért 5 éve....

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:39:39

@sáros_tehén: Maradjunk annyiban, hogy anno ez volt a legújabb típusa a Lenovonak minden szempontból, és akkor a "legbikább" volt a kategóriájában. És újonnan Magyrországon rohadtul felül volt árazva, ahogyan mostanában megelenő új típusok is.
Most már persze sokszorosan túlhaladott, és talán még Magyarországon is megkapható 150 euróért.
De ugye, ez nem ma volt, hanem 5 éve kb.

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:44:27

@Dikusz: Khm, plusz biztosítást kötött egy olyan cuccra, ami gyorsabban veszít az értékéből, mint egy új gépkocsi .... Lehet, hogy normálisan áll a témához hozzá-már viszonylag-, de hogy nem túl értelmes, az tuti.

Dikusz 2016.06.06. 15:44:39

@Terézágyú: azóta én is rájöttem, de akkoriban még nem olvastam a Homárt. Amikor először olvastam ilyen posztot, rögtön eszembe jutott a saját esetem. De mivel nem volt semmi baja a gépnek, azóta is kétségek mardosnak, hogy mit mondtak volna a boltban. Azóta egyébként az üzlet megszűnt, egy műszaki áruházlánc frencsájz boltja volt.
Homár poszt is volt pont erről az üzletről azóta, nekem nem volt gondom velük. A kamu biztosítással együtt is olcsóbb volt a mosógép, mint ugyanabban az időben máshol.

Terézágyú 2016.06.06. 15:44:57

@Drago Brutic1:
Arról van szó, amit már elején írtam: hogy fel vannak háborodva az emberek, hogy a cég (biztosító stb.) eleve azt tételezi fel, hogy hazudnak, csalnak a kliensek.

Erre te beírod, hogy "tilos megmondani az igazat, hanem hazudni köll"...
Akkor most mi van?

Melyik volt előbb? A cég hazudik, átb*ssza a klienst - a kliens eleve hazudik??????

Vagy ez lényegtelen, mindenki hazudik, az nyer, aki jobban csinálja..?

sáros_tehén 2016.06.06. 15:46:14

@Hátrányos helyzetű kaviár: Én is 5 éve vettem a laptopom. Igaz nem Lenovo, hanem dell. De teljesítményben.. hát ég és föld.. igaz nem 400euró volt.. átszámolva kb 700. És ez sem a csúcs kategória.
Szóval nyugtasd meg magad, hogy 400 euróért nem kapsz csúcs gépet. Lenovóban sem.
A te igényeidre biztos bőven elég, de akkor sem "legbikább"...

anitám83 · http://kep.ivpicture.hu/223232.t.jpg 2016.06.06. 15:48:00

@Hátrányos helyzetű kaviár: Nezd el nekem kerlek, ket het mulva szulni fogok igy orultem ha pingvinkent is de a legkozelebbi plazaba elvonszoltam magam. Tudom hulye vagyok, hogy az utolso pillanatra hagytam....

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:48:52

@Black Bride: A tököm, aki azt mondta, hogy csúcsvas volt.
Ha tudnál magyarul értelmezni, akkor rájöhettél volna, hogy egészen pontosan azt mondtam, a maga kategóriájában, anno csúcsnak számított ez a márka is, ennyi pénzért.
Csókoltatom az általános iskolai tanítónénidet, és egybn kérdeztetem, hogy a fenében engedett téged felsőbb osztályba?
Sajnálatból?

sáros_tehén 2016.06.06. 15:56:25

@Hátrányos helyzetű kaviár: Egészen pontosan ezt írtad:

"Én 5 éve vettem a laptomom, akkori áron 379 euróért. Akkor az volt a Lenovo "legbikább" vasa"

Tehát TE állítottad, hogy amit 379 euróért vettél az volt a Lenovo akkor kapható legerősebb gépe. Sehol nem írtad, hogy a maga kategóriájában, vagy hogy azon a polcon, vagy csak a pirosak között ..
szóval ne ess kétségbe.. mindenki tisztán látja hogy HAZUDSZ! kamus vagy!!

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 15:57:49

@sáros_tehén: Édesanya, azt írtam, hogy a kategóriájában a "legbikább". Nem játszom rajta wow-ot, meg hasonlókat, szóval nem kell nekem egy gamer-gép. Ez egy laptop, nem egy spiel-gép.

sáros_tehén 2016.06.06. 16:03:53

@Hátrányos helyzetű kaviár: Hazudsz.. sehol nem írtad, hogy kategóriájában.. olvasd vissza hogy mit írtál.. ha ilyen rövid az eszed.

Tibor1159 2016.06.06. 16:04:12

@Hátrányos helyzetű kaviár:
Jogos, de írtam már, hogy nem lehet egyoldalúan nézni szerintem. Kb. olyan mintha azt mondanánk, hogy azok az idősek akiket átvernek félmilliós matracokkal, megérdemlik mert ennyit költeni egy matracra nem túl értelmes, az tuti... Persze megint szélsőséges a példa, és a téma sem ide tartozik, de ne 100%-ban a vásárlót hibáztassuk ha hülyeséget vesz, főként ha az eladók erősítik meg, elég csak 90%-ban. Ennyi.

Phil Necro 2016.06.06. 16:06:38

@Hátrányos helyzetű kaviár:
Mindig is kivancsi voltam,miert vesz valaki 90-ert egy olyan gepet,aminel a 100k-s kb. 50-100%-al erosebb.
mondjuk ilyen nevvel meg avatarral tul sokat nem is lehet varni valakitol :D

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 16:10:56

@sáros_tehén: Ó b+, hazudik az a sátoraljaújhelyi szabadelvű nénikéd, az!
Trollkodj mással!

Drago Brutic1 2016.06.06. 16:13:53

@Terézágyú: "Vagy ez lényegtelen, mindenki hazudik, az nyer, aki jobban csinálja..?" Én erre tippelnék, de biztos nagyon cinikus vagyok. De lehet, hogy ez nem csak nálunk van így? Az a biztosító, amely nem gyanakodna alapból, elég hamar tönkremenne.

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 16:15:53

@Phil Necro: Azért, mert otthon ezt a gépet minimum 150-ért kapja meg újan, és azért mert nem Hawking legújabb elméletének ellentételezésére kell neki, hanem csak sima használatra.
Ja, meg azért is, hogy a hozzád hasonló f@szfejeknek legyen mit kérdezniük.
Satisfied?

Tibor1159 2016.06.06. 16:17:29

Most olvastam egy ilyen témát:
Nem fizet a biztosító, mert a gyerek törte össze... Persze az eladó nem ezt mondja, de ok, hazudik, nem szabad neki hinni.
Szóval nem fizet ha:
- gyerek töri össze
- ha te töröd össze, vagy te hagytad, raktad olyan helyre ahol magától összetörik
- ha illetéktelen töri össze
Akkor milyen eset marad: Ha a házastárs. Kenjünk mindent a házastársra.
Szóval a viccet félretéve, van olyan akinek fizetett már így a CARDIF/MEDIAMARKT biztosító? Csak kíváncsiságból, milyen történetet talált ki hozzá?

Terézágyú 2016.06.06. 16:19:21

@Drago Brutic1:
"Az a biztosító, amely nem gyanakodna alapból, elég hamar tönkremenne. "

Vagyis szerinted jogos, hogy a cég gyanakszik - ergó nem jogos, hogy kliens hazudik... :)

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 16:20:20

@enpera: De középszarnak a maga kategóriájában jó.
Pontosan ennyit mondtan én is.

Dikusz 2016.06.06. 16:21:06

@Hátrányos helyzetű kaviár: azért írtam, hogy normálisan áll hozzá, mert beismerte a hibáját. Azt is leírta, tanult a helyzetből, a Homárra meg azért posztolt, hogy más is okuljon az esetből.
Ezek szerint én sem vagyok túl okos (sosem állítottam), mert belefutottam ugyanebbe amikor a mosógépet vettem. Azóta még nem vásároltam semmi olyat, amire felajánlották volna a plusz biztosítást, de hogy nem megyek bele azt az itt olvasottak alapján teszem.
Azt meg valljuk be, nem sokan mondhatják el magukról, hogy sosem verték át őket biztosítók, legyen az bármilyen biztosítás.

Drago Brutic1 2016.06.06. 16:24:30

@Terézágyú: Hú, azt hiszem, most kezdek lecsúszni a dialógusról :) Alapból csak annyit írtam, nem feltétlenül adok igazat a kedves poszternek a leírt eset alapján. Őszinte volt, de arra még nem feltétlenül fizetnek.
A saját példa csak egy velejéig romlott és korrupt kommentelő vallomása volt. :)

Tibor1159 2016.06.06. 16:26:20

Ja, és még egy észrevétel: Kötöttem életbiztosítást,mentségemre szóljon korábban, hogy ha eljön a nap, akkor majd jó lesz. Most olvashatom aprólékosan végig, hogy ott van-e ilyen kikötés, hogy -kármegelőzési felelősség-, tehát ha éjjel bebaszok mint állat és másnap kómásan utcára megyek és elcsap az autó, akkor mentesülnek-é? Természetesen megint szélsőséges a példa, azoknak szól a kérdés akik értik a lényeget :)

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 16:28:32

@Tibor1159: Oké. ha azt mondom, hogy csak 80%-ban voltál hülye, jobban érzed magad?
Nézd, én rohadt távol állok attól, hogy egy műszaki, vagy depláne pénzügyi zseni legyek, de a józan paraszti eszem azt diktálja, hogy plusz garanciás lehúzásokba a büdös életbe ne menjek bele, asszony meg gyerekek, ide vagy oda.
Pláne, hogy esetemben az X kromoszóma a düntő. és nem viszek magammal egy Y-ost a bevásárlásokhoz. ;)
Ez volt a tanulópénzed. Végülis, annyira nem is volt drága. Sokan jóval többet fizetnek érte.

Terézágyú 2016.06.06. 16:31:04

@Tibor1159:
"Most olvashatom aprólékosan végig, hogy ott van-e ilyen kikötés, hogy -kármegelőzési felelősség-, tehát ha éjjel bebaszok mint állat és másnap kómásan utcára megyek és elcsap az autó, akkor mentesülnek-é?"

Hát, ha jót akarsz magadnak, akkor végigolvasod, hogy ne érjen meglepetés... Ennyi.
Ha már ilyesmiket kötögetsz.

Tibor1159 2016.06.06. 16:33:41

@Terézágyú:
Kötögettem, a múlt idő a helyes jelen pillanatban :)

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 16:38:48

@Dikusz: Oké, akkor jelentkezem az egyedüliként a kvázi ismeretségi körördből, akit még sosem vert át biztosító. Csak mert nekem eszem ágában sincs biztosítást kötni. A biztosítás ugyanis sosem neked kedvez, mert az az algoritmus, hogy 10 esetből 1-szer kelljen fizetni. És nem haluzok, ez az üzleti modell. Egy kibaxott piramisjáték a biztosítás, csak éppen törvényesítve van. Arra alapoz, hogy önszántadból nem tennél félre magadnak 1-5 ezer forint közötti pénzt havonta, mert elköltenéd, ilyen-amolyan indokra hivatkozva. Ha biztosítást kötsz, akkor meg kénytelen vagy rá.
És a többszörösét fizeted ki annak, mintha havonta nettó 5 ezer forintot bedobnál egy befőttes üvegbe.

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 16:49:17

@anitám83: Gratula hozzá, és komplikációmentes szülést kívánok!
Egyben kérdezem, hogy az amazon felfüggesztette a magyarorzsági kiszállítátst? Mondjuk, annyira nem csodálkoznék, de ott még a német nyomott áraknál is olcsóbban lehet olykor cuccokhoz jutni.

Dikusz 2016.06.06. 16:49:24

@Terézágyú: ugyan nem nekem írtad, de hadd mondjam el mit gondolok erről az egészről.
Mind a két oldalnak van igazsága, annak ellenére hogy én még olyan biztosítót nem láttam, amelyik tisztességesen kifizetett bármilyen kárt. Olyan ügyfél is van, aki szintén ügyeskedik, messze nem a valós kárt mondja be, tehát valahol jogos mindkét oldal bizalmatlansága, és nem gondolom, hogy külhonban másképp volna.
Majdnem mindenki a saját érdekeit nézi, és azt hogy járhat jól.
Amit én példának (lehet nem jó)említenék, az a 14 napos elállás. Sok poszt volt erről a Homáron, és bizony eladó-vevő olykor elég kemény vitába keveredett egymással. Azért mint kereskedő nem örülnék neki, ha vesznek tőlem pl egy csúcsminőségű fényképezőgépet, végigfotózzák az egyhetes tengerparti nyaralást, tíz nap múlva meg visszahozzák a gépet, hogy mégse kell nekik. Ebben az esetben a vevő a hunyó szerintem.

Phil Necro 2016.06.06. 16:53:06

@Hátrányos helyzetű kaviár:
Jah,aztan egy 1080p youtube videonal,vagy egy 10 megas xls filenal osszefossa magat az egesz.

Megvetted a legolcsobb,borzasztoan rossz ar/ertek aranyu notit,es itt menozol vele.

Mindegy,legy boldog vele.

Dikusz 2016.06.06. 16:59:22

@Hátrányos helyzetű kaviár: ennek örülök:)
Kétféle biztosítást fizetek, bár tudom jól nem jövök ki belőle. Az egyik a lakásbiztosítás, társasházban lakom, úgy gondolom itt ajánlatos megkötni, mert ha az alattam lakót eláztatom, akkor szükség lehet rá. A másik az utasbiztosítás, ha külföldre megyek. Nem drága utakra, hanem túrázni, de a biztosítási összeg sosem akkora, hogy ne lehetne kifizetni. Autónk meg nincs.
Nektek van kocsitok, arra sem kötsz biztosítást?

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 17:18:40

@Phil Necro: No nem, ezeket viszi gond nélkül, és még sokkal többet is.
Wow-ra és hasonlókra lenne korlátozottan alkalmas, de nem is arra való.
Azért mielőtt beszólsz, nézz utána, mert most teljesen olyanhülyének látszol, mint amilyen valóban vagy :PPPP

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 17:25:05

@Dikusz: Khm, nekem (nincs "nektek" :D) nincs kocsim, mert felesleges számomra. A vonat-vagy repülőjegyemben benne van a biztosítás baleset-vagy káreset esetére, plusz biztosítással sem kapnál lényegesen többet ... és egyébként is első számú szabály: sose utazz olyasmikkel, amiknek a hiányát nem tudnád pótolni.
Tőlem nincs mit ellopni közvetlen módon :D
Oké, legfeljebb a használt bugyijaimat, de azokból meg majd pénzt csinálok életem alkonyán a japán automatákba küldve ;)

Tibor1159 2016.06.06. 17:26:52

@Dikusz:
Igen, igaz amit írsz egészen addig amíg kifejezetten nem erre szól a biztosítás a tájékoztatás szerint a megadott áron! Mint a casco pl. Azt az apróságot leszámítva, hogy ennél az esetnél ha te mint szerződő jársz közben a káreseménynél akkor nem érvényes. Nehéz olyan körülményt találni, ahol NEM a te cselekedeted vezet a balesetig, legalábbis nem életszerű. Mindig kimondható, hogy miért oda raktad, miért ott használtad, miért fért hozzá bárki is... Ez a bosszantó, hogy elvileg ezt adták el. Ezért van a magas ár. És nem hinném, hogy olyan nagyon sokan visszaélnének ezzel, alapvetően az emberek döntő többsége becsületes és tisztességes! A biztosító meg beárazza a maradék kisebbség csalásait.

anitám83 · http://kep.ivpicture.hu/223232.t.jpg 2016.06.06. 17:29:48

@Hátrányos helyzetű kaviár: Az amazonnal volt egy kis problemank azota offoljuk a dolgot. Rendeltunk karacsony elott, megjott minden rendben. Januarban kaptunk toluk egy levelet, hogy nem fizettunk es buntetessel karoltve fizessuk ki az aru duplajat. Nem is ertettuk, hiszen ok vontak le a penzt a szamlankrol. Aztan jott ismet a felszolitas, hogy birosagra adjak az ugyet, de ha befizetunk ennyit.... akkor eltekintenek a dologtol. Semmit sem fizettunk, de nem is rendelunk.

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 17:49:09

@anitám83: Hm, melyik amazon? A de., azaz a német? Vagy az uk., az angol? Mert nem mindegy. Ugynis az angol képes rátenni egy lapáttal a magyarországi megrendelésekre. Csak ezért kérdeztem.

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.06.06. 18:44:12

@anitám83: Csak mert ha a DHL (vagy mittomén, mi a megfelelő klónja a magyar rendszerben), akkor szivacs van, sosem rendelek meg velük a német Amazontól semmit sem, mert megbízhatatlan, idióta bagázs. Sosem szállítanak ki címre, mindig csak lebaxxák a csomagot a gyűjtőpontra, és csak az értesítőt dobják be, de olyan megfogalmazásban, mintha még te tennél szívességet nekik. Írtam már pár észrevételt az Amazonnak ez ügyben. Dögöljönek meg, szerintem.

Poli27 2016.06.06. 21:36:27

@nagybalfasz: "Azért nem látom értelmét szemüvegnél sem az ilyen biztosításnak, mert abba is ugyanúgy bele van kalkulálva az, hogy a biztosító jól járjon. Nyilván ha bokszolásra használod, és a biztosító elfelejtette ezt kikötni, akkor megéri neked, de ha átlagosan használod, akkor biztosan többet fizetsz be hosszútávon, mint ahányszor ők fizetik a cserét, javítást.

Biztosítást tipikusan a kis eséllyel előforduló, de akkor téged pénzügyileg padlóra döntő eseményre érdemes. Mert az jó eséllyel életedben nem fog előfordulni, de ha mégis akkor nagy lesz a baj. Viszont szemüveget az életed során 20-30-szor cserélsz, sokkal jobban jársz anyagilag, ha belekalkulálod a költségvetésedbe a baleseteket, mint ha biztosítást kötsz rá."

Nézd nekem 50-60k szokott lenni a szemüvegem, ehhez 4000ft körül van a biztosítás, és ezért ha a lencse sérül 75% os kedvezménnyel kicserélik , tehát a lencse általában 20k akkor 5000ft ért... a szemüveget meg ha elhagyod 50%-ot kell fizetni és csinálnak egy őjat. Mindig kihasználom eme biztosítást, és így 2 év alatt van 2 szemüvegem meg 1x ki tudom cserélni az elfáradt karcos lencsét, és a kutya nem kérdezi pl tényleg elhagytam e, volt hogy abba mentem e a boltba és mondtam hogy elhagytam...

McZozo 2016.06.07. 10:10:41

@nagybalfasz: Mondjuk pont a szemuveg eseteben nem ertek egyet veled, mert egy jo szemuveg horror arban van. Elmondom egy normal keret nem designer plusz vekonyitott muanyag lencse tukrozodesmentesitessel esetlegesen fenyre sotetedve vekonyitva hogy ne ugy nezz ki mint pistike a szodasszifonnal mar 6-7 eve is 120-160ezer forint volt. Es ugye ez egy olyan dolog amin nem sporol annyit az ember mert ezt ugye full24/7 ben viseli az ember es ugy megis csaka latasahoz jarul hozza.

McZozo 2016.06.07. 10:21:42

@Hátrányos helyzetű kaviár: "Én 5 éve vettem a laptomom, akkori áron 379 euróért. Akkor az volt a Lenovo "legbikább" vasa."

A nap csusztatasat lathattuk. 379 euroert hol kapsz te legbikabb vasat mar. Jo hogy nemetbe elsz de azert nem kene mar ennyire tenni magad. 379 ajros laptop pont a futottak meg kategoria. En is 5 eve vettem Toshiba laptopomat 320 fontert de az akkor is a budget laptop volt. tudtam is akkor annyira volt penzem internetezni pont megfelelt.
Raadasul lenovokat ismerem is es az pont az a marka ahol ezer font felett is vannak boven vasak.

joska61 2016.06.07. 11:26:09

"Nem fizet a biztosító, mert hülye voltam?" Stimmel.

vilmosherceg (törölt) 2016.06.07. 15:12:59

Nem kármegelőzési felelősséged, hanem kármegelőzési kötelezettséged van. :)
Bár ebben az esetben semmi lényege nincs...
(ha nem ebben a stílusban lett volna megírva a felülvizsgálat kérő levél, akkor mondanám, hogy van rá egy söröm, hogy simán fizet a biztosító)

Elolvastam a feltételt ( picscdn.redblue.de/doi/msh-pixelboxx-1962326304/ )
van olyan rész, amibe bele lehet kötni -és a fenti levél után én lehet hogy bele is kötnék.
a 15§ vonatkozik egyébként a kármegelőzésre.

Advanced Flight 2016.06.08. 00:27:38

@Dikusz: hát nekünk pl. - bár nem pénzes gari volt - nagy mákunk volt a hűtővelilyen szempontól, mert egy szép napon láttam, hogy megdöglött (ez még nem a mák :-)). Biztos voltam benne, hogy már rég kint vagyunk az alapgariból, de azért megnéztem a fecnit és valami csoda folytán ehhez a cucchoz hosszabb gari járt, és még volt belőle vagy két hónap. Így aztán ingyen és bérmentve cserélték benne a kompresszort vagy mit (kondenzátort?). A szerelő azt mondta, 50 rugó lett volna amúgy a csere.

Reactor 2016.06.08. 15:55:10

Noshát eddig a "Média Márk" volt az egyetlen nálam, aki korrektül kezelte a selejtes elektromos cuccokat. És tényleg nem kellett részletekbe menően beszámolnom, mi történt, csak az igazat mondtam - este még működött, reggelre meg már nem. A házi javítási kísérletekről (értsd: jó nagyokat rásózni izomból) nem teszek említést, no de nem is azoktól romlott el a szerkentyű, tehát a hiba szempontjából az irreleváns.... ;)

Ami a vásárolt, plusz garanciát illeti, arra a kedves vevő pénzt költött, úgyhogy a "Média Márk"-nak kutya kötelessége megfelelően eljárni. Nyilván akkor működne ez a rendszer hatékonyan ha biztosító és ügyfél nem azt nézné, hogy lehet minél jobban kikúrni a másikkal, de hát ilyen felhőkakukkvár álomvilág sajnos maga az emberi természet miatt nem létezhet...

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.06.08. 16:11:47

Ez úgy röhej ahogy van. Ha ügyfél elejti, és annak következményeként megy tönkre, akkor is ügyfél a felelős. Ha egy autós tartóban felrakom a szélvédőre, onnan leesik, és attól törik be az kijelző, akkor ki a felelős? Gondolom az ügyfél, mert kapta volna el, amikor látta, hogy elengedi a tartó az üveget, vagy minek ment olyan kátyús útra, ahol lerázódott? Ez is csak egy köcsög biztosító (már a saját jólétét biztosító) cég a sok közül.

Tibor1159 2016.06.08. 16:53:54

Kedves CARDIFF!

Értem én a választ, igazuk is van, de menjenek már el és HALLGASSÁK már meg, hogy milyen dumával értékesítik a terméküket!!!!!! Vagy most komolyan rakjam fel ide a rögzített hanganyagokat?

Mondjon már 1db esetet, amikor nem mondható ki a biztosított felelőssége! Egy ilyen gumiszabály alkalmazása, hogy kellő gondosság, blablabla....
Válaszoljon az alábbi egyszerű kérdésekre:
1, Gyerek okoz kárt: Kimondható, hogy a biztosított nem járt el kellően gondosan, hiszen olyan helyre rakta ahol hozzáfért a gyerek. Tehát ezt a MEDIAMARKT eladójának marketingszövegéből ki is lehetne azonnal húzni. Tanuk előtti példám van, hogy elhangzott ez.
2, Én okozok kárt: Erről szól ugye a panaszom, elmondható, hogy mivel én kezelem az eszközt, én pakolom bárhova is, ezért nem kellően gondosan jártam el, így van?
3, Külső fél: Pereljem majd be, hogy kárt okozott.
Ki marad akkor mégis? Milyen VALÓS körülmény marad akkor mégis?
A MEDIAMARKT-os eladó példái:
- gyerek összetöri, forró kávéval leöntöm, megbotlom és elejtem, ....
Értem én, hogy hazudik és miért nem a fecnit olvasgattam ott az áruházban, ahol viszonylag azonnal dönteni kell, de akkor ilyenkor verjem arcon, hogy miért hazudik az eladó?
Elképesztő, igazán már tojok az egészre, levontam a megfelelő konzekvenciát, Önök meg örüljenek hogy 1x találtak még egy balekot!

esef 2016.06.08. 19:32:43

most nem azért, nekem ugyanilyen biztosítás volt a telefonra. egyszer volt a farzsebben véletlenül amikor beültem a kocsiba és reccs... jelentettem a biztosítónak, két hét múlva hívtak, hogy minden oké, cserélni vagy javítani nem tudnak, ezért pénzvisszafizetés lesz

FDToth 2016.06.08. 23:48:48

Sulyos gondatlansaga? Az h raul vki az egyaltalan nem sulyos. A biztosito aszf-je kyukas es tobbfelekeppen ertelmezheto, sztem birodagon boven bizonyithato az ellenkezoje

hbe 2016.06.09. 13:01:22

A biztosító válaszlevelét a konkrét esetre vonatkozóan akkor úgy kell értelmezni, hogy szerintük egy tabletet egy ágyra helyezni súlyos gondatlanság?

atpijkamo107 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.06.09. 13:26:35

@hbe: Aha. Bárhova helyezni, ahol várhatóan összetörhet, bejárat elé a földre, szék lába alá, elefánt fekvőhelyére, stb.

hbe 2016.06.09. 14:13:17

Hát nem én vagyok a biztosító ügyfele, de lehetne még itt olyan részleteket hozzátenni (nem mondom, hogy úgy történt, de lehetne), hogy nem hogy súlyos, de még csak gondatlan se legyen. De szerintem így se súlyosan gondatlan. Amiket te írsz, az azért kicsit más.

Tibor1159 2016.06.09. 19:14:38

@esef:
A farzsebben ráülés nem az :) Ha ráfekszem mert a faszom tudja ki rakta a takaró alá pár órával korábban már az. Gondolom te nem voltál balek, és azt mondtad, hogy nem te raktad a farzsebedbe :) Gyökerek ezek úgy ahogy vannak.

Tudatosbiztositas.hu · http://www.tudatosbiztositas.hu/ 2016.06.20. 23:58:31

A media marktos eladók mióta biztosítási szakértők?

Tibor1159 2016.07.01. 20:51:16

Megjött a biztosító válasza, ez alapján mérlegeljen mindenki:

Megjött a biztosító válasza, holnap beszkennelem és küldöm. Kifejezetten mulatságos:

..., hogy Ön nem tett meg minden általában elvárhatót annak érdekében, hogy a készüléket megóvja a sérüléstől, tekintettel arra, hogy a készüléket a paplan alatt hagyta, .... a termék baleseti sérülése előrelátható volt. Ön az elvárható körültekintés és gondosság mellett előre láthatta volna a sérülés bekövetkeztének lehetőségét, azonban ennek ellenére nem tanúsított olyan magatartást amivel elkerülhette volna.

Már csak egy kérdés marad:

MIKOR nem mondható el, hogy előre láthattam volna?

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.07.01. 21:46:46

@Tibor1159: "MIKOR nem mondható el, hogy előre láthattam volna?"

Ha viszed a táskádban, és a zebrán elüt egy autó, és öszetörik a tablet a táskádban, az nem volt előrelátható.

Ha leteszed a zebrán az út közepére, akkor előrelátható, hogy egy autó ráhajthat.

Tibor1159 2016.07.02. 07:51:59

@atpijkamo112:
Tökéletesen igazad van, na ezzel példálózzanak amikor el akarják adni, ne pedig teljesen életszerű esetekkel...

Tibor1159 2016.07.02. 08:14:59

@atpijkamo112: És nem kellene előre látnod, hogyha utcára mész, akkor ott elüthet az autó, vagy megkérdőjelezik, hogy teljesen körültekintően keltél-e át a zebrán, .... Pont ez a bajom, hogy egy ilyen jóker mondat UTÓLAG szinte bármire igaz lehet.

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.07.02. 09:23:21

@Tibor1159: "nem kellene előre látnod, hogyha utcára mész, akkor ott elüthet az autó"

Az, hogy az utcára mész, az előre látható. Az, hogy elüt egy autó, az nem feltételezhető. Az, hogy lefekeszel az ágyadra, az előre látható.

Ha felteszed a tabletet a szekrény tetejére, nem várhatod, hogy a plafon egy nagy darabja ráesik, és összetöri. Ha leteszed a földre a szoba köziszont epére, akkor valós a veszély, hogy valaki rálép.