Tékozló Homár

A panaszkönyvtől a házi cipőtrancsírozásig ívelő esettanulmány

2017.04.03. 10:47 | Homár Hilda | 48 komment

nike04.jpg

Cipős sztori. Mielőtt a törzskommentelők kisközössége sivalkodni kezdenie, hogy kiakadt a vótmáméter, az az érdekes benne, hogy olvasónk nemcsak a Békéltető Testületig jutott el, hanem továbbment a sikertelen tárgyalás után, olyannyira, hogy nemcsak bevizsgáltatta a csukáját, hanem egy ponton szét is szedte, ami szerinte egyértelművé tette, hogy nem igaz, amit a szakértők állítottak. Arra kerestük a választ, hogy ez az akció feszültséglevezetésen és kíváncsiságkielégítésen túl jó volt-e valamire, tehet-e még valamit, illetve, ha nem, akkor mit csinált jól és rosszul az ügymenet során.

Kedves Tékozló Homár!

Egy Nike cipő garanciális ügyintézését szeretném bemutatni. Régóta tervezem megírni ezt a történetemet, hogy esetleg mások is tanuljanak belőle, így talán az elköltött pénzemnek is lesz némi haszna.

Tehát a történet: 2015.09.26.-án gondoltam egy merészet és elindultam a Pólus Centerbe, hogy vegyek magamnak egy sportcipőt. Mindenképpen légtalpas lábbelit szerettem volna, mert akkoriban gyógyultam fel egy bokatörésből és ezért fontos szempont volt, hogy a sarok kiképzése megfelelő védelmet adjon a felütődésektől. Pár kör után a Deichmann üzletében láttam meg azt a Nike Air Max Crusher 2 termékét, amit végül 19990Ft-ért megvásároltam. Ekkor még nem gondoltam, hogy a vételárat most dobtam ki az ablakon, a nem kevés szabadidőmmel és az egyéb, később felmerült költségeimmel együtt.

1-2 hónapig semmi problémám nem adódott a cipővel, viszont mivel ekkor már jöttek a rosszabb, csapadékosabb idők, a cipőt elraktam a szekrénybe, azzal az elképzeléssel, hogy majd jövőre folytatjuk a közös utunkat. Aztán nemsokára a tavasz is beköszöntött, így a cipőt újra használatba vettem (volna). Ez sajnos csak pár napig tarthatott, ugyanis március elején egy esős napon a munkahelyemre menet azt tapasztaltam, hogy a cipőnek valamelyik oldala erősen cuppogó hangot ad. Rosszat sejtettem, mert éreztem, hogy a légtalp körül lehet a probléma, ahogy az a vízzel érintkezett. A munkahelyemen a cipőcserénél észre is vettem, hogy az egyik légbetét be van párásodva, illetve a talp alsó része is egy kis felületen levált a betétről. Mivel úgy gondoltam, hogy egy cipő, aminek leválik a talpa és esetleg még lyukas is (különben mitől lett volna párás), az hibásnak minősül. Ennek megfelelően, 2016.03.12.-én azt visszavittem a vásárlás helyére. Ekkor kezdődött el a 2 hónapig tartó szélmalomharc.

Mivel akkor a jótállási feltételek (6 hónapon belüli meghibásodás) nekem kedveztek, ezért a Deichmann vállalta a cipő bevizsgálásának a költségét. Javításról és cseréről hallani se akartak. Az üzletben így jegyzőkönyvet vettünk fel. Itt volt az a kritikus pont, amiből nem gondoltam, hogy még bajom származhat. Az történt, hogy a hiba leírásához a hölgyemény ezt vezette fel: „a jobb lábbeli hátsó részénél a légtalp belülről be van párásodva” (belülről bepárásodva, mégis kívülről hogy párásodna be?). Én ezt mindenféle gyanú nélkül aláírtam.

A hibámra 2016.04.01.-én döbbentem rá, mikor visszatérve az üzletbe, visszakaptam a cipőt, hozzá csatolva az elutasítást tartalmazó szakvéleményt (2016.03.29.). Ennek az összefoglaló sora így hangzott:

A vásárló hibás teljesítésre vonatkozó szavatossági igénye a légbetét párásódása tekintetében NEM MEGALAPOZOTT.

Mi van? Milyen párásodás? Az én problémám az volt, hogy a talp levált és a légtalp kilyukadhatott, nem az, hogy csapadékos időben bepárásodik a betét! Ez egy tünet és nem a probléma oka!

További érdekes észrevételek ebből a „szakvéleményből”:

  • mikroszkóppal vizsgálták a talpat és nem vették észre, hogy az levált? Talán elég lett volna kézben megvizsgálni.
  • „a lábbeli nem vízálló, nem teszi lehetővé az esős időben való használatot.” Egy szabadidő lábbeli? Mégis, ha a szabadban vagyok és elkezd esni az eső, mit tegyek? Vagy az a megszokott, hogy mindenki egy csere lábbelit visz magával, felkészülve a legrosszabbra?
  • Volt még itt mindenféle okos megjegyzés a cipőfűzési szokásaimról, aminek semmi köze nem volt az eredeti hibához.

Ez volt tehát a helyzet. Nem tudtam hirtelen mit tegyek, így írtam a panaszkönyvbe és pár nap múlva felkerestem a Békéltető Testületet is. A kérelmemet elfogadták és meghallgatást tűztek ki egy májusi napra (2016.05.10.).

A testülethez való megérkezésem után már éreztem, hogy nem várhatok semmi jót. Sokat sejtető volt, ahogy az iroda előtt kitáblázva, az ügyek felsorolásánál szinte mindenhol a Deichmann név szerepelt. A cég képviselője ennek megfelelően egy igazán dörzsölt és felkészült személy volt, aki talán éppen ezért végig eléggé lekezelően viselkedett. Látszott, hogy nagy rutinnal rendelkeznek a vitás esetek kezelésében és egy emberük mindig a Békéltető Testületnél van napi beosztásban, ahol sorozatban jönnek-mennek a panaszosok.

A meghallgatáson, a közös megegyezést javasolták, miszerint a Deichmann vállalta volna a cipő talpának a megragasztását. Minden más lehetőségtől viszont elzárkóztak. Mivel én nem egy cipőtalp megragasztása miatt kezdeményeztem ezt az eljárást és vártam plusz hónapokat, ezért elhatároztam, hogy ezt nem fogadom el és inkább kiállíttatok saját költségen egy külön szakvéleményt. Ekkor még bíztam benne, hogy így lehet esélyem…

És akkor jöjjön az a rész, amiért végül sajnos nem happy enddel zárult az eset.

A másik laborban (8000Ft bevizsgálási díj ellenében) 1 hét alatt kiderült, hogy bizony a légtalp kilyukadt és valószínűleg ez okozta a párásodást. A rossz hír, hogy ez egy külső behatás miatt történt („hegyes tárgyba való belelépés”), így a további lehetőségeim végleg elfogytak. A talpleválás ezek után már nem is volt tényező.

Végül pár összefoglaló gondolat az ügyről:

Szomorúan vettem tudomásul, hogy jelenleg Magyarországon egy országos hálózat és egy világmárka ennyire becsüli az ügyfeleit. Mivel egy számítástechnikával foglalkozó cégnél vagyok szervizes, ezért van rálátásom a garanciális folyamatokra. Éppen ezek alapján talán joggal mondhatom azt, hogy ez az ügy mindenről szólt, csak ténylegesen arról nem, hogy a károsultat, azaz engem próbáljanak meg segíteni. Tudom, az én hibám, hogy beleléptem valamibe. De valóban ez csak az én hibám volna, hogy egy 20eFt-os cipő 2 hónap használat után tönkrement? Kíváncsi lennék, tőlünk nyugatabbra ezt a problémát hogyan orvosolták volna.

A hibákat, amiket elkövettem és a hozzájuk tartozó tanulságok:

  • Légbetétes Nike cipőt vásároltam. Soha többé nem veszek Nike terméket. Se cipőt, se mást. Nehezen tudom elhinni, hogy egy légbetét és a talp között nincs egy kevlár szerű anyag, ami megakadályozza, hogy mondjuk egy tüske (üveg, rajzszög stb.) ne szúrja át a talpat a betéttel együtt. Főleg nem ennyi pénzért.
  • Ezentúl mindig megnézem, hogy pontosan mire való az adott lábbeli. Felkészülök arra, hogyha véletlenül szabadidő cipőt vásárolnék, akkor azt csak esőmentes napokon tudom hordani, kizárólag hétvégén. Ez vicc volt, nem veszek többet ilyen lábbelit.
  • A Deichmann üzleteit a jövőben messziről elkerülöm és mindenki másnak is ezt javaslom. Én szóltam!
  • Ha visszaviszek egy hibás terméket, minden esetben ellenőrzöm, hogy az legyen az átvételi papíron, amit én elmondtam.

Hogy mi lett a cipő sorsa? Az ügy befejezte után még egy ideig hordtam, aztán a másik légbetét is elkezdett párásodni….

A hétvégén lebontottam a cipő talpát. Ennyit arról, hogy beleléptem valamibe.... Mind a két pár légbetéte ugyan azon a helyen betört és kilyukadt. Ennek fényében nem tudom mit kéne gondolnom a két szakvéleményt kiállító szervről.

Köszönöm, hogy elolvastad és remélem valóban tanulságul szolgálhatott!

Lássuk tehát, ebben a tankönyvi példának is beillő esetben mit tett jól vagy feleslegesen olvasónk.

Kedves Homár olvasó!

 A jótállási/szavatossági kötelezettsége alapján az eladó azokért a meghibásodáskort köteles helytállni, amelyek már a vásárlás időpontjában is fennálló okból keletkeztek. A vállalkozás a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően járt el akkor, amikor az igény érvényesítésével kapcsolatban jegyzőkönyvet vett fel. A bizonyítási kötelezettséget is helyesen állapította meg, hiszen hat hónapon belül közölt hiba esetében a vállalkozás mentheti ki magát a felelősség alól független és megfelelő képesítéssel rendelkező szakértői vélemény alapján.

Véleményünk szerint nem követtél el hibát, amikor a jegyzőkönyvben esetlegesen pontatlanul írtad le a kifogásodat, hiszen a szakértőnek nem csak ebből kiindulva kell azt megvizsgálni, hanem a szakmai ismeretei alapján kell a cipő pontos hibáját és annak okát is meghatározni.

Jól tetted azt is, hogy felkértél egy független szakértőt, mert a vállalkozás részéről felkért szakértői vélemény valóban nem tartalmazza a hiba pontos okát, csak rögzíti, hogy a párásodással kapcsolatos szavatossági igény nem megalapozott.

A békéltető testület eljárásának kezdeményezése is helyes lépés volt az ügyben, mert annak célja elsődlegesen mindig a felek közötti egyezség létrehozása, amelyre a vállalkozás részéről lett is volna hajlandóság a cipő megragasztásának vállalásával. Az esettel kapcsolatos sajnálatos fejlemény volt azonban, hogy a második szakértői vélemény is azt támasztotta alá, hogy a hiba nem tartozik a jótállási/szavatossági körbe. 

A leveledben jelezted, hogy a cipő talpának szétszedését követően nem volt tapasztalható olyan sérülés, amely alátámasztaná a részedről felkért szakértő véleményét. Ezzel kapcsolatban érdemes a szakértő ismételt megkeresése annak érdekében, hogy a cipő ismételt vizsgálata során fenntartja-e a korábbi véleményében foglaltakat. Ha a szakértő véleményét módosítja, akkor annak megfelelően lehetségessé válhat az igény ismételt érvényesíthetősége a vállalkozással szemben.

Felhasznált jogszabály:
2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól 

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2017.04.03. 10:57:18

"Szomorúan vettem tudomásul, hogy jelenleg Magyarországon egy országos hálózat és egy világmárka ennyire becsüli az ügyfeleit."

Az vótmá, hogy "vegyél ócó kínait. Az is bekrepál egy éven belül, de legalább azért nem adtál ki annyi pénzt..."

"Mivel egy számítástechnikával foglalkozó cégnél vagyok szervizes, ezért van rálátásom a garanciális folyamatokra."

Nekem is is van rálátásom ügyfélként egy számítástechnikával foglalkozó cégek munkájára... nem pozitív a véleményem. A pószter most rossz oldalán vót a ... hm... a pultnak...

Terézágyú 2017.04.03. 11:04:14

"„a lábbeli nem vízálló, nem teszi lehetővé az esős időben való használatot.” Egy szabadidő lábbeli? Mégis, ha a szabadban vagyok és elkezd esni az eső, mit tegyek?"

Az semmi, de vizes ruhával se törölheted át, mert akkor is beázik...
Éljenek a szuper 21. századi cipők.

Terézágyú 2017.04.03. 11:07:17

"egy 20eFt-os cipő 2 hónap használat után tönkrement? "

Hát, én pillanatragasztóval megragasztottam volna és tovább használtam volna...

Tehetséges ugandai buzi 2017.04.03. 11:11:59

Amikor fiatal voltam és még csak márkabuzi, akkor vettem olyan 2000. táján egy Air Max-ot. Az még mindig bírja. Nem klaffog, nem lukadt ki.

Jaaa, mert az enyém nem "ablakos", hanem teljesen zárt légkasztni van a talpában.

ROTFL Manó 2017.04.03. 11:13:02

@Terézágyú: A pinanyalatragasztó nem jó, mert keményre szárad. A legolcsóbb pálmatex-szerű gumiragasztót javaslom inkább.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.04.03. 11:18:58

"Tudom, az én hibám, hogy beleléptem valamibe. De valóban ez csak az én hibám volna, hogy egy 20eFt-os cipő 2 hónap használat után tönkrement?"

Igen, eszerint a te hibád.

Én visszamennék a második "szakértőhöz", és a pofájába nyomnám, hogy mégse.

Terézágyú 2017.04.03. 11:23:53

@ROTFL Manó:
Akárhogy is, manapság egy cipőhasználónál kell lennie otthon ragasztónak, mert gyakorta van szüksége rá...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.04.03. 11:29:39

@ROTFL Manó: @Terézágyú: A Palmatex nem jó, megint szétjön.

Van rugalmas cipőragasztó, ami tart is, de aranyárban van.

Terézágyú 2017.04.03. 11:33:50

Persze lehet, hogy az ilyen légzsákos cipőket meg se lehet ragasztani...
Ha eccer a légzsák kipukkan...

Szubrina 2017.04.03. 11:40:40

Cipővel belelépni valamibe, elképzelhetetlen...:O
Könyörgöm miért nem gyártanak olyan cipőt, ami nem megy szét 2 hónap "belelépéstől"?...egyébként szerintük nem vette volna az ember észre, ha belelép vmibe?
Budapest járdái lépten-nyomon tele vannak olyan deszkákkal, amikből felfelé kandikál a belevert szög hegye, JA NEM.
Kifizetne a panaszos, 8000Ft-os bevizsgálási költséget, ha közben tudja, h ő lépett bele valamibe???
Ehhez a szakértőhöz még sosem kerültek cipők ilyen típushibával?

Ezért nem vásárolok én márkás cipőt, a Deichmann az új Humanic.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.04.03. 11:46:48

@Terézágyú: Az belefér, hogy beázik. Egy futócipőnél nem kritérium a vízállóság, az a gumicsizma. Az viszont alap elvárás, hogy:
- vizesen is tartsa a formáját;
- ne cuppogjon;
- ne legyen komolyabb súlynövekedése (ne vegyen fel sok vizet a textil);
- vizesen se dörzsölje a lábat;
- ne eresszen el a varrás, vagy a ragasztás;
- gyorsan száradjon.
Ami ezeket nem tudja, az egy kalap fos, nem futócipő. (Esetleg csak koporsóban használható halottas cipő.) Vicces is lenne, ha az ember futás közben nem léphetne bele egy pocsolyába.

Zsidófalvi Zsidó 2017.04.03. 11:50:52

@Csokis: +1

Gátfutópályán is van vizesárok, szóval nem nevezném extrém körülménynek a vizet futás közben.

szelidorzo 2017.04.03. 11:54:41

Hilda! Nem tudnád a picsába elküldeni a Gazdasági versenyügyi tanácsadói irodádat?
Képtelenek a hozzászólásukban két működő linket betenni?

404 - File or directory not found.

Ennyire igénytelenek és osztják az észt? Arról nem beszélek, hogy néha állatságot írnak és javasolnak.

Terézágyú 2017.04.03. 11:54:45

@Csokis:
De a pószter nem futócipőt vett :)
Legalábbis nem írja ezt :)

ne is cuppogjon? :)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.04.03. 11:56:21

@Terézágyú: Érdekes mód régen nem pukkantak ki. 1985-ben a 18. születésnapomra kaptam egy Nike Air Pegasust anyáméktól, az simán kibírt másfél évet és kb. 1500 km futást, pedig sosem voltam könnyű léptű gyerek. A végén egyszerre kopott el a talp, meg a textil felsőrész, plusz ment szét a varrás. (A légpárna egyben maradt.) Igaz, az akkoriban volt kb. 1200 schilling, ami mai áron ugyan csak 90 euró, de akkori áron. Aki otthon van a pénzvilágban, az biztos meg tudja mondani, ez mennyinek felelne meg ma, de tuti nem 20 000 Ft.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.04.03. 11:57:21

@Terézágyú: Ne! Egy 10 km-es esős edzésen az agyadra menne. (Vö.: cuppogós a Keménykalap és krumpliorrból.)

Terézágyú 2017.04.03. 11:57:39

@Csokis:
nekem sose vót nájkom/nájkim, de minden cipőm minimum éveket kibírt...

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.04.03. 12:00:59

@Zsidófalvi Zsidó: Azért ott többnyire szögesben nyomják. Ott tényleg a szuper könnyűség a szempont, nem a tartósság. De egy utcai versenyen tuti van pár frissítőpont, úgyhogy verőfényes napsütésben is vizes lesz a cipő. Normál, erdei edzésről nem is beszélve.
@ROTFL Manó: A habosított dolgokat nem könnyű vele ragasztani. Nekem a bakancsom Vibram talpa vált el, de az alatta levő puha részhez az istennek nem bírom visszanyalni a gumit.

Terézágyú 2017.04.03. 12:03:46

@Csokis:
"Egy 10 km-es esős edzésen az agyadra menne."

Szerintem ha esőben 10 kilométert kéne futni, mondjuk többekkel, vagy mittomén, akkor legkevésbé a cuppogás zavarna...

De mindegy, mert a pószter NEM ilyen sportcipőt vett... ő munkába járáshoz használta...

KaTe 2017.04.03. 12:10:26

Én 14.000 ért vettem nem "légtalpas" Nike cipőt a Deichmanból. negyedik éve nyüstölöm, de még mindig nem akar se kilyukadni se szétesni a lábamon. Mondjuk kicsit már nyikorog. Hiába, öregszik. Túracipőnek viszont pont ideális.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.04.03. 12:14:56

@Terézágyú: Lehet, hogy sosem voltál 70-80 kiló, 42-es, félre taposós lépéssel? (A mostani súlyommal meg már sajnos a térdem a szűk keresztmetszet.)

Terézágyú 2017.04.03. 12:18:49

@Csokis:
"Lehet, hogy sosem voltál 70-80 kiló, 42-es, félre taposós lépéssel?"

Öööö.. vindisgréc kérdésekre nem válaszolok... mondjuk nem, nem voltam ilyen méretű, de félretaposós igen. szinte mindenki az valamilyen szinten.
de nekem ennek ellenére sokáig bírják a (régi típusú) cipőim...

Terézágyú 2017.04.03. 12:30:54

@Terézágyú:
természetesen x kiló pillanatragasztó kellett hozzá...

Terézágyú 2017.04.03. 12:35:52

"Éppen ezek alapján talán joggal mondhatom azt, hogy ez az ügy mindenről szólt, csak ténylegesen arról nem, hogy a károsultat, azaz engem próbáljanak meg segíteni."

Nem mondod... Hát, két szembenálló félről van szó...

Manyecska. 2017.04.03. 12:46:16

Az enyém egy éves marha sokat használtam, tegnap hegyet is másztam benne kivi voltam mi van a pálya felett.... mégse léptem sünbe, sikeres vagyok. Vótmá Nike cipőm nagyon jól bírta! Ezek kicsit sem vízállóak és nem is alkalmasak városi hordásra ugyanis nagyon szellős a textil, átereszti a vizet.....ha legközelebb puhára vágysz /:D/ vegyél spéci talpbetétet, sarokemelőt!!! olcsóbb is!!!
Mondjuk ha terepfutáson vesz részt és belelép valami éles kőbe akkor is ugrik a gari???

FDToth 2017.04.03. 12:49:53

érdekes az a dolog h a deichann szakértője nem állapította meg a külső behatást, a másik független viszont igen.. el kellett volna fogadni a talp ragasztását.
nekem deichmann csak pozitív tapasztalataim vannak (mondjuk ismerem a jogaimat és az ő kötelezettségeiket, úh átverni nem nagyon tudnak).
Viszont pozitívan csalódtam a Salamanderben. Visszavittünk gy cipőt, ami elszíneződött és a sarka erőteljes kopásnak indult. Megkérezték, hogy szeretnénk-e vmi helyette? Megnéztük persez a kínálatot. Mivel nme volt semmi, így mondták h vásárlási utalvány. Az meg nem jó uyge, rákérdeztem a vételár visszafizetésére és ennek semmi akadálya nem volt! Meg is lepődtem h van ilyen itthon...

Terézágyú 2017.04.03. 12:50:32

@Manyecs:
"Mondjuk ha terepfutáson vesz részt és belelép valami éles kőbe akkor is ugrik a gari??? "

Persze. Ez nem terepfutó cipő.

Manyecska. 2017.04.03. 12:53:42

@Terézágyú: és a boltnak mi köze ahhoz hogy hol használja???

Terézágyú 2017.04.03. 13:03:26

@Manyecs:
Te kis butus, nem a boltnak... eleve így tervezik manapság ezeket a drága cipőket, hogy a terepfutó cipő csak a terepen használható és csak futva...!!
Ha egy terepfutó cipővel sétálsz két lépést aszfalton, akkor már szétmegy, és a gyártó közli "Bocsesz, de nem rendeltetésszerűen használtad"....

Nick-son 2017.04.03. 13:15:25

Itt most tényleg rohadtul érdekes és szemléletes lenne megnézni képeket erről a cipőről, a hibáról, akár a szakvéleményről, ha valaki ennyit foglalkozott vele akkor csak lefotózta és akkor ez mint homár poszt valóban tankönyvbe illene.

Így azt mondom, hogy ja.

droppolt kismamma szép 2017.04.03. 13:57:08

Jó a Nikkei. Manyecs mostanában mindig ki-kialakuló, új trendje viszont nagyon nem.

Halál mindenre, ami él.

Manyecska. 2017.04.03. 13:58:26

@Terézágyú: cipőt csak a Nyúlcipőboltból! Van olyan!

2017.04.03. 14:15:07

A Nike egy fos márka. A Deichmann meg annyira minőségi, mint az élelmiszerláncoknál a Coop. Ott max. 20 eurós cipőt szabad venni, az is szétmegy 6 hónap alatt, és szó nélkül cserélik, mert tudják, hogy szar.

Manyecska. 2017.04.03. 14:42:06

@Terézágyú: nem de jónak tűnik, megnéztem, köszi, most voltam mondjuk a könyvtárban..
tegnap vótam a HáEndEmben benéztem van-e valami piros ruha , oszt leamortizáltam a fogaskészletüket jártál már úgy hogy állsz a próbafülkébe és nem bírod a cipzárt hátul LEhúzni a ruháról...? :DDD Közben a gatyád térdig letolva ofkorz.. :D

Manyecska. 2017.04.03. 14:43:24

@Terézágyú: jah eltörtem a fogast véletlen ami az én kezembe kerül annak annyi !!

Ez a cipő mellesleg nem néz ki kettő hónaposnak...még ki sincs járva..:O

vizsla_barat 2017.04.03. 15:34:55

veszel egy ugyanolyat. 3 napon belul visszaviszed a regit. Problema letudva.

vizsla_barat 2017.04.03. 15:47:13

@Manyecs: az amerikas magyarok ezt nagyban jatsszak. Sifolszereles, stb. Bar itt eleg lazak a visszavitel szabalyai de par eve elkezdtek feketelistazni.

Terézágyú 2017.04.03. 16:28:52

@vizsla_barat:
naaa, neked szabad magyarozni, csak nekem nem???!!!

kolololo 2017.04.03. 20:26:21

Először leírja, hogy bepárásodott a légtalp, utána meg azt írja, hogy "Ha visszaviszek egy hibás terméket, minden esetben ellenőrzöm, hogy az legyen az átvételi papíron, amit én elmondtam."
Akkor most meghazudtolta önmagát??

Hegyirablo 2017.04.04. 00:43:46

Mennyire lehet elmaradva a Homár a történetek közlésével, ha egy 1 éves sztori került fel ma?

Manyecska. 2017.04.04. 09:07:55

@Hegyirablo: Isten barmai lassan őrölnek gondolom a békéltető stb..eljárás is gyors volt :D!@vizsla_barat: egy telefingott búvárruha pl.?? :DDD Az igen..!

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2017.04.04. 09:10:30

Sajnálom, hogy rossz tapasztalta van a Deichmannal. Az én korábbi (sok-sok évvel ezelőtti) garanciális panaszomat gördülékenyen kezelték, bár ott eléggé szemmel látható volt a gyári hiba: egy nyári papucs dísz-szögei elengedték a papucs keresztpántját, így semmi nem tartotta a könnyű talpat a felső keresztpántokhoz.
Ránéztek és mondták, hogy én vagyok a sokadik, pénzt kérek vissza vagy levásárolom?

szmoker (Homo Trollicus) 2017.04.05. 14:32:35

Akciós cipőket kell venni 3-5 ezerért, átlag kibírnak fél, 1 évet mielőtt lejön a talpuk / elkezdenek szakadni.
Eddig a legjobb az Auchanban kb 10-12 éve 1500-ért vett volt, az még mindig nem szakadt szét :)