Kevés bosszantóbb dolog van annál, mint amikor az ember tudja, hogy jog szerint igaza van, mégsem tudja azonnal érvényesíteni az akaratát, mondjuk nem bír az istennek se kipaterolni valakit a frissen vásárolt lakásából. Az meg naná, hogy idegállapotba hozza, ha elképzeli, ahogy a kakukktermészetű egyén lábfelrakva kábeltévézik vidáman, míg ő papírokkal rohangálva próbálja helyrebillenteni a kizökkent világot. A kérdés viszont az, hogy jogszerű-e, hogy a UPC tőle követeli a rengeteg iratot, ahelyett, hogy végetvetne a mókának végre.

Kedves Homár!

Vettem egy ingatlant, amiben egy szívességi lakáshasználó lakik és még az előző tulajdonos "állítólag" megengedte neki, hogy saját nevére kábeltTV szolgáltatást kössön. Úgy volt, hogy a lakáshasználó egy adott időpontig kiköltözik, de ezt nem tette meg. A szívességi lakáshasználatot írásban felmondtam és kértem az UPC-t, hogy szüntessék meg a szolgáltatást az ingatlanomban, mert én arra soha nem adtam engedélyt. Erre a csodálatos szolgáltató arra hivatkozva, hogy a szerződés megkötésekor minden jogilag rendben volt és a lakáshasználó fizeti a számlákat, én igazoljam, hogy már nincs joga ott lakni.

Véleményem szerint egy ingatlanban szabályosan az lakhat, aki vagy tulajdonos, vagy haszonélvező, vagy szerződéssel bizonyítja (ergo a tulajdonos megengedte neki), hogy ott engedéllyel lakhat. Ezen három dolog egyikével sem rendelkezik a lakáshasználó, mégis tőlem kéri az UPC az igazolást. Hiába a tulajdoni lap, illetve a lakáshasználatról szóló felmondás bemutatása, a szolgáltatást nem kapcsolják ki, ezáltal a jogalap nélkül ott lakó vígan nézi a HBO-t, ahelyett, hogy TV adás nélkül maradva talán gyorsabban kiköltözne...

Várom a főképp jogi véleményeket.

üdv

Tulaj

Ehol a jogi vélemény:

Kedves Homár olvasó!

Valóban bosszantó lehet, hogy a tulajdonodban lévő ingatlan vonatkozásában neked kell igazolni az igazadat, viszont mivel a szolgáltatási szerződésben nem szerepelsz szerződő félként, és a szerződés megkötése vélhetően jogszerűen történt, így álláspontunk szerint érthető és jogszerű a Szolgáltató igénye az igazolás vonatkozásában.

A UPC Magyarország Kft. (1095 Budapest, Soroksári út 30-34.) Általános Szerződési Feltételeinek (továbbiakban: ÁSZF, itt: https://www.upc.hu/pdf/catv_ASZF_20170324.pdf) átolvasását követően javasoljuk, hogy az ÁSZF 13.1. pontja szerinti tájékoztatási kötelezettség Előfizető általi megszegésére és az Előfizetői Hozzáférési Pont létesítésével összefüggésben a tulajdonostól szükséges hozzájárulás hiányára hivatkozással (az ingatlan tulajdoni lapjának, a szívességi használat felmondásának és az átvételét igazoló tértivevénynek másolatban történő csatolása mellett) kérd belföldi tértivevénnyel megküldött levélben a Szolgáltatótól:

- az Előfizető szerződésszerű magatartásának vizsgálatát,

- az Előfizető, mint jogalap nélküli birtokos kötelezését az ingatlan használatának tulajdonostól származó hozzájárulásának csatolására,

- a Ptk. 5:13.§ szakaszában foglaltak alapján az Előfizetői Hozzáférési Pont megszüntetését,

- továbbá a szerződésnek a Szolgáltató részéről történő rendkívüli felmondást az ÁSZF 12.3.3. pontja szerint, azaz a szolgáltatás törvénybe ütköző módon való használata miatt.

Javasoljuk továbbá, hogy a szívességi használat megszűnésének igazolása mellett az illetékes jegyző előtt mihamarabb indítsd meg a birtokvédelmi eljárást.

Felhasznált jogszabály:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (5:13.§ szakasz, 5:5.§-5:12. szakasz, itt található: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=159096.323416)

UPDATE:

A posztra reagált a UPC is:

Kedves Homár!

A levélíró által felvázolt probléma egy igen sajátos jogi helyzetből következik, mégpedig abból, hogy a UPC egy teljesen jogszerű szerződést kötött az ingatlant használó személlyel, és ezt az érvényes jogviszonyt az ingatlan tulajdonosa, mint abban nem részes fél, meg akarja szüntetni. Álláspontunk szerint erre nincs jogi lehetőség. A tulajdonos annyit tehet, hogy igazolja, hogy az előfizetőnek már nincs jogcíme használni az ingatlant, amely alapján a UPC már saját hatáskörben el tudna járni az előfizetői szerződés megszüntetése érdekében. Ha azonban a tulajdonostól nem érkezik hitelt érdemlő írásos igazolás erről, akkor a szolgáltató lényegében tehetetlen, hiszen köti az előfizetői szerződésben vállalt szolgáltatási kötelezettsége, és hivatalosan semmilyen olyan körülmény nem bizonyított, ami alapján a szerződést egyoldalúan meg kellene szüntetnie. Egyfajta „róka fogta csuka” helyzet tehát ez, és sajnos az is gyakran előfordul, hogy az ingatlantulajdonos a szolgáltatókat próbálja az ingatlanhasználóval fennálló csatározása középpontjába állítani, és szolgáltatás hiányában kiköltözésre bírni. A szolgáltató ilyenkor két tűz között van: ha enged a tulajdonos kérésének, akkor szerződésszegés miatt az előfizető fog – jogosan – panasszal élni, ha pedig figyelmen kívül hagyja a tulajdonosi kérést, akkor a tulajdonos háborog. A hasonló jellegű, tőlünk független jogviták esetén igyekszünk semleges álláspontot képviselni és egyik fél pártján sem állást foglalni.

Üdvözlettel,

UPC Magyarország