Szegény Zsolt 4 hónapig hajtotta a beteg tabletjének az ügyét, azért, hogy aztán a Média Marktot, 2 szervizt és a Békéltetőt is megjárva ott álljon a startmezőn megint.

Kedves HomárBlog!

Próbálok objektív maradni és időrend szerint haladni.

2016. 12.17. 
A Media Marktban vásárolok egy ACER tabletet ( 24.990.- ), amit nagyjából havonta egyszer, műszaki végzettséggel rendelkezvén szakszerűen és boldogan használok. 

2017. 05.22.
Észreveszem, hogy némileg lötyög a töltő csatlakozója, ezért befáradok a nyíregyházi Media Markt áruházba és jelzem ezt a problémát, ahol készségesen fogadnak és átveszik a terméket javításra, maximum 15 napot ígérnek, ahogy ez lenni szokott, valamint amennyiben tovább húzódna egy telefonhívást, ahol jelzik a késlekedést.

2017. 06.29
Befáradok ismét az áruházba, érdeklődni, hogy vajon elfelejtettek-e vagy még mindig harcolnak az Acer nagymesterei a gépecskémen Brnoban, ugyanis mint utólag kiderült ide küldték. Itt az első nagy pofon, miszerint a tabletem "szakvéleménye" megérkezett, ami megállapította, hogy a töltőn én biza' mechanikus sérülést okoztam, mégpedig olyat, ami a tableten BELÜL!! tönkretette a csatlakozó alaplaphoz való forrasztását! WOW, nem tudtam, hogy ilyen is lehetséges, de örültem legalább az információnak, hogy bár a kutya sem keresett idő közben a Mediától, de attól az események folytak tovább. Természetesen nem fogadtam el a  véleményt és a 13.000 Ft-os javítási ajánlatot, azonban mivel nem tudtak semmi mást felajánlani, így kértem, hogy küldjék vissza és megyünk tovább...

A Békéltető Testület döntött: Független bevizsgálás!

2017. 09.15.
Ismételt termékleadás, ígéret, miszerint 5 napon belül hívnak és visszajeleznek!

2017. 09.22. 
Telefonálok, mert az infó ismét az éterbe veszett, nem tudnak róla semmit, azt sem, hogy felküldték-e már vagy sem, egyre nagyobb ígéretek következnek, most már két napon belüli visszahívás az aduász a lerázásban!

2017. 09.26.
Ismételt személyes látogatás, a természetesen elmaradt telefon miatt. Az osztályvezető hölgy közli velem temérdek badarság mellett ( azzal mentve magát, hogy ő egyébként ehhez nem is ért! ), hogy az új hely ahova küldték - Avansys Notebook Szerviz - megállapította, hogy nincs is semmi baja a tabletnek, csak a töltő sérült, amit kicserélnek nekem, bár ezt eddig csak emailben jelezték a hölgynek, ezért nem hivatalos az infó. 

Ekkor nyílt ki a sokadik bicska a zsebemben: A második szakszerviz megállapítja, hogy nem is lötyög az usb csatlakozó az alaplapon, amiért bevittem és amit az első szerviz igazolt is és visszakapok egy hibás tabletet egy új kábellel? 

4 hónap alatt sikerült eljutnia oda a Media Marktnak és a partnereinek, hogy azt sem tudják mi baja van a terméknek, nemhogy megoldják azt!

Ilyenkor van bármi más lehetőségem, minthogy a Békéltető és a Fogyasztóvédelem között rohangálok? Mire hivatkozhatok esetleg, amit eddig nem vetettem be?

Köszönöm előre is,

Zsolti

Megkérdeztük, mik Zsolt lehetőségei:

Kedves Homár Olvasó!

Ha a készülék hibája a hiba ismételt kivizsgálását követően is változatlanul fennáll, akkor javasolható egy ezzel kapcsolatos írásbeli, tértivevényes levélben megküldött panasz benyújtása a cég székhelyére címezve. A levélben a jótállási igényt érdemes ismételten előterjeszteni megfelelő határidő tűzésével.

Ha a vállalkozás az írásban előterjesztett panaszt elutasítja, akkor a követelés tejesítésével kapcsolatos jogvita végleges lezárása csak a bírósági peres eljárás megindításával lehetséges. Egy perben azonban vélhetően elkerülhetetlen lesz egy igazságügyi szakértő kirendelése, hiszen a vállalkozás jelenleg a termék hibás voltát is kifejezetten vitatja. A szakértő a készülék hibáját meg tudja pontosan állapítani, illetve abban tud véleményt nyilvánítani, hogy a hiba oka a teljesítést megelőzően vagy azt követően keletkezett.

A bíróság a beszerzett igazságügyi szakértői vélemény és a perben rendelkezésre álló egyéb bizonyítékok (pl. a békéltető testület előtti eljárás iratai) alapján fog döntést hozni a jótállási igény jogszerűségével kapcsolatban.

A bíróság jogerős határozatának meghozatalát követően a céggel szemben végrehajtási eljárás is indítható, ha az ítéletben foglaltaknak önkéntesen nem tenne eleget.

Felhasznált jogszabály:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 1952. évi III. törvény a polgári perrendtartásról 
- 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról 

Az eset kapcsán az alábbi példamutató levéllel jelentkezett nálunk a Media Markt:

Tisztelt Homár,

Kedves Vásárlónk!

Nagyon sajnáljuk, hogy egy nálunk vásárolt termékkel kapcsolatban ilyen kellemetlenségeket kellett megtapasztalnia! Kérem engedje meg, hogy a mi szemszögünkből is reflektálhassunk a történtekre.

Az Ön által leadott készüléket, - annak rendje és módja szerint - továbbítottuk az illetékes márkaszervizbe. Garanciális javítást a MediaMarkt nem végezhet el saját hatáskörben, ilyenkor nekünk ez a teendőnk, még akkor is, ha az adott termék legközelebbi szerződött márkaszerviz partnere Brunoban található. Onnan a készülék visszajött egy szakvéleménnyel, mely felénk azt támasztotta alá, hogy az esetet nem hibás teljesítésként kezelendő, és a tapasztalt hibajelenség nem rendeltetésszerű használatra vezethető vissza. Ezt a szakvéleményt békéltető testületi ajánlásra független szakértői véleménnyel volt szükséges validálni; mely azt állapította meg, hogy a készülék valójában nem is hibás. A két - MediaMarkttól független – szakvélemény ellentmondását feloldandó, jogszabályi kötelezettség nélkül is, jó szándékunkat alátámasztandó, visszavettük Öntől a készüléket, a vételár visszatérítése mellett.

Elnézését kérjük, hogy az eset megoldása - a fentebb részletezett történések következtében - olyannyira elhúzódott, hogy nem tudtunk teljes megelégedésére rászolgálni! Így csak bízhatunk benne, hogy a jövőben is megtisztel minket bizalmával! Kollégánk hamarosan felveszi Önnel a kapcsolatot, hogy tehetünk-e még Önért valamit!

Tisztelettel

MediaMarkt