Indítsuk 2019-et egy tudatos fogyasztóval, akinek a fogyasztóvédelmi tájékozottságán túl jó adag belső meggyőződésből vagy az eset miatti mérgelődésből fakadó elszántságra, hónapokig töretlen kitartásra, nem kevés feláldozható időre valamint újra meg újra mozgosítható energiára is szüksége volt ahhoz, hogy az ablakon kidobott pénze és a lyukas cipője helyett a neki visszajáró összeggel és azzal a jó érzéssel kezdhesse az évet, hogy kiállt magáért. Tegyetek így ti is! 

Sziasztok!

Az én sztorim már megoldódott, de mivel bőven van benne tanulság, ezért szeretném nektek megírni.

Vettem egy Crocs cipőt még a múlt nyár elején (júniusban) a Westend Crocs boltjában. Nem a klumpát, hanem a ballerina fazonút, 18.000 Ft volt, egy gumicipőhöz képest szerintem nem volt olcsó, viszont nagyon tetszett. Nagyjából másfél hónap telt el, amikor azt vettem észre, hogy a talpa teljesen elkopott és elvált a ragasztásnál. Persze visszavittem a boltba - itt kezdődtek a kalandok.

A bolt első körben elküldte a cipőt bevizsgálásra. A bevizsgálás eredménye alig egy héten belül megérkezett. Ennek alapján a bolt elutasította a panaszomat és a cipőt úgy, ahogy volt, kopottan, lyukasan, visszaadták és utamra bocsátottak. A cipő javítását még csak fel sem ajánlották.

A bevizsgálás eredményét otthon alaposan átolvasva azt láttam, hogy tele van ellentmondásokkal. 
- Egyrészt a vásárlás dátuma nem szerepelt a jegyzőkönyvön, a blokk pedig végig nálam volt, tehát a bevizsgáló nem tudhatta, hogy másfél hónapos cipőről beszélünk. Ezért aztán az, hogy a hordási időnek megfelelő mértékű a kopás, nem állhatta meg a helyét, hiszen nem tudta, mennyi volt az a bizonyos hordási idő. 
- Másrészt azt írta, hogy a cipő a nedvesség és meleg hatására kopott el, mert ez nem egy mindennapos hordásra tervezett cipő, hanem kifejezetten vízparti. Ezzel azért több probléma is van. Egyrészt a 2018. június hónap, amikor hordtam a cipőt, olyan hónap volt, amikor eső nemigen esett, viszont 30 foknál nem is nagyon volt melegebb. Mellesleg, a vízparton ez a cipő hordhatatlan, mivel ha vizes, rettenetesen csúszik - de ha így is lenne, a vízparton pont, hogy van meleg és nedvesség is, szóval ez elég ellentmondásos. De mivel a vásárlói tájékoztató nem tartalmazza, hogy alkalmi viseletre tervezték a cipőt, igazából ez mindegy is lenne, hiszen nem felelt meg a leírás az előzetesen kapott tájékoztatásnak.
- A bevizsgáló szavatossági igényre hivatkozott, pedig ez még jócskán a jótállási időn belül történt (itt visszautalnék rá, hogy a vásárlás időpontját nem ismerte, ami a boltban rosszul kitöltött jegyzőkönyv miatt fordulhatott elő). 

Ezekkel a panaszaimmal visszamentem a boltba, kértem újra kivizsgálni a panaszomat, de egyértelműen elutasítottak, mondván, hogy a főnöküket ez "nem érdekli". 

A következő lépés az volt, hogy a Budapesti Békéltető Testülethez fordultam, beküldtem az összes keletkezett dokumentumot, néhény képet a cipőről, sőt, még a vonatkozó időszakra az időjárási adatokat is lekértem, kinyomtattam. 

A BBT válaszában kitűzött egy meghallgatási időpontot. A meghallgatásra a bolt részéről senki nem jött el, továbbá válasziratot sem küldtek, pedig a tértivevény alapján átvették az értesítést. Ez persze azt jelenti, hogy fogyasztóvédelmi bírságot is kaptak. 

A BBT az iratokat és a cipőt megvizsgálva arra a döntésre jutott, hogy igazam van. A vonatkozó jogszabályok értelmében ajánlást hozott, amiben a cipő cseréjét vagy a vételár visszatérítését kérte az üzlettől - ha ezt önként nem hajtanák végre, akkor a bíróságon végrehajtási záradékot kérhetek az iratra. Ezzel egyidőben felkerült a bolt a nem együttműködő vállalkozások listájára is. 

Még aznap bementem a boltba újra és elmondtam, hogy ha nem tesznek eleget a BBThatározatában foglaltaknak, biróságra is elmegyek. Itt már nem a 18.000 Ft, hanem az a nemtörődömség fájt, amivel a panaszomat kezelték. Kértem, hogy a főnökük hívjon fel - ez nem történt meg. 

A határozat kézhezvétele után néhány héttel viszont felhívtak, persze a maximális 30 napot majdnem teljesen kivárva. Menjek be, megkapom a pénzem. Ez meg is történt. Több hónapomba telt, de sikerrel jártam. Nem tudom, mit hittek. Hogy majd nem foglalkozom az egésszel és leírom veszteségként? Egy 5.000 Ft-os cipővel valószínűleg így is tettem volna. De a végén már tényleg nem a pénz motivált. Szerettem volna, ha ez a nemtörődömség nem lenne általános. Azt akartam, hogy lássák, nem tehetnek meg bármit. 

Azt kell, hogy mondjam, hogy a Budapesti Békéltető Testület a rendelkezésére álló keretek között maximálisan ügyfélbarát módon járt el és nagyon örülök, hogy hozzájuk fordultam. Mindemellett az is fontos, hogy nekem magamnak is tisztában kellett lennem a jogaimmal, látnom kellett, hogy milyen eljárási hibák voltak az ügyben, fel kellett ismernem az ellentmondásokat. Nekem sikerült. Remélem, másnak is legalább így fog sikerülni. 

Üdvözlettel:

Judit