Szerencsére ez az ügy megoldódott, de tanulságok azért vannak, a kérdéseket pedig feltettük a tanácsadóinknak:

Kedves Homár olvasó!

Az üggyel kapcsolatos jogszabályi rendelkezések egyértelműek:

• Távollévők között megkötött fogyasztói szerződések esetben a fogyasztót megilleti az indokolás nélküli elállási jog, amellyel a csomag kézhezvétele előtt is élhet.
• Emellett a fogyasztót megilleti a szerződéstől történő elállás lehetősége a vállalkozás szerződésszegése (szállítás késedelmes teljesítése) esetén is.
• Mindkettő esetben az elállás joghatásaként az eladó köteles visszafizetni a megrendelt termék vételárát a fogyasztó részére.

Ennek a jogszerű igénynek az érvényesítését nehezítik meg az általad leírt körülmények. A vállalkozás külföldön bejegyzett gazdasági társaság, illetve megfelelő mértékű tőke sem áll rendelkezésére a fogyasztói igények teljesítéséhez.

• Mivel külföldi cégről van szó, ezért a békéltető testületi eljárásra csak a Budapesti Békéltető Testület az illetékes.
• A békéltető testület eljárásának eredményéhez képest lehetőséged van még a vállalkozással szemben európai fizetési meghagyásos eljárás megindítására, amely alternatív jogvita rendezési eszközként áll rendelkezésre pl. a lejárt pénzkövetelések érvényesítésére határon átnyúló polgári jogi ügyekben. Az európai fizetési meghagyásos eljárás részleteiről a Magyar Országos Közjegyzői Kamara honlapján találsz információkat ezen a helyen: https://www.mokk.hu/ugyfeleknek/EUFMH.php

Ki kell azonban emelni, hogy a vállalkozással szemben a végrehajtási eljárás eredménye még a jogerős fizetési meghagyás birtokában is kétséges lehet.

Az ilyen és hasonló esetek elkerülése érdekében minden esetben javasoljuk a fogyasztók számára a webáruház honlapján található információk áttekintését.

• Ha az adott weboldalt külföldi cég üzemelteti, akkor a fogyasztónak figyelembe kell vennie, hogy a szerződés teljesítésével kapcsolatos igények érvényesítése megnehezülhet.
• A fogyasztónak figyelmeztető jel, ha a weboldalt üzemeltető vállalkozás adatai nem szerepelnek a weblapon, hiszen ebben az esetben nem lehet azt sem tudni, hogy kivel szemben lehetne a fogyasztói igényeket érvényesíteni.
• Sok problémát kerülhet el a fogyasztó akkor is, ha a vásárlás véglegesítése előtt áttekinti az vállalkozás általános feltételeit is. Ha ezekben az „apró betűs” részekben a vevő olyan feltételeket talál, amelyek nem értelmezhetőek, hiányosak vagy egymásnak ellentmondóak, akkor érdemes eltekinteni a vásárlástól a későbbi jogvita elkerülése érdekében.

Jelen esetben is a vállalkozás weboldalán található általános szerződési feltételek, pl. a jótállási kötelezettsége vonatkozó egyes pontjai ellentétesnek tűnnek a vonatkozó jogszabályi rendelkezésekkel, illetve a feltételek között nem találhatóak a jogszabályban meghatározott kötelező tájékoztató rendelkezések sem.

• Ha egy webáruház a vonatkozó fogyasztóvédelmi jogszabályokkal ellentétesen működik, akkor ezzel kapcsolatban a fogyasztóvédelmi hatóságnál tehető bejelentés.
• Az ügyben ismeretlen tettes(ek) ellen rendőrségi feljelentés megtételére is van lehetőség, azonban ennek eredményességéhez annak valószínűsítésére lenne szükség, hogy az adott termékeket a vállalkozást irányító személyeknek elve nem állt szándékában leszállítani és ezen tevékenységüket vagyoni haszonszerzés céljából követték el.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  
- 1896/2006/ EK rendelet
- 2001. évi CVIII. törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről