Tékozló Homár

Mentőt hívott volna, de kötszert nem adott a Meki a náluk sérült, vérző fejű vendégnek

2019.01.11. 10:46 | Homár Hilda | 81 komment

vector-mcdonald-s-logo.jpg

December végi történet, de azért elég sokkoló, főleg a horrorsérülést látva, amit csak a poszt legvégére mertem betenni, óvatosan scrollozzon, aki nem bírja az ilyesmit. Teljesen érthetetlen, hogy  miért nem adtak egy ragtapaszt meg egy kis Betadine-t a sérültnek a kincstáriból. Annyira abszurdnak tűnik, hogy hirtelen nem is tudom elképzelni, hogy ne valami extrém szabályozás álljon az eset hátterében, de majd a McDonalds megmondja.

Kedves Homár!

A mai nap (dec.26.) történéseit osztanám meg veletek.

Ma délután tértünk be a párommal a X. kerültben, a Kerepesi út 73. szám alatti McDonald's-ba, és többször vásárolva valamit, beszélgettünk étkezés közben. 17 óra felé döntöttünk úgy, hogy elindulunk hazafelé, de előtte még a mosdóba indultam. Az étteremből a mosdóba nyíló ajtón belépve az ajtót behúzó kart nem vettem észre, -ami az ajtófélfa magassága alatt volt- és lendületből bevertem a fejemet.

Olvasson tovább!

"30 ezerre szívatott meg az OTP Simple Pay appja"

2019.01.09. 16:09 | Homár Hilda | 171 komment

screenshot_2019-01-09_15_56_18.pngNo more benzinkút, no more para és no more büntetés, csak a suhanás közben megváltott autópálya-matrica! Ugye milyen jól hangzik? Nagy kár, hogy a Simple (az OTP mobilfizetős alkalmazása) 3 ígéretéből csak az első 2  volt igaz, ami olvasónknak 30 ezer forintba és egy kicsit stresszesebb szülésébe került. Pénzügyi kérdésekben jártas tanácsadónk, Kiszámoló  Miklós szerint, "ha a kedves levélírónak van kedve hozzá, keresse az igazát a Pénzügyi Békéltető Testületnél, valószínűleg neki adnak igazat." 

Kedves Hilda!

30 ezerre szívatott meg az OTP Simple Pay appja

Egy szép augusztusi vasárnap délután rutinosan megvettem a pályamatricát az OTP Simple Pay alkalmazásán keresztül és a sikeres tranzakcióról azonnal smst is kaptam a bankomtól, hogy a kreditkártyám megterhelték. Később jött a meglepetés, miszerint autópályamatricánk nem volt, ezért a NÚSZ négyszer 14.875 Ft. pótdíj megfizetésére kötelez. Itt 8 hónapos terhes voltam és már rohadtul csak ez hiányzott. Nem csak a pénztárcámnak hanem úgy az idegállapotomnak is.

Első lépésben megnyitom az appot és érdekes módon nyoma sincs az adott tranzakciónak. Hirtelen azt gondoltam hallucináltam hiszen olyan nincs, hogy egy tranzakció eltűnjön az appból (egy szoftverfejlesztő cégnél dolgozom és ez nem csak fejlesztői, de jogi szemmel is több mint aggályos). Az smseimet megnyitva viszont látom, hogy ott az sms a banktól, amiben az egyenlegem terhére levonták/zárolták a pályamatrica díját – Simple M megjelöléssel.

Olvasson tovább!

Sokba került a vadiúj mosógép portól való megkímélése

2019.01.08. 11:04 | Homár Hilda | 173 komment

screenshot_2019-01-08_09_19_41_1.png

Az a rés a fenti képen ugyan remek macskabejáró vagy drogrejtekhely lenne, de ilyenekre az átlagember nem szokta használni a vadiúj mosógépét, hanem azt egyszerű, hétköznapi módon csak szeretné bekötni és a ruháit tisztítani vele. Szegény Ádám ezzel már nem fogja. Története pedig szolgáljon tanulságul mindenkinek az online vásárlások kapcsán

Kedves Tékozló Homár! 

A segítségét, tanácsát szeretném kérni egy összetörve megkapott mosógép kapcsán, amit sajnos nem bontottam ki a futár jelenlétében, mert felújítás közepén voltunk, mikor megérkezett és védeni akartuk a készüléket a portól, ezért is egy zárt szobába rakattuk le. Tisztában vagyok vele, hogy ezzel hibáztam, mégis felfoghatatlan, hogy ma Magyarországon a bontás futár előtti elmulasztásával minden szavatossági jogomról lemondanék és hogy 115 000 Ft-ot eltulajdoníthat egy cég mindenféle ellenérték nélkül, majd hitegethet mindenféle feltételek teljesítése esetén történő cserével és a végén 40 nap után egyszerűen közölhetik, hogy nem fognak cserélni. 

img_20181106_124935.jpg

Mivel sok udvarias és nyugodt körön vagyok túl, nemrégiben megírtam egy kicsit csípősebb hangvételű, összegző levelet az Edigitalnak (ez levelem alján látható), hogy gondolják át még egyszer, amire a ma érkezett válasz pusztán ennyi volt: 

Köszönjük türelmét. Álláspontunk sajnos változatlan miszerint a terméket nem áll módunkban cserélni. Köszönjük megértését.

Mivel a mosógép elég nélkülözhetetlen felszerelés, egyértelműen időhúzást is érzékelek az egész folyamatban, hogy kínomban csak veszek egy új mosógépet inkább, de még nem szeretném feladni. Érdeklődnék, látnak-e bármi reményt az ügyben, vagy nincs olyan szervezet/platform, ahova a helyzetemben fordulhatnék?

Nagyon hálás lennék bármiféle tanácsért, segítségért!   

Alább az említett levél illetve néhány csatolmányban a sérülés, fuvarlevél, márkaszervíz jegyzőkönyv. Úgy érzem ennyit tudtam tenni. 

Előre is köszönöm,

Ádám

Tisztelt Edigital!

Ez az utolsó békés megkeresésem önök felé, amennyiben 5 munkanapon belül nem kapok megnyugtató választ, Fogyasztóvédelemnél, majd pedig szükség szerint hatósági, nyilvános platformon fogok jogaimnak érvényt szerezni. 

799901BM18 számú rendelésem során egy törött mosógépet kaptam. Rendelésem átvételekor a megkapott mosogatógépet és mosógépet nem bontottam ki, racionális okokból, csak a nagy részben átlátszó csomagolás sértetlenségét ellenőriztem. A csomag kibontására a 3 napot túlmenően került sor, amikor szakemberrel a helyére állítottuk volna a gépeket, az első megemelés ELŐTT. Az ügyet a 391253 iktatószámon vezetik. A mai napon kieszközöltem, hogy megkapjam MÁSODIK döntésüket, amely elutasító volt az alábbi indoklással:

"Mind a honlapon, mind a visszaigazoló e-mailben felhívjuk a vásárlók figyelmét, hogy a csomagot a futár jelenlétében ellenőrizzék le, mivel reklamációt csak akkor tudunk elfogadni, ha a futárnál a fuvarlevélen rögzítésre kerül a sérülés ténye. Amennyiben ez nem történik meg, álláspontunk szerint Önnek kell bizonyítania, hogy a sérülés a teljesítést megelőzően történt."

Az indoklást nem fogadom el és felhívnám figyelmüket az alábbi hiányosságokra, figyelembe veendő információkra a döntés változtatásáért:

1. a döntésük ellent mond az előző kivizsgáláskor leírt kikötésüknek: "A sérült terméket az illetékes kolléga visszajelzése alapján csak abban az esetben áll módunkban kicserélni, amennyiben a márkaszerviz kiállít Önnek egy csereigazolást arra vonatkozóan, hogy a sérülés befolyásolja a termék rendeltetésszerű használatot és javasolják cseréjét. Kérem az alábbi elérhetőségen vegye fel a kapcsolatot a márkaszervizzel: WHIRLPOOL - márkaszerviz Futárszolgálat háztól-házig! Whirlpool Magyarország központi ügyfélszolgálat +36 1 999 5000 www.whirlpool.hu Amennyiben a márkaszerviz kiállította Önnek a csereigazolást, kérem küldje el másolatát a szerviz@edigital.hu e-mail címre a további ügyintézés érdekében. Megértését köszönjük."

2. a Whirlpool márkaszervíztől kellett értesülnöm, hogy önök nem beszerezhető dolgot várnak el feltételként, mivel a Garancia nem vonatkozik törésekre és repedésekre, valamint nem 3 napon belüli jelzésről van szó, illetve a Whirlpool-al én nem állok vásárlói jogviszonyban, ezért Csereigazolás kiállítása részükről lehetetlen

3. egyedüli lehetőségként ki tudtak közvetíteni egy márkaszervízes kollégát szakvélemény és kivizsgálási jegyzőkönyv megírására, aki felmérte a helyzetet és igazolta a rendeltetésszerű használat lehetetlenségét. (lásd csatolmány)

4. Önök egy "amennyiben, akkor" logikai következtetés "amennyiben" részének hivatalos lehetőségeim szerinti maximális teljesítését ignorálták, és nem tartják be az ígért, "akkor" következményt

5. a csomagot ellenőriztem, de nem a tartalmát. A honlapon hosszas keresés után találtam csak meg a szállításkor való tartalom ellenőrzésére szóló figyelmeztetést, ez a tudástárbeli felszólítás a vásárlási folyamat során nem került számomra megjelenítésre.

6. a vásárlást visszaigazoló emailben nem, csak keresve, a csomag futárcégnek való átadásáról szóló tájékoztatóban találtam meg a figyelmeztetést a bontásra 

7. a kezemben tartott fuvarlevélen nincs rögzítve a ugyan a sérülés ténye, de a SÉRTETLENSÉGE SEM (lásd csatolmány)

8. kizárólag a csomagolás sértetlensége és a bontás nem kérése igazolható 

9. én tanúval, elfogultsági körömön kívüli szakemberrel tudom írásban bizonyítani, hogy a sértetlen csomag megbontása alatt sérült terméket találtunk és azonnal felhívtam ügyfélszolgálatukat a hiba felfedezésekor. Önök tehát azt állítják, hogy én sértetlen csomagon belül tettem kárt 

10. önök nem tudják igazolni, hogy a sértetlen csomagolás sértetlen terméket rejtett átadáskor, amit én nem láttam, azt a futár sem láthatta

11. a szállítást megelőző néhány nappal korábban telefonált nekem a Royal futárszolgálat, hogy hozzák a termékeket, majd kicsivel később ismét telefonáltak, hogy nem találják a mosógépet a raktárban, ezért mégsem tudják még szállítani. Néhány nappal később mégis megtalálták és akkor szállították, szeptember 20-án. Valami gond tehát már szállítás előtt volt a termékkel. Továbbra is igyekszem jóhiszeműen azt feltételezni, hogy nem rossz szándékból, pusztán például raktározási tévedésből került ki hozzánk a hibás termék - pl. egy raktáros  félre állította a tudottan sérült terméket, míg egy másik tévedésből másik napon mégis kiszállításra sorolta be.

12. nagyon nagy valószínűséggel, mint forgalmazókat, Önöket nem is terhelné ez a csere veszteségként, hiszen egyértelműen szállítási sérült a termék

13. felhívom figyelmüket, hogy a készüléknek vannak bontás után nem látható sérülései a belterében, amiket a bontáskor sem tudtam volna észrevenni szükségszerűen, ezekre a Hibás teljesítésből fakadó Kellékszavatossági jogot kérvényezem (Ptk 6:157-158), mely (az Önök ÁSZF-jének 9.1.7-es pontjával egybehangzóan) kimondja, hogy 6 hónapon belül jelzett probléma esetén VÉLELMEZNI kell, hogy a Szolgáltató a felelős a hiba okáért és a Szolgáltatónak kell bizonyítani a másik fél hibaokozását, nem pedig fordítva, ahogy elutasító üzenetükben írták

14. önök az első elutasításban támasztott követelmények teljesítése után 28 napig nem jelentkeztek semmiféle válasszal

15. 28 naptári nap után is csak azért kaptam választ, mert telefonon kieszközöltem, hogy értesítsenek a döntésről - kétszer kellett telefonálnom, hogy a döntést és az indoklást írásban is megkapjam

16. ez idő alatt 5 telefonhívásban és 3 írásbeli megkeresésben érdeklődtem ügyem hogyléte felől, nem teljesített szóbeli ígéreteket kaptam megsürgetésről, utánajárásról, míg írásban egyáltalán nem érkezett érdemi válasz, csak amikor külön felkértem erre kollégájukat

17. megkértem az utolsó beszélgetés során az ügyfélszolgálati munkatársat, hogy beszélgetéseink hanganyagát juttassa el hozzám esetleges bizonyítóerejű felhasználásra. Ez jelen pillanatig nem történt meg (11:08 óta eltelt 10 órában) - újabb nem teljesített kérés

18. a telefonhívások során az átlagos várakozási idő 15 perc volt, mire kapcsolták kollégájukat, ami elképesztően dühítő és felháborító. 

19. önök engem jelen álláspont szerint megkárosítottak 115 000 Ft-al, 28 napig várattak, majd hoztak egy nemleges döntést annak ellenére, hogy teljesítettem a kiírt feltételeiket. 

20. Megkárosítottak azokkal a személyi nehézségekkel, amit a mosás leszervezéséhez a családdal intézni kellett. 

21. megkárosítottak továbbá az 1 órát meghaladó, értelmetlen várakozással telt telefonhívások hívásdíjával. 

22. én a termék nem kibontását részben jóhiszeműségből nem kértem - a termék óvásán, mint másik jelentős okon kívül

23. önök ellenben elutasításukkal az alábbi üzenetet kódolták világosan felém: "Ön, mint ügyfél, vélhetően összetörte a saját mosógépét még a sértetlen csomagoláson belül, azt állítja, hogy az már hibásan érkezett és emellett a hazugság mellett állhatatosan, becstelenül, számtalan levélben, telefonhívásban önmagával egybehangzóan kitart, mi azonban nem hiszünk önnek, bizonyítsa, hogy nem maga volt a hiba okozója".  

24. ez számomra mérhetetlenül felháborító, kikérem magamnak ezt a mértékű becsületsértést és megalázást. Az én, önök felé gyakorolt kommunikációmban nyoma sincs efféle rágalmazásnak, még az egyes ügyintézőktől is elnézést kértem, hogy rajtuk keresztül kell konfrontálódnom a céggel magával.

25. minden (online) értékesítéssel foglalkozó tudja, hogy az indirekt és drága csatornákon (TV reklám, Google) való ügyfélszerzés összehasonlíthatatlanul drágább, mint az ügyfelek megtartása. 

26. Önök ehhez képest bennem egy 2011 óta rendszeresen visszatérő, direkt csatornákon (honlap egyenes úton való felkeresése) érkező vásárlót taszítanak nagyon messzire. Az Edigital volt nekem az alap, ha elektronikai terméket vásároltam - eddig

27. tudhatják, hogy egy elégedetlen vásárló, több valójában egynél, számtalan potenciális vásárló veszíthető, hiszen az emberek szociális hálójának kiterjedettségétől függően privát beszélgetésekben megosztják negatív, pozitív tapasztalataikat. Tőlem is sokan érdeklődnek, hogy áll a mosógépes ügyem, csak Önökön múlik, milyen felhanggal és zárással tudom ezt a történetet tovább közvetíteni. 

28. Egy bekezdés azért, hogy érzékeltessem, hány napot vártam tehetetlenül kiszolgáltatva, frusztrálva és a törött mosógép által minden nap emlékeztetve a felháborító megkárosításra

Kérem, vessék össze a súlyát az egyetlen, jóhiszemű, bizalmi alapú vásárlói tévedésemnek, és a fönt felsorolt, önökre nézve számos kínosnak tekinthető körülményt és azok hozadékát és mérlegeljék ismét, valóban megéri-e mindez egy, az önök financiális forgalmához mérten valószínűleg jelentéktelen összegű készülékcsere miatt?

Válaszukat várva, üdvözlettel:

G. Ádám

 

Kedves Olvasó!

Interneten történt vásárlás esetén a termék átvételét követő 14 napon belül élhettél volna a jogszabályban meghatározott indokolás nélküli elállási jogoddal, amelyet írásban kellett volna közölni az eladóval. Ez a határidő egy esetben 12 hónappal meghosszabbodik, akkor ha a cég az indokolás nélküli elállási jogodról nem tájékoztatott téged (pl. a weboldalon az általános szerződési feltételekben).

Ha az indokolás nélküli elállási jogra vonatozó határidő letelt, akkor az igényedet csak abban az esetben tudod érvényesíteni, ha bizonyítani tudod, hogy a termék sérülése még annak átvételét megelőzően keletkezett, mert az eladó jótállási, illetve szavatossági kötelezettsége csak olyan hibákra terjed ki, amelyek még a teljesítés előtti okból keletkeztek.

Álláspontunk szerint lehetőséged nyílhat továbbá szerződésen kívül okozott kár megtérítése miatt a futárszolgálattal szembeni igényérvényesítésre a futár általi károkozás bizonyítása esetén. A bizonyítás jelen esetben nehézségekbe ütközhet, hiszen vélhetően okirati bizonyíték (a futár részére aláírt átvételi nyilatkozat) áll rendelkezésre arról, hogy a termék az átadáskor még sérülésmentes állapotban volt. Ezzel szemben bizonyíték lehet az átvételkor jelenlévő tanúk vallomása, illetve az ekkor készült fénykép- vagy videofelvételek is.

Tekintettel arra, hogy a panaszodat és a kijavítás, illetve kicserélés iránti igényedet a cég elutasította, dönthetsz úgy, hogy az igényedet az illetékes békéltető testület (bővebben itt: http://www.bekeltetes.hu/) előtt vagy közvetlenül a bíróság előtt érvényesíted.

A békéltető testület eljárása során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján még mindig nyitott a lehetőség arra, hogy a felek az ügyben megállapodást kössenek. A bírósági eljárás során az okirati bizonyítékkal szemben neked kell olyan bizonyítékokat rendelkezésre bocsátani, amelyek az abban meghatározottakat minden kétséget kizáróan cáfolják.

Felhasznált jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól  
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről  

UPDATE április 25.

Fejlemények vannak! Sajnos a levéltömegben csak most vettük észre, de kéthete jelentkezett Ádám, a kidőlt oldalú mosógép tulaja, és elmesélet, mi történt az elmúlt hónapokban.

Kedves Tékozló Homár blog!

Ádám vagyok, januárban jelent meg egy törött Whirlpool mosógépről szóló Edigital-hoz kötődő cikk az oldalon és arra kértetek, hogy ha van fejlemény, akkor jelezzem felétek. A korrektség révén tehát összefoglalnám az alábbiakat:

- benyújtöttam a Budapesti Békéltető Testüelthez egy kérelmet online, még decemberben az ügy rendezése céljából
- januárban hiánypótlásra szólítottak fel (gyakorlatilag az online űrlapon töredékét sem részletezik az elvárt adatoknak)
- március 19-re tűztek ki meghallgatási időpontot
- az Extreme Digital egy szimpatikus, korrekt jogi képviselőt küldött a meghallgatásra
- a probléma leírása, a fotók tableten való megtekintése után, valamint tekintve hogy egyébként rendszeres vásárló vagyok illetve, hogy másik nagy háztartási gépet is rendeltünk az eredeti rendelés során, a jogi képviselő egyezséget ajánlott
- az egyezség szerint a vételár 60%-át tartalmazó Edigital ajáandékkártyát ajánlották fel, amelyet 1 éven belül levásárolhatok
- én egyből elfogadtam az egyezséget, hiszen így hónapok elteltével a cél a költségek és a veszteség csökkentése volt és ez a konstrukció kb. 69 000 Ft-ot jelent számunkra.
- az ajándékkártya a mai napon (április 9), futár kézbesítéssel megérkezett hozzánk

Összességében tehát november 6. óta 5 hónap eltelt, de egy számunkra megfelelő kompromisszummal zárult az ügy. Habár a következő gépet is ezáltal várhatóan az Edigital-tól rendeljük, mostantól odafigyelünk minden csomag azonnali bontására, valószínűleg sokkal egyszerűbb lett volna az eset, törés ide vagy oda.

Üdvözlettel:

Ádám

Kemény csatában győzött az elszánt vásárló a Crocs ellen

2019.01.07. 12:28 | Homár Hilda | 30 komment

20180726_222258.jpg

Indítsuk 2019-et egy tudatos fogyasztóval, akinek a fogyasztóvédelmi tájékozottságán túl jó adag belső meggyőződésből vagy az eset miatti mérgelődésből fakadó elszántságra, hónapokig töretlen kitartásra, nem kevés feláldozható időre valamint újra meg újra mozgosítható energiára is szüksége volt ahhoz, hogy az ablakon kidobott pénze és a lyukas cipője helyett a neki visszajáró összeggel és azzal a jó érzéssel kezdhesse az évet, hogy kiállt magáért. Tegyetek így ti is! 

Sziasztok!

Az én sztorim már megoldódott, de mivel bőven van benne tanulság, ezért szeretném nektek megírni.

Vettem egy Crocs cipőt még a múlt nyár elején (júniusban) a Westend Crocs boltjában. Nem a klumpát, hanem a ballerina fazonút, 18.000 Ft volt, egy gumicipőhöz képest szerintem nem volt olcsó, viszont nagyon tetszett. Nagyjából másfél hónap telt el, amikor azt vettem észre, hogy a talpa teljesen elkopott és elvált a ragasztásnál. Persze visszavittem a boltba - itt kezdődtek a kalandok.

A bolt első körben elküldte a cipőt bevizsgálásra. A bevizsgálás eredménye alig egy héten belül megérkezett. Ennek alapján a bolt elutasította a panaszomat és a cipőt úgy, ahogy volt, kopottan, lyukasan, visszaadták és utamra bocsátottak. A cipő javítását még csak fel sem ajánlották.

Olvasson tovább!