A legfrissebb utasleteperős videofelvétel kapcsán naiv ügyfél azt állítja, hogy az ellenőrök megakadályozták, hogy jegyet lyukasszon a buszon. A Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság szerint viszont az utas próbált bliccelni, bár volt jegye, ezért volt szükség, hogy már a buszon lefogják, aztán pedig a Ferenciek terén egymásra halmozódjanak a földön. A közterületrendészek szerint a konfliktus alapja, hogy:

nagyjából 20 másodperc elteltével kezdett el a zsebében kotorászni, majd menetjegyet vett elő, az ellenőrrel nem állt szóba, odarohant  az első ajtónál lévő mechanikus  jegykezelő készülékhez. Az ellenőr felszólítására nem adta át a jegyet, aki ezután a közterület-felügyelőket  intézkedésre kérte fel.

Ezzel szemben naiv ügyfél szerint esélye sem volt lyukasztani:

amikor felszálltam a buszra a Rudas fürdőnél egyből odajött hozzám az ellenőr, hogy jegyeket bérleteket, én meg amúgy is épp a tárcámért nyúltam, hogy lyukasszak, de azt már nem engedte, hogy lekezeljem a jegyem. Erre mondom neki, hogy én nagyon szeretnék fizetni az utazásért, de ha nem engedi, akkor sajnos nem fogok tudni. Erre az egyik ellenőr megszólal, hogy “innentől a tiétek”. Mint kiderült, ez a közterületeseknek szólt.

Aztán jött az intézkedés:

Naiv nagymamát azért büntették meg, mert a Kossuth téri jegykezelők egy órás időeltolódással pecsételtek a jegyére. Erről mindenféle bizonyítéka van, a BKK azonban egy hónapja nem bír válaszolni neki:

Tisztelt Ügyintéző! Hivatkozással a 2013. december 5-én kelt alábbi emailemre, mivel azóta sem méltattak válaszra, panaszomat ajánlott tértivevényes levélben, postai úton is elküldöm Önöknek. Ezen kívül több, nagy nyilvánosságot élvező internetes fórumon is megosztom történetemet, többek között a homar.blog.hu fogyasztóvédelmi, ill. bkvfigyelo.blog.hu oldalakon. Tekintettel a lentiekben foglaltakra, mivel nekem utasként sem nem kötelességem, sem kompetenciám eligazodni a jegy érvényesítése során az arra került információkra, és a jegykezelő készülék dátum/idő beállítására semmilyen ráhatásom nincs, a hibás időbélyegzőből keletkezett büntetést abszolút igazságtalannak és jogszerűtlen eljárásnak tekintem.

Ha már a BKK-nál tartunk, akkor egy külön posztot megérdemel a múltkori 250 forintos bérletcsere pozitív végkifejlete:

Őszinte meglepetésemre és örömömre pozitív választ kaptam a BKK-tól a lenti probléma kapcsán. Talán ezt is érdemes megosztani:

Hivatkozva Társaságunkhoz 2013. november 5-én érkezett elektronikus levelére tájékoztatjuk, hogy az Ön által megadott adatok alapján nem tudjuk pontosan beazonosítani a cserét végző jegykiadó kolléga személyét, az azonban megállapítható, hogy az értékesítő kolléga figyelmetlensége miatt, Önt 250 Ft kár érte.

Naiv utas átszervezte a BKK helyett a tömegközlekedést, mert aggódik, hogy az nem elég gazdaságos. Muhaha, állami cég által végzett szolgáltatás fizikailag nem tud soha gazdaságos lenni, de azért köszönjük a javaslatot:

Teljesen laikus utasként szeretném felhívni a figyelmet egy általam észlelt és engem is érintő járatszervezési problémára. A Boráros tér közelében, a Soroksári úton dolgozom egy irodaházban és a Fülemile utcánál lakom. Hazafelé a 212-es járattal közlekedem Svábhegyig, ott átszállok a 21-es vagy 21A buszok valamelyikére. Nincs ezzel semmi problémám, nem jelent gondot az átszállás, nem emiatt, panaszkodásképpen írom e levelet. A probléma szerintem az, hogy a Szent Orbán tértől felfele (ahol általában már viszonylag kevés utas tartózkodik a járműveken) előfordul, hogy csúcsidőben három busz szorosan követi egymást. 21, 21A és 212. Ennek így nem sok értelme van, nem is hiszem, hogy gazdaságos. Kérdeztem már a sofőröket is, azt mondták, a 21 és 21A olyan gyakorisággal indulnak, hogy ha valamelyik mondjuk műszaki ok miatt kicsit lassabb hegymenetben, vagy éppen megfogják a lámpák, a másik utoléri 3-4 megállón belül. És a Szent Orbán téren csatlakozik hozzájuk a 212-es is.

Nem mindenhol kell 250 forintot fizetni, ha véletlenül rosszul adják a bérletet:

Én a bérletcserés cikkhez írnék egy pozitívumot. Nem írok helyet, mert nem akarok senkit kellemetlen helyzetbe hozni. Vettem egy tanulóbérletet közoktatásit. Valószínű, hogy a korom okán, de a hölgy a másik oldalon félre értésnek vélte és felsőoktatási bérletet adott.

Természetesen ezt is csak a büntethetőség miatt vették külön, mert más értelme nincs a dolognak, de ha nem jó, akkor nem jó. Másnap reggel mikor észrevettem, egyetlen szó nélkül bocsánatot kértek tőlem és teljesen ingyen kicserélték a bérletszelvényt.

Kellemesen csalódtam az adott BKV-s emberekben. Sajnos kevés van belőlük.

Áginak 250 forintjába került, hogy nem nézte meg eléggé a bérletét vásárláskor. Eredmény: egy újabb "hamis bérlet":

Talán érdemes megosztani a néppel, hogy is jártam a BKK-val. Én, a becsületes és előrelátó vásárló megvásároltam havi bérletemet a múlt héten, amelyet november 4-től kértem, hogy állítsanak ki. Csak a nevezett napon, azaz most hétfőn vettem észre, hogy a cetlin NOV.4-NOV3. dátum szerepelt. Szépen kiálltam a 20 perces sort, hogy kijavíttassam az egyértelműen az eladó által elkövetett hibát. A bérlet cseréjéért viszont nekem kellett kifizetnem 250 Ft-ot. Enyhén szólva is igazságtalannak érzem, hogy engem károsítanak meg anyagilag annak ellenére, hogy nem az én hanyagságomnak köszönhető a baki. Írtam nekik panaszlevelet, de természetesen válaszra sem méltattak. Persze tanulság, hogy eztán mindig le kell ellenőrizni a bérletre írt dátumot. Hátha ebből mások is okulnak.

Kezd kicsit tragikomikumba fordulni a nemzetközi sikereket halmozó BKK alkalmazottak utcai harca, ami sosem történik meg, csak Facebookon terjesztik mindig. A legfrissebb esetnél bár állítólag bementek a metróállomásra, egyetlen biztonsági kamera sem rögzítette, ahogy az ellenőr nem ütötte meg a menekülésbe kezdett hamis bérlettel utazó hölgyet:

Az M2-es metró állomásán lévő jegypénztárban végzett vizsgálatok megerősítették, hogy a 10.500 Ft-os értékszelvény hamisítvány. Mind az érvényességi ablakot, mind az igazolványszám-ablakot valamilyen eljárással letisztították, majd újra kitöltötték. Hiányzik a BKK-logó és minden egyéb biztonsági elem, valamint sárga UV-filccel színezték ki az ablak feletti narancssárga színű mezőt. Ezt utólagos, az eset vizsgálata keretében végzett ellenőrzéseink is megerősítették a szelvény kapcsán.

A jegypénztáros és a jegyellenőr az addig teljesen nyugodt, együttműködő hölggyel is közölte a hamis bérletszelvény tényét, ám ekkor a hölgy megijedt, méltatlankodni kezdett, tagadta a hamisítást, majd kijelentette, hogy a pótdíjazásban nem hajlandó együttműködni, és elhagyja a helyszínt.

A BKK válaszolt a sajtóból érkező újabb össztűzre, amit azután kapott, hogy 5 órán át fogdában tartottak egy nyugdíjast, akinek nem volt beírva az igazolványszám a bérletében:

A Tékozló Homár blogon megjelent „Itt az idő megfékezni az ellenőröket!” című poszt kapcsán a Budapesti Közlekedési Központ az alábbi tájékoztatást adja.

A Budapesti Közlekedési Központ a lehető leghatározottabban visszautasítja a poszt szerzője által levont következtetéseket. Ugyanis azért, mert valaki egy kedvezményre jogosultnak tartja magát, ha nem tudja hitelt érdemlően igazolni a kedvezményre való jogosultságát, és a kedvezményt igénybe veszi, akkor az érvényes szabályok szerint érvényes menetjegy, bérlet, vagy utazásra jogosító okmány nélkülinek, azaz köznyelvi megfogalmazásban bliccelőnek kell tekinteni. Ebben az esetben pedig a BKK-nak az érvényben lévő szabályok szerint pótdíjazási eljárást kell kezdeményezni vele szemben. A BKK munkatársának nincs lehetősége mérlegelni, hogy az ilyen utas jó vagy rosszhiszemű módon járt el, az ellenőrzés során csak az utazásra, illetve a kedvezmények igénybevételére való jogosultságot tudjuk megállapítani.

5 órára fogdába zártak egy rokkantnyugdíjast, mert az érvényes bérletén el volt mosodva a pecsét:

Néhány megállóval úticélja előtt BKK ellenőrök szálltak fel a járműre, és utasunktól is kérték a menetjegyet illetve a bérletet. A 61 éves nő elővette a tárcáját, és azt kinyitva megmutatta a bérletét. A BKK ellenőrzést végző munkatársnője arra kérte, hogy vegye ki a tárcából a bérletet, és adja át, mert a bérletigazolvány hátulját szeretné megnézni. A bérletigazolvány kiállításának dátumát kereste. A bérletigazolvány teljes szétszedése után az ellenőr közölte, hogy hamis a pecsét a fényképen.

Szilvit a 100-as busz sofőrje letiltotta a tömegközlekedésről, mert megkérdezte, hogy mikor indul a járat:

Van egy rettegett busz amivel szerintem minden BNV-Budapesti Nemzetközi Vásárra tévedő ember összefutott a csodálatos 100-as busz. A 100As busz viszi a kedves utasokat kiállitásokra. Minden helyzetben volt már szerencsém ennél a busznál. Egy biztos a 100_as busz egy egyterű (nem csuklós busz minek is azt főleg egy nemzetközi vásárnál) busz amiben ha kiállitás van akkor a feltuszkolt emberek mennyisége a heringékre hasonlít. Sose értettem, hogy egy nemzetközinek mondott kiállitásnál (pl utazás kiállitás , hoventa) hogy lehet hogy nem tudnak betenni nagyobb buszt de ez sose érdekelte se a BNV-t se persze a BKV-BKK-t. Az se persze hogy az egyterű busz biztos hogy nem egyszerre 200 ember szállitására hivatott. És abba nem is merek belegondolni, hogy mi lenne ha pl baleset lenne eldőlne stb. Tehát a 100-as busz helyett van mindig a séta a kapukig opció.

Ma nem ezt választottam. Sietnem kellett. Reggel 10 óra magasságában érkeztem a buszmegállóhoz mert megint kiállitás volt, Két tucat ember várakozott a buszra. A megállóban egy táblát néztünk, amin jelezve volt hogy a következő busz 40 perc múlva megy. Gondoltam hogy rákérdezek, hogy akkor mikor is megy, mert akkor lesétálom a távot. A buszmegállóban éppen nyugodtan kávézgató buszsofőrök közül az egyik normálisan közölte, hogy ott a busz sofőrje kérdezzem meg. A busz sofőrje pedig közölte hogy mit képzelek magamról hogy én rákérdezek arra, hogy mikor megy a busz, mert a busz 15 percenként jár, és én milyen béna vagyok, hogy a táblát nem olvastam el. Igen mondjuk három menetrendből nekem kéne eldöntenem, hogy melyik a helyes.