Amióta kutyánk van, egy új világ tárult fel előttem. Előtte sejtelmem sem volt róla például, hogy létezik még csoport, amely a kisgyerekes anyákéval vetekvő vehemenciával folytat vérremenő csatákat az élet leghétköznapibb eseményeiről is. A négylábúakkal való élet persze tényleg rengeteg konfliktuslehetőséget hordoz magában, nemcsak kutyás-nemkutyás relációban, hanem a maguk a kutyások közt is. Amit biztosan mondhatunk: nem mindenki szereti a ebeket, és ezt tiszteletben kell tartani, ahogy a szabályokat is, de az emberi hangnem használata alap kell, hogy legyen, pláne egy szolgáltató képveseletében. A BKV sofőrök mostanában kirívóan stresszes élete némileg árnyalja a képet, de persze egyáltalán nem menti a sztoriban szereplő kolléga viselkedését.

Tisztelt BKK!

A következő eset előttem történt az 5-ös buszon: egy fiatal lány épp elérte a buszt a kutyájával, akire emiatt nem tudta a megállóban felrakni a szájkosarat. Ahogy felszálltak azonnal rakta is fel, bocsánatot kért, de a sofőrnek ez nem volt elég, mindenképpen bele kellett kötnie, és elfogadhatatlan hangnemben beszélnie. Közölte, hogy az utasok nem akarják végignézni a szákosárfelrakásos műsort, majd kb. 2 megállóval később felszállt egy másik ember kutyával, még csak elő sem került a szájkosár, de egy szava nem volt a sofőrnek. Ők nyugodtan utazhattak így is.

Mi ezzel a gond?

Nyilván kevesekből vált ki melengető érzést egy doboz tej látványa, míg egy kutya még a legszőrösebb szívű humán egyedekből is képes előhozni néha egy ellágyult tekintetet. Fogyasztóvédelmi szempontból viszont bizony a tej és a kutya ugyanaz az eset. Mi van, ha hibás az áru? - kérdi olvasónk.

Szép napot!

Egy problémával szeretnék hozzád fordulni.

Vásároltam tenyésztőtől egy kutyát. Számlát adott róla, minden bizonnyal egyéni vállalkozó. Szerződést nem írtunk, szóban megállapodtunk. (Erre van egy tanúm is.) A kutyánál örökletes betegséget diagnosztizáltak, és elkezdődött a gyógyítása (torna, torna, torna, vitaminok, ásványi anyagok)

Jeleztem a tenyésztőnek,hogy kíván-e felelősséget vállalni ezért, és kártérítésben részesíteni, de természetesen nemleges a válasz. Indok: a vételtől számítva 12 hónapon túli a reklamáció. Ez sajnos igaz. Kb. 14 hónapot követően a vásárlástól számítva jött elő a probléma (kétoldali patella ficam)

Nagyon kedves olvasónktól, hogy úgy reméli, története megjelenésével azonnal beindul a Problémamegoldó Gépezet, de sajnos csak annyit tudunk ígérni, hogy elküldjük a Groupamához a posztot, hátha megválaszolják a sztori kapcsán felmerülő miérteket.  

Tisztelt Címzett!

2013.11.08-án kötöttünk fenti biztosítóval lakásbiztosítást, kiegészítve házi kedvenc biztosítással a két kutyánkra. Megállapodás szerint évi 200 ezer forintot lehet visszaigényelni állatorvosi költség címén. Minden hónapban pontosan fizettük a biztosítási díjat. Vissza is igényeltünk az évek alatt párszor pénzt, amit meg is kaptunk mindig rendesen.

Én kutyásként ugyan nehezen tudom elképzelni, hogy egy gazda kiábránduljon Fickóból, mert kiderül, hogy csak 2/3 rész vizsla, vagy utcára tegye Muffint, amikor a cuki kölyökwestie-ből szexi falusi vegyesvágott cseperedik, de gondolom, aki sok pénzt hajlandó adni egy kutyáért, miközben tele vannak a menhelyek, azoknak fontos a pedigré, az pedig elég biztos, hogy aki Fickót vizslának, Muffint meg westinek adja el, az csal, és így számonkérhető. Az más kérdés, hogy törzskönyv vagy más írásos nyom nélkül mennyire bizonyítható a megtévesztés. 

Kedves Homár Hilda!

Én ugyan nem futottam bele, de nap mint nap találkozom vele, így szeretném felhívni egy igen sajátos, mégis virágzó helyzetre a figyelmet: kutyusokról lesz szó.

A szabályzások értelmében, fajtatisztának tekinthető az a kutya, amelyiket tenyésztőtől (kennelnév, referencia, elért kiállítási/munka eredmények) vásárolva, törzskönyvet kap hozzá az újdonsült gazdi. Nem opcionálisan, hanem jár hozzá. Ezek a kutyusok nem 40-50, hanem 100-200 ezer forintba kerülnek, nem poénból, de ezt most nem részletezem. A kölykök egészségi problémákra szűrtek, a törzskönyv garancia, hogy azt kapom a pénzemért, amit veszek stb.

Kutyát pisiltetni élelmiszerboltok ajtajába nem szép dolog, de levélírónk szerint neki nem is ez volt a célja, amikor kutyájával megállt a kispesti pékség előtt, hanem az, hogy bemenjen vásárolni... A fogadtatás túl szívélyesre sikeredett a tulaj részéről, kíváncsiak vagyunk, akkor is rugdosással köszöntötte volna-e a kutyát, ha az egy termetes rottweiler.

Kedves Homár!

Ma reggel a szokásos kutyasétáltatás közben éppen telefonáltam, és pont az egyik kispesti pékség mellett kellett lassítani a kutya miatt, amikor egyszercsak kiront egy jóember a pékségből, hogy "ne ide hugyoztasd a kutyádat, bazdmeg" és belerúg a kutyába.

Én őszintén szólva kutyatulajdonosként sem tudom igazából eldönteni, hogy jó ötlet-e a négylábú jószágok beengedése egy plázába, még ha olyan szépen elő is készítik a dolgot, mit az Allee. A kutya számára tuti nem ideális környezet egy bevásárlóközpont (a veszélyforrásokat és a projekt nehézségét szépen összefoglalja egy kiképző a fenti videóban), szóval felelős gazda szerintem eleve csak legvégsőbb esetben él a lehetőséggel. De egész biztos vagyok abban is, hogy sokan vannak, akik ilyen-olyan okok miatt, de semmiképp nem szeretnének mondjuk úgy ruhát próbálni, hogy a szomszédban közben Bodri várja, hogy passzol-e a gazdira slim fit farmer.  Viszont, ha már él ez a kezdeményezés, és egy üzlet feltetette magát az állatbarát helyek listájára, akkor nemhogy egy westit, de egy jól szocializált bernáthegyit is be kéne engednie. Ezt a Best Byet vegye magára, a Telekom ugyanis nincs az 55 kutyával is látogatható hely között. 

Tegnap este elmentem az Allee bevásárlóközpontba a kutyámmal. Kutya: westi méretű, nem loncsos komondor. A Best Byte-ba szerettem volna bemenni, de a biztonsági őr nem engedett be, mondván a főnöke megtiltotta. Kértem a főnököt, aki közölte, hogy oda nem lehet bemenni, ahogy a Spar-ba sem. Kérdeztem, hogy mi bajuk lesz a mosógépeknek egy macskaméretű kutyától (ölben sem lehet bevinni), közölte, hogy élelmiszert árulnak (???!!!), szemeskávét. Az a gyanúm, hogy mivel kenyeret mégsem árulhatnak, szemeskávét raktak ki, hogy erre hivatkozva megtilthassák a kutyák bevitelét. Bár gondolom a kávé nem zsákokban, letakaratlanul van az üzletben.

A bolha- és kullancs elleni védekezés témáját kutyások közt felvetni legalább olyan pusztító bír lenni, mint a kiságyba szoktatás kérdését bedobni a játszótéri kismamák közé. De bármelyik módszert is fogja ordítva védeni vagy ócsárolni a futtató népe, abban egész biztosan minden kutyás egyet fog érteni, hogy akármilyen törékeny jószág is egy máltai selyemkutya, az nem az ő életképtelenségének a bizonyítéka, ha egy bolhanyakörv kinyírja. Egy felelősségteljes gyártótól pedig igazán elvárható lenne, hogy reagáljon egy ilyen panaszra.

Kedves Homár Blog!

Az alábbi levelemet már több, mitn 2 hete továbbítottam a Bayer Hungária Kft.-nek, eddig azonban még nem kaptam rá választ. Örülnék, ha kitennétek az oldalra, nehogy más is hasonlóan járjon.

Tisztelt Bayer Hungária Kft.!

A napokban vásároltam fél éves máltai selyem kiskutyámnak a helyi, veszprémi Fressnapf-ban egy Kiltix kullancs - és bolhairtó nyakörvet. Ugyan a másik kutyámnál eddig ultrahangos riasztót illetve cseppet használtunk, az eladó meggyőzött a nyakörv előnyeiről, így végül ezt a megoldást választottuk. Szimpatikus volt a 7 hónapos hatóidő, még aznap este fel is raktuk a kutyusra a leírásnak megfelelően. 

Olvasónk szerint a megváltozott szabályzás miatt nem tudott kutyástól a megszokott expressz vonattal utazni Balatonra, de max. a Balaton Expressz besorolása változhatott, mert netes források szerint évek óta nem lehet kutyát szállítani helyjegyköteles vonaton. Azért rákérdezünk a dologra. (fotó innen)

Kedves Homár! 

A szombati napon szerettem volna helyjegyet venni a kedden induló Balaton Expressz 7:30 kor induló vonatra. Idén a kedves MÁV bevezette, hogy nem lehet élő állatot szállítani helyjegy köteles vonatokon (kb minden olyan vonat, ami gyors) még akkor sem, ha az csak 2.osztályú. A pénztárnál a 8:05 kor induló vonatot ajánlották ami 2:47 perc alatt van lent Balatonlellén, míg az Expressz amivel eddig is közlekedtem az előző években 2:03 perc alatt van lent. (A nyaralásra mindig visszük magunkkal a kutyát is hisz Ő is családtag és eddig mindig ugyanezzel a vonattal mentünk le.)

Az ember azt gondolná, hogy egy állatmenhely boldog, ha örökbefogadási szándékkal tér be hozzájuk valaki, ha meg még 6 kiló kutyakaját is cígöl magával, akkor egyenesen az Örömódát tolja le neki a teljes személyzet két szólamban - de nem. Azért reméljük végül minden oltás, papír és kutya a helyére kerül.

Nyáron meghalt az egyik kiskutyám. Felelős állatartónak tartom magam ezért nem szaporítótól, hanem menhelyről választottam/volna új családtagot. Így jártam:

HEROSZ-Herman Ottó Magyar Országos Állat - és Természetvédő Egyesület Közösségi szervezet. Kezdem a végével: A 22.kerületben lévő menhelyről sírva buszoztam haza, a XV. kerületbe. 

Csudálatos téma hétvégere: be lehet-e vinni egy 4 kilós kutyát szatyorban az IKEÁ-ba? És egy 8 kilóst? És pórázon? Mondjuk egy 30 kilóst? És mit mond a rendelet? És mit mondanak a homárok? (Én azt, hogy tényleg nem közintézmény az Ikea, de ebből csak annyi következik, hogy rendelet nélkül is eldöntheti, hogy beenged-e kutyákat.)

Tisztelt IKEA!

A közelmúltban a Zuglóban található áruházukba szerettünk volna bemenni, úgy mint az évek során már számtalanszor, egy kis méretű 4 kg-os kutyával. A kutyát mindig is egy hordozóban vittük, ezúttal is így próbáltunk bejutni, ebben a biztonsági őr megakadályozott, mindezt olyan alpári stílusban, hogy az egyébként nem túl érzékeny párom sírva fakadt. Ekkor hívattam az áruház vezető, ugyanis korábban is ért már hasonló sérelem, de az akkori vezető elnézést kért és elmondta, hogy nincs akadálya, hogy a kutyával bemenjünk.

A mostani esetnél, ez nem így volt és a vezető hivatkozott az alábbi rendeletre, szó szerint a b) pontjában leírtakat elmondva. Ezt tudomásul véve eljöttünk, de nem egészen értettem, hogy akkor például éttermekbe miért lehet kutyával bemenni? A rendeletet tanulmányozva egyértelmű lett a válasz. SEMMI nem tiltja a kutyák áruházba történő bevitelét!

Idézet a rendeletből, pirossal kiemelve a mondat, mely az áruház vezető részéről hangzott el:
“ Budapest - Zugló Képviselő-testületének
53/2004. (X.21.) önkormányzati rendelete az állatok tartásáról
/egységes szerkezetben az 50/2011. (XI.23.) és a 18/2012. (III.30.) rendelettel/
21. § (1) Nem szabad ebet (kivéve vakvezető ebet és az intézményeknél őrző-védő feladattal tartott ebeket) beengedni, bevinni
a) oktatási, egészségügyi (kivéve állatorvosi rendelő), szociális, kulturális intézmény területére,
b) ügyfélforgalmat lebonyolító közintézmény épületébe,
c) a közfogyasztásra szánt élelmiszert, ételt előállító helyiségbe.”

Az IKEA áruház nem közintézmény, ugyanis közintézménynek minősül:

Társadalmi célú szervezet; az állam vagy egy hatóság által létesített, annak hatáskörébe tartozó, és az állam vagy közösség céljait szolgáló intézmény.

Kérem, hogy a leírt tények alapján szíveskedjenek a jövőben, a rendeletnek megfelelően, a kutyákat beengedni!

Üdvözlettel:

Nagy Attila