"Az ÉNYKK szerint utazás előtt a háromoldalú megállapodásaikat kéne olvasgatnom, hogy ne kelljen közel 3-szoros jegyárat fizetnem a közölthöz képest" - írta tárgymegjelölésként olvasónk, aztán a leveléből kiderült, hogy a közel háromszoros ár 330 forint, de természetesen sokszor nem az összeg a lényeg, hanem a elvek, amiket jó tisztázni. Megpróbáltuk.

Kedves Homár!

Az alábbiakban küldöm az ÉNYKK-val (Észek-Nyugat Magyarországi Közlekedési Központ, több volán társaság jogutódja) folytatott levelezésemet.

Az általam írt panaszlevél:

Elsőre képrejtvénynek tűnhet a fenti fotó, pedig valójában a magyaros csavaros észjárás és lelemény nemzetközi szinten is elismerésre méltó There, I Fix It díjas alkotását ábrázolja, ami a poszt alján kicsit más fényviszonyokkal állókép verzióban is kiélvezhető, élőben pedig Szegeden lehet belefutni.

Tisztelt DAKK Zrt!

Levelemről másolatot kapnak a sajtó, valamint a felügyeleti szervek.

A szegedi 90-es buszon zajló furcsa beszélgetésnek voltam fültanúja a mai nap 16 óra előtt, a DAKK Zrt helyi telephelye előtt. A busz egyik ajtaja nem működött, a legkisebb mozgatásra kinyílt, bezárt. A buszvezető szerelőt vagy pótlást kért, mivel ez így balesetveszélyes, ha valaki nekidől az ajtónak akkor az kidől. A diszpécser viszont a kérést visszautasította, és az ajtó rögzítésére tett kísérletet javasolta. Tekintve, hogy ezt több megállón át javítani kellett, a rögzítés nem volt igazán megbízható, stabil.

Ha valaki "nekidől" az ajtónak, bármilyen okból, akkor a bizonytalan kitámasztás nem jelent elegendő rögzítést. A javítgatott rögzítés miatt a busz jelentős késést is szedett össze. A végállomáson a buszvezető egy másik busz vezetőjétől kapott egy deszkát. Az, hogy Volán székház előtt közvetlenül sem tudnak olyan eszközt kijuttatni a buszra, ami legalább a "PET palack, mappa, füzet, tábla" kombinációnál jobban rögzíti az ajtót és ilyen mértékben balesetveszélyesek a buszok nem fér bele.

Aki nem ismerné, az itt tájékozódhat a posztban mószerolt Flixbusról. Röviden annyit érdemes tudni róla, hogy egy német alapítású cég, gyakorlatilag a fapados légitársaságok üzleti modelljét lemásolva indított távolsági buszjáratokat, ami az online check-in és társai megjelenése mellett a kényelmi szolgáltatások rovására olcsósított, dinamikusan változó buszjegyárat jelenti. Mindezzel pár év alatt Európa legkiterjedtebb távolságibusz-hálózatát hozták létre, ami most debütál a Homáron. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nem mindekinek ilyen rossz velük a tapasztalata.

Tanulópénz a Flixbusnál

Néhány napja buszjegyet vásároltunk a Flixbus-nál Bécsbe, két fő részére, oda-vissza irányba. Az utazás kiállításon osztottak kuponokat, ami 1.000 Ft-tal csökkentette a fizetendő összeget, (ebből nekünk több is volt) ezt igyekeztünk felhasználni. Mivel egy vásárlás egy kupon, ezért külön vettük meg a két db oda-vissza jegyet, hogy két kupont tudjunk felhasználni.

Az első jegy megvétele után teljes a boldogság, akkor jöhet a következő. Itt döbbenten tapasztaltuk, hogy az odafelé szóló ár már nem 2.790 Ft, hanem 4.390 Ft. És nem volt mit tenni, az első jegy már megvolt, ezen az áron meg kellett venni a másik utas jegyét is, persze az 1.000 Ft-os kupont azért itt is felhasználtuk, de kifejezetten becsapva éreztük magunkat.

Amióta kutyánk van, egy új világ tárult fel előttem. Előtte sejtelmem sem volt róla például, hogy létezik még csoport, amely a kisgyerekes anyákéval vetekvő vehemenciával folytat vérremenő csatákat az élet leghétköznapibb eseményeiről is. A négylábúakkal való élet persze tényleg rengeteg konfliktuslehetőséget hordoz magában, nemcsak kutyás-nemkutyás relációban, hanem a maguk a kutyások közt is. Amit biztosan mondhatunk: nem mindenki szereti a ebeket, és ezt tiszteletben kell tartani, ahogy a szabályokat is, de az emberi hangnem használata alap kell, hogy legyen, pláne egy szolgáltató képveseletében. A BKV sofőrök mostanában kirívóan stresszes élete némileg árnyalja a képet, de persze egyáltalán nem menti a sztoriban szereplő kolléga viselkedését.

Tisztelt BKK!

A következő eset előttem történt az 5-ös buszon: egy fiatal lány épp elérte a buszt a kutyájával, akire emiatt nem tudta a megállóban felrakni a szájkosarat. Ahogy felszálltak azonnal rakta is fel, bocsánatot kért, de a sofőrnek ez nem volt elég, mindenképpen bele kellett kötnie, és elfogadhatatlan hangnemben beszélnie. Közölte, hogy az utasok nem akarják végignézni a szákosárfelrakásos műsort, majd kb. 2 megállóval később felszállt egy másik ember kutyával, még csak elő sem került a szájkosár, de egy szava nem volt a sofőrnek. Ők nyugodtan utazhattak így is.

Mi ezzel a gond?

A KFC-ügy bőven túlmutatva önmagán többek közt az ország lelkiállapotáról is erős tükröt tartott elénk. Bea ennek és nemrégen szerzett távolsági buszos élményének kapcsán elmélkedett egy sort az egymásra figyelés, a türelem és az emberi hangnem használatának fontosságáról. Ezzel maximálisan egyet is lehet érteni. Végkövetkeztetése viszont - mely szerint, a jövőben marad számára az autóval közlekedés - egész biztosan nem fog pozitív változást hozni közös hétköznapjainkban. Épphogy nem kivonulni, hanem normálisan csinálni kell ezt az élet dolgot.

Tisztelt Tékozló Homár, 

tudom nem egy KFC - vevő verés szintű téma és igazán még csak felháborodást sem kellene bennem keltenie az ilyesminek, de én mégis csalódott vagyok. Csalódott, mert én olyan ember vagyok, aki igyekszik a legpocsékabb napján is türelmesen, kedvesen szólni másokhoz, ha pedig ehhez energiám nincs, akkor csak hallgatok. És bizony elegem lett. Elegem lett abból, hogy már olyan személytől sem számíthatok hasonló reakcióra, aki azért kapja a fizetését, mert én és sokan mások igénybe vesszük a munkáltatója által nyújtott szolgáltatást.

Jöhetnék most a számtalan eladóval, aki még csak arra sem méltat, hogy fogadja a köszönésem, de ezúttal egy egyszerű utazás volt az, ahol szembesülhettem azzal, hogy az emberek nagy többségének valószínűleg természetes, hogy gondolkodás nélkül bunkó megjegyzéseket tegyenek a másiknak. Tudom, hogy a tömegközlekedés mindig is a bunkóság elvén működött, de köszönöm, ebből a jövőben én inkább nem kérek.

Ez valami mozgalom lehet? Vagy egyszerűen olvasónk peches módon többször is rosszul tájékoztatott buszvezetőkbe futott? A honlap - legalább is a Menetrendi változások szeptember 1-jétől című hirdetmény - alapján elég egyértelmű a helyzet:

"Budapest – Jászberény – Jászszentandrás és a Budapest – Jászberény – Heves – Abádszalók – Tiszafüred autóbuszvonalak járatai  Budapest felé csak leszállás, Jászberény felé pedig csak felszállás céljából megállnak Maglód, SPAR elnevezésű megállóhelyen."

Kérdés, hogy miért obstruálják a sofőrök ezt a hétköznapokban.  

Szia Hilda!

Nos, hát szeretném megosztani veled első panaszlevelem. Igazából édesanyámmal történt az eset, de úgy gondoltam, h én nem hagyom szó nélkül mert látom rajta, h mennyire bántja a dolog. Továbbítom neked a Volánbusznak küldött levelet. Úgy gondolom, h nem normális dolog így bánni egy 60 éves nővel, elég lelkis asszony, és még most is szarul érzi magát a történtek miatt... Amennyiben megosztod, köszönöm, hátha előbb sikerül kideríteni az igazságot a menetrendet illetően... esetleg a kiskirálykodó sofőrökhöz is eljut és magukba szállnak.

Hirtelen nem találtam nyomát, de rémlik valami olyan szabály, hogy a sofőr csak a megállóban nyithatja ki az ajtót, különben ő a felelős egy esetleges balesetért. Mindenestre rákérdezünk a BKV-nél a dologra.

Helló Homár,

Ma reggel az 5-ös busz nagy dugóba került az Astoriánál, és kb 5 perc egy helyben állás után kértem a vezetőt, hogy nyissa ki az ajtót. Ezt ő megtagadta. Ilyenkor szoktam mondani, hogy hányingerem és melegem van, mire felajánlotta, hogy menjek hátra, hogy nyissam ki az ablakot, ha hánynom kell. Később beszélgettünk, állítólag neki 30e forintba kerül, ha kinyitja az ajtót. Mi van, ha tényleg hánynom kell?

Tudnátok nekem segíteni abban, hogy vajon jogszabály rendelkezik-e arról, hogy a buszvezetőtől kérhetem-e megállón kívül, hogy ajtót nyisson, mondjuk dugóban, hosszabb ideje egy helyben, a járda mellett álló autóbusz esetében? Vagy ilyenkor az utasok börtönbe kerültek akármennyi időre?

Köszönettel,

Gergely

UPDATE július 15.

Megjött a BKK válasza:

Tisztelt Szerkesztő!

Köszönjük megkeresését, amellyel kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy az említett helyzeteket a következőképpen szabályozzuk.

Az utasok le- és felszállása a megállóhelyen történhet. Az ajtónyitást engedélyezni, illetve az ajtókat kinyitni csak a jármű álló helyzetében szabad. Ha rendkívüli esemény történt, a járművezető engedélyt adhat az utasok le- és felszállására a megállóhelyen kívül is. Ha a járművezető utas rosszullétéről szerez tudomást, vagy arról értesítik, a járművet azonnal meg kell állítania, és értesítenie kell a Forgalomirányítást, aki riasztja a Mentőszolgálatot. A megállóhelyen kívül a távműködtetésű ajtókat kinyitni, illetve a nyitásra engedélyt adni csak akkor szabad, ha a járművezető meggyőződött a le- és felszállás veszélytelenségéről. Az utasokat az ajtók kinyitásáról, illetve a nyitás engedélyezéséről, valamint a leszállással járó veszélyekről tájékoztatni kell.

A BKK a szolgáltatásellenőrzési tevékenysége során a jogszerűtlen ajtónyitást ellenőrzi és a szolgáltatóra kötbért szabhat ki.

Üdvözlettel:

Budapesti Közlekedési Központ
BKK Kommunikáció

"Hagyjál már a hülyeségeddel!" - állítása szerint ezzel a felkiáltással nem engedték levélírónkat a hátsó ajtón felszállni, hiába volt gyerekkocsival. Ha ez tényleg így történt, über gáz. Rákérdezünk a BKV-nál.

Sziasztok!

Tegnap az FKU-928 rendszámú 12.15-kor a Liszt F. reptérről induló 200E járatszámú buszának - egyáltalán nem utasbarát és rendkívül úninteligensen beszélő - sofőrje nem engedett fel babakocsival a csatolt képen látható ajtón!

Amikor ezt szóvátettem, hogy ott a babakocsis matrica az ajtón..., a BKV kitelepített még arogánsabb segítője pedig azzal zárta vitánkat, hogy "hagyjál már a hülyeségeddel". Így kénytenek voltunk - a babakocsisoknak szánt ajtó helyett - végigszenvedni az első ajtón történő felszállást követően az összes külföldi utas út közepére tett bőröndjének kikerülését. 16 hónapja utazunk a lakóhelyünknél első ajtós busszal, minden alkalommal a sofőr kinyitotta a második ajtót - akár a bérlet felmutatása mellett - .

Attila

UPDATE márc. 16.

Megjött a BKV reagálása a posztra:

Tisztelt Homár!

Sajnálattal értesültük róla, hogy tisztelt Utasunk kellemetlen tapasztalatot szerzett utazása alkalmával.

Az elsőajtós felszállási rendű járművek járművezetőinek feladata az első ajtónál felszállni nem tudó pl. gyermekkocsis utasok jegyének ellenőrzése is. Gyakran mutatják fel jegyüket a babakocsis utasok az első ajtónál, majd kérik a kettes ajtó nyitását a kényelmesebb felszálláshoz alacsonypadlós járművek esetében is. Ez többnyire mindkét fél számára megfelelő megoldást jelent.

A 200E viszonylat telítettsége a reptéri felszállásnál gyakorta igen magas, az utazóközönség jelentős része először utazik ezen a viszonylaton, így az elsőajtós felszállási rend betartatása komoly odafigyelést kíván a járművezetőtől. Mindemellett számos utazó a járművön kívánja megváltani jegyét, a külföldi utasok nem ismerik a bankjegyeket, így a járművezető figyelmét hosszasan leköti a jegyértékesítési feladat, ez idő alatt zárva tartja a hátsó ajtókat annak érdekében, hogy ott ellenőrizetlenül ne történhessen utasmozgás. A járművezető elmondása szerint, ebben az esetben is ez történt. Nem látta a kettes ajtónál várakozó babakocsis utast, csak a felszállás pillanatában vette észre. Munkatársunk sajnálja az esetet, nem kívánt senkinek kellemetlenséget okozni.

A cikkben idézett „a BKV kitelepített, még arrogánsabb segítője” sajnos így nem beazonosítható személy, nem tudjuk, hogy Társaságunk alkalmazottja-e, így az ő szájából elhangzó megnyilatkozással kapcsolatban Társaságunk nem tartozik felelősséggel.

Üdvözlettel:

BKV Sajtó

Olvasónk felteszi a nagy kérdést: "egy ennyire sötét múltú cég, hogy a péniszbe létezhet még?" Hát többek közt miatta. (Bár biztosan vannak egy csomóan olyanok is, akik célba érnek minden különösebb macera nélkül.)

(A fantasztikus papírbusz-sablon ezúttal is a Papírportálról származik.)

Hello!

Gondolom sok ezzel kapcsolatos esetet olvastok, de már nem tudom kihez forduljak...

November 7-én utaztunk volna ketten Bécsbe, de a járatunkat kevesebb mint 24 órával előtte törölte az Orangeways, mondván, hogy vegyük igénybe inkább a 11 órás járatot, de hát eszem a szívüket, arra pont nem volt lehetőségünk, így hát más módon jutottunk el a célba. Kereste őket a barátom, hogy akkor ugye visszakapjuk-e pénzt, óóó, hát persze! hogyne! Van lehetőség leutazni az összeget! Kösz, de nem, csak a zsé érdekel, ennyire kicsinyesek vagyunk. Na hát erre már nem reagáltak.

A címben szereplő mondat valamilyen variánsát jó hangosan a tömegbe kiáltva szégyenítette meg egy buszsofőr az utasát. Elég megalázó szitunak tűnik, bár a dohányfüst szaga meg markánsan kellemetlen bír lenni zárt térben, pláne, ha mondjuk földbe gyepált levélírónk esetleg épp a felszállás előtt nyomta el a csikket. Kinek van igaza? Megkérdezzük a BKK-tól. Addig is alul bökhet mindenki, a hozzá legközelebb álló véleményre! 

Üdv.

Az alábbiakban elküldöm a mai napon történt megdöbbentő eseményre való reakciómat.... Ezen levél a BKV ügyfélszolgálatra lett továbbítva. Sajnálom, hogy ilyen emberekre megy el a jegyem ára....

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon utaztam az Önök 20E, MHK-919 frsz.-ú járatán, kórházból hazafelé jövet.

A Tél utcai megállónál a buszvezetőjük (kb. 12:15-kor) letegezve, fennhangon, a többi utas által is jól hallhatóan szólt, hogy - mivel dohányos vagyok - szerinte bűzlök, mint egy hamutartó, és üljek arrébb tőle. Szeretném megemlíteni, hogy NEM HAJLÉKTALAN, NEM KISEBBSÉGI, NEM ITTAS voltam, vagyok! Továbbá, mielőtt kitalálná valaki: nem munkás, hanem tiszta, frissen mosott ruhában voltam!

Mivel ez szerintem tűrhetetlen magatartás a sofőr részéről, ezért jelen panaszomra várom mielőbbi (15 napon belüli) reagálásukat.

Tisztelettel:

UPDATE 

Olvasónk szeretne hozzáfűzni néhány gondolatot a kommentekhez:

 UPDATE márc. 6.

A posztot elküldtük a BKV-nak is, az alábbi kérdésekkel:
- helyesen járt el a sofőr?
- ha igen, akkor az utazási feltételek melyik pontja szerint járt el?
- ha nem, lesz következménye?
- van a járművezetőknek viselkedési kódexe, kapnak valami segítséget abban,  hogyan kezeljenek utasokat ill. helyzeteket munka közben?

Megjött a válasz:

Tisztelt Homár Hilda!

Köszönjük megkeresését, melyre az alábbi tájékoztatást adjuk.

A bejelentésben érintett járművezetőt meghallgattuk, aki az alábbiakat nyilatkozta:

Valóban utazott nála egy utas, aki a vezetőfülke mögötti ülésre ült le; kellemetlenül dohányszagú volt, ami miatt már majdnem rosszul lett munkatársunk, ezért udvariasan megkérte, hogy legyen szíves hátrébb ülni, mert ez nagyon zavarja. Kollégánk végig udvariasan kommunikált az utassal, aki kérésére arrogáns hangnemben válaszolt. Az autóbusz vezetője a történtekkor a BKK forgalomirányítást azonnal értesítette, és tájékoztatta a kellemetlen szituációról. A konfliktust munkatársunk ezzel lezártnak tekintette, és tovább végezte a munkáját. Autóbuszvezetőnk a nyilatkozatában elmondta, szóba sem került, hogy hajléktalan, kisebbségi vagy ittas lett volna az utas. A buszvezető a panaszost az utazásból nem zárta ki, ennek kérdése fel sem merült. Amennyiben a Bejelentő a helyzetet kellemetlenül élte meg, természetesen elnézését kérjük. Sajnáljuk a történteket, reméljük Utasunk legközelebb jobban meg lesz elégedve szolgáltatásunkkal.

A járművezetőkre, ugyanúgy mint Társaságunk minden munkavállalójára, vonatkozik a BKV Zrt. Etikai Kódexe. Járművezetőink munkáltatói döntés alapján, ha szükség van rá, részt vesznek konfliktuskezelő, illetve magatartásformáló tréningen. Ezen kívül van számukra egy úgynevezett distresszkezelő tréning, amelyet még nem végzett el mindenki, beosztás szerint kapják meg az oktatást.

Üdvözlettel,

BKV Sajtó