Eszter már hat éve visszafizette minden tartozását a Raiffeisennek, sőt, még a folyószámláját is megszüntette náluk, amint lehetett. A bank azonban nem hagyja ennyiben a szakítást: két évvel később újabb jelzálogot rakott volt ügyfelük ingatlanjára. Hogy miért, az újoncnak számító ügyintéző nem tudja, és nyilván ő az egyetlen alkalmazott a banknál, szóval még egy kis időbe és levelezgetésbe telik, mire kiderül a turpisság.

2004-ben jelzáloghitelt vettem fel a Raiffeisen Banktól, amit – a bank által is elismerten – 2005-ben maradéktalanul, kamattal, minden vacakkal együtt visszafizettem, ezt követően még a folyószámlámat is megszüntettem náluk.
Idén tulajdoni lapra lett szükségem, és megdöbbenve tapasztaltam, hogy a Raiffeisen Bank 2007-ben, tehát két évvel a visszafizetés után(!!!), ugyanannak a hitelnek a kapcsán ismét jelzálogot rakatott az ingatlanra!

Bár a NMHH a T-Mobile-nak már megtiltotta, hogy automatikusan 10Kb-onként fizetett, "előfizetés nélküli" mobilnetet "szolgáltasson" új előfizetőinek (vigyázat! a régieknek azonban még mindig lehet!), a Telenorig még nem jutott el a hatóság. Így szerintük teljesen rendben van, hogy ha az előfizető nem kíván pénzt adni havonta a mobilnetért, akkor megkapja a szemkilopós csomagot, hátha mégis internetezne a telefonja. László kapta a kimerítő választ:

T. Fogyasztóvédelem! T. NMHH! Mellékelem Önöknek, a Telenorhoz küldött levelet, az internetes kezelő felületüket, valamint az utolsó előtti számlájukat. Ide copyzom a Telenor válaszát. Ezekből jól kiolvasható, hogy mit sérelmezek.

”Tisztelt ! Köszönjük, hogy levelével hozzánk fordult, és ezzel lehetőséget biztosított, hogy tájékoztatással szolgáljunk. Nyilvántartásunk szerint a +3620/-es GSM számú számlás előfizetésen 2011. április 24-től 2011. július 19-ig aktív volt a Klikk szolgáltatás, melyet három hónapig díjmentesen tudott használni, havi 100 MB-os adatforgalom keretéig. Tájékoztatjuk, hogy amennyiben lemond egy havidíjas internetes szolgáltatást – melynek 990 Ft-os havidíja lett volna a 4. hónaptól, előtte a promóciós időszakon belül biztosítottuk havidíjmentesen– úgy a Szolgáltató a havidíjmentes Mobil Online Start szolgáltatást biztosítja az Előfizető részére, mely a lemondást követő számlázási ciklus kezdetétől válik érvényessé (ÁSZF: 1/A sz. melléklet, III. fejezet 3.3.1. 108. oldal).

Olyan régen volt már minőségi backdoor üzenet a Homáron, D 210-es ügynök pedig rögtön kettőt küldött a Jóban Rosszban stúdiójából. A válság elérte a TV2-t is, ahol a faliújság szerint levonják a színész kollégák fizetéséből, ha túl sok alapozót kell használni rajtuk.

A minap a Jóban rosszban stúdiójában jártam, ahol a faliújságon ezeket találtam...  Annak ellenére fotókat csináltam róla, hogy ezzel minden bizonnyal  az életemet kockáztattam. (Bár előtte felhívtam a Tv2 Telejósda című műsorát, ahol megnyugtattak, csináljam nyugodtan, a kártya azt mutatja, nem fognak elkapni.)

A másik üzenet egy fokkal durvább, ugyanis a producer hajtóvadászatot indított a bulvárlapoknak szivárogtató kolléga után.

Úgy látszik tényleg elfogyott a Retz bútorlánc pénze, mert már csak akkor szállítanak bármit, ha előre fizet a vásárló. György sajnos erről egy nappal a 4 hónapos szállítási határidő lejárata előtt értesült, így leginkább anyázni tud. Az előleget azért csak vissza kellene szerezni:

A csatolt levelet a RETZ bútoráruháztól kaptam szeptember 11-én, egy nappal a levélben írt határidő előtt. Akkor már két hete letelt a papíron vállalt szállítási határidő, ami eleve 10-12 hét volt a konyhabútorra. Május 31-én rendeltem meg, 20% előleg befizetésével. Azt fejtegetik, hogy ha egy összegben kifizetem előre a bútor árát, akkor 9 napon belül leszállítják, de ha nem, akkor... nos, arról nincs szó.

Ilyet se látott még a Homár! Naiv telefont részletre vásároló ügyfél úgy gondolta, hogy előre befizet még két-három hónapot. Hiába, mert állítólag van egy a logika minden csíráját mellőző szabály, hogy ha nem jön havonta pénz, akkor elporolják a seggét. Kétségkívül az ügyfél őrült meg, minek előre fizetni? De azért az eset mindenképpen dobogós még a magyar abszurd panoptikumában is:

2011.06.06.-án vettem egy okostelefont 10 havi kamat mentes részletre 169.900.-Ft.-ért. Megvehettem volna kp.-ra is de ha már volt ez a lehetőség nem hagytam ki. A havi részletek fizetését a következő hónapban 7.-én kellett kezdenem. Az alábbi befizetéseim voltak:
2011.07.06.-án 16.990.-
2011.07.07.-án 16.990.-
2011.08.03.-án 16.990.-
2011.08.03.-án 16.990.-
2011.08.03.-án 16.990.-

Tehát 5 havi részletet befizettem 2 hónap alatt. Úgy gondoltam egy ideig nyugtom lesz a részletekkel. A következő úgy is csak december 7.-én lesz esedékes. De nem lett.

Nem mintha nem lenne minden pontgyűjtő-akció ordenáré adatgyűjtés, a legszebb bizonyítéka az egészbe szemből beleszarásnak a Tamás emailjére kapott "válasz". Nem a Supershop ügyfélszolgálatosa írt, csak a robot jelezte vissza, hogy olvasatlanul kitörölték a levelét:

Nem nagy ügy de a napokban levelet írtam a Supershop ügyfélszolgálatának. Azt szerettem volna megkérdezni, hogy miért nem stimmel az általuk küldött pontegyenleg értesítő és a vásárláskor kapott elszámoló cetlin lévő pontok összege. Nem sok pontról van szó de a kiváncsiság hajtott. Az ügyfélszolgálat válasza hamar megérkezett. illetve...... leveleimet mindig úgy küldöm, hogy a rendszer jelezze, elolvasták. ezúttal a rendszer visszaigazolás érkezett meg.

Végre jött egy hír, amire a magyar lakosság évek óta vár: a bíróság 3 évre visszamenőleg tisztességtelennek minősítette, és emiatt érvénytelenítette az egyoldalú szerződésmódosításokat, amiket a Partiscum Takarékszövetkezet hozott ügyfelei kárára:

Az ítélőtábla szerint a Partiscum általános szerződési feltételei azért tisztességtelenek, mert lehetőséget adnak arra, hogy a pénzintézet bármikor, saját érdekei szerint módosítsa a hitelszerződéseket, miközben ugyanilyen egyoldalú változtatásra a takarékszövetkezet ügyfeleinek nincs lehetősége. Az ítélőtábla a döntéshozatalkor abból indult ki, hogy magánjogi szerződésekben a jogok és kötelezettségek meghatározásakor a felek egyenjogúak. Az ítélet indoklása szerint a pénzügyi intézmény gazdasági erőpozíciója ellenére jogi értelemben nincs fölérendelve a kölcsönvevőnek, éppen ezért nem erőltethet az utóbbiakra számukra hátrányos feltételeket. A hitelező pénzintézet nem hatóság, az adós pedig nem alárendelt „ügyfél" – olvasható a dokumentumban.

Egészen elképesztő mélységekbe tud zuhanni a szervizekben a "nemjavítás". Gábor esetében például a Candy a mosogatógép az egész szivattyúmotorját cserélte volna 30 ezer forintért, ahelyett, hogy belerakott volna egy 300 forintos kondenzátort.

Történt, hogy elromlott a 3 éves Candy márkájú mosogatógépem. Általában magamnak javítom az ilyesmit, de eléggé el voltam havazva a munkával, kihívtam a márkaszervizt. Ki is jöttek, és benyögtek egy laza szivattyú motor cserét, 30000 + munkadíj 6 hét rendelési idővel. Mondtam is a szervizes úriembernek, hogy ez nevetségesen magas összeg, ennyiért újratekercselik nekem a motort, ha kell. Nem vagyok villanyszerelő, de két telefon után már tudtam, hogy a motor üzemi kondenzátora makkant meg, mégpedig onnan, hogy az esetek 99%-ában az makkan meg.

Anna rokonságától értesült, hogy a hírhedt MLM-es "távközlési" cég, az ACN immár hazánkban is megkezde áldásos agymosó tevékenységét. Amíg megkapjuk az első felháborodott videotelefonos ügyfél panaszát, nézzünk egy egyszerűbb esetet, amikor csak simán a rövidlátó anyósra sóztak rá egy szerződést:

Egy nagyon érdekes élményben volt/van részünk az ACN Communication Hungary Kft jóvoltából. Előrebocsátanám, hogy anyósom vezetékes telefonja férjem öccse nevén van, de egymás mellett laknak, Tibiék a 2-es, anyósom a 3-as szám alatt laknak. A héten érkezett a sógorékhoz egy számla, meg egy "Örömmel értesítjük, hogy ügyfelünk lett" típusú levél az ACN-től. Senki nem tudott semmit, hogy ez mi, amikor felhívtuk a telefonos ügyfélszolgálatot, akkor angolul jelentkezett be valaki (úgy is csöngött, mint Angliában), holott budapesti a szám (06-1-777-90-88).

A győri VPOP sajátos működésébe tekinthetünk bele hazatelepülő ügyfél leveléből. Az 50%-os regadó-kedvezmény szerintük csak érvényes külföldi műszaki vizsgával adható meg, a friss törvény pedig nem átgondolt, ezért nem is érvényes. Hát már Schmitt Pál kézjegye sem szent?

3 év USA-beli és 7 év németországi élet után nemrégiben költöztem haza családommal Magyarországra. Két autónk van, egy 5 éves Honda Accord és egy 10 éves Opel Corsa. Szeretnénk őket Magyarországon honosítani. Igencsak megörültünk a regisztrációs adó felének elengedését biztosító törvénynek. Bőven 2011. június előtt vásároltuk az autókat, ez a feltétele ugyanis a kedvezőbb regadónak. Az elmúlt hetekben a honosításhoz szükséges egyéb papírokat intéztem, eddig ez 98 000 Ft volt autónként, mindkét autónak van már magyar műszaki vizsgája, környezetvédelmi adatlapja stb. Ma reggel jött el a pillanat, hogy Feleségemmel elfáradtunk a Győrben található VPOP-hoz, hogy kérelmezzük a regisztrációs adó kiszabását. Itt kezdődtek a bonyodalmak.