Tékozló Homár

Mutassa meg a számláját! - Szekuritisok zaklatják a vásárlókat az Ikeában

2008.01.30. 01:20 | szily | 283 komment
Igazán szép, sokoldalú sztorit írt meg Marci a Homárnak: adva van egy überjófejként pozícionált, tegeződős kereskedőcég, egy nőkkel szemben előítéletes, és (a levelében) eléggé offenzív hangot megütő vásárló + egy nőnemű biztonsági őr + egy jó nagy kuncsaftalázás. Ha jól értjük a lényeget, az Ikában gyakorlat lehet, hogy a biztonsági őrök megpróbálják elvenni és ellenőrizni a semmiféle gyanúra okot nem adó vásárlók számláját. A magyarázat még elképesztőbb: így akarják szúrópróbaszerűen ellenőrizni a pénztárosokat. Tegeződös barátainknak javasoljuk, hogy a nagyobb látványosság érdekében átlagos szekuritisek helyett dobermannos osztagok vetkőztessenek le minden tizedik vevőt a kijáratnál, aztán végezzenek anális ellenőrzést, hátha előkerül egy, a számlán nem szereplő Ivar polcrendszer.

Múlt héten voltam az IKEA-ban, hogy kicseréljem a tévedésből más méretben megvásárolt polckiegészítőket, a projekt sikerrel is járt, nem is ez a sztori lényege, hanem az, hogy a pénztártól való távozást követően odalépett hozzám egy biztonsági őr. Aki történetesen egy ritka rosszarcú kislány volt, a Justice Security alkalmazásában. Nálam gyári hiba, de nem bírom a nőnemű biztonsági őröket. Valahogy irritálnak.

Közölte velem, hogy kéri a számlát. Kérdeztem én, hogy ugyan miért is kéri ő ezt. Mondta, hogy azért mert ők most szúrópróbaszerűen ellenőrzik a pénztárosokat. Mondtam, hogy abban az egy esetben hajlandó vagyok odaadni a számlát, ha erről az ellenőrzésről valami legalább félig hivatalosnak látszó tájékoztatást ad, amely papír alapú. Válaszként a mellettünk lévő oszlopra mutatott, és közölte, hogy a megoldás ott található. Én elnéztem balra, és egy IKEA Family reklámot láttam meg. Gondoltam is, ha ilyen szúrópróbás feltételei vannak a belépésnek, akkor nem kérek belőle, pedig alapvetően jó ötletnek tartom. Mondtam leányzónak, hogy az egy reklám, ott biza semmi ilyesmi nincsen. Mondta, hogy az oszlop másik oldala. Kértem, hogy legyen már annyira drága és mutassa meg. Megmutatta.

A táblán természetesen egy gramm szöveg nem volt szúrópróbáról. Csak annyi, hogy a táskákat ellenőrizhetik, hogy a kedves vevő nem pakolt-e be 3 doboz teamécsest, vagy 5 poháralátétet, vagy 3 energiatakarékos IKEA izzót, netán egy kisebb méretű fürdőszobapolcot. Ezek után közölte a kislány, hogy a szöveg tényleg csak a táskákra szól, de neki másra is kiterjed a megbizatása. Én erre csak annyit bírtam mondani, hogy legközelebb több sikert kívánok neki a jövőben, mert ez így nem igazán kóser. Ő már erre semmit nem mondott, hanem arrébb kotródott a másik pénztárhoz, hogy ott vegzálja tovább a kedves vásárlókat. Hátha azok naívabbak és kooperatívabbak lesznek, mint én...

Ezek után csak annyi észrevételem maradt a végére, hogy:
1. Ha az IKEA meg akarja akadályozni a lopást, akkor ezt írják ki, és szó nélkül átadom anyám oltási igazolványát is a biztonsági személyzetnek, végülis nem kötelező ott vásárolni, ha nem tetszik, ott a KIKA meg a többiek.
2. Ha valaki arra kíváncsi, hogy loptam-e valamit, akkor miért nem ezzel kezdi. Minek ez a fal duma a pénztárosok ellenőrzéséről. Én sem 20 deka szeletelt Domestost kérek a felvágottas pultnál, mert hülyének néznek.

Üdv,
Marci
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Milo Rambaldi · http://hogyvolt.blog.hu/tags/szomsz%C3%A9dok 2008.01.30. 11:57:16

Morg69:

Az angolszász országokban ez a természetes hozzállás. Londonban a metrón az vagyon kiírva, hogy: "Amennyiben megrongálod a tulajdonunkat, vagy sértegeted az alkalmazottainkat, feljelentünk.".

Arról már nem szól a fáma, hogy a kedves utastársak baszogatása/agyonütése esetén mi a követendő eljárás. Jelentsd fel te, ha akarod, de ne várd, hogy ők ebben segítsenek, hiszen őket így nem érte kár, ergo őket ez annyira nem érdekli.

Megint más dolog, hogy pöttyet hosszabb időre tekintenek vissza vásárlói/szolgáltatói/jogalkalmazás kultúrailag, mint mi, és ezért természetes, hogy nem kell kiírni egy csomó mindent, mert az emberek az alapvető kötelezettségeikkel és jogaikkal tisztában vannak, és ezek mindennapjaik részévé váltak már.

Mi még nem tartunk itt, és a vásárlók is sokszor abból indulnak ki, hogy ok nélkül cseszegetik őket, még egy olyan szituban is, amiben egyébként nincsen igazuk.

HgGina 2008.01.30. 11:58:14

Tony Almeida, ha majd téged is 2 villanykörte vásárlásakor 17 percig feltart egy seggfej biztonságis, mert képtelen megfejteni az EAN 13 vonalkódot, akkor meglátjuk, Te kit tartanál kekechp-nek.
A rendőr hívásának azért is örülnék, mert akkor kiderülne, hogy a bizt. őrök 90 %-ának még igazolványa sincs. Mert egy sz.ros kis nyomtatott kitűző elég nevetséges.
Ha neked az én írásom kamuszagú, akkor sajnos azt kell írnom, hogy a tied meg hülyeszagú.

A köszönésről meg csak annyit, hogy ezek az izomagyú önkéntes rendfenntartók a kulturált köszönést, mint kommunikációs formát nem ismerik. Tudod, az ostobák csak akkor jegyeznek meg téged, ha az ő szintjükön alázod halomra őket. Ahogyan ez most Veled is megesett.
(Küldjek neked létrát a zongorádhoz?)

Morg69 2008.01.30. 11:58:38

szánáfábics,

Csak a vita kedvéért (még van néhány órám, mielőtt indulnék dolgozni)

Beszéltek róla és hivatkoztak rá, nem idéztek belőle :-))

szánáfábics 2008.01.30. 12:01:14

Amikor először hozzászóltam, azt is előadtam, hogy ez az este nem volt ok arra, hogy téma legyen belőle, s kekeckedni is felesleges volt. (sztem)

grabowsky.meghasonult 2008.01.30. 12:01:20

Nah...
Mindenre van megoldás. Léteznek jelzőkapuk és bemágnesezett szallagok, biléták, RFID...ami megoldja mindezt. Ha egy nyanvadt spray re rá tudják rakni más üzletekben akkor az IKEA is megtehetné ugyanezt egy rohadt sokkal nagyobb bútorlapon is. A gond csak ott kezdődik, hogy kultúráklis különbségek vannak amit az IKEA nem képes normálisan klezelni. Északi országokban (Svédországi élmény...1 évig élt kint haverom) nem lopnak, nem hazudnak. Egyszerűen nem is értik mi az, hogy füllentés. Halál unalom eseménytelen ott az élet mert ez nem a becsületességen alapul igazából hanem a mentalítás életstíluson. ugyanígy 'buliznak', mulatnak, dolgoznak is! Az ott tök triviális hogy ha valamit leveszel a polcról azt meg is fizeted. Ergo gondolom én ezért sincs semmiféle lopásgátló technika alkalmazva az áruházaikban, termékeiken. Viszont helyi áruházigazgatók így rá vannak kényszerítve hogy kőkorzsaki módszereket alkalmazzanak a visszaszorításra.

De egyetértek azzal a hozzászólóval hogy nem érdemes perlekedni ilyenkor a biztonsági őrrel ha csak nem megy át már megalázóba a dolog. egyszerűbb sokkal kikérni a panaszkönyvet utánna sumán faarccal beírni amit kell, mert azt kötelesek utánna kivizsgálni, de így erre tesznek egy nagyot.

Szóval kedves polgártársak:

PANSZKÖNYV

Ezt azért találták ki, hogy élj is vele ha sérelem ér. Használjátok is akkor meg!

saját tapasztalat nagy céhgeknél nincs információ áramlás a szintek között, mert mindenki takargatja a hülyeségét. Viszont egy hivatalos iratot (számozott minden lapja és te is kell hogy kapj egy példányt belőle) kötelesek kivizsgálni. Há másnem akkor mikor fogyasztóvédő látogatást tesz és rákérdez mit tettek ez ellen ezeddig. Ha semmi a válasz akkor minimum figyelmeztetés, hogy erre más gyakorlatot kellene bevezetni ha meg azt sem teszik akkor kiszálnak oda trendszeresen (mint mostanában TESCO szivatása) és sorra büntetik őket.

Multkor én is beírtam IKEA panaszkönyvbe szemben az ordibáló polgártársaimmal, akik 20 percet azzal csesztek el hogy hol a pénztárossal hol a vevőszolgálatossal perlekedtek hogy miért akkora a sor, miért csak 7 pénztár megy a 30 ból. Ezen idő 1/3-a alatt meg beírtam nyugisan a panaszkönyvbe ugyanezt, aminek így nyoma van. ergo a műszakvezető vagy csoportvezető mittoménki majd magyarázkodhat hogy miért ilyen kevés embert osztott be mert van róla dokumentum, számonkérhető. Nyugodjatok meg ha nincs róla írás akkor simán nem érdeke ott senkinek hogy erről a veszteségről (ügyfelek egy része kiállt a sorból és dulva elviharzott otthagyva az árút) nem fognak beszélni a meetingjeiken mert mindenki sunnyogni fog. Vezetők este 6 után nem igazán vannak már bent, de ők se nagyon abban érdekeltek hogy az ilyen baklövéseik kiderüljenek.

Szóval:

- Nyugodtan végigcsinálni, aztán
- ÍRÁSBAN panaszkönyvbe be

Ars et labor 2008.01.30. 12:01:26

Morg:

Silent Bob 2008.01.30. 11:02:30

és előtte további idézetek, mindenki szája íze szerint

Stupido_Girl 2008.01.30. 12:02:41

Kedves Marci!

Miért is irritálnak a nőnemű biztonsági őrök? Ez is egy szakma. Nem lehet, hogy a belső zsigereidből induló ellenszenvet kívülről is érzékelhetővé tetted? Ha pasi lett volna, az miért más?
Én régen dolgoztam kereskedelmi cégnél, rengeteg, nagyon kiagyalt, trükkös lopások is voltak. És hát igen, a pénztárosok sem mindig szentek. Az udvarias, kultúrált formában történő ellenörzéssel nem tudom milyen problémád lehet. Nekem is volt benne egyszer részem. Semmi negatív élményem nem volt vele kapcsolatban. Nagyobb műszaki cikket vásároltam, és sok egyéb apróságot. Kijáratnál elkérték a számlát, és megnézték mi van a kocsiban.
Nem véletlenül néztek bele a műszaki cikk dobozába, nyilván sokan próbálkoztak már azzal a trükkel, hogy egyéb apróságokat elrejtenek benne. Egy túlidealizált változatban, ha mindenki becsületes lenne, nem trükközne, akkor erre nem is lenne szükség. Sajnos ennek reális esélye nem sok van.

Boo 2008.01.30. 12:04:43

Morg69 köhögésedre csak azt mondom robitusin. Az üzletvezető meg azt ír ki, amit akar. Ha boltot nyitott, akkor annak működését jogszabályok határozzák meg, nem az ő fantáziája. Ilyen a biztőr tevékenysége is. A legfontosabb a 133/2007. korm rendelet id: (2) Az üzlet biztonsági őrei a szolgálat teljesítése, továbbá az üzlet dolgozói a munkavégzésük során tevékenységükkel nem sérthetik a vásárlók személyiségi jogait. A biztonsági szolgálat nevéről és székhelyéről, működésének vásárlókat érintő szabályairól a vevőket jól láthatóan tájékoztatni kell."

A másik jogszabály a vagyonvédelemről szól, amiben le van írva, hogy mit tehet a biztőr. (páran már leírták)

Attól, hogy szúrópróbát ír ki a tulaj, még nem végezhet ilyet törvényesen. Ami nem jogszabályon alapuló szabály, azért nem lehet szankciót alkalmazni, az egyébként sem hivatalos személyként jelölt biztőrnek.

És úgy véletlenül. Az üzlet nem a nyilvánoshely fogalma alá tartozik? (szóval nem közterület, nem magánterület).

HgGina 2008.01.30. 12:04:57

daily Shark, a vámos az ÁLLAMI szintű és HATÓSÁG. A vagyonőr meg céges szintű és nem hatóság. Csak ennyi az apró különbség.

Morg69 2008.01.30. 12:05:39

Ars et labor, szánáfábics

Vissza kell vonulnom, ezzel kapcsolatban igazatok van.

szánáfábics 2008.01.30. 12:06:40

Morg69:
Van még egy pár órám mielőtt hazaindulok munkából...:)
Valójában arra készültem, h nem trv. hanem korm. rend. vagy ilyesmi, de így is jó.
Én egyszer biztosan idéztem és akkor már csak a "soxor" hibádzik...:)

betépett felhasználó 2008.01.30. 12:07:05

Chuck Norristol senki nem kerheti el a szamlat!
Chuck Norris hamarabb bemutatja a szamlat, mintsem azt barki elkerhetne.

hmmmmmm 2008.01.30. 12:10:17

Kedves Rekuc.... Hat egy szoke picsa lehetsz a hsz -ok alapjan.Manj ki amerikaba es elj akkor ott. Teljesen egyet ertek szánáfábics hozzaszolasaval.

Morg69 2008.01.30. 12:15:55

Boo

Neked is csak azt tudom mondani, amit már mondtam, nem kötelező bemenni, viszont ha bemégy, azzal elfogadod a feltételeket.

Ennyi.

Ha nem akarod ezeket elfogadni, akkor olyan helyet keresel, ahol más szabályok vannak. Nem vagy kényszer alatt, hogy bárhová bemenj.

Miért van az, hogy nekem még nem kellett panaszkodnom ilyesmi miatt?

Asszem akinek soha nincs balhéja a biztonsági őrökkel az sikeres ember nem lehet. Ezen ideje elgondolkodnom. És a lovakról sem tudunk semmit :-))

Morg69 2008.01.30. 12:17:36

hmmmmmm

Te aztán tudsz érvelni :-))

Mielőtt azt mondanád, hogy menjek a fenébe Magyarországról én is, már megtettem. Találj ki valami mást :-))

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:18:00

hmmmmmmmm
nagyon intelligens hozzászólás volt, gratulálok :)
amúgy szoktam odaát is éldegélni. sikertelen-e vagyok?

Zorro2007 2008.01.30. 12:19:40

Daily Shark:
Akkor felhomalyositanal meddig tart az aruhaz privat terulete??Kassza?A wc?A kavezo?A parkolo?(volt mar olyan is, hogy a parkoloban csinaltak ugyanezt)

Mi van olyankor ha mondjuk egy ceg csak teruletet berel mondjuk az egyik plazaban?Akkor meddig az o maganterulete?es plaza mozgolepcsoje?

Ezek a vilag nagy kerdesei...

Mas:
mivel a biztonsagi or ugyanolyan jogokkal bir mint akarmilyen masik ember, hozzad sem nyulhat, maximum megkerhet!!Akar feltetelez valamit akar nem!->szemelyes szabadsag megsertese.Ezt ertsetek mar meg!

Ha kiirom a boltomban, hogy aki ide beter azt megeroszakolhatom-mert ugye nem kotelezo itt vasarolni-akkor az onnantol kezdve mar jogos is?

HandG 2008.01.30. 12:20:58

Hogy miért nem érdemes összehasonlítgatni az itthont a külhonnal:

Egyszer Tokyo-ban voltam, és vásároltam a feleségemnek egy pár ezer Ft-os ékszert. pici ócó ajándékot:)
Az eladó kis fickó meghajolt amikor kiléptem az üzletből, megköszönte, hogy vásárlójuk voltam.
Aztán én mentem tovább, de a kis fickó követett ezt a sarki lámpánál vettem észre és ott is hajlongott és köszönhette a vásárlást.:) És átjött velem a zöld jelzésen és a következő sarkon is amikor megálltam, akkor is elkezdte. isten bizony már kényelmetlen volt ez a kedvesség!:) Elvégre itthon már rég azt hitték volna a járókelők, hogy loptam!:)) Azért üldöznek és nem a hála miatt.:)

Na ez a másik véglet!:)

Gesztenye 2008.01.30. 12:21:01

Boo, minden hely valakié. Vagy az államé/önkormányzaté vagy valaki másé (magánember, cég). Akár nyilvános, akár nem.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:21:44

Zorro a te eszedhez is csak gratulálni lehet ha egy blokk elkérését (ugye halványan tlaán te is emlékszel arra, hogy ez volt a postban) egyenértékűnek tekinted egy megerőszakolással. Vegyed már észre miket irkálsz :D

The Good Boy 2008.01.30. 12:24:14

Velem kb.2 éve az osanban budaőrsön akarta eljátszani ugyanezt egy kb. 35 kg-os 50 év körüli secus. Ugyanerre hivatkozott, hogy a pénztárost akarja ellenőrizni (a bevásárló kocsiban volt egy komolyabb Hifi a gyereknek, egy fürdőszobai tükrös szekrény, meg tele élelmiszerrel).Azt mondta max 1 perc, valami kódot beolvas a blokkról aztán köszöni szépen. Mivel lojális ember vagyok azokkal szemben akik dolgoznak, ezért mondtam neki, hogy oké, van számára max 1 percem. Ekkor elkezdte rádión hivogatni a fönökét, aki persze nem jelentkezett neki vissza. 2-3 perc után közöltem vele, hogy letelt a játékidő, viszlát. Erre pont ekkor visszaszólt a neki a hivott személy, ezért adtam neki még egy lehetőséget. Az őr bediktálta a hifi kódját, amit rögtön leokézott a másik, mire megszólal a kedves secus, hogy most akkor diktál egy tv-nek a kódját (szegény csóri a tükrös szekrény dobozát nézte tv.-nek bathroom cabinet felírattal). Na ekkor jött el a pillanat, hogy a kezéből kivegyem a blokkot és ott hagyjam, azzal, hogy ha tv kód kell neki, akkor keressen magának tv-t vásárló usert, mert nekem erre a bohóckodásra nincs (több) időm.

hmmmmmm 2008.01.30. 12:24:19

Morg69 akkor talan nem kene "itthon" oszatni az eszt.

Rekuc: qrvara nem kerdezte senki sekertelen vagy-e.

1) joga van megkérni, hogy mutassam meg a számlát, csomagot, bármi mást
2) jogom van eldönteni, hogy megmutatm-e vagy sem
3) ha nem mutatom meg, joga van rendőrt hívni
4) nem kotelessegem megvarni a rendort es nem kenyszerithet h megvarjam.

Ennyi.Magyarorszagon ez van.HA nem tetszik nem kell "haza" jonni.

Morg69 2008.01.30. 12:25:27

Zorro

Igazán visszaolvashattál volna, mielőtt hozzászólsz. Olyan dolgokat feszegetsz, amik elhangzottak és ráadásul messze mégy.

Ki beszélt személyes szabadság megsértéséről? Egy számla bemutatását kérték emlékeim szerint.

Általában az üzletek szabályzata nem tartalmaz bűncselekménybe történő beleegyezést, szóval az érvelésed kissé sántít.

Morg69 2008.01.30. 12:27:30

Hmmmmm

Felebaráti kötelességemnek tartom, hogy ha neked ott van szükséged rá, akkor osszak észt. Másképp mi lenne veled :-P

Tony Almeida 2008.01.30. 12:27:31

Gina,

> Tudod, az ostobák csak akkor jegyeznek meg téged, ha az ő szintjükön alázod halomra őket.

Egy "kis" tévedésben vagy: Nem vagy különb ember senkinél, csak sajnos azt _hiszed_. Sőt, lehet, hogy a bizt. őrök 99%-a "emberibb" ember, mint amilyen Te a fene nagy eszeddel valaha is leszel.

> Ahogyan ez most Veled is megesett.

Megint tévedsz, de legalább mosolyogtam egy jót, köszi. :)

Kampfer 2008.01.30. 12:30:29

Good Boy!

Igen, ez ia a baj. Hogy ha vegzik is a munkajukat es kooperalsz, esetenkent akkor is csak a toketlenkedes es a hozzanemertes van. Sok embernek tele van mar ezzel a cipoje, igy neha teljesen indokolatlan konfliktusok szuletnek. Lehetne ezt is profin, gordulekenyen csinalni, csak hat valljuk meg, a legtobb esetben nem a legratermettebb (nem feltetlenul a hegyomlasokra gondolok) szemelyeket valasztjak ki! Azert a Te eseted sem semmi... Vizualis tipus vagyok, lehet, hogy nem birtam volna rohoges nelkul!
Rekuc! Ahogy latom, kapod az aldast rendesen...!

Kampfer

Gesztenye 2008.01.30. 12:30:49

Olyan hülyeségeket írtok! Vannak általános viselkedési szabályok (ld. Btk), amit mindenhol be kell tartani. Azután vannak az ingatlan tulajdonosának a jogai. Azután vannak az intatlan bérbevevőjének a jogai. És mindegyikre megvannak a megfelelő (nemtudommenyire jó) jogszabályok. Amit ne várjátok, hogy az ajtóban felolvasnak nektek, mert az lenne igazán sok idő, nem a hülye blokk felmutatása.
Aki ezt nem érti, az ne menjen sehova vásárolni, helyeztesse gyámság alá magát, és olvassa inkább a velvetet.

hmmmmmm 2008.01.30. 12:31:30

Morg69 latod ennyi.Ilyenek vagytok...Az eszt osztani az megy. Magyarorszagon elni nem de az eszt osztani tudjatok.Ja ezert van ez az orszag itt.... Koszonjuk nektek.

Morg69 2008.01.30. 12:35:08

Hmmmmm...

Nem lehet, hogy az ország azért van ott, ahol van, mert olyanok is élnek ott - valószínűleg nem a többség - mint Te vagy ? :-P

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:39:47

Kampfer: állom a sarat nomeg az ilyen bornírt hüleség lepereg... :)

'hmmmmmmm' kolléga úgytűnik egy a sok pattogó jogtudor közül akinek jogai vannak, kötelességei nincsenek, miért is lennének hiszen demokrácia van és akkor mindent szabad :D és az emberségről megfeledkezett a fenenagy demokráciában. Sajnos az ilyen - ha nem is többség, de nagyon sokan vannak :( amúgy vicces értelmezni hmmmmmmm szavait, mert szerinte akkor nyugodtan ki is lehetne pakolni az áruházat és elsétálni a lopott áruval, hiszen senkinek nincs joga őt visszatartani, neki meg nem kötelessége megvárni a zsarukat :D omg

HgGina 2008.01.30. 12:40:05

Tony, látom megjegyeztél. Mosolyogj még sokat ma! Nincs is szebb, mint az önirónia.

Zorro2007 2008.01.30. 12:40:50

Mar bocsanat de en erre valaszoltam:
"Daily Shark · dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 11:01:08
Zorro, hülyeséget beszélsz:
"akkor is ezt mondanak, ha mondjuk a hazuk elott megallitana oket egy biztonsagi emberke es megnezne, hogy ugyanaz van-e a taskaban mint a szamlan??Gondolom nem, pedig ugyanaz a ket eset!!"
Teljesen más a két eset, ugyanis az áruház a cég magánterülete, a házad előtt meg vagy közterület, vagy a te magánterületed.
Azzal, hogy belépsz az áruház területére, vállalod azt is, hogy az ő feltételei szerint vásárolsz, ebben benne van az ellenőrzés lehetősége is. Ha nem tetszik, menj máshová, de az ő területén neki jogában áll ellenőrizni téged, amíg ez nem ütközik a magyar törvényekkel. "

Erre kerdeztem ra, hogy akkor hol vegzodik az aruzhaz privat terulete es probaltam egy kisse eltulzott peldaval illusztralni, hogy az aruhaz nem szabhat torvenytelen felteteleket a vasarlashoz...ennyi es nem tobb.

wagabound 2008.01.30. 12:41:09

Én alapjáratban nem értem ezt az egészet. Mi az, hogy biztonsági őr? És mért kell itt bármit is ellenőrizni: táskát, számlát, kosarat?

Jesszus..! Csak nem?! Ugye, nem arról van szó, hogy valamelyik üzletben előfordult az a hihetetlen, elképesztő eset, hogy a kedves vásárló nem (csak) vásárolt, hanem - LOPOTT?

Zorro2007 2008.01.30. 12:44:20

Rekuci, akkor neked es csak neked ujra:
Ez egy eltulzott PELDA volt.

Vagy mondjal mar olyan torvenyt amiben benne van, hogy megnezheti a blokkot (es a taskamat) es biztosnagi emberke?
Ugyanannyi joga van mint neked vagy nekem...semmivel se tobb...ezt kellene amr megerteni, o is csak egyszeruen megkerhet!

hmmmmmm 2008.01.30. 12:46:22

Morg69 de minden bizonnyal IGY van. Te / ti vagytok a fasza gyerekek akik ugy dontenek h itt nektek nem jo, osszepakoltok kimentek es aki ittmarad azt kell fikazni, es annak kell beszolni. Gratula.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 12:47:36

Eszemadta, mennyi itt a jogfetisiszta...

Bezzeg ha elkövetünk valamit, és a jog szerint meg akarnak büntetni, akkor majd jön a nagy magyarázkodás meg a próbálkozások, hogyan lehetne elintézni "okosban"...

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:47:45

Zorro nem értjük egymást... .miért lovagolsz a törvényen? miért olyan fontos neked hogy a törvény szerint nem kérheti el a blokkot? miért?????? neked ettől mi lesz jobb?

amerikában jónéhány államban törvényileg tiltva van az orális és az anális szex. Még szerencse hogy ott és nem itt, mert ha itt lenne betiltva, akkor a kedves ungarische polgártársak nem a győzikét néznék, hanem egymás ablaka előtt kukkolnának és a tujasövény mögött megejtett két faszverés között feljelentenék a furulyázó szomszédasszonyt, mert a törvény szerint neki nem lenne szabad.

Boo 2008.01.30. 12:48:38

gesztenye nem akartam válaszolni, mert látszik naivitásod, de ez kiveri a biztosítékot. Szerinted az általános viselkedési szabályokat a BTK határozza meg? Kicsit röhejes már. Az egész post arról szól, hogy egy cég belső vizsgálatához a vásárlót zaklatják. Kár ezért jogi tételeket feállítani. Ne tegye, ennyi.

hmmmmmm 2008.01.30. 12:48:56

Rekuc ha te mint az ev nagy reszeben amerikaban elo alompolgar igy ertelmezed szavaim... Vegul is az 5 ujjas kesztyut is ki lehet forgatni.

Morg69 2008.01.30. 12:51:00

Hmmmmm

Látod? Én eljöttem az olyanok miatt, mint te, így nem hiszem, hogy én vagyok felelős az országban ma uralkodó állapotok miatt.

Te viszont ott vagy... ha valakin múlik mi van otthon, az nem én vagyok, hanem TE. Nem tudom, hogy ezt hogyan lehetne veled megértetnem, mert ennél egyszerűbben nem tudom elmondani.

grigorij (törölt) 2008.01.30. 13:00:18

Morg69 2008.01.30. 11:15:34
Istenem... Látszik, hogy rendőr voltál!
Igen, az üzlet magánterület!
Igen, önként vállalod a feltételeket!

De amikor bemész, nem kapsz egy részletes listát, szabályzatot, és nem is írsz alá semmit!

Csak legfeljebb a bejárati ajtón látható képecskék (dohányzás tiltás, evéstiltás, fotó/videótiltás stb) határozzák meg a két fél jogi kapcsolatát!

Bent ugyanis, már hiába plakátolnak ki, azt honnan tudod?

Ha tehát egy őr erre hivatkozik, az sima jogsértés!

Ettől függetlenül a pénztáron kívül igencsak érdekes az ellenőrzés! Mondjuk várom a párom, nem is voltam bent... Akkor engem megmotozhat egy ilyen fasiszta senkiházi????

Azoknak van igazuk, akik az "árnyékra vetődést" szigorú szankciókkal büntetnék! Mert azért van az ipari kamera, legyen bizonyítés stb., akkor jogszerű!

Dehogy ilyen -20-as IQ-jú tetvek határozzák meg a "jogot"...?

szánáfábics 2008.01.30. 13:04:00

miről szól ez itten kérem szépen?

hmmmmmm 2008.01.30. 13:05:27

Morg69 eszt nem adhatok csak tanacsot....
Azt meg felesleges mert ugy sem fogadod meg mert agyad nincs hozza. Ha eszed nincs inkabb legyel csondbe. Ha csondbe maradtal voln a akkor bolcs maradtal volna. Nem veletlenul voltal Te rendor.... Mert ehhez volt eszed. Szoval szeva.

Morg69 2008.01.30. 13:06:31

Grigorij

Nem ők, és nem mi határozzuk meg a jogot, akármit is akar ez jelenteni :-))

Mint az már "elhangzott" fentebb a tájékoztatás nem azt jelenti, hogy mindent a szádba rágnak, hanem, hogy elérhetővé teszik számodra, és ha érdekel elolvasod, tanulmányozod, akár kívülről bemagolod.

Válaszod színvonala alapján csak tippelni tudok, hogy a "20-as IQ-jú tetvek" kire vonatkozhat...

Morg69 2008.01.30. 13:07:54

Hmmmm

Örülök, hogy önmagad túlszárnyalva ismét érvelsz :-))

grat

Zorro2007 2008.01.30. 13:08:43

Mondjuk kurvara nem erdekel, milyen torvenyek vannak a nagy amerikaban.Az az o bajuk...

Akkor legyszives csak erre a kerdesemre valaszolj:
Akkor szerinted az jogos, hogy a penztartol valo tavozas utan megallit egy emberke(akar a parkoloban is), elkeri a blokkodat es mondjuk elkezd turkalni a bevasarlokocsiban osszehasonlitva a teteleket? Csak igen-t vagy nem-et valaszolhatsz:)

Szerintem:
Ha mar kifizettem akkor az az ENYEM senki se nyuljon hozza addig amig meg nem engedem, akarhol is vagyok. Az, hogy ezt mindenfele kifuggezstett papirokkal probaljak legalizalni...lasd megeroszakolos pelda.

szánáfábics 2008.01.30. 13:08:52

Morg69, hmmm cseréljetek msn-címet, dumáljátok meg ott, ami mást nem érdekel...

Morg69 2008.01.30. 13:09:59

szánáfábics

Köszi, igazad van, ideje megtanulnom, hogy az ember nem mindenre reagál :-)

bogyo52 2008.01.30. 13:12:24

Az IKEA-ban én még nem tapasztaltam, de más nagy bevásárló központnál már igen.Ott elkérték a számlát és a kosárba-kocsiba lévő vásárolt terméket nézték össze, ez még oké is.Különben az IKEA-ról kivételesen csak jót tudok mondani: tavaly vásároltunk náluk nagy értékben bútort és gépeket, költözés közben a számlát elraktuk,hogy meglegyen ( ami jóval később tényleg meglett) és kértem másolatot a számláról és kaptam.Bár olyat mondtak ez nem szokás mivel "visszaélésre" adhat okot. (Gondolom duplán venném igénybe a jótálást )

whocares 2008.01.30. 13:14:25

A debreceni Metró áruházban teljesen természetes dolog, hogy miután kifizetted az árut a pénztárnál, oda kell menni a biztonsági őrhöz, aki megnézi, hogy az van-e a kosárban ami a számlán. Érdekes módon senki sem berzenkedik miatta, mindenki tudja a rendet.

Jana1 2008.01.30. 13:17:03

Most olvastam végig a hozzászólásokat. Nekem csak az jutott eszembe, hogy valaki hallott már olyanról, hogy próbavásárlás??
Ugyanis az áruházak így szokták ellenőrizni a pénztárosokat.Nem gondolom, hogy megfelelő módszer lenne az, hogy lecsapunk egy gyanútlan vásárlóra, hátha....

Haywood 2008.01.30. 13:19:54

grigorij: ne hisztizz már baszki, szó se volt olyasmiről, amiket leírsz. Az őr kért valamit, a vevő kekeckedett, az őr otthagyta. A vevő szerint ez zaklatás.
Motozásról meg fasiszta őrökről szó sem esett.
Ha ennyire félsz, vagy paranoiás vagy, jobb ha jól bezárkózol és ki sem mozdulsz egész életedben.

Nem kell kiplakátolni semmit, a Magyar Köztársaság törvényei érvényesek a bolton belül, meg kívül is. Aminek a nem ismerete ugyebár... Vagy születéskor is pampogtál, hogy nem tolták az orrod alá a BTK-t és úgy lettél magyar állampolgár?

A jogot meg gyakran tényleg -20 IQ-jú tetvek határozzák meg, csak ők a parlamentben ülnek.

Pepin bácsi 2008.01.30. 13:20:43

Nem unalmas még ez a tyúkbél rángatás ?

Megmutatod a blokkot, puszi-puszi, és mindenki megy a dolgára. Két percben el van intézve. Ez a van joga-nincs joga faszság nem ér annyit, amennyit itt vitáztok, meg kurvaanyáztok.

Még a lókupec is jobb ! :)

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.01.30. 13:21:13

Nekem gyanús ez a blogger.
Miért nem akar közreműködni a bűnözés visszaszorításában?
Netán valami takargatnivalója van?

bloodhound v2.0 2008.01.30. 13:23:53

"Nálam gyári hiba, de nem bírom a nőnemű biztonsági őröket. Valahogy irritálnak. " - szerintem itt van az egész sztori magyarázata, egyben ki is állítottad magadról a szegénységi bizonyítvány, kedves marci...

Zorro2007 2008.01.30. 13:08:43 - IGEN, jogos, mert lehet olyasmi nálad, ami nincs a blokkon, de épp abból a keresk. egységből van. és ekkor a történetet ez úgy hívják, hogy lopással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés, vagy ha 20k HUF feletti értékre követted el, akkor lopás vétsége.

grigorij 2008.01.30. 13:00:18 - nem jogsértés, azzal, hogy beteszed a pici lábad odqa, az összes kibaszott feltételüket elfigadod, ráutaló magatartással, ha ugyan tudod, hogy ez a kifejezés mit takar. ha nem tetszik, ne menj be

yesser · http://antifa.blog.hu 2008.01.30. 13:25:00

Szóval nem volt táska, nem volt más sem, csak egy kérdés, ami rettenetes lehetet..nekem is görcsben van a gyomrom..
Majd elmúlik...ha felnősz, vagy érett személyiség leszel..ezt komolyan nem bántásból mondom...minden olyan egyszerűvéé válik...AZ embereket nem legyőzni kell, sőt tanulni is lehet másoktól, néha nincs igazad, és egy mosoly nagyon jól esik...ilyesmi...komolyan szuper lesz, meglásd...de addig ne csodálkozz hogy RÁD néznek furán, nem pedig egy hölgyre, aki csak a munkáját végzi.

Jó lesz, csak ki kell várni az időt...ebben nem lehetsz első - az már látszik a leveled alapján.
Eddig szerettem a Homárt, de ezt a címet nem értem, sőt ki is kérem magamnak...

bloodhound v2.0 2008.01.30. 13:27:26

egyébként meg pont az ikeában nem tapasztaltam sosem genyózást senkitől, mindig mindenki segítőkész, kedves szokott lenni

bloodhound v2.0 2008.01.30. 13:31:09

Pepin bácsi 2008.01.30. 13:20:43
nem unalmas, mert láthatod az életnek azon veszteseit, akik egész nap csak a f.szt szopják, és fülüket-farkukat behúzzák (itt csak a szájukat tépik, meg nagy májerek, hogy nekik mennyi joguk van szabad emnbernek lenni, csak épp ahhoz lusták és/vagy hülyék, hogy utánanézzenek: mihez is van vagy nincs joguk, mik a kötelezettségeik, stb.), itt meg kiélhetik magukat, és kurvaanyázhatnak.

maat 2008.01.30. 13:32:00

Az áruház közforgalom céljára nyitva tartott magánterület, ahová a tulajdonos hozzájárulása alapján bárki beléphet. Általában a parkolók is az áruházak tulajdonában (bérletében) vannak.
A vagynőröknek pedig több joga van, mint az átlag embernek, de természetesen kevesebb mint egy hivatalos személynek.

Andie 2008.01.30. 13:35:20

Hü, reggel óta olvaslak titeket, kisebb-nagyobb megszakitásokkal (elmentem vásárolni az ikeába :)

Igazából csak röviden összefoglalom:

- 28as paragrafus : felhívhat, felhívhat, felhívhat, és megintcsak felhívhat. Nem foghatja meg a táskád, nem nyithatja ki, nem túrkálhat a cuccod között, nem csinálhat semmit önhatalmúlag. Megkérhet rá, mint én Téged, egy kávézás közben. Be is baxna, ha nöi táskákban túrkálhatnának primitiv ösztönlények. De nekem se túrkáljon a laptopom és irataim között.

- Magánterület. Meg a kis tököm. Milyen kiirt vagy kiiratlan önös szabályok? Miféle alkotmánnyal, törvénnyel és szabályokkal ellentétes rendelkezések? Ha egyszer le van irva, hogy nem nyúlkálhat, nem nyitogathat, nem tarthat fel, nem foghat le, stb, akkor ezt nem másithatja meg egy áruház igazgatója / tulaja / bérlője / wc-s nénije sem. Ne engedjen be, ha nemteccik valami, kellő indokkal megteheti. De hogy bent az én személyes szabadságommal és tárgyaimmal ő mit tehet, elég egyértelmü : semmit.

- Mi az az 1 perc ? Semmi. Valóban. Legközelebb a zsebeimet túrkálja át. Aztán kibontja a dobozokat, és belekukkant. Aztán elkisér a kocsiig, és átnézi tételesen az összes üreget. Kesztyütartót. Sőt, visszakisér, leültet a szobában, és megérdeklödik, hogy jók-e épp az adataim a papirjaimban. Hogyne. Meg a kis tököm. Az ujjad nyújtod, és a karod kell legközelebb. Egyszerüen nem lehet erkölcsre, segitökészségre, jóhiszemüségre hivatkozni akkor, ha jogtalan, zaklató, vegzáló dolgokat akarnak müvelni az emberrel. Legyél velem elnézö, ha nekedmegyek az utcán, rádlépek a buszon, összeütközünk kocsival. Mert mi magánszemélyek vagyunk, kölcsönös megértéssel, segitökészséggel. De egy cég, akinél pénzt hagytál ott, még cserébe feltart, zaklat, baszogat, még ha csak 1 percet, sőt, 1 mp-et is!!! Az már a megalázás elsö foka, szerintem.
Nincs jelentösége annak, hogy mennyi ideig tart fel, nnekem nem drága 1 perc. Ha TE odajössz hozzám az ikea elöterében, hogy neharagudj már, elmondanád, mit gondolsz az ufókról? Hát bizisten, szivesen tartanék kiselőadást. Nemérdekelne az idő, ha épp nincs rémfontos dolgom (ámbár vásárolni ugye nem úgy megyünk, hogy tikkre várnak valahova). De ezt azért tenném, mert ebből te is profitálsz, és énis, mer minimum eszmét cserélünk.
Egy blokk elkérése, egy táska átkutatásának felvetése, egy kosárba belenézés, akármi - ELVI jelentöségü!

- Amerikát és egyéb országokat ne hozzunk példának. Kenyában vagy hol a tökömben helikopterröl lövik az embereket. Romániában kidobnak a boltból, ha magyar vagy. Nemtökmindegy? Itthon vagyunk, itthonról beszélgetünk. Itt ma az van, ami a sokak által idézett paragrafusokban foglaltatik, nemtöbb, nem kevesebb.

Mégegyszer. Hiába mosolyognak szépen, hiába szólit fel udvariasan, ez akkoris baszogatás. Fent már leirtátok miért. A többi vevö tolvajnak néz : némááá, midóga a szekussal? Biztos lopott baszki!
Haggyon békén, pécézze ki a cigókat, akik tömik magukba a kiflit, redbullt, dugdossák a babakocsiba a TUTTLAA gyerekTVállványt, vagy csináljon amit akar. Ha én kultúráltan végigmentem a sorok között, kultúráltan vásároltam, fizettem, akkor több ügyünk nincs. Nem szabhat önálló szabályokat, motozásra, kutatásra, nem kényszerithet egyoldalú szerzödések megkötésére "ráutaló magatartás" cimén. Ennyi erővel el lehet dugva egy olyan kikötés is, valahol a pincében, a 18. rekesz alsó polcán, a Marxi filozófia kötet alatt, "Harcigázok biológiai hatásai" felirattal a fedőlapon, hogy "a vevő az üzletbe való belépéskor elfogadja, hogy vásárlás után, kiléptidijat fizet, ami 5000 ft".
Nem, nincs ilyen. Sehol. Mutassatok egyet.

Végezetül : nem az 1 db blokk felmutatásával van baj. Az elvvel. Ne kelljen mutogatnom, megállnom, kinyitnom, társalognom, együttmüködnöm semmi ürüggyel olyanokkal, olyanoknak, akiknek semmi joguk erre, és föleg, hogy nekem semmi kedvem.

maat 2008.01.30. 13:38:40

Jana1 írta:
"Nekem csak az jutott eszembe, hogy valaki hallott már olyanról, hogy próbavásárlás??
Ugyanis az áruházak így szokták ellenőrizni a pénztárosokat.Nem gondolom, hogy megfelelő módszer lenne az, hogy lecsapunk egy gyanútlan vásárlóra, hátha.... "
A próbavásárlás semmiképpen sem alkalmas a pénztáros lebuktatására. Ugyanis annál az esetnél, amelynél a pénztáros mást húz le egy értékes termék helyett, ott összejátszik a vásárló és a pénztáros, tehát nem idegenek egymásnak. ÉS így tudnak késöbb a hasznon osztozkodni.

Andie 2008.01.30. 13:39:01

Ja, és még annyit : rém szomorú, hogy még mindig vannak emberek, akik úgy tudják, meg vannak róla gyözödve (itt is leirták), hogy "igen, a bizt. őrnek joga van belenézni a táskámba..." és hasonlóak.
Ezek miatt kiskirályok az ilyen szekusok. Pöffeszkednek a pufajkában, kopasz fejjel, bakancsban, lenézően pillognak mindenkire, szemükben a "megtehetem, ha akarom"...
Közben rendes munkát nem tud végezni. eh, mindegy.

Anyacuka 2008.01.30. 13:39:44

nem tudtok Ti semmit a vásárlásról. amíg el nem mentek egy nagyobb boltba 5 eleven gyerekkel! Az enyémek imádják ai ikeát, 50X isznak üdítőt,10 kávét megitatnak velem, mert érdekes a gépből hozni, általában millió apróságot veszünk,egyszer az egyik gyerek beültette a kapucnijába a játékmacit, bentről beadtam a megőrzőbe, a kabátot is macistól.Mikor fizettem és mentem a gyerekért akkor vettem észre, rohantam a pénztárhoz magyarázkodni, mosolyogva megköszönték,hogy kifizettem, reméljük örül a játéknak a kicsi! soha nem ellenőrizték a számlámat, egyszer kértek meg,hogy mutassam a kék táskában a pecsétet,hogy már régebben vettem.De máshol már ellenőriztek,mivel semmi okom nem volt félni, nincs kifogásom ellene.Az ellenőrt is azok utálják akik lógnak a buszon,nem azok akiknek jegyük v.bérletük van.....

Axim 2008.01.30. 13:46:02

Érdekes olvasni az érveket pro és kontra...

Csak egy történet: dolgoztam gyakornokként áruházban, és értem, hogy miért ellenőrzik blokkot, és ezáltal a pénztárosokat.

Ugyanis zseniális dolgot találtak ki. Pénztárosunk bemegy az üzletbe, és szerez egy vonalkódot, mondjuk 25 dkg almáról/mákról,banánról/bármiről, és a tenyerére ragasztja. Utána összeállnak ketten- hárman, és írnak egy baromi hosszú bevásárlólistát. Összerakosgatják a cuccokat, plussz beraknak 6x 20 dkg almát/mákot/banánt/bármit és odamennek a pénztárosunkhoz fizetni. Hősünk pedig szorgalmasan mindent áthúzgál, csak éppen hoppá... ami mondjuk 2000 forintnál drágább, a helyett az alma/mák/banán kódja lesz beolvasva, ami ugye a tenyerén van. A végén pedig csak annyit lehet látni, hogy a kosárban van hat csomag alma/mák/banán/akármi, a blokkon pedig 25 ugyanebből, viszont egyáltalán nincs dvd, cd, téliszalámi, ementáli sajt, bélszín, kaviár, pendrive, lazac, tequilla, whiskey, hízott libamáj stb... Aki igazán pofátlan, az műszaki cikket is így vesz. Végül is 300 forint volt a mikró, max nincs a garjegy lepecsételve.

És ezt csak a blokk ellenőrzésével lehet kiszűrni, mert ránézésre is minden stimmel. Van egy teli kocsi, plussz egy két méteres számla, aminek ráadásul a végösszege is csinos, tekintettel, hogy három család hétvégi kajája van rajta.

Ezen kívül pedig kíváncsi lennék, hogy szerencsétlen pénztárosnak a műszak végén milyen kínos kérdéseket tettek fel, miközben a biztonsági videók szallagjait ötször végignézték.

vomit 2008.01.30. 13:47:29

question authority, vagy nyomban indulhatsz a marhavagonba
www.bant-shirts.com/Question-Authority-T-shirt.htm

lizocska 2008.01.30. 13:47:45

az se semmi pénztáros, aki akkor csalna, mikor éppen figyelik, csak van annyi eszük...

Kampfer 2008.01.30. 13:47:50

Anyacuka!

Respekt! Nem is vitatkozom, egy kivetellel! Azert az ellenorokkel mar kicsit mas a helyzet! Hidd el, nemcsak azok utaljak oket, akik lognak! De ez off, masik topikon talalhatsz epp eleg bejegyzest!
Udv!
Kampfer

Pepin bácsi 2008.01.30. 13:59:42

bloodhound: igazad van, nem unalmas. Inkább siralmas, szánalmas!

Axim 2008.01.30. 14:05:27

Pont ez a szép az egészben. Kamerával is baromi nehéz a turpisságot észrevenni. Van húsz pénztáros, akiket két őr figyel max 4 kamerával, és ott van nekik az áruház többi része is. Ahhoz, hogy ki lehessen szúrni, egészen rá kell a kezükre zoomolni.

Morg69 2008.01.30. 14:09:30

Nemsokára indulonom kell, ezért megpróbálok összegezni.

Van egy loser, aki utálja a női biztonsági őröket, és derogál neki megmutatni egy blokkot, inkább x-szer annyi idő alatt összehoz egy gyengén sikerült blogot, mi pedig tépjük egymást vagy magunkat :-))

Andie 2008.01.30. 14:11:01

Az haggyám Morg, de mire a végére értem, és bepofáztam a saját mondanivalómat, úgy leült a téma, hogy már senki nem olvassa :)

lizocska 2008.01.30. 14:11:08

hát igen, így izgalmas az élet...
de gáz ez, emberek:(
személy szerint az udvariasan ellenőrző biztonságit valamivel jobban elviselem, mint amikor nyomomban járnak, azt lesvén, mikor...

Netuddki. 2008.01.30. 14:41:20

Axim 2008.01.30. 13:46:02
Azért a dolog nem ilyen egyszerű. Maximum ahol hagyományos kasszák vannak.
Ahol viszont számítógépes nyilvántartás van, ott elég érdekes, ha a pénztáros egy vevőnél 15-ször almát húz le.
Persze egy-két drágább cuccot így ki lehet vinni sajnos, ami még nem feltűnő.
Pénztárost meg úgy kell(ene) szerintem ellenőrizni, hogy mielőtt a vevőhöz kerülne a blokk, vagy a számla előtte odalép az őr, és udvariasan türelemre inti a vásárlót, majd leellenőrzi. Mondjuk erre a célra nem ártana valami repi ajándék is például.
Hogyan is lehetne elvárni egy olyan vevőtől, hogy önszántából hagyja magát ellenőrizni, aki összejátszik a pénztárossal. Pont az olyanok szoktak inkább ribilliót csapni, mert nincs vesztenivalójuk.

presti 2008.01.30. 14:43:49

velem hasonlo meg nem tortent, pedig sokat jarok IKEA-ba, kulonosen kulfoldon, mert ott a FUNDGRUBE (talalt targyak) reszlegen jo es uj cuccokat lehet guberalni.

Netuddki. 2008.01.30. 14:44:35

Mellesleg, jobb helyeken úgy is lehet a pénztárost ellenőrizni, hogy bentről látják a pénztáros monitorát, kamerán meg amit éppen beüt a gépbe. Ilyenkor a vevő sincsen feleslegesen zaklatva.

ZöldszemM 2008.01.30. 14:53:10

Írja Boo :
"És alapelv: soha nem nekem kell bizonyítanom, hogy az árut kifizettem. A biztőr dolga bizonyítani, hogy nem fizettem és ezért állít meg. Ha ez nincs, akkor kuss van neki."
így van !

Még régen egy vidéki helyen ahol volt vagy 60 - 70 bérlakás, egyszer szól apámnak a tanácsi lakások ügyeit intéző hölgy, hogy nincs befizetve vagy 3 -4 havi lakbére - legyenszives megmutatni a befizetést igazoló nyugtát/csekket. Mondja az öreg azok be vannak fizetve sőt itt lapunak a zsebben, amennyiben úgygondoja nincs befizetve, küldjön felszólítást. Na az aaszonyságnak felment a pumpa. Gyakorlatilag sikkasztott és így akarta pár bérlőtől újra kaszirozni a díjat, néhány balga bevette.

stellaz1 2008.01.30. 15:54:59

Egyszer a haverom jött ki valami áruházból, ahol az őr odament és megkérdezte, hogy belenézehtne-e a táskájába. Erre a haverom visszakérdezete, hogy ugyan már miért nézhetne bele?

Erre a csóka elment. Ebből is látszik, hogy menniyre tutira ment.

Egy boltba ha belépek még nem vetkőzök ki emberi mivoltomból. Márpedig sima alapjog és elvárás, hogy SENKI nem túrkál és kutakodik a személyes holmim között, főleg nem idegen, és főleg nem, mert tolvajnak néznek MINDEN vevőt!

Ennek smmi köze a jogszabályhoz, egy bolt még nem valami isteni terület, ahol a biztonsági őr a mindenható és átléphet minden társadalmilag elfogadott viselkedési normát.

Ha átakar vizsgálni valahogy így kéne megszólítani: "Kedves uram, alapos okunk van feltételezni, hogy Ön lopott, hiszen láttam/videóra vettem/megszólalt a riasztó, stb. kérem mutassa meg a csomagját.

ÉS a metróban is rühhelem ha elkérik a számlát, nem azért mert nagy dolog, hanem azért amiért nem szeretjük ha benéznek éjjel az ablakon. Egyszerűen zavar.

rcgames.ro · http://rcgames.ro 2008.01.30. 17:37:54

Kedves CTU.

>A baj csak az, hogy Váradi Úr, több pontban is téved a kommentben leadott érvelésében!
Megtortenhet, nem vegeztem jogot.Talan csak jobban erdekel mint az atlagembert, igy siman megtortenhet, hogy osszekeverek fogalmakat. Elnezest.

>Ezek közül az első, hogy a vagyonőr, nem nézhet bele a táskába. De igen, csak nem nyúlhat bele, ami teljesen helyén való!
A belenezes mar maganlaksertes.

>A második, hogy a rendőr csak "házkutatási paranccsal, razzia esetén" (??) teheti meg ugyan ezt! Ez sem így van!
Hmm, ha _ott_ nincs igy, akkor jol tettem, hogy visszajottem keletre. _Itt_ ugyanis igy van.

>A harmadik a becsületsértésről történt (kissé homályos) fejtegetés - ez nem becsületsértés (Btk.180) > Egy kicsit másról szól!
Megvadolni valakit valamivel, amit nem kovetett el micsoda? Tudom, osi roman szokas :D

>A leírtakban szereplő viselkedés és szóhasználatok ellen, még a rágalmazás sem állna meg a Bíróságon!
Raglmazas - igen, ez tenyleg jobb kifejezes es jobban illik a helyzetre. Miert is nem allna meg?

>A negyedik, a személyi szabadságjogok megsértése (Btk.175) Abszolút másról szól! Esetleg összefüggéseivel és a jogosítványokról szóló törvények ismeretével összefésülve kellene tanulmányozni, a fennhangon emlegetett jogokat! Egy kicsit más színben tűnne fel ez a kérdés!
Igerem, atnezem!

>Mind ezek mellett, a magukat "faszra venni nem hagyott" állampolgárok egy esetleges peret, nagyon gyorsan elveszítenének, viszont velük a fent említett, konkrét esetben, egy esetleges pereskedés után, Váradi Úrral szemben, a Bíróságon, megállna a hamis vád című feljelentés!
Miert is allna meg a hamis vad velem szemben? Mert a szemelyes dolgaimat akartak szemrevetelezni nem felhatalmazott szemelyek? Mert nem enged kilepni az uzletbol (esetleg visszarangat)? Tenyleg, ilyesmi nem tortenhet meg... ez egyszeruen elkepzelhetetlen!

>A számlaellenőrzés szakmai oldaláról pedig csak annyit, hogy valóban a pénztárost ellenőrzik, mert még ő is tévedhet - az legtöbbször a vásárló kárára esik meg! Talán jobb ezt a magánterületnek minősülő, kasszasor előtt észrevenni és nem otthon!
Nem kötelező! Csak, talán, emberből lennénk, mi is!
A vasarlo erdekeben torteno szamlaellenorzes abbol allna, hogy 1) atnezzuk a kosarat es a szamlat, hogy minden termek szerepel-e rajta es a megfelelo darabszamban. 2) vegigjarjuk a polcokat es osszehasonlitjuk a szamlan/blokkon szereplo arakat a polcon kiirtakkal. Amennyiben tevedes van azt a vevo javara irjuk jova.

Amikor majd ez tortenik akkor eldontom, hogy elek-e vele vagy sem. De akkor sem kotelezhetnek ra.

A penztarosokat ne a tolem ellopott idovel ellenorizzek vagy fizessenek meg erte rendesen (nem uveggolyoval).

Nauril 2008.01.30. 18:04:57

érdekes h az senkinek eszébe se jut h a "kedves vásárlók" is lopnak mint az állat....

Xezs 2008.01.30. 18:50:04

Ebben a posztban az a szép, hogy a sok külföldre szakadt arc egyből ráharap és osztja az észt. Nem veszitek észre, hogy semmi közötök ahhoz ami itt folyik?

bloodhound v2.0 2008.01.30. 19:54:15

Andie-nak üzenem, hogy nem a cigáynok lopnak a hipermarketekben, tekintettel arra, hogy nem is nagyon jutnaak el ilyen helyre, legalábbis itt vidéken, mert soknak még arra sincs pénze, hiogy buszra szálljon, és elzúzzon a közeli kisváros ilyen műintézményébe. mivel munkám során ilyen lopós ügyeim is vannak szép számmal (én bírságolom meg a kis enyveskezűeket, miután a biztonságiak vagy a zsaruik feljelentik őket), inkább az a következtetés a helytálló, hogy a leggyakrabban olyanok lopnak, akik amúgy nem szorulnának rá, sőt, jól szituált, sokszor köztiszteletnek örvendő emberkék lopnak el kisértékű vackokat, aztán meg sírnak nekem, hogy félreértés meg stb. közben meg ott a biztonsági kamera felvétele, bés azon a szomorú igazság...

én is hallottam olyat, hogy pénztáros ügyeskedett, egy vidéki tescoban (is) voltam diákmunkás, ott egy csaj a leolvasó felett átemelte a cuccok felét, amit az anyja vásárolt, szerencsére a kamera őt és mamit is lebuktatta.

Boo 2008.01.30. 20:06:11

Tényleg nem szoktam ennyi kommentet írni, de még1x muszáj. Kedves Varadi.Peter tényleg ne jogászkodj, mert azt a különbséget sem látod, hogy egyöntetű vagy ön egy tetű. Pl. a magánlaksértési teoriád. Figyel egy kicsit! MAGÁN-LAK(ás)-SÉRTÉS. Ha szótagonként értelmezed talán megérted, de a táskakukkolás azért nem az.

Aki pedig még hozzátenne vmit a történethez előbb olvassa el andie hozzászólását.

homar.blog.hu/2008/01/30/mutassa_meg_a_szamlajat_szekuritisok_zaklatjak_a_vasarlokat_az_ikeaban#c1374525

snowflake 2008.01.30. 20:11:54

Most érdemes-e hozzászóni még ezekhez?
mire elolvastam elmondták a véleményemet. én azzal értek egyet, ha nem loptam, miért ne mutatnám meg a tatyómat? aztán pá. inkább, minthogy egy fél napot végigidegeskedjek rajta...

kowee 2008.01.30. 22:17:53

"-számlát kér (apeh ellenőrnek adja ki magát)
-táskámban kutakodik (rendőrnek adja ki magát)(vagy lopási kísérlet)
-feltartóztat (rendőrnek adja ki magát)"

Megkérhet hogy mutasd be a számlát. Ettől még nem adja ki magát APEH ellenőrnek. Legfeljebb te megtagadod.

Nem kutakodik soha a táskádban, legfeljebb megkér hogy mutasd meg, és ha ennek a vevő nem tesz eleget, lehetősége van (nem kötelesége de lehetősége van) rendőrt kérni.

És fel is tartóztathat, de ha jó tudom pár másodpercig. Ennek is van törvényi szabályozása. (nem emlékszem már a pontos számokra) Ugye abban egyet értünk ha odamegy hozzád valaki a tesco parkolóban hogy megállnál egy pillanatra mert szeretne kérdezni valamit, azzal feltartóztat, mégsme adja ki magát rendőrnek az illető.

kavics77 2008.01.30. 23:36:11

varadi.peter!
Tényleg nem akarlak cseszegetni, de annyira értesz a joghoz, mint én az iparművészethez... csak én legalább beismerem :)

1978. évi IV. törvény (Btk)

Magánlaksértés

176. § (1) Aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel, hivatalos eljárás színlelésével bemegy, vagy ott bent marad, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre, az ott lakónak vagy azzal rendelkezőnek akarata ellenére, vagy megtévesztéssel

a) éjjel,
b) fegyveresen,
c) felfegyverkezve,
d) csoportosan

bemegy vagy ott bent marad.

(3) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az is, aki az (1)-(2) bekezdésben meghatározott módon mást megakadályoz abban, hogy a lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre bemenjen.

Hol szerepel a táskába nézés?

Rendőr által itt:
1994. évi XXXIV. tv. (a Rendőrségről)
Fokozott ellenőrzés, ruházat, csomag és jármű átvizsgálása

30. § (1) A Rendőrség a bűncselekmény elkövetőjének elfogása és előállítása, vagy a közbiztonságot veszélyeztető cselekmény vagy esemény megelőzése, megakadályozása érdekében a rendőri szerv vezetője által meghatározott nyilvános helyen vagy a közterület kijelölt részén az oda belépőket vagy az ott tartózkodókat igazoltathatja.

(2) A Rendőrség az (1) bekezdésben írt cél elérése érdekében épületet, építményt, helyszínt, csomagot és járművet átvizsgálhat.

(3) A Rendőrség a rendezvény, az esemény, továbbá a közlekedés biztonságát, a közterület rendjét veszélyeztető jogellenes cselekmény megelőzése, megakadályozása érdekében a rendőri szerv vezetője által meghatározott területre belépők és az ott tartózkodók ruházatát és járművét átvizsgálhatja, illetőleg az üzemeltető által előírt feltételek megtartását ellenőrizheti, a közbiztonságra veszélyt jelentő anyagokat, eszközöket lefoglalhatja, illetőleg azoknak a rendezvény, esemény helyszínére való bevitelét megtilthatja.

(4) A Rendőrség a nyilvános forgalom számára nyitva álló helyen őrizetlenül hagyott, a közbiztonságra veszélyt jelentő tárgyat szükség esetén az elvárható gondossággal eltávolíthatja, megsemmisítheti.

31. § (1) Akivel szemben személyi szabadságot korlátozó intézkedést foganatosítanak, annak ruházatát a rendőr a támadásra vagy az önveszély okozására alkalmas tárgy elvétele végett, előzetes figyelmeztetés után átvizsgálhatja.

(2) A ruházat átvizsgálását - halaszthatatlan eset kivételével - az intézkedés alá vonttal azonos nemű személy végezheti. Az intézkedés nem történhet szeméremsértő módon.

Hmm.. a házkutatás parancsnak nyomát sem látom...

Vissza a Btk-hoz:

Rágalmazás

179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt,
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.

Becsületsértés

180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
b) nagy nyilvánosság előtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

Az, hogy egy biztonsági őr beletekint a táskádba, nem alapozza meg ezen törvényhelyek alkalmazását, persze, lehet próbafeljelentést tenni, gyorsan meg is jön a határozat a nyomozás megtagadásáról

Egyébként pedig ha belépsz egy üzletbe/szórakozó helyre/stadionba/koncertre, elfogadod az üzemeltető által előírt feltételeket.
Egyik helyre sem kötelező bemenni, a választás jog a tiéd!

Megjegyzem, csodaszép lenne, ha a bizt. őr nem nézhetne bele a táskákba, jelentősen javulna a statisztika a tulajdon elleni szabálysértéseknél és a lopásoknál is.

Kisangyal 2008.01.31. 01:42:37

Waaooo!!!
snowflake mondja jol!

De kiegésziteném:
Aki másnak kerbekenyész, annak röpke fütyke tyütyü.

Asszem ez még kimaradt az eddigi hozzászolásokbol :)

bloodhound v2.0 2008.01.31. 12:58:29

2005. évi CXXXIII. törvény
a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól

A TEVÉKENYSÉG ELLÁTÁSÁNAK SZABÁLYAI

25. § (1) A személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy e törvényben meghatározott jogosultságait a jogos önhatalom keretei között vagy az érintett személy önkéntes hozzájárulása alapján gyakorolja.
(2) Az e fejezetben meghatározott jogosultságok gyakorlása során az adott cél elérésére alkalmas eszközök közül a személyi szabadság, illetve a személyiségi jogok legkisebb korlátozásával járó eszközt kell választani.
26. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy- és vagyonőr a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során jogosult:
a) a területre belépő vagy az ott tartózkodó személyt kiléte igazolására, a belépés, illetőleg a tartózkodás céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni, ennek megtagadása vagy a közölt adatok nyilvánvaló valótlansága esetén - a megbízó eltérő rendelkezésének hiányában - az érintett belépését, ott-tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani;
b) a területre belépő vagy onnan kilépő személyt csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felhívni;
c) a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt - a 28. § rendelkezései szerint - csomagja tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;
d) a jogsértő személyt magatartása abbahagyására felhívni;
e) vagyonvédelmi biztonságtechnikai rendszert alkalmazni;
f) a területre belépők ellenőrzésére fegyver-, illetve robbanóanyag-kutató műszert alkalmazni és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevitelét megtiltani.
(2) A vagyonőr a szerződésben megjelölt ingóságot - a szerződés keretei között - az őrzött területen (létesítményen) kívül is védheti, ennek során az (1) bekezdésben meghatározott jogok illetik meg, kivéve, hogy elektronikus megfigyelőrendszert közterületen ilyenkor sem alkalmazhat.
(3) A rendezvény biztosítását végző személy- és vagyonőr az (1) bekezdésben meghatározottakon túl jogosult:
a) zárt területen vagy helyen tartott rendezvényre belépő személyt - a rendőrség, illetve a rendezésért felelős személy intézkedése alapján, ha a szerződésből fakadó kötelezettségeit érvényesíteni más módon nem tudja - különösen a testi sérülés okozására alkalmas tárgyak bevitelének megakadályozása érdekében csomagja tartalmának bemutatására felszólítani, rajta és csomagján kizárólag fémtárgyak kimutatására alkalmas eszközt alkalmazni, ennek visszautasítása esetén a rendezvényen való részvételét megtiltani;
b) a rendezvény megtartását akadályozó vagy zavaró, annak biztonságát veszélyeztető, illetve az ott jogellenesen tartózkodó személyt kilétének igazolására felszólítani, a rendezvényen való részvételét megtiltani, távozásra felszólítani, amennyiben az érintett személy ennek nem tesz eleget, és az élet- és vagyonbiztonság érdekében szükséges, a rendezvényről kivezetni.
(4) Pénz- és értékőrzést, értékszállítást, szállítmány kísérését, valamint szállítást végző személy- és vagyonőr jogosult a szállítást jogtalanul akadályozó, illetve az őrzött vagy szállított érték biztonságát veszélyeztető személyt kilétének igazolására, a tevékenységét akadályozó, veszélyeztető magatartásának abbahagyására felhívni.
27. § (1) A személy- és vagyonőr tevékenysége gyakorlása során - e törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén - jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására. Ha az általa erre felkért személy önként és hitelt érdemlően nem igazolja kilétét, a személyazonosság megállapítására - indokolt esetben - igazoltatásra jogosult hatósági személyt kérhet fel.
(2) A személy- és vagyonőr jogosult a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt a cselekmény abbahagyására felszólítani, a cselekmény folytatását megakadályozni, az elkövetőt elfogni és a birtokában lévő, bűncselekményből származó vagy annak elkövetéséhez használt dolgot, illetve támadásra alkalmas eszközt elvenni. Köteles azonban az elfogott személyt haladéktalanul az ügyben eljárni jogosult nyomozó hatóságnak átadni, ha erre nincs módja, e szervet nyomban értesíteni. Így kell eljárni a tetten ért személytől elvett dolgokat illetően is.
(3) A személy- és vagyonőr arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával
a) a védett személy biztonságát fenyegető támadást elháríthatja;
b) a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;
c) a rendezvényt zavaró vagy annak biztonságát veszélyeztető személyt a rendezvényről eltávolíthatja;
d) a pénz- és értékszállítást jogtalanul akadályozó személyt eltávolíthatja, illetve a szállítmány biztonságát fenyegető támadást elháríthatja.
(4) A személy- és vagyonőr a feladata ellátása során vegyi eszközt (gázsprayt), gumibotot, őrkutyát, valamint - az erre vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint - lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tarthat magánál és azokat csak jogos védelmi helyzetben, illetve végszükség esetén alkalmazhatja.
(5) Közterületen őrkutyát igénybe vevő személy- és vagyonőri tevékenység csak a rendészetért felelős miniszter rendeletében meghatározott feltételeknek eleget tevő, engedéllyel rendelkező kutyavezető-képző iskolák által minősített (vizsgáztatott) kutyával látható el.
28. § (1) A vagyonőrzési feladatot ellátó személy a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése mellett akkor hívhat fel, ha
a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
b) e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át; és
c) az intézkedés a jogsértő cselekmény megelőzése, megszakítása érdekében szükséges.
(2) A közönség számára nyilvános magánterület védelme esetén a vagyonőrzési feladatot ellátó személy - jól látható helyen, jól olvashatóan, a területen megjelenni kívánó harmadik személyek tájékozódását elősegítő módon - köteles figyelemfelhívó jelzést, ismertetést elhelyezni
a) a 26. § (1) bekezdésben meghatározott intézkedésekről, azok lehetőségéről;
b) a területre bevinni tilos tárgyakról, azok jellegéről;
c) arról a tényről, hogy az adott területen elektronikus megfigyelőrendszert alkalmaznak (térfigyelés);
d) az elektronikus biztonságtechnikai rendszer által folytatott megfigyelés, valamint a rendszer által rögzített, személyes adatokat tartalmazó kép- és hangfelvétel készítésének, tárolásának céljáról, az adatkezelés jogalapjáról, a felvétel tárolásának helyéről, a tárolás időtartamáról, a rendszert alkalmazó (üzemeltető) személyéről, az adatok megismerésére jogosult személyek köréről, továbbá a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvénynek (a továbbiakban: Avtv.) az érintettek jogaira és érvényesítésük rendjére vonatkozó rendelkezéseiről;
e) a vagyonőrzési feladatokat ellátó személy intézkedései által okozott jogsérelem esetén igénybe vehető eljárásokról.
29. § (1) A 26-28. §-okban szabályozott intézkedések végrehajtása során a vagyonőrzési feladatot ellátó személynek biztosítania kell, hogy az érintett személy személyes adatait, így különösen magántitkait és magánéletének körülményeit illetéktelen személy tudomására jutásától megóvja.
(2) Ha a megbízó meghatározott dolgoknak a közterületnek nem minősülő létesítményébe, területére, illetve zárt területen vagy helyen tartott rendezvényére való bevitelét megtiltja, biztosítani kell ezen dolgok biztonságos és harmadik személytől elzárt tárolását.
30. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy az elektronikus megfigyelőrendszer működése útján kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt a kötelezettségeit meghatározó szerződés keretei között, a szerződésből fakadó kötelezettségei teljesítése céljából, az Avtv. szerinti adatvédelmi jogok érvényesítése mellett, illetve e törvényben meghatározott korlátozó rendelkezések betartásával készíthet, illetve kezelhet. E tevékenysége során vagyonőrzési feladatokat ellátó személy adatkezelőnek minősül.
(2) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy elektronikus megfigyelőrendszert kizárólag magánterületen, illetve a magánterületnek a közönség számára nyilvános részén alkalmazhat, ha ehhez a természetes személy kifejezetten hozzájárul. A hozzájárulás ráutaló magatartással is megadható. Ráutaló magatartás különösen, ha az ott tartózkodó természetes személy a magánterület közönség számára nyilvános részén a 28. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően elhelyezett ismertetés ellenére a területre bemegy, kivéve, ha a körülményekből egyértelműen más következik.
(3) Nem alkalmazható elektronikus megfigyelőrendszer olyan helyen, ahol a megfigyelés az emberi méltóságot sértheti, így különösen öltözőben, próbafülkében, mosdóban, illemhelyen, kórházi szobában és szociális intézmény lakóhelyiségében.
(4) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy a távfelügyeleti rendszer, adat- és informatikai védelemre irányuló biztonságtechnikai rendszer működése körében adatot a kötelezettségeit meghatározó szerződés keretei között, a szerződésből fakadó kötelezettségei teljesítése céljából, az Avtv. szerinti adatvédelmi jogok érvényesítése mellett, illetve e törvényben meghatározott korlátozó rendelkezések betartásával rögzíthet, illetve használhat fel. Ezen adatok kezelésére egyebekben a 31. §-ban foglaltak irányadók. E tevékenysége során vagyonőrzési feladatokat ellátó személy adatkezelőnek minősül.
31. § (1) Az elektronikus megfigyelőrendszernek kép-, hang-, vagy kép- és hangrögzítést is lehetővé tevő formája az emberi élet, testi épség, személyi szabadság védelme, a veszélyes anyagok őrzése, az üzleti, bank- és értékpapírtitok védelme, valamint vagyonvédelem érdekében alkalmazható, ha a megbízás teljesítése során fennálló körülmények valószínűsítik, hogy a jogsértések észlelése, az elkövető tettenérése, illetve e jogsértő cselekmények megelőzése, azok bizonyítása más módszerrel nem érhető el, továbbá e technikai eszközök alkalmazása elengedhetetlenül szükséges mértékű, és az információs önrendelkezési jog aránytalan korlátozásával nem jár.
(2) A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított három munkanap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell.
(3) A rögzített kép-, hang, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított harminc nap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, ha a rögzítésre
a) nyilvános rendezvényen az emberi élet, testi épség, személyi szabadság védelme,
b) nyilvános rendezvényen, közforgalmú közlekedési eszköz állomásán, megállóhelyén (pl. vasútállomáson, repülőtéren, metrómegállóban) terrorcselekmény és közveszélyokozás megelőzése,
c) a Büntető Törvénykönyvről szóló törvény szerint legalább jelentős értékű pénz, értékpapír, nemesfém, drágakő biztonságos tárolása, kezelése, szállítása
érdekében kerül sor.
(4) A rögzített kép-, hang, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított hatvan nap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, ha a rögzítés célja
a) a pénzügyi szolgáltatást, kiegészítő pénzügyi szolgáltatást,
b) jelzálog-hitelintézeti tevékenységet,
c) befektetési szolgáltatási, tőzsdei tevékenységet,
d) értékpapírok letéti őrzését, értékpapír letétkezelését,
e) elszámolóházi tevékenységet,
f) biztosítási, biztosításközvetítői, biztosítási szaktanácsadási tevékenységet,
g) postai pénzforgalmi közvetítői tevékenységet, postai készpénzátutalást, belföldi és nemzetközi postautalvány-felvételt és kézbesítést
folytatóknak a feladataik ellátásához szükséges, közönség számára nyilvános magánterületének védelme.
(5) A (2)-(4) bekezdés szerinti felhasználásnak az minősül, ha a rögzített kép-, hang-, vagy kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot bírósági vagy más hatósági eljárásban bizonyítékként felhasználják.
(6) Az, akinek jogát vagy jogos érdekét a kép-, hang-, vagy a kép- és hangfelvétel, illetve más személyes adatának rögzítése érinti, a (2), a (3), illetve a (4) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvétel, illetve más személyes adat rögzítésétől számított három munkanapon, harminc, illetve hatvan napon belül jogának vagy jogos érdekének igazolásával kérheti, hogy az adatot annak kezelője ne semmisítse meg, illetve ne törölje. Bíróság vagy más hatóság megkeresésére a rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot a bíróságnak vagy a hatóságnak haladéktalanul meg kell küldeni. Amennyiben megkeresésre attól számított harminc napon belül, hogy a megsemmisítés mellőzését kérték, nem kerül sor, a rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, kivéve, ha a (3) vagy a (4) bekezdésben foglalt határidő még nem járt le.
(7) A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot csak az a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy jogosult megismerni, akinek ez a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítéséhez szükséges, és a jogsértő cselekmény megelőzése vagy megszakítása érdekében mellőzhetetlen. A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint személyes adatot kezelő, vagy egyéb okból annak megismerésére jogosult személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy nevét, az adatok megismerésének okát és idejét jegyzőkönyvben kell rögzíteni.

Innentől kezdve csak az szólalhat meg ilyen témában a homáron, aki ezt végig elolvasta... :)

Pepin bácsi 2008.01.31. 13:42:31

Baszki bloodhound, laccpacc-e vagy-e ? :)

Boo 2008.01.31. 20:09:01

tuti laccpacc... más erre nem volna képes XD

nyekk 2008.02.01. 18:08:30

Útálom az olyan nyálaskodó cégeket, meg reklámokat, amelyik letegez. Nem őriztünk együtt libát.

nyekk 2008.02.01. 18:09:55

Ja! És útálom a biztonsági őröket. Hogy sűllyedhet valaki odáig, hogy ilyen kutyának megy dolgozni.

LyukasBogrács 2008.02.02. 15:52:32

Aki az IKEA-ba megy vásárolni, az meg is érdemli. Biztonsági őröknek való az a hely.

bloodhound v2.0 2008.02.04. 13:37:46

utálom, ha vki ú-val írja azt, hogy "utálom"...

DonLover 2008.02.04. 20:04:36

Azt a büdös hétszentségit!
Mindenesetre, köszi az infót!
Bunkó, paraszt IKEA is a halál listámra téve.
Vagyis csak azután lépek újra be hozzájuk, ha már meghaltam. (És a lelkem egy új, békésebb testbe vándorolt el.)
Addig meg hiába is marketingelnek, mert többé már úgysem megyek.
Ja és a kedvesemet is lebeszélem, hogy betegye a lábát a kék-sárga Tahó Shopba.
Valószínűleg ha azzal érvelek, hogy hangos és a széles nyilvánosság érdeklődését biztosan kiváltó balhéra készülök, akkor nem is kell majd sokat győzködni, hogy miért ne menjünk oda. Magától fogja törli ő is az IKEÁ-t a látogatható kereskedelmi egységek listájáról.

Na, T. marketing guruk, van olyan kampány ötlet ami képes a szélsőséges negatívizmusomat ellensúlyozni? Nem hiszem! :-)

Amúgy is utálok vásárolni.
A ruha és bútorboltokat meg különösen gyűlölöm. Még, hogy én működjek közre a belső kuplerájuk ellenőrzésében?!
Az IKEA spiclit, vamzert, téglát akar faragni belőlem a saját dolgozói ellen?!

Elmennek ezek a silány minőségű, funérlapos *icsába, a svéd húsgolyójukkal együtt!

Ennek a remek sztorynak hála, egy újabb bolttal bővült a lista, ahova soha többé nem teszem be a lábam. Davaj, davaj! Még ilyen sztorykat akarok, hogy minden köcsög multi ellen legyen egy személyes ellenérvem és ne kelljen az életemnek csekély részét sem ilyen szánalmas és szerencsétlen cégek ügyfeleként eltöltenem.

u.i: Az IKEA igazgatójának a seggét meg tessék szépen elnáspángolni Dr. B**z papuccsal, mert aki ilyen zaklatásnak teszi ki a vásárlóit az bizony nem lehet sikeres ember.

bazd meg 2008.02.11. 03:31:58

Tobbek kozott neked is Andie, szaz szonak is egy a vege , mar megint valamit elszopott a magyar kulfoldrol (amit persze nem szerettek hallani )es rosszul vezetitek be, rosszul adjatok elo, na ez a nagy magyar valosag. Parasztok vagyunk es kesz, ennyi;^)

verm 2008.06.24. 11:57:53

Nem értem mi a gond a blokk bemutatásával. Ha nem loptam semmit, akkor 1mp alatt megvan. Az üzlet védi a saját és a vevö értékeit. Erre vannak a biztonsági emberkék. Elvárjuk tölük az emberi hozzáállást, de ugyanakkor mi kötekedünk, jogászkodunk, rögtön támadunk? Marci megérdemelte volna, hogy az ör rendört hiv, beviszik az örsre gyanubol, megvégbélvizsgálják, hogy nincs-e elrejtve egy JÖRGBÖRK kanálkészlet, majd bocsánatkérnek, oszt lehet szabályzatot követelgetni meg elrabolt idöre hivatkozni. Én együttmüködök a biztonsági örrel minden esetben és nem is volt még soha semmilyen incidens köztünk. Ha meg az ör béna és töketlenkedik és ötpecevárokasemmiért, akkor lehet panasszal élni a vezetöségnél.

Wish1973 2010.08.06. 21:47:10

hasonlót mesélt anyám is. ő először nem volt ennyire önérzetes, megmutatta a számlát, amin 4 tétel szerepelt. a szatyorban is 4 db cucc volt. de ez nem volt elég, az őr egyenként kipakoltatta, és megpróbálta beazonosítani a cuccokat. na, itt bizony elakadt. egyszerűen képtelen volt egy müzlistálat, egy habosítót, egy csomag elemet és szalvétát kibogarászni a blokkról. majd azzal jött, h gyanúsan drágának tűnik neki a szalvéta:D
na, itt rágott be anyám, szedte össze a csomagot és lelépett

giriama 2011.09.24. 22:23:45

@grabowsky.meghasonult:
Bocsánat, ha tényleg azt hiszed, hogy a "panaszkönyvet" kivizsgálják, akkor nagyon naív vagy. Minden panaszra megvan a sablon válasz,amit egy kattintással bemásolnak, és hidd el, senki nem kérdez senkit. Sajnos semmi értelme a Vásárlók Könyvének. Dörzsöltebb helyeken kettőt tartanak belőle, mert senki nem nézi a Jegyző a sorszámot, csak egy bélyeget nyom rá, és már kapja is a boltos az akárhanyadik könyvet. Hidd el, tapasztalatból beszélek.

wowerman 2012.09.18. 14:40:06

Vicces ez a blog, mindent fikáztok amit a világon csak lehet, és még többet is. Mintha a tűréshatárotok egy 6 éves kislányé lenne.

"Közölte velem, hogy kéri a számlát. Kérdeztem én, hogy ugyan miért is kéri ő ezt." Arról hogy valaki tahó és ezért vele is ugyanúgy tahón bánnak az nem a szolgáltató hibája. A legtöbb bejelentést ebbe a blogba az ilyen szar köcsögök küldik akik mindenen felhúzzák magukat, kedvesek utoljára a születésük napján voltak.