Az "Ősz pechvogelje" címre eséllyel pályázhat Zsuzsa, aki egy lidérces esti teszkózós konzumroham végeredményeként hivatalosan tolvajnak lett minősítve egy olyan ügyben, amiben a világért sem döntőbíróskodnánk, de amiről annyi minimálisan elmondható, hogy nem teljesen egyértelmű. Ami majdhogynem tényként kezelhető: Zsuzsa és barátnője egy este közösen vásárolgattak a West End Tescójában, összesen 20 ezer forint feletti értékben. Miután fizettek, túlhaladtak a pénztáron, de még az áruház területén jártak, amikor egy őr feltartóztatta őket, lopással vádolta meg a két nőt, és kocsiból kiemelte a bűnjelet, egy háromezer forint körüli értékű szempillaspirált, amit tényleg nem fizettek ki. A nők tagadták a lopást, a vásárló arra hivatkozott, hogy elfelejtette a szalagra tenni a spirált, és felajánlotta, hogy kifizeti. Az őr ezt nem fogadta el, hátrakísérte őket és jegyzőkönyvet vett fel, olvasónk ellen később eljárás indult. Két eset van: a Naiv Ügyfélék tudatosan loptak, vagy tényleg megfeledkeztek a spirálról. Ezt mi innen természetesen nem tudjuk eldönteni, az azonban eldönthető, hogy a Tesco őreinek eljárása, a jegyzőkönyvfelvétel meglehetősen bárdolatlan eljárásnak tűnik. Mit szólnak hozzá a homározók? Olvasónk azt mondja, hogy ha az őr látta, amint a pénztárnál a szalagra teszik a vásárolt árukat, a szempillaspirált kivéve, akkor azonnal szólnia kellett volna, megkadályozva ezzel egy szerencsétlen tévedést, nem pedig csendben végignézni, amíg túljutnak a kasszán, majd lecsapni rájuk. A bennünk lakó kis ördögrája erre azt súgja, hogy az őr miért szólt volna előre, gondolhatta azt, hogy ha a vevők mindent kipakoltak a kocsiból, a pénztárnál majd észreveszik a bent maradt cuccot, és azt is a szalagra dobják. Szóval szövevényes az ügy, akinek van kedve hozzá, írja meg a véleményét róla a poszt alján!

Miklósék 50 percet vártak egy szar filmre, ennél rosszabb mozis élményt nehéz összehozni. Csak azt nem értjük, hogy ha az új Twigliht-ból egy kópia járt csak a Cinema City Arénának, miért olyan bonyolult három teremben, de átfedés nélkül vetíteni?

Kedves Homár,

tegnap este (nov 20.) gondoltuk páran a haverokkal, hogy megnézzük az új Twilight filmet a budapesti Cinema City Arénában. A film egyébként ritka fos volt, de most nem is erről akarok írni. Az este úgy indult, hogy 30 perccel a kiírt kezdés előtt törölték a foglalásunkat, mondván késtünk, így csak egy rosszabb helyre sikerült jegyet vennünk. Oké, ez a mi hibánk volt, de megadta a kellő alaphangulatot.

 

Apró vizuális geget észleltek Boriék az OTPdirekt Bróker bejelentkezésekor. Vajon miért szeretne hozzáférni a flashalkalmazás a felhasználók webkamerájához és mikrofonjához? Már humán operátorral is lehet rajta kommunikálni? Vagy a júzerek szeme színére kiváncsiak?

a netbankot probalta a ferjem hasznalni, es a kovetkezo hibauzenetet adta az oldalon az egyik felulet, valoszinuleg flash hirdetes.

"Mik vannak" című rovatunkban egy Anna Zsanett által forwardolt levelet közlünk, kéjes örömmel. Olvasónk barátnője cipőboltban dolgozik, és nem bírta tovább, megírt pár szolid esetet arról, hogy milyenek vagyunk mi, vásárlók egy eladó szemével. Nyitásnak rögtön kiderül, hogy akinek túl olcsó a cipője, arról eleve megvan a szakemberek véleménye. A Másik Oldal vallomása alant olvasható:

Atesz a T-com Europarkbeli üzletében szeretett volna 2 kibaszott év hűségnyilatkozattal egy új iPhone-t venni 12 havi részlettel összesen 120 ezer forintért. A szeme azonban nem állt jól, vagy ki tudja, miért pikkelt rá a pultoskisasszon, de további 70 ezer forint előleget szeretett volna, mivel korábban nem volt a Tré ügyfele. Ha ez nem diszkrimináció, akkor nem tudom mi. Ez a hitelméregetős alázás elég régóta tart már ahhoz, hogy akkor a hitelezést szüntessék meg, ha nem bírják a kockázatot. Ombudszman bitte!

Az alábbi eset történt velem ma délelőtt a T-com Europarkbeli üzletében, amit megírtam a T-com ügyfélszolgálatára is, és úgy gondoltam hogy a karácsonyi szezon közeledtével talán érdemes lenne nyilvánosságra hozni mert biztos hogy sokan belefutnak majd a jövőben.

Ha egy kocsmában át akarnak vágni, az akár egy mindennapos dolog is lehetne, de ha mindezt a törzshelyeden egy ismerős pincér teszi és még hónapokkal később is meg van sértődve, mert nem hagytad neki, na az igazán kínos. G. sztorija Szegedről.

Történetünk körülbelül egy éve kezdődött, amikor egy hatfős baráti társasággal levonultunk az egyetem melletti törzshelyünkre, a szegedi Mojo Clubba. Párommal és egyik csoporttársammal nem akartuk túlzásba vinni a mulatozást, úgyhogy fejenként összesen két-két sört fogyasztottunk el. Ez egyfelől fontos lesz a későbbiekben, másfelől nem lehet azzal vádolni minket, hogy komoly alkoholos befolyásoltság alatt álltunk volna.

Gábor igazi áldott naiv ember, neki őszinte meglepetés, hogy a tévében hirdetett aprítógép nem aprít, viszont szétreped, ha meleget töltünk bele. Gogyábor annyira indulatba jött, hogy olyan vicceseket mondott, mint hogy "Remélem a TV-ben szereplő vén fülbevalós majomnak csak ez lesz a karácsonyfája alatt legalább tíz darab." A remek konyhai gépet az Egyesült Államokban egyébként már 2005-ben visszahívták, mert ledarálhatjuk vele az ujjainkat.

Gáborral olyan dolgok történtek 48 óra alatt, amik szót sem érdemelnek, hiszen nem szakadt le a kezében a fogantyú és a végén kapott vonatjegyet is. De vele volt külföldi barátja, akit kalauzolt, így a két nap igen kínos hangulatban telt, annyira, hogy Gáborból kibújt a költő, és Budapestet prostituálthoz hasonlította. Hogy miért, az azonnal kiderül: