Tékozló Homár

Kiköthetetlen UPC az albérletben

2011.01.31. 12:35 | jackyll | 213 komment

Antal egyik reggel arra ébredt, hogy albérletbe adott lakásában valaki ottfelejtett egy UPC-előfizetést, amit ő fel sem tud mondani. A UPC csak a szerződő féllel hajlandó tárgyalni, aki nyilván nem fog jelentkezni tartozása kifizetése miatt:

Másfél szobás lakásomat kiadtam albérletbe, a bérlőnek engedélyt adtam, hogy áthelyeztesse a már meglévő előfizetését a lakásomba. Másnap hívott, hogy nem sikerült elintéznie, mert a lakásomban már van egy meglévő szolgáltatás.

Nem volt egyszerű kinyomoznom, hogy milyen szolgáltatásról volt szó, mivel az előfieztő nem én voltam, tehát az előfizető adatait nem tudtam megmondani a UPC-nek. Tulajdoni lappal befáradtam egy személyes ügyfélszolgálati irodába, ahol megtudtam, hogy egy korábbi albérlőmnek van ott egy szolgáltatása, amit már egy ideje nem fizet. Viszont semmit nem tudtam elintézni, mivel a UPC álláspontja az, hogy a meglévő címen már van egy szolgáltatás, és amíg a szerződő nem mondja fel, addig nem tudok csinálni semmit ezügyben, még akkor sem, ha én vagyok a tulajdonos.
 
A szolgáltatás egyébként nemfizetés miatt le is van korlátozva. Engem ezzel olyan hátrányba juttat a UPC, hogy az albérlőm emiatt fogja felmondani a szerződést. Elképesztő ez a hozzáállás. Személyesen leszek kénytelen feljelenteni a UPC-t mert a hírközlési hatóság sem lép ezügyben.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 12:41:43

Fizesse az új lakü a régi lakó előfizetését, és mindenki boldog.

Egyébként milyen szolgáltatás ez? TV? Internet? Telefon?

helianthus 2011.01.31. 12:45:09

A régi lakónak nem kellett valami igazolás a tulajtól, hogy bevezesse az upcit? Csak mondott egy címet és bekötötték? Akkor ezért kell az upcét elő venni, nem? Ha meg a tulaj tudott róla, a régi lakó kiköltözésekor kellett volna figyelni, hogy a szolgáltatás le legyen mondva.

koaladia 2011.01.31. 12:48:10

Azért én nem lennék boldog, ha valaki tartozását ki kéne fizetnem, ahhoz, hogy Tv-zek vagy internetezzek! És akkor sem lennék boldog, ha nekem is érvényes előfizetésem lenne egy esetleges hűségnyilatkozattal! :D

koaladia 2011.01.31. 12:50:09

Ez a poén, hogy nem kell semmi hozzájárulás, anno mi is símám kirakattuk a parabola antennát az albérletünkre. Bár a tulaj tudott róla, hozzájárulás nem kellett. Íg yutólag belegondolva milyen szerencséje, hogy mi azt lemondtuk mikor elköltöztünk! ;)

Kicknick 2011.01.31. 12:55:04

Köttessen be digit oszt jólvan.

soibegin_ 2011.01.31. 12:57:40

Én lakást vettem... Egy régi albérlőnek volt ugyan tartozása, de gondolom a "szolgáltatás" már megszűnt. Interneten rendeltem valamit, UPC-s ügyintéző kedvesen felhívott, közölte hogy fáradjak be egy adásvételivel, hogy én vagyok az új tulaj, nem lesz gond.
Egyébként nézd meg az ÁSZF-et, nemfizetés miatt szerintem automatikusan leáll egyszercsak a szolgáltatás, akkor már biztos tudsz lépni!!!

Énbagoly 2011.01.31. 12:58:04

@helianthus: A upc-t nem érdekli, hogy ki a tulaj. Vele valaki szerződni akar, és kész.

A tulajdonost megkérdezném, hogy az előző albérlője legálisan, számlával lakott a lakásában? Mert ha nem, akkor bizony megszívhatja ő, ha feljelentést tesz valahol.

Géza, kék az ég! 2011.01.31. 12:58:14

Elég ciki helyzet.
Kis idő elteltével netán kötelezik a tulajdonost, hogy fizesse be az elmaradt számlákat?

Vagy hagyják a fenébe a nem fizető kuncsaftot és nem is kötnek új szerződést?

Ez esetben tényleg másik szolgáltató a megoldás.

Secnir 2011.01.31. 12:58:57

kérdezd meg a UPC-t, hoyg kivel van szerződése? a nemfizető userrel, vagy a lakásoddal?

owvk 2011.01.31. 13:08:48

@Secnir: Naja, nekem is ez jutott eszembe. De asszem ügyfelszämmal dolgoznak, nem cimmel.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 13:15:20

Antennás kábeltévét kell venni, azt bekötik simán!

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2011.01.31. 13:19:01

@Sün‼: Igazad van! Mondj egy megbízható szolgáltatót. Az Aldi okés?

Viktor-a-konyhában · http://viktorakonyhaban.blog.hu 2011.01.31. 13:20:50

a szolgáltatókat általában nem érdekli, ki a tulaj, több albérletbe rendeltem már többféle szolgáltatás (telefon, kábeltv, internet, adsl, mittomén) és néha kltözéskor ezeket vittem is magammal. Sose kértek semmit.

Most viszont belefutottam abba a fibernetnél, hogy a új albérletbe nem engedtek szerződni, mert van ott egy régi tartozás, més néven. Így jártak, szerződtem mással :)

MosoMasa 2011.01.31. 13:26:23

Oszt kit és miért jelentesz fel majom?
Le van írva a szabályzatban. Kész.
Nincs ezzel semmi baj. Meg lehet szüntetni a meglévő előfizetést is, ha van tulaj, ha nincs.
A szomszédba kéred az előfizetésed.

"...személyesen leszek kénytelen feljelenteni a UPC-t... pffff! Na azt megvárjuk!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.31. 13:27:32

"korábbi albérlőmnek van ott egy szolgáltatása, amit már egy ideje nem fizet."
Viszont előbb-utóbb megoldódik, mert kikötik...

Amúgy meg szerződjetek másik céggel, ha van. Le kell szarni ezt az idióta bandát.

DaM 2011.01.31. 13:27:53

Fura helyzet. Az az igazság, hogy a UPC igenis kér tulajdonosi firkálmányokat, már jó ideje. Tányérosnál nem tudom, de kábelesnél tuti van 2: az egyik a tulajdonos (ha haszonélvező is van, akkor az övé) engedélye, hogy rendelhessen az ott lakó szolgáltatást. A másik pedig, hogy a szereléshez hozzájárulását adja, mivel fúrni, faragni kell. E kettő nélkül a UPC alvállalkozó bele sem kezd a munkába. Persze hogyan tudná ellenőrizni bárki, hogy a papíron a tulaj aláírása van? Ilyenkor marad az utólagos mászkálás, szopódás az illetékes miatt. Nem tudok rá okos megelőző javaslatot tenni sajna.

mqqq 2011.01.31. 13:29:16

Nálam ugyanez volt, annyi különbséggel, hogy én vettem a lakást és az előző tulaj nem fizette a végén a cuccot. Nem akartak új előfizetést adni, mert van a címen szerződés. Írtam nekik egy elég hivatalos, jogászkodós emailt és egyből ment a szerződéskötés. Jobb az email mint a telefonálgatás vagy az ügyfélszolgálati irodáskodás, nem bántásból, de azok a 20 éves lányok semmit se tudnak elintézni, csomó mindenben nem is kompetensek. Az emailt tudják dobálni egyre feljebb a megfelelő helyre.

DaM 2011.01.31. 13:31:15

Ja, a bérlő részére van okosságom: mielőtt szerződne de legalábbis mielőtt költözne, írásban csekkolja a helyet a szolgáltatójával - az több dolog miatt sem haszontalan lépés.

A tulaj meg ne pattogjon, legalábbis ne feljelentéssel. Helyette inkább kerestesse ki a UPC-vel a hozzájáruló nyilatkozatát, esetleg tenyen készenlétbe egy tulajdonilap másolatot és rögtön le tudja egyeztetni, hogy az bizony nem az ő kézírása. Ügy megoldva. A részéről.

szamaritánus 2011.01.31. 13:34:35

@DaM: nekünk semmilyen tulajdoni jóváhagyás nem kellett ahhoz, hogy upc-t köttessünk az albiba.

Mákony Béla 2011.01.31. 13:36:00

"Személyesen fogom feljelenteni"...

szerintem menj a titkosrendőrséghez, vagy az FBI-hoz.
Ha te lennél a szolgáltató öcsém, kedves empatikus posztoló, te nyilván karitatív szervezetet játszanál, és azonnal csinálnál mindent, amit az ügyfél - nem ügyfél - kér.

Kretén.

DaM 2011.01.31. 13:44:55

@szamaritánus: Na az szuper. Nálatok hanyagságra tippelnék alvállalkozói részről. Viszont ha így van, akkor még mindig jó helyzetben van a posztoló, mert ha nincs ilyen papír, nem tudják felmutatni, akkor ő védve vagyon - ellenben az illetékes alvállalkozón leverik - vagy benyeli a szolgáltató - kénytelen kelletlen.

mqqq 2011.01.31. 13:46:58

Egy félreértést azért oszlassunk el: a szolgáltatónak nem törvényi kötelessége, max jófejségből teszi meg, hogy ellenőrzi: tulaj-e a szerződő fél, esetleg van-e meghatalmazás a bérlő tulajdonában.

A szolgáltató nem egy lakással szerződik, hanem egy természetes vagy jogi személlyel, a szolgáltatás helye innentől kezdve az lesz, amit a másik mond.

Ami miatt a UPC és sok másik szolgáltató is elkezdte csekkolni a jogosultságot, az pont az ügyfelek érdeke, hogy ne legyen ebből később gond.

Ha tartozás van egy címen, akkor bármikor megtagadhatja az új szerződés megkötését, ez rá van bízva. Persze ettől még nem érdeke, hogy elessen bevételtől, de régen sok példa volt arra, hogy papa nem fizetett, másik néven a mama vagy a lánya meg megkötötte újra. Azért ez is nonszensz.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 13:47:43

@Géza, kék az ég!: "Vagy hagyják a fenébe a nem fizető kuncsaftot és nem is kötnek új szerződést?

Ez esetben tényleg másik szolgáltató a megoldás."

Valahogy így.

Így kell elveszteni egy új kuncsftot.

^LutheR^ 2011.01.31. 13:49:26

Semmi közöd a volt bérlőd nevén levő tartozáshoz. Sőt, ilyen helyhez kötött szolgáltatáshoz még a tulaj aláírása is kellett volna. Erős a gyanúm, hogy az UPC olyan agyatlan idióta, mint a T-Home.

Fearzone 2011.01.31. 13:57:10

Kajak senki nem tud olvasni? Menjen at masik szolgaltatohoz felemelegetese
Mit irt a poszt tolo:
"a bérlőnek engedélyt adtam, hogy áthelyeztesse a már meglévő előfizetését a lakásomba."
Van elofizetese, fizessen egyszerre akar nyocat is vagy mivan?

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 13:57:40

A forradalom már kitört!
Most kiderül, ki hányadik lesz a falhozállításnál!

bruntentur 2011.01.31. 13:57:42

Az upc a legszemetebb kábeltévés cég, még a T-home-mal is könnyebb zöld ágra vergődni mint ezekkel.
A telefonos munkatársaikkal még beszélni sem lehet, papagályok, valami betanult szöveget mondanak állandóan és kérésre sem kapcsolnak olyat, aki dönteni tudna.
Át kell menni a digihez, azokkal is van néha gond, de harmadannyi sem, mint a upc-vel, ráadásul sokkal olcsóbbak.

Fearzone 2011.01.31. 14:04:05

UPC egyebkent valoban jo fej. Kb minden masodik honapban van egy fel oras zenahallgatas majd beszelgetes, hogy ugyan miert is korlatoztak le a netet ismet? hja igen-igen latom mar, hogy be van fizetve, elnezest, holnapra minden rendben lesz.
Ha valaki megszolna, hogy Miert nem megyek at mas szolgaltatohoz...csak azert mert az a rohadt Digi baromira lassan huzta a kabelt de mar ott van..szal reszemrol Szevasz UPC

DaM 2011.01.31. 14:14:49

Úgy gondolom, minden szolgáltatónál van esély a szívásra, nem igazán van olyan, hogy jobb vagy rosszabb, a legtöbb bizonyos sz0patásszázalékon belül teljesít - persze kivételek biztosan vannak. Véleményem szerint viszont az UPC nem az, nagyjából 7-8 éves közös múlttal a hátam mögött, legalább 3 külön kerületben tesztelve őket semmi de semmi gázom nem volt velük. Időben fizetek, ők meg rendesen teljesítenek. 2 apró kivételem volna: egy villámcsapás, de gyorsan cserélték az elszállt modemet és a folyamatos megkeresésük az akciós ajánlatokkal, amit mindig elhessegetek, hogy majd én azt jobban tudom.

DaM 2011.01.31. 14:17:54

Ja, kieg.: üzleti előfizetőknél butáskodni tudnak rendesen, ez azoknak jelenthet gondot, akik rendes, összetett IT-t akarnak vinni a vonalukon. Azoknak fel lehet készülni arra, hogy az általuk kitalált módszerek nem feltétlen zökkenőmentes együttélést adnak. Ebben a magentával egy szinten tolják a tutit. De privátin szerintem bevállalható bagázs. Öljetek meg. :)

tlantos 2011.01.31. 14:20:01

@helianthus: de. Kellett.
Ha nem vagy tulajdonos, akkor csak akkor all szoba veled, ha a tulajdonostol kap egy nyilatkozatot, hogy
a: bekotheti
b: a tulajdonos kezesseget vallal

tlantos 2011.01.31. 14:21:25

Innentol kezdve a tulajdonosnak ki kell csengetni a berlo tartozasat. Ez van.
Erre a kikoltozesnel kell figyelnie a berbeadonak, esetleg eleve azt mondani, hogy van mindigtv meg mobilnet, oldja meg.

VilMarci 2011.01.31. 14:33:56

Nekem is volt egy bérlőm, aki a megkérdezésem nélkül kötött hűségnyilatkozatos UPC-s tv-net mittomén milyen csomagot. Aztán elköltözött, de mivel nem vihette magával, sunyiban otthagyta. Végül kifizette a hűségnyilatkozat lejártáig, de a UPC akkor sem engedte felmondani. Az új bérlő pedig nem tudta beköttetni a sajátját.

Brigi \"B. A.\" főnöke 2011.01.31. 14:36:10

Má' bocsánat, de ha én az úúpici vagyok, akkor azzal kötök szerződést, akivel akarok (feltéve, hogy ő is akar velem, természetesen).

Nem közmű, nem védett fogyasztó a levélíró, így tök simán megtagadhatja a szerződéskötést. Mondjuk ez nem úpici-specifikus dolog, 1ft-os előfizetéses mobilt sem tudsz venni, ha a lakcímedről valaki fent van a nagy közös feketelistán.

Aki ezt nem látja be, az írja már meg, hogy mit szolgáltat, ismerek átb*szásra szakosodott embereket. :D

Bodzaszedő Manager (törölt) 2011.01.31. 14:40:51

Bazdmeg hát a hülyék országa lettünk teljesen? A Lakás tulajdonosa nem rendelkezhet a saját ingatlanán belül?

mqqq 2011.01.31. 14:44:36

@Bodzaszedő Manager: Dehogynem. Jogában áll nem bárkit beengedni. Vagy mit értesz a rendelkezés alatt, hogy erőszakkal behúzhat bármilyen szolgáltató céget az utcáról?

Sanz 2011.01.31. 14:45:25

Tessék a DIGI-hez menni, legkorrektebb cég (látszik, hogy nem egy vérmagyar a vezetője)...

upc on-line · http://www.upc.hu 2011.01.31. 14:47:09

Kedves Antal,

éppen az ehhez hasonló visszaélésszerű vagy csak igen kellemetlen helyzetek elkerülése érdekében kérünk minden esetben a tulajdonostól hozzájárulást ahhoz, hogy az albérlő bevezethesse a bérelt lakásba a szolgáltatást. Mivel azonban ő veszi igénybe a szolgáltatást, ő a szerződő fél, ezért a szolgáltatónak is csak vele szemben van lehetősége jogszerűen eljárni az előfizetéssel, tartozással kapcsolatosan. Az élet azonban gyakorta ennél sokkal bonyolultabb, ahogy ez az eset is mutatja. Alaphelyzetben értelemszerűen ugyanazon a lakcímen nem köthetünk még egy szerződést ugyanarra a szolgáltatásra, amely még nem szűnt meg, ráadásul tartozással is terhelt. De előfordulhat, hogy eredetileg, a szerződéskötéskor számunkra sem derülhetett ki, hogy egy albérlő a szerződő fél, és éppen ez okoz most problémát. Ilyen esetekben, ha a pontos körülményeket tisztázhatjuk, természetesen méltányoljuk azt, hogy a lakástulajdonos nem tehet a kialakult helyzetről, és találunk megoldást ennek a rendezésére. Ehhez azonban meg kellene ezt vizsgálnunk, ezért kérjük, lépjen velünk kapcsolatba a upconline@upc.hu címen. Igyekezni fogunk mihamarabb lezárni a bosszúságot okozó ügyet.

Üdvözlettel:
upc on-line

mqqq 2011.01.31. 14:47:56

@Sanz: Nem is tudtam, hogy a upc magyar cég. Vagy hogy a Digi. Vagy mivaaaan? :D

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 14:49:59

@mqqq: A DIGI ősmagyar.

A cég tulajdonosa a RCS&RDS konzorcium, melynek többségi tulajdonosa Teszári
Zoltán, romániai magyar vállalkozó.

hu.wikipedia.org/wiki/Digi_Kft.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.31. 14:51:37

Az UPC-t meg kell fenyegetni, hogy a hozzájárulásod nélkül kötöttek rá a lakásodra, és ezzel anyagi kárt okoznak most Neked, amit érvényesíteni kívánsz Velük szemben.
A Jövőben pedig: Ilyen esetben TE kötöd meg a szerződést, és a lakótól beszeded a díjat, és ha nem fizet, azonnal felmondod. Ennyi.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 14:53:48

@upc on-line: Kedves Onlány! Olyan szép ez a válasz, hogy a helyesírást nem is fikázom.

A droidokat is erre a szintre kéne felhozni! Lenin is megmondta: - Képzezni, képezni, képezni!

Atpij

brlv24 2011.01.31. 14:54:30

@newtehen: "Az UPC-t meg kell fenyegetni, hogy a hozzájárulásod nélkül kötöttek rá a lakásodra, és ezzel anyagi kárt okoznak most Neked"

Ha jol olvasom a leveliro most is engedelyt adott az alberlonek, hogy a meglevo elofizeteset athozza ebbe a lakasba. Eros a gyanum, hogy az elozo alberlo eseten is hozzajarult. Ebben az esetben a UPC indoklasa jogos. Barmennyire nem tetszik ez most...

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 14:55:01

@mqqq: Kekeckecc?

És minden Nobeldíjas is ősmagyar, tudhatnád.

okostojgli (törölt) 2011.01.31. 14:58:24

@upc on-line: "De előfordulhat, hogy eredetileg, a szerződéskötéskor számunkra sem derülhetett ki, hogy egy albérlő a szerződő fél"

Most kiderült. Megszívtátok.

brlv24 2011.01.31. 14:58:36

@mqqq: Maradjunk abban, hogy magyar jogi szemely:D

brlv24 2011.01.31. 15:00:05

@okostojgli: Inkabb a tulajdonos szivta meg:D

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:03:12

@okostojgli: "Most kiderült. Megszívtátok."

Aztán majd születési anyakönyvi kivonatot, meg tulajdoni lapot fognak kérni, hogy ilyen elő ne fordulhasson többet. Akkor meg abból lesz a homárposzt.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:06:02

@brlv24: "magyar jogi szemely"

Éppen hogy nem. RCS&RDS is the largest Romanian cable and internet provider.

en.wikipedia.org/wiki/RCS&RDS

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.01.31. 15:06:40

@helianthus: nem kell semmilyen hozzájárulás a tulajtól. Én is meglepődtem, amikor vezetékes telefont köttettem be az albérletbe. Azt se kérdezték, milyen jogcímen akarok én arra a címre telefont bekötni. Két nap alatt bekötötték, minde kérdés nélkül.

mqqq 2011.01.31. 15:07:15

Román ember, román cég, de ősmagyar. Értem!

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:08:12

@mqqq: Csak tiszta forrásból!

Ezeket tisztázni kell. Ájfónt is azért nem veszek, mert nem rovásírással van a hánán, hogy Made in Hungary.

Sanz 2011.01.31. 15:09:39

@atpijkamo: Tudom, ezért nem "vérmagyar", mert a határon túlról jön. Vélhetően máshogy lett szocializálva, például a minőségi szolgáltatás fontosságának terén.

owvk 2011.01.31. 15:10:52

@mqqq: Ennyit a tehermente ingatlanrol, gondolom bent volt a szerzödesedben.

mqqq 2011.01.31. 15:12:32

@owvk: A UPC nem közmű, nem a lakáson van a teher, hanem az előző szerződőn.

szanalmas 2011.01.31. 15:12:50

@upc on-line:

Bazmeg, a fél poszt arról szólt, hogy tulajdoni lappal befáradt az ügyfélszolgálati irodátokba. Nem tudnátok valahogy megoldani, hogy az ügyintézők is tudják -hogy mivel ők IQ light-ok-, ezért ha valamit nem bírnak ésszel felfogni, akkor legalább a 75-ös IQ-s emberek ímélcímét megadják? Mondjuk tegyetek eléjük egy nagy piros gombot, hogy ha nem értenek valamit akkor megnyomják és elkezd villogni a "upconline@upc.hu" felirat a monitorjukon! Agyhalott banda!

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:13:00

@Sanz: "Vélhetően máshogy lett szocializálva"

Aha. Kemény román ügyfeleken nőtt föl, nem ilyen birkamagyarokon, akik a Homárnak sírnak.

mqqq 2011.01.31. 15:17:15

@szanalmas: Azért te se vagy semmi, hogy pont annak az egy UPC-snek bazmegelsz aki segít.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:23:04

@mqqq: :)))

Én is ezt mondtam Onlánynak, csak cizelláltabban. Kinek mondjam?

különvélemény 2011.01.31. 15:23:10

@upc on-line: " Alaphelyzetben értelemszerűen ugyanazon a lakcímen nem köthetünk még egy szerződést ugyanarra a szolgáltatásra, amely még nem szűnt meg, ráadásul tartozással is terhelt."

Szerződést nem a lakással kötnek Kedves UPC!
Van egy szerződésük, ami szerint egy szolgáltatást nyújtanak, mivel az ügyfél nem fizet, így azt fel kell mondani,a szolgáltatást meg leállítani.
Így akár ugyanazon kábelen tudna a másik ügyfélnek szolgáltatni.

De az is érthetetlen, miért ne lehetne több előfizetés egy címen?
Ne mondja, hogy a UPC-nél nincs ilyen.

Ráadásul a szolgáltatók gyakorlata, beleértve a UPC-t is egy kalap ...
Minek kellene hozzájárulásokat kérni?
Ha a szolgáltató fél, hogy lelép az ügyfél, fizettesse ki vele a szerelés/beltéri árát és kérjen előre egy hónapot.
Ilyen egyszerű lenne és akkor nem kell papírozgatni, ráadásul rizikó sincs.

A másik, idióta jogászokkal megvert szolgáltató, a digi is ilyen papírokat kér, ráadásul rá van írva, hogy a tulaj kezességet vállal.
Mi a faxra? Szerződés sincs még. Hűséget sem tudjuk előre, meg csomagot sem. Ezt 6 általánossal is kiröhögi bárki, nemhogy a bíróság.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.01.31. 15:23:13

A UPC is okos: Van egy "ügyfele", aki nem fizet. Jön egy másik, aki fizetne, de nem tud, mert a UPC-nek a nemfizető "fontosabb". Ahelyett hogy "kiütnék a nemfizetőt" a rendszerből és kész. Mert most meg aki fizetne, az sem tud (szolgáltatás híján) így -1 ügyfél helyett -2 ügyfél van. Okos!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 15:23:55

A legegyszerűbb, ha a poszttoló fellő egy saját műhódot.
Minden probléma kiiktatva.

okostojgli (törölt) 2011.01.31. 15:26:38

@brlv24:
@atpijkamo:

No, bátor tintanyuszik, megadjátok a címeteket, hogy köthessek mindenféle szolgáltatási szerződéseket a tudtotokon és beleegyezéseteken kívül az UPC-nél?

Mert a baromarcú UPC megköti. Szeretnétek?

mqqq 2011.01.31. 15:27:21

@különvélemény: Senki nem írta, hogy nem köthetne egy címen több szerződést, a lényeg az, hogy nem kötnek. Mert úgy akarják és mert úgy biztonságos a számukra. Nem kötelezhetők a szerződéskötésre.

odamondó 2011.01.31. 15:28:52

Namost volt egy hasonló történetem:

Főbérlő kirakott minket 1 hónap felmondással, mert inkább egy irodának adta ki a lakást, mint nekünk. Volt egy UPC előfizu ami még 4 hónapig élt, de az új albérletben nem volt UPC. Mondom magamban majd új albérlő átveszi.

Na az úgy nézett ki hogy suliban reggel 10kor felhív, hogy 11:30kor legyek a moszkván mert kikötjük a netet én meg fizessem ki a 4 hónap hátralékot stbstb.

Na erre jöttem én: délután hívjon vissza, megbeszélünk egy időpontot ami nekem jó. Ő kifizeti mind a 4 hónap hátralékot vagy átveszi a szerződésem. Viszontlátásra.

Többé nem keresett. 4 hónapig rendesen fizettem oda az előfizetést majd felmondtam. :)

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:32:28

@okostojgli: Ha csak tulajdoni lappal lehet szerződést kötni, akkor az a baj. Ha nélküle, akkor az a baj. Erre kössön csomót a szolgáltató.

Caprica99 2011.01.31. 15:35:21

@owvk: na de ha csak az ügyfélszámmal foglalkoznának, akkor miért ne lehetne az adott lakáscímre előfizetést kötni?
Új előfizetés-új ügyfélszám!
Nyilván a lakáscím is alapadat!

Caprica99 2011.01.31. 15:40:00

@odamondó: hát ezt nem egészen értem. Amikor kirakott, még volt 4 hónap az előfizetésből.
Akkor milyen 4 havi hátralékról beszélsz?
Mert később írod, hogy még 4 hónapig fizetted rendesen az előfizetést!

"..de az új albérletben nem volt UPC. Mondom magamban majd új albérlő átveszi..."
Ha nem volt UPC, akkor mit vett át az új albérlő?

Kicsit zavaros a történeted!

AvgDvl 2011.01.31. 15:41:11

Antal egyik nap arra ébredt, hogy elolvasás nélkül aláír minden papírt, amit elé tesznek, aztán meg fel van háborodva a következmények miatt.

Sok évig voltam UPC előfizető, és sosem volt velük gondom.

szanalmas 2011.01.31. 15:41:21

@mqqq:

Én nem tehetek róla, hogy nem érted, miről írok! Majd mindjárt elnézést kérek, ha átmegy rajtam a dolog és lehiggadok ha az idiotizmus gépezetének egyik fogaskereke nem recseg. Sőt a végén még az is kiderülhet, hogy milyen fasza cég az ilyen, minden zökkenőmentes és dícséretes, de egy blogbejegyzés kell, hogy elintézhesd a dolgod náluk.
Hátbazmeg! Fogadjunk, hogy nem gondolják át az esetet, és fél év múlva megint itt lesz egy tulaj...

esef 2011.01.31. 15:47:52

@okostojgli:
én meg. nálunk nincs upc... :)

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 15:53:57

Már nincs hírközlési hatóság. NMHH van.

Egyébként nem értem, tőlem eddig minden főbérlő megkövetelte, hogy kiköltözés előtt az összes telefonos, internetes, tévés számla rendezve legyen, ami az én nevemen van, az le legyen mondva. Ha ezt az albérlőd meg tudta veled csinálni, akkor te vagy a hunyó. Kiköltözésnél egyeztetni kell a számlákat minden téren, még a vízórát is, ez így megy sajnos.

Gondolom azért nem hajlandóak megszüntetni a jelenleg aktív előfizetést, mert tartozás van, amit még senki nem rendezett. Fizesd ki, és könyveld el tanulópénzként. Ha a pénzük megvan, szerintem UPC-ék is jobban hajlanak a további párbeszédre.

ergerberger 2011.01.31. 15:54:58

"Tulajdoni lappal _befáradtam_ egy személyes ügyfélszolgálati irodába"

BEFÁRADTÁL, bazdmeg? :D

Bírom, mikor a műveletlen parasztok saját magukkal udvariaskodnak. Biztosan azt is nagy kezdőbetűvel írod, hogy "Én", mi? Meg a saját nevedet ordibálod magázva, mikor kivered a pöcsödet.

anarch 2011.01.31. 15:56:14

@atpijkamo: Valszeg annak a régi előfizetőnek lehet párszázezer felhalmozott tartozása, hiszen a felmondást úgy oldotta meg, hogy egyszerűen nem fizette tovább. Ezért is kapcsolták ki. Szóval amit ajánlasz az roppant drágának tűnik.

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 15:58:52

@szamaritánus: Nincsen hatósági kapcsolatuk, ha ott lakóként mutatkozol be, akkor nem ellenőrzik, hogy tényleg te vagy-e, de ha kiejted a szádon az albérlet szót, akkor azonnal tulajdoni lapért, meg főbérlői jóváhagyásért kell szaladgálni, mert ahogy a fenti helyzet is bizonyítja, az albérlő eltűnhet, ilyenkor pedig a főbérlő vállalja a felelősséget.

odamondó 2011.01.31. 15:59:13

@Caprica99: Ha még van 4 hónap a szerződésből akkor 4 hónap a hátralék ha aznap akarom felmondani szerződést, mert ki kell fizetni mind.

Én új albérletemben nem volt UPC lehetőség így nem tudtam elmozgatni régi albérletből ahol az új albérlő átvette volna...

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:02:49

@anarch: "párszázezer felhalmozott tartozása"

Havi 3000 Ft internetből azt meg hogy? Tíz éve nem fizetett?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:11:46

@ergerberger: Iróniáról hallottál már?

Ha meg elgurult a gyógyszered, nézd meg az ágy alatt is!

dzsaszper 2011.01.31. 16:19:28

nem vagyok jogász, így a hozzáértőket kérdezem: nem kerülhet szóba birtokháborítás?

ergerberger 2011.01.31. 16:29:15

@atpijkamo: "@ergerberger: Iróniáról hallottál már?"

Jaja, de ez nem az volt, hanem bizony egy irdatlan nagy gumicsizmás tahóság!

És te realitásérzékről hallottál már, buzikám? Azzal lehet különbséget tenni az irónia meg az egyszerű mezei prosztóság között.

brlv24 2011.01.31. 16:29:32

@atpijkamo: Te a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft.-vel kotsz szerzodest, ami egy Magyarorszagon bejegyzett jogi szemely.
Persze ertem en, hogy mit mondasz, csak azert megis:)

Skj Joe 2011.01.31. 16:30:06

Basszus, ez milyen g*ci dolog!

Egyébként elég durva, hogy az ember úgy tud bármilyen szolgáltatást beköttetni a lásba, hogy nem kell senkitől igazolni a lakás jogos használatát.

brlv24 2011.01.31. 16:31:21

@dzsaszper: "nem kerülhet szóba birtokháborítás?"

Miert ki haboritott birtokot? A Fabry vagy BB Évi?:)

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:31:32

@ergerberger: És a hokkedli mögött a sarokban? Fránya tabletta, nagyon messzire el tud gurulni.

brlv24 2011.01.31. 16:33:55

@Skj Joe: Kell! Most jutott eszembe, hogy epp 2 hete hosszabbittattam meg a UPC-nel a huseget, nem voltam otthon ezert kellett egy meghatalmazas! Ezt UPC diszpecser szepen el is mondta, es ha jol emlekszem on-line megrendelesnel fel is volt sorolva...

CsDobozka 2011.01.31. 16:35:28

Én úgy jártam a UPC-vel, hogy vettünk egy lakást, ahol mondtam a tulajnak, hogy mondja fel a tévészolgáltatást, mert nem kell. Ő nem mondta fel többedszeri felszólításra sem.Erre felhívtam a UPC-t, elmondtam a szitut, és azt mondták, hogy mivel már én vagyok a tulaj, nem kötelező fizetnem, és akár fel is mondhatom a szerződését a fickónak, illetve átvehetem tőle. Így egyszerűen nem fizettem a számlákat, és 3 hónap után kikapcsolták a szolgáltatást, és akkor már le is mondtam az ő hűségnyilatkozatos szerződését.De egyébként próbálták rám tukmálni, hogy fizessem ki, meg vegyem át tőle, de erre nem kényszeríthettek.De tény, hogy nagyon nehéz levakarni a UPC-t....

anarch 2011.01.31. 16:35:56

@atpijkamo: Kikapcsolási díj, visszakapcsolási díj, a kikapcsolás utáni időre szüneteltetési díj, késedelmi kamat, pukkasztott egyes, stb.

ostvan 2011.01.31. 16:37:00

Az albérlő - valószínűleg - be volt jelentkezve a lakásba (ehhez adhatott hozzájárulást a tulajdonos), és az arra alakcímre szóló lakcímkártyával rendelkező személlyel kötött szolgáltatási szerződést a UPC. Ez eddig normális.
Ami nem logikus, hogy ha a UPC-nél ismerik a szerződő fél adatait (mindegy, hogy magán, v. cég), akkor valóságos embert (cégnél képviseletre jogosult személyt) kellene keresni a tartozás ügyében. Lehetne végrehajtást indítani ellene, de mivel az összeg elég kicsi a várható költségekhez képest, nem érdemes. Ezért próbálkoznak azzal, hogy kényszerhelyzetbe hozzák vagy a tulajdonost, vagy az új bérlőt.
Megoldási javaslat: a szolgáltatóval való megegyezést gyorsítja, hogy a szerződés felbontását bírósági ítélettel is el lehet érni.

brlv24 2011.01.31. 16:39:37

@ostvan: "megegyezést gyorsítja, hogy a szerződés felbontását bírósági ítélettel is el lehet érni"

Sztm ez inkabb lassitja:D

Tomasz_a_gozmozdony 2011.01.31. 16:43:11

Jaj milyen nagy kár, hogy nem lehet lépni semmit az előző tulajnál. Talán rendesen, szerződéssel kellett volna főbérlő-albérlő jogviszonyt létesíteni, aztán nem lehetne mutyizni meg nem fizetni. Az ilyeneneket valahogy nem tudom sajnálni...

ergerberger 2011.01.31. 16:43:32

@ostvan: "Az albérlő - valószínűleg - be volt jelentkezve a lakásba (ehhez adhatott hozzájárulást a tulajdonos), és az arra alakcímre szóló lakcímkártyával rendelkező személlyel kötött szolgáltatási szerződést a UPC."

Nem kell hozzá bejelentkezni meg lakcímkártyával buziskodni, BÁRMILYEN címre megrendelheted a szolgáltatásukat, érted?
Leírták már mások is.

Skj Joe 2011.01.31. 16:52:59

@brlv24: akkor jó, ezt nem tudtam
Én a saját tapasztalatom írtam bele a kommentbe. Mondjuk az nem a UPC-nél, hanem a T-Home-nál történt.
Úgy kötöttem szerződést a lakásba, ahol élünk, hogy semmit sem kérdeztek tőlem és nem is az én, hanem a barátnőm nevén fut a lakás. az egy dolog, hogy ott lakom, de csak bemondásra, papír nélkül elhinni ezt? Ezen azért csodálkoztam, ebből gondoltam, hogy a UPC-nél is hasonló lehet a helyzet.

Kicknick 2011.01.31. 17:11:32

@Skj Joe: én is a te nevedre kötöttem, de már nem fizetem.
Majd figyejjé' ha jön a számla...

Skj Joe 2011.01.31. 17:13:31

ok, figyelek :)
már alig várom!!!

de jó lesz! :)

ubul2000 2011.01.31. 17:13:39

Érthetetlen ez az egész. Ha van egy mobiltelefon előfizetésem, a számlám postafiókra jön, és én elköltözöm, de fizetem rendben a számláimat - nem történik semmi. Ha egyszer már nem fizetek, a szolgáltató nem a régi lakcímem új lakóján fogja behajtani a tartozásomat.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:15:50

@tlantos:
mar ugayn miert kellene a tulajdonosnak fizetnie?
esetleg a berlo gyerektartasat, meg gepjarmuadojat is?
a tulajnak a kozuzemi dijakra kell figyelni, villany gaz kozoskoltseg, mert azok a neven vannak, azzal lelephet a berlo
UPC szemelyre szol
csak az UPC gy akar konnyebben a penzehez jutni, pedig az a helyzet, hogy ilyen esetben ki kellene kotniuk, aztan az adatok alapjan keresni a tartozot es kiadni vegrehajtasra

Kicknick 2011.01.31. 17:18:29

@Skj Joe: ;-)
@ubul2000: vagy mégis...ebben az országban...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:18:41

@newtehen: huseggel akar koltozni, hogy kosson neki?
meg mi koze hozza?
ez szemelyre szolo tartozas,, nem lakasra

brlv24 2011.01.31. 17:19:25

@ubul2000: A baj az, hogy azon a cimen meg van aktiv szolgaltatas (szerzodes). Korlatozva es dijtartozassal. Szar ugy, de amig a UPC elott az ugy nincs tisztazva, miert is kotne oda uj szerzodest?

A tulanak az elozo alberlovel kellene leboltolni a dolgot, vagyis inkabb kellett volna...;)

brlv24 2011.01.31. 17:23:55

@hagyma: "mar ugayn miert kellene a tulajdonosnak fizetnie?"

Azert, mert valoszinuleg a tulaj alairt a szerzodesre egy tulajdonosi hozzajarulast.

A diginel pl ilyen szerepel benne:

"Az ingatlan tulajdonosa kijelenti, hogy tisztában van az alberlő/lakás használó által aláírt hűségnyilatkozat feltételeivel".

Ilyen nelkul nem lehet szerzodest kotni.

Forras: www.digikabel.hu/files/downloads/1255682254tulajdonosi_hozzajarulas.pdf

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:24:31

@Gerzsonka:
nem kovetelheti meg
arrol nem beszelve, hogy van ajki csak ugy lelep....

VilMarci 2011.01.31. 17:29:56

Egyébként ez valami hazai hazai UPC-s hülyeség. Hollandiában felhívtam az ügyfélszolgálatot, hogy költözöm, bediktáltam az új címet, három nap múlva volt tv és net az új helyen. Közben pedig jöttek sorban a régi bérlő nevére szóló felszólítólevelek. Többször beszéltem utána az ügyfélszolgálattal a médiabox miatt, de még csak meg sem kérdezték, hogy ki az a másik, aki nem fizet.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:31:45

@brlv24: az, hogy beleegyezek, abba hogy bekossek az alberlonek, es tudom mit tartalmaz, az nem jelenti azt,hogy kezesseget vallalok nem fizetes eseten

az osszeget a szerzodes kotojenel lehet behajtani
ebben a helyzetben sem akarja az UPC a tulaj fizeteset letiltani, csak szeretne a penzehez jutni
de ahogy UPC irta, ha bemennek, akar az uj berlovel, tuti torlik a regiot es athelyezik az ujat
tovabba a regi szerzodo feketelistara jkerul, + probaljak rajta behajtani

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 17:32:37

@hagyma: Hja kérem, aki nem ír szerződést az albiról, és tök feketén csinálja, az az így járás tipikus esete, akkor minek reklamál?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:33:24

@brlv24:
es ha a regi alberlo azt mondja, velem Te ne boltolja z UPC az en ugyem, kozos szamlak rendben
viszontlatasra
akkor megveri?

különvélemény 2011.01.31. 17:33:31

@mqqq: "Nem kötelezhetők a szerződéskötésre."

Ne legyél te ebben ennyire biztos. :)

lordjim 2011.01.31. 17:33:39

upc-vel,meg a hozzá hasonlókkal szóba se állni,saját rendszer(parabola,beltéri,stb.,)minden kapható,és ÖNÁLLÓ vagy.

brlv24 2011.01.31. 17:36:27

@hagyma: Igen, igazad van. En csak azt akartam irni, hogy a tulajnak tudnia kellett volna a meglevo szerzodesrol (valoszinu tudott is) es nem kellett volna meglepodnie.
Be kell menni, el kell intezni. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:36:37

@Gerzsonka: egyreszt, sehonnan nem derult ki, van -e szerzodes
masreszt ehhez legkevesbe az UPC-nek van koze, a regi alberlo UPC-s tartozashoz meg a tualajnak nincs semmi koze
ha tok tisztan adta volna ki, ami amugy miert is nem feltelezheto, a szitu ugyanez lenne
az UPC nem foglalkozik nem is foglalkozhat ilyenekkel, ne keverjunk m,ar ossze minden szart

mqqq 2011.01.31. 17:38:00

Mennyi jogász lett itt hirtelen. Öröm nézni. (Nem.)

brlv24 2011.01.31. 17:38:54

@lordjim: Aha es mennyiert? :) Kiszamoltad mar? Aztan amugy is mit nezel a parabolan elofizetes nelkul? ProSiebent?:)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:39:43

@lordjim:
az uj alberloja akarja hozni a sajatjat
nem neki kell
valoszinu husege is van es ha nem tudja vinni, masik alberletet keres, ezert a tyulajt kar eri
understand?
vagy szereljen fel a uj alberlonek egy komplett parabola+belteri egyseget ingyen?
es esetleg fizessea z UPC-jet meg le nem jar?
vagy hogy?

brlv24 2011.01.31. 17:40:59

@mqqq: Az az igazsag, hogy a mai vilagban igenis jo picit "jogasznak" lenni. HA nem olvasod el az aprobetut vagy nem tudod azt megfeleloen ertelmezni, akkor atvagnak es ilyen helyzet alakulhat ki, mint a fentebb leirt. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:41:56

@brlv24:
hat azt nem vitatom,
biztos tudott, abban nem vagyok biztos ha kikoltozes elott bement volna megmondjak-e neki van -e azon a cimen UPC tartozas, de ha megmondjak is, mit tud tenni?
de hat utana bement, vagyis befaradt es nem sikerult elintezni

különvélemény 2011.01.31. 17:42:21

@brlv24: ""Az ingatlan tulajdonosa kijelenti, hogy tisztában van az alberlő/lakás használó által aláírt hűségnyilatkozat feltételeivel".

Ilyen nelkul nem lehet szerzodest kotni."

Nem írt alá még semmit a bérlő ("által aláírt hűségnyilatkozat"), ezt a papírt előre kell kitölteni az ilyen bejegyzések egy hozzájárulásban egyébként is jogi nonszenszek.

mqqq 2011.01.31. 17:42:36

@brlv24: Persze, de ennyi baromságot ritkán olvasni.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:44:24

@mqqq:
bizonyos jogi erzeke mindenkinek van, meg a jog azert zommel koveti a jozan eszt
szwemelyre szolo szerzodesnel a tulaj nem tehet rola ha tartozas hlmozodik fel
jo odafigyelni, de nem lehet havonta megkrni az aberlot, hogy ugyan az UPC befizeteset is mutassa mar meg
azert van a kikotes
kikotottek, gondolom mar azota
a behajtas meg az UPC dolga

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 17:45:05

@hagyma: Félreértettél. Ha a főbérlő ragaszkodik a szerződéshez, akkor a FŐBÉRLŐ nyakon tudja csípni az albérlőt, és rá tud szállni, hogy "na kisfiam ezt itt nem mondtad le, ezzel nekem van bajom, gyere csak, oszt' fizesd ki." Nem a UPC miatt, a főbérlő miatt!

Így a kiköltözéskor a főbérlő el tudja számoltatni az albérlőt. Ez NEKI (nem a UPC-nek, NEKI, mint szolgáltatást nyújtó természetes személynek) elemi érdeke.

Ahogy a fenti levél alapján én érzem, itt annak az esete áll fenn, hogy a főbérlő korrekt szerződés nélkül adta ki az albérletet. Ha nem így lenne, már régen kopogtatott volna az előző bérlő szüleinél, ha más nem, hogy "héló, mizu?" Nekem minden főbérlőm megkövetelte a két tanús lakcímkártyás szerződést. Ha a főbérlő nem teszi, akkor az ilyen szívás, ami a cikkben jelölve van, bizony megeshet, de azért már ne a UPC-t hibáztassuk, mert a levél írója feketén adta ki az albit!

Erre írtam, hogy a hátralékot fizesse ki, és mondja le, vagy írja át a szerződést, mint a lakás tulajdonosa. Biztos vagyok benne, hogy a hátralék kifizetése után a UPC ügyfélszolgálat is másképp fog a problémáihoz hozzáállni. A levélíró pedig legközelebb ebből okulva szerződést irat. Ennyi!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:45:54

@mqqq:
ha tudod a tutit, mondd meg, en is csak azt irom amit gondolok

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:49:28

@Gerzsonka:
de ehhez nincs joga!!!!!!!!!!!
foleg nem berangatni, meg kopogtatgatni
foleg nem UPC eseteben
erted? nincs
sot attol tartok, meg villany-gaz-kozos koltsegnel sincs/ ezert szoktak kauciot kerni/ mert konnyen onbiraskodasnak itelik, oszt lehet menni birosagra
meg olyankor is csak a birosag az ut
UPC-nel meg az sem, mert nem neki tartozik, HANEM AZ UPC-Nek

gyere kopogtass it a szuleimnel, mert van elmaradt sajat nevemre szolo, a lakast nem terhelo tartozasom
muhhaha

mqqq 2011.01.31. 17:50:24

@hagyma: Már leírtam. A UPC pont annyira köteles vizsgálni a lakás tulajdoni viszonyát, mint mondjuk egy ablaktisztító cég alkalmazottja, akit xy beenged. Ettől függetlenül állíthat fel különböző belső szabályokat, amik alapján történik a szerződéskötés. Ilyen lehet a meghatalmazás kérése, a tulaj büntetlen előélete ill. a kábelrágó kutyáinak a száma. Ezek alapján, mint bármely más - nem közüzemű - szolgáltató, dönthet a szerződés megkötéséről avagy elutasíthatja azt.

különvélemény 2011.01.31. 17:52:47

@mqqq: "A UPC pont annyira köteles vizsgálni a lakás tulajdoni viszonyát"

Idéznéd azt a törvényt, ami ezt előírja? :)

mqqq 2011.01.31. 17:55:40

@különvélemény: Nem, mivel nincs. A "pont annyira" ebben az esetben azt jelenti, hogy semennyire. Szövegértelmezés. :)

2011.01.31. 17:57:48

Nekem ez a történet sántít nagyon. Nem tűnt fel a tulajnak, hogy UPC számlákat kap minden hónapban, amiben cuki kis sárga csekkek vannak? (ha nem nyitotta ki akkor is fel kellett volna tűnnie, hogy minden hónapban ex albérlő nevére jönnek a UPC borítékok) Mert azt nem tartom valószínűnek hogy a kedves ex albérlő a UPC-nél megváltoztatta volna a levelezési címét, de a szolgáltatás címét nem.

különvélemény 2011.01.31. 17:58:44

@mqqq:
ja bakker, tényleg nem tudok olvasni. :D

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 17:58:48

@hagyma: Tényleg enyire hülye vagy, vagy csak teszed az agyad? Egyszerűbben nem tudom elmondani.

Bűzlik az egész történet. Tegyük fel, hogy kiköltözik az előző albérlő mondjuk október elején. Novemberben jön egy UPC számla az előző bérlő nevére. Ennek azért fel kéne tűnnie szerintem. Vagy a volt albérlő talán átirányította a levelezési címet? Nem hiszem.

Maradjunk annyiban, itt nagyon csúnyán a főbérlő a hunyó, mert elfelejtett fizetni, remélte, hogy soha nem derül ki, és most megpróbálja valahogy megoldani.

Egyébként csak szólok, hogy 2010 szeptembere óta a víz, gáz, közös költség lakást terhelő tartozások, azokat ne keverjük ide, ilyen tartozás miatt a lakás árverezhető már.

És igazad van abban, hogy a főbérlő nem követelheti meg a szerződést, vagy a kauciót, de nem is köteles kiadni az albérletet. Ha volt kaució, fizessen abból, ha nem volt, vagy bemondásra visszaadta, akkor most azért miért a UPC a rossz? Mer' multi? Jajj ne mááár!

Ha meg a lakcím, és személyi igazolvány számát tudja a főbérlő, ami egy rendes szerződésnek mindig része, akkor mehet a rendőrségre is, csalás alapos gyanújával feljelentést tenni, vagy átadja az adatokat a UPC-nek, akik behajhatják a tartozást, ahogy akarják, ez tök mindegy.

Mondom: a főbérlő volt a hülye, mert minden jöttmentnek kiadja a lakását, és a történetből a napnál világosabb, hogy nem volt szerződés. Így járás tipikus esete.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:59:40

@mqqq: ez teljesen OK es normalis, vilagos es ertheto
csak a problema nem ez
a problema az, hogy egy meglevo szerzodest nem enged athelyezni, mar az uj alberlonek aki koltozik
namost kerdes, hogy lyenkor a meglevo huseget joga van-e ilyenkor is behajtani
tovabbi kerdes, hogy ez a belso szabalyzat hogy allna meg a helyet birosag elott

/ettol fuggetlenul abban egyetertunk, vegulis a szolgaltato dont, kot-e szerzodest vagy nem
itt kicsit mas, itt athelyezesrol van szo egy olyan helyre ahol muszakilag lehetseges/

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:06:10

@Gerzsonka:
azt hiszem Te vagy a nagyobb hulye
igen a viz gaz stb. lakasra terhelheto estulajdonosra
az UPC szemelyr szol
imadom ha lehulyez egy fogalmatlan
NEM TUD A FOBERLO MIT CSINALNI, nem tudja az alberlon behajtani
NINCS RA JOGA, AKKOR SINCS ha mentek a lakasab csekkek
hulye lenne ha kifizetne/ amugy nem tudjuk mennyi ido tortent a kikoltozes es az uj alberlo bekoltozes kozott, olyan sok nem lehetett, mert meg csak korlatozva volt a regi/

hogy a picsaba MEHETNE A RENDORSEGRE ha az illeto NEM NEKI tartozik, hanem az UPC-nek

a kiemeles nem ordibalas, csak hath jobban megerted, bar ugy latom remenytelen

amugy mar fentebb az UPC online isleirta, hatisztazzak a eszleteket es nincs sumak, nem csaladtagok cserelgetnek elofizetest, akkor bekotik az uj alberlonek/

na megyek a rendorsegre csalas alapos gyanuja miatt, mert tudok egy embert aki regen a szomszedom volt es tudom, hogy tartozik a charternek/

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:08:30

@hagyma: "NEM TUD A FOBERLO MIT CSINALNI, nem tudja az alberlon behajtani"
Mert nem íratott szerződést. Mert hülye volt.

"hogy a picsaba MEHETNE A RENDORSEGRE"
Funkcionális analfabétizmus: ha lett volna szerződés, mehetne a rendőrségre. Mivel nem volt, nem mehet.

venszivar 2011.01.31. 18:09:07

@hagyma: Már kérdeztem én is!Most is többen,hogy mi az anyádért ugatsz bele mindenbe,onnan méríd amerikéjából ??Ha ott élsz s megkaptad a tetves tormádat is,melyről egy hónapig 111 belepofázást írtál egy két hülyével hetekig azt ugadtátok.Onnan amerikából,Peru,Chile,Bolívia,te "okos"paraszt.Oszt ott az észt,ha már oda evett a fene,te hazaáruló tetű.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:09:30

@rosiegirl: es ha fektunt, ha egyaltalan volt ilyen csekk, akkor mit is tud csinalni?

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:09:52

@hagyma: De azt ugye tudod, hogy az ilyen szolgáltatók jó pár , legalább 3-4 hónap nem fizetés után kezdik korlátozni a szolgáltatást, tehát minimum ennyi biztosan eltelt az albérlő kiköltözése után.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:11:43

@Gerzsonka: es ha az alberlo nem akarja beleirni, hogy UPC-t is akar
azutan megkoti?
nem lehet es nem is kell beleirni, hogy a kesobbiekben minden szemelyes tartozasaert az alberlo felel, mert ez evidens
ez egy szemelyes tartozas, mint a mobiltelefonja, megha a modem a lakasban is volt
milyen szerzodest lehetett volna irni?
n a lakast terhelo adossagot nem hagyott ott!!!!!!!!

2011.01.31. 18:12:24

@hagyma: Hogy-hogy mit??? Hát bemegy/telefonál a UPC-nek, hogy hélló mi a fészkes franc van itt, nekem nincs is ilyen előfizetésem a Józsi meg már kiköltözött, szóval mit lehetne itt most tenni? És erre az ügyfélszolgálatos biztos megmondta volna neki, hogy hát igen tessék befáradni és majd megoldjuk valahogy. Nem pedig úgy tenni mintha sose tudta volna, hogy van egy előfizetés a lakásába valaki más nevére és várni, hogy az majd magától elmúljon.

brlv24 2011.01.31. 18:12:47

@Gerzsonka: Vagy mar fel eve nem fizette es korlatozva volt:)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:12:54

@Gerzsonka: ez sem biztos, azokat meg atvehette a regi alberlo, csak nem akarta mar fizetni

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:14:06

@venszivar:
kovetsz buzi???
a tormamrol 14 hozzaszolas volt, viszont meg mindig nem tudjuk, mi lett a borondokkel
es a Te qrwa anyadat

brlv24 2011.01.31. 18:16:31

@venszivar: Híjja, menjel inkabb TV-t nezni:D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:17:10

@rosiegirl:
nem tudja leondani, mert nem az O neven van
most is ez a gond, nem tudja lemondani
ezert nem helyezik at a masikat

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:17:26

@hagyma: Szerinted ha csak az albérlő szó bármelyik töredékét is véletlenül suttogva meghallják a UPC ügyfélszolgálaton, elejtve, mi a fészkes francért követelőznek tulajdoni lap, meg főbérlői jóváhagyás után?

Figyelj: egy ilyen albérletet kiadó szerződésnek az a lényege, hogy bele kerül a neved, az anyád neve, a hivatalosan, okmányirodában bejelentett lakcímed, és a személyi igazolványod száma.

Ha a kiköltözés után a főbérlőnek baja van, mert UPC, meg francsetudja, mi, akkor elő tudja kapni a szerződést, öröm boldogság, át tudja adni az adatokat a UPC-nek behajtás céljából, ő meg bekötheti az új előfizut. Nem világos még mindig, mire akarok kilyukadni?

konyhakész pumi 2011.01.31. 18:18:20

Nem is tudtam, hogy ilyen zselé ez a UPC.
Kár, hogy digim van meg t-homém.Ezek botrány nélküli szolgáltatók. :(((

2011.01.31. 18:19:54

@hagyma: Ne mond már nekem, hogy ha ez a probléma nem most hirtelen lenne hanem csak úgy bele a világba rájön, hogy valaki a lakásába bejelentett egy szolgáltatást nem tudja egy tulajdoni lappal lemondani? Akkor most én is bejelenthetnék a szomszédba egy méregdrága internetet és röhöghetnék a markomba ő meg nem tudna mit tenni? Nehogy már így legyen. Most hirtelen nem tud a UPC 5 perc alatt megoldást találni, de mondjuk 2-3 nap alatt lehet lenne járható út.

mqqq 2011.01.31. 18:23:14

@hagyma: Nem olvastam vissza a csillió kommentet, csak szemezgettem. Amennyire tudom, a UPC ÁSzF szerint a hűséget az efi arra vállalja, hogy az adott szolgáltatást az adott helyen az adott időpontig fizeti. Az már a szolgáltató jófejsége, hogy adott esetben engedi költöztetni, ha ez műszakilag lehetséges. De eleve, miért kell aláírni 1-2 évre, ha az ember tudja, hogy nem fog ennyi időt tölteni az adott helyen?

brlv24 2011.01.31. 18:24:21

@rosiegirl: "Akkor most én is bejelenthetnék a szomszédba egy méregdrága internetet"

Es megmondanad, hogy megis hogyan?

mqqq 2011.01.31. 18:25:05

@rosiegirl: Ha van kulcsod a szomszédhoz, simán. Az ráutaló magatartás arra, hogy ott laksz, vagy legalábbis jogodban áll a szolgáltatást megkötni. (De mint korábban olvashattad, már kérnek tulajdonosi meghatalmazást.) Ha te a pórul járt szomszéd vagy, akkor polgári peres úton kérheted a károd megtérítését.

2011.01.31. 18:25:52

@brlv24: Hát ez az hogy sehogyan, ha a tulaj nem engedi akkor sehogy. Tehát nem lehet, hogy a tulaj nem tud a lakásában lévő előfizetésekről.

2011.01.31. 18:35:03

@mqqq: De ha én albérlőként, szomszédként azt állítom magamról, hogy tulajdonos vagyok és nem albérlő/szomszéd akkor hamis adatszolgáltatás miatt elkaphatnak, nem?

mqqq 2011.01.31. 18:38:52

@rosiegirl: Nem így hívják, de mivel más nevében kötsz szerződést, természetesen semmis. Ha a saját nevedben kötötted, de a szomszéd lakásában, akkor a szomszéd perelhet be.

venszivar 2011.01.31. 18:39:53

@hagyma:Mintha én nem vettem volna bele anyádat ilyen hangnembe!De akkor magyarul írom meg,te büdös rohadt tetves féreg,kit az anyának nem nevezhető rohadék a földre ellett,hogy rothadnál meg ott amerikában Ecuador v.bárhol is rothadsz,te szarszívü,hazaáruló mocskos állat.merit megfejted,te degenerált barom.?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:40:59

@Gerzsonka:
hat gondolom a szezodset kot, volt alberlo adatait az UPC szerzodeskoteskor elkerte
ugyanaz lett volna az alberleti szerzodesben is
mivel aberlo, a fene tudja hol lakik
valoszinu az UPC sem tudja meg a foberlo sem, dehat neki nem is kell
az UPC gondolom elkert minden adatot
nekem annak idejen egy szaros mobiltelefonhoz meg az utlevelemet is lemasopltak
@rosiegirl:
en nem tudom tudnal-e, azert nem egyszeru, mert gondolom a szereloknek meg kell jelenni, meg ahogy irtak az UPC ker ezt azt
jelen esetben hozzajarult gondolom a nethez, vagy ha nem akkoris bekotottk, de ez nem lenyeges
a lenyeges nem teheto felelosse a tartozasert, mert nem az ove es nem a lakast terheli
a behajtas az UPC dolga
@mqqq:
azert egy koltozes barmikor kozbe johet, es hat kenytelen vagy huseget koti
nem tudom a valaszt. lehet a szerzodeben benne van mik a lehetosegek koltozes eseten
legalabbis gondolom, az lenne a normalis
itt is athelyezheto lenne, ha nem logna egy maik alevegoben

tlantos 2011.01.31. 18:42:14

@hagyma: azert, mert a upc-nel feltetel, hogy a tulajdonos kezesseget vallal a berlo szerzodeseert.
Nem kotelezo, de akkor a lakonak nem lesz upc-je.
Ennyi. Le volt irva, alairta, megszivta.

2011.01.31. 18:45:22

@hagyma: Lehet hogy fene tudja hol lakik épp az albérlő de ahova be van jelentve ott utol lehet érni, de mindegy nem érted alapból a lényeget. Gyanús, hogy eddig fel se tűnt neki a szolgáltatás megléte (jött adás a tv-ből, jöttek a számlák, felszólítások). A másik felét meg ott nem érted, hogy a UPC nem hülye meg béna csak 5 perc alatt hirtelen nem tudtak megoldást adni a problémára, lehet hogy egy hét múlva már simán le lesz zárva náluk az ügy és nem lesz se előfizetés se semmi az előző albérlőtől. De nem érdekelte, nem foglalkozott vele és most bumm probléma van belőle és emiatt elbukik egy másik albérlőt. Ennyi.

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:48:28

@hagyma: Mi van? Ezt írd le még egyszer magyarul is, mert egy szót nem értek. :)

mqqq 2011.01.31. 18:49:41

@hagyma: Nem vagy kénytelen hűséget kötni.

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:49:47

@brlv24: Na igen, ez is egy lehetőség. :)

2011.01.31. 18:53:13

Ugyanez a szitu volt egy debreceni cimborámnál, annyi különbséggel, hogy tőle a régi tulajdonos tartozását is követelték. Vicces cég. Egyszerű a megoldás, ha van másik elérhető szolgáltató is.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:54:48

@tlantos:
na ilyet szeretnek latni, hogy a tulajdonosnak kezesseget kell valllania a masik szemelynek szolo szerzodes teljesiteseert
kizartnak tartom
@rosiegirl:
Te nem erted alapbol a lenyeget
a szerzodes az elofizeto es az UPC kozott jott letre
a foberlonek sem joga sem kotelessege az alberlo maganszerzodeseit kovetni
/ rrolo mar beszeltunk mi gyanus meg mi nem az mas kerdes, ahogy az is lehet O meg nem kapott felszolitast csak az alberlo
mibol gondolod hogy a lakas 2-3 honapig uresen allt?
ha nem ott lakik hogy kellett volna feltunnie, hogy jon a tv a falbol????
erdekelt, bement, bevitte a tul.lapot, megmondta nem az ove az elofizetes, megmondta, uj lako jon aki athelyezest ker
mi a problema?
ha igaz amit itt valaki fentebb allitott, hogy a foberlo kezesseget vall az ilyenekert, amit kotve ketlek, akkor meg kell mondani neki, fizesse ki es OK
ha nem , akkor meg illik a szolgaltatast megszuntetni es az athelyezest megtenni, majd utana a regi alberlo fele behajtast elinditani
a gond inkabb az lehetett, hogy harmadik szemely nem igen bonthat fel csak ugy egy szerzodest
a 3 szemely
1. alberlo
2UPC
3 tulajdonos
csak hogy megertsd

2011.01.31. 19:00:02

@hagyma: Már ne is haragudj de mikor beköltöztem a jelenlegi lakásomba folyton jött az előző tulajoknak felszólító levél, hogy mindjárt jönnek foglalni ha nem fizet stb. De én nem ültem a kicsi formás hátsómon, hanem rögtön szóltam, hogy már bocsánat de az illető rég nem lakik itt és lehetőleg ne küldjenek se levelet se behajtót. Mert engem érdekel a saját lakásom, hogy kitől mi jön a postaládába. Ha a főbérlőt nem érdekli akkor igen ez lesz a következmény. És nem lenne korlátozva a szolgáltatás ha nem 3-4 hónapja lenne elmaradva a fizetés.

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 19:09:55

@hagyma: Ne is haragudj, de te írtad kicsivel feljebb, hogy neked egy mobil előfizetéshez a segged lyukáról is féánymásolatot kellett csinálni. Akkor most a UPC egy kábelszolgáltatásnál nem tudja megfogni az előfizetőt? Ne mááár!

2011.01.31. 19:10:55

@hagyma: Valamiféle hozzájárulás kell a tulajdonostól a upc-nél, ez tuti. Emlékszem, amikor albérletben laktam, vinni kellett 2 arra a lakcímre és saját névre szóló közüzemi számlát, mobiltelefon nem jó, csak víz, gáz, villany, közös költség, kuka, tehát helyhez köthető. Ha ilyen nem volt, akkor a lakástulajdonos írásbeli hozzájárulása kellett hozzá. A számla azután az én nevemre jött. Az akkor meg se fordult a fejemben, hogy esetleg gyárthattam is volna lakcímre szóló számlát. Csak egy képszerkesztő, meg egy nyomtató kell hozzá. Valszeg nem ellenőrizték volna az eredetiséget.

2011.01.31. 19:14:37

Arra már nem emlékszem, hogy a tulajdonos kezességet is vállalt-e értem.

2011.01.31. 19:22:04

Arra viszont emlékszem, hogy a szerződés felmondása után még telefonon is zaklattak, hogy valami tízezer forintot (Szerződésbontási díjat talán? De kb. egyhavi előfizetési díj volt. Hűségnyilatkozat nem volt. És számlatartozás se.) még fizessek nekik. Na, arra már azt mondtam nekik, hogy ihatnak rá hideg vizet.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 19:24:19

@rosiegirl:
teljesen mas helyzet
@Gerzsonka:
hat ezt mondom
foglalkozzanak az elofizetovel, ezt kossek ki es engedlyek athelyezni az uj elofizetot
@kermi:
ezt en nem ketlem, es nem is vitattam, azt mondtam ez egyben valoszinuleg nem kzesseg nemfizetes eseten
az upc-online sem tert ki arra, hogy sajnos akkor kezesseg miatt valoszinuleg Onnek kell fizetni az alberloje helyett
szerintem az ugy fuggetlen attol, hogy kert-e az UPC ilyen hozzajarulast vagy nem
ha nem kert es kellett volna, akkor a posztolo meg jobb helyzetben van
ha kert es a posztolo megadta, attol meg nem lesz egyetemleges ados

nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 19:26:03

@hagyma: Most komoly, hogy összevesztünk azon, hogy ugyanaz a véleményünk? Ááááá! :D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 19:27:47

@Gerzsonka: a lenyege annyi volt, hogy az UPC-nek nem a alberloi szerzodessel kell foglalkoznia, hanem a sajat alberlovel kotott szerzodesebe irja bele, azt, amit most a tulajdonoson kovetelsz
lakcimkartya, mittudomen milyen szamok stb.@mqqq:
ezt ugy ertettem, hogy velhetoen akkor sokkal olcsobb, nem tudom ezt a reszet, felenk tv-internetre nincs huseg, mert ugyan mire lenne?
ha felmondom vissza kell adni a modemt oszt jonapot
telefonnal van, azert mert ugy negyedaron vagy ingyen jutok telefonhoz, ami 2 ev mulva az enyem lesz
de itt a modem sose, meg mit is kezdenek vele, ha eppen koltozok

mqqq 2011.01.31. 19:31:54

Persze hogy olcsóbb. A szolgáltató úgy tud kedvezményt adni, ha nála maradsz x ideig. A UPC egyébként ritka korrekt ilyen szempontból, mert nincs extra kötbér, ha megszeged a hűséget, akkor _visszamenőleg_ kell csak kifizetni a különbséget a listaárhoz képest, tehát ugyanott vagy, mintha nem kötöttél volna az elején hűséget. Ergo a hűségkötésnél nincs vesztenivalód. Pl a T-Mobile sokkal barátságtalanabbul csinálja, ha megszeged a hűséget, akkor jó nagy kötbért (50-100e) is kidob a készülékre, amit vettél.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 19:32:49

@Gerzsonka: egyreszt nem szoktam osszeveszni, foleg hulyesegen es idegenekkel, masreszt nem ertunk egyet mert nalad a foberlo a hunyo, nalam meg nem
valamint az alberleti szerzodesnek behajtas eseten nem sok koze van a dologhoz
az UPC-nek kell ugy lepapiroznia magat, hogy kesobb be tudja hajtani

nade be kell fejeznem az adobevallasomat
nem egy soralatet de hala egnek itthonrol ulve elintezheto olyan 1 ora alatt
mar csak az a kerdes kell-e fizetnem, vagy kapok vissza
jol jonne egy kis leves

2011.01.31. 19:35:45

@mqqq: Legjobb semmilyen hűséget se vállalni. Nem bízom én egyik szolgáltatóban se.

2011.01.31. 19:37:54

@hagyma: Tudnál mutatni ottani adóbevallási nyomtatványt? Kiváncsi vagyok, mennyire érthető... Az itthoni kissé bonyesz.

tlantos 2011.01.31. 19:46:42

@hagyma: lehet ellenkezni, meg hitetlenkedni, kerek perec le van irva, csak igy hajlandok bekotni.
Hivd fel a upc-t, es kerdezd meg (eloben lattam ilyen papirt, letezik)

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:07:37

@kermi: persze, ha elárultad neki, hogy bérled a lakást.
én nem árultam el, és nem kértek semmit.

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:10:20

@mqqq: ez nem jófejség, hanem mocsokság.
gondolj bele, a hűség lejárta előtt nem tudod normálisan felmondani a szerződést.
mi elköltöztünk, és itt nem szolgáltatnak, és olcsóbbra jött ki semmire végig fizetni a számlákat, mint felmondani.

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:14:41

@mqqq: gyakorlatilag minél régebben avgy ügyfelük, annál több lóvééra akarnak megvágni.

mqqq 2011.01.31. 20:15:45

@Babette_: Így is fel lehet fogni, de mivel 2 év a max, olyan nagyon rég nem fizetsz vissza. Én inkább úgy fogom fel, hogy ha megszegem a hűséget, akkor se vagyok jobban büntetve, mint ha eleve nem kötöttem volna meg rá.

mqqq 2011.01.31. 20:17:51

@mqqq: Sőt. Még akkor is jobban járok, mivel addig a pénzem nálam kamatozott. Persze aki hónapról hónapra él, annak hiábavaló dolog bármit is írni.

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:20:12

@mqqq: nos, havi 8ezernél nem mindegy.
azt már nem is mondom, hogy a setttopboxot sem adhattam vissza, sőt, felmondáskor sem adhattam vissza, majd utólag. ráadásul azt akarták bebeszélni nekem, hogy csak az utolsó napon mondhatom fel a szerződést. csak azon a napon.

2011.01.31. 20:25:23

@Babette_: Már nem emlékszem, hogy volt, mert közben eltelt vagy tíz év.

mqqq 2011.01.31. 20:26:13

@Babette_: Nézd. Az a baj, hogy ti úgy fogjátok fel, hogy a kedvezményes a normál ár, és a magasabb az valami hatalmas büntetés a gonosz multitól. Pont fordítva kéne, a listaár a normális, a többit valamiért cserébe kapod. A félig tele vagy üres pohár tipikus esete, avagy welcome to magyar mentalitás.

Megdobbent 2011.01.31. 20:29:48

@kermi: es a nemzeti egyuttbaszas rencere az neked kalap szar? Meg, hogy bonyes?! orbanviki szerint a jogaszok majd elintezik oszt jonapot. neked nincsenek? Pfij, te hozongo, te!

Egyebkent az upc persze kapja be, nezzek meg a nevet a szerzodesen, aztan nezzek meg a tulajdonos nevet, rovid matekozas fejben es maris rajonnek, hogy hoha nem a lakas, a veluk szerzodott szemely tartozik. Ha meg nem akarnak szerzodni, ahhoz a piacfelugyeletnek tan lesz par kedves szava.

2011.01.31. 20:43:21

@Megdobbent: Mi vaaan?? Hogy jön ide Orbán Viktor???

2011.01.31. 20:44:32

Ja, az adó... Az ideit még nem láttam, csak a tavalyit. Ha az idei is bonyesz lesz, akkor kapják be.

dzsaszper 2011.01.31. 21:25:40

@brlv24: a doboz meg a kábelek, amiket kerülgetni kell...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 21:51:03

@tlantos: DE MOST KI MONDTA, HOGY NEM KELL A TULAJ HOZZAJARULASA, oh bocs caps locsk
szoval en ilyet nem mondtam, azt mondtam, nem terheli felelosseg ha a szerzodo nem fizet
esilyen esetben az UPC kosse ki es keresse a volt alberlojet ahol akarja

biztos nem tudok fogalmazni, de idezd mar, hol irtam, hogy az UPC-nek nem kell a tulaj hozzajarulasa
thx

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 21:53:51

@kermi:
hat en a turbotax-ot hasznaltam
turbotax.com
ha ott rakkantittassz a federal taxra szerintem elenged egy darabig kamuadatokkal nem tudom
amugy en csak cegnel meloztam ha sietek 10 perc, ha tobb melohelyed is volt akkor 15
ha vannak egyebb jovedelmek akkor lehet meg van par oldal
a vallalkozoit nem ismerem

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 21:57:32

@mqqq:
pedig nagy valoszinuseg szerint pont a huseges a normal ar
nalunk nincs is ilyen baromsag, mindenkinek annyi oszt jonapot

tlantos 2011.01.31. 22:23:29

@hagyma: hulye vagy fiam, egyes, ulj le.
A hozzajarulasban szerepel a kezessegvallalas is.
Lattam, olvastam.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 22:38:35

@tlantos: ugye nem akarod hogy anyukadat lehulyezzem
en sem akarom
fiaddal beszelhetsz igy
amugy ha olvasnal IS, nem csk irnal fent irtam, ha a hozzajarulasban benne lenne hogy kezesseget vallal minden tartozasert akkor az uj helyzet, de kemenyen megtamadnam birosagon
az UPC online se irta, hogy nana, allj meg, ha tartozas van akkor neked kell fizetni
az olvasasi es felfogokepesseged ezen fenyeben igazan nem meggyozo, ha azt irod lattad, olvastad, de ha becopyzol egy ilyen nyilatkozatot, akkor elhiszem es akkor bizony 1 ut van
foberlonek fizetni kell, amit nehezen hiszek el mig nem latom
de ezt mar leirtam 100 poszttal korabban
csak akkor valaszolj ha tudsz normalis hangnemben kedves degeneralt gyermekem
/ilyeneket en is tudok, sot csunyabbakat is/

Megdobbent 2011.02.01. 02:42:25

@kermi: 64 oldal, talan konnyu kis esti ikszelgetos program egy sor mellett abrandozva? ;>

Megdobbent 2011.02.01. 02:48:58

Najo, az oldalszam nem tuti, de ez inkabb:

"Az idei személyi jövedelemadó (szja) bevallásánál a kormány által beígért söralátétnyi méretnek nyoma sincs. Aki teljes adattartalmú dokumentumot tölt ki, annak 560 sort kell végigböngésznie, de létezik 149 sorra csökkentett bevallás is. A szuperbruttósítás adózása most debütál. Ezért bonyolult számításra van szükség, amely a korábbi három oszlop helyett négyet foglal el."

mqqq 2011.02.01. 08:30:12

@hagyma: Butaság mindig összehasonlítgatni. Amerikában más az árszínvonal, a kereset, a fizetési morál és a mentalitás is. Nem lehet egy ottani árképzést használni a magyar piacra.

tlantos 2011.02.01. 09:18:00

@hagyma: nagy f.sz vagy te vazeg.
Nincs meg a masodpeldany (ha egyaltalan volt, szerintem nem), mert nem az en nevemen volt.
De ha ennyire nem hiszed el, emeld fel a telefont. A tenyek makacs dolgok, Virag elvtars.

Sracz · http://dbworld.blog.hu/ 2011.02.01. 11:01:11

Bizony, a főbérlő amikor hozzájárul a szolgáltatás igényléshez, a nyilatkozaton készfizetői kezességet is vállal, ami betűről betűre fel is van tüntetve rajta. Másmilyen (pl kézzel írott) nyilatkozatot el se fogadnak a szolgáltatók. Más kérdés az, hogy online igénylés esetén már kész adatokkal dolgozik a szolgáltató, a szerelő pedig -amikor kimegy szerelni- nem ellenőrzi az adatokat, nem kér tulajdoni lapot stb... Így előfordulhat az is, hogy a főbérlő írásos hozzájárulása nélkül kötik be a szolgáltatást. Ilyen estben pedig valóban nincs mit tenni, vagy előkerül a kuncsaft, vagy a lakás tulajdonosa kénytelen kifizetni a cehhet, hogy "tehermentessé" tegye az ingatlant. A szolgáltatónak felróható hanyagságra hivatkozva persze bírósághoz is lehet fordulni. de ennél sokkal egyszerűbb lépés: UPC ki, T-com, vagy Digi, vagy egyéb szolgáltató be. Nem fogják megkérdezni, hogy van-e máshol szerződésed.

mohopasi 2011.02.01. 11:23:20

Erre mondják, hogy orális szex...? Ha lenne kiadó lakásom, az biztos, hogy én kötném a szerződést, és hozzácsapnám a bérleti díjhoz.

szamsza 2011.02.01. 11:27:54

Ezek fontos kérdések, hogy kinek a kurv@ édes anyukáját meg ilyenek. Az, hogy ebben az országban sok minden nem működik logikusan az nem fontos. Az embernek minden egyes élethelyzetet, lehetőséget jogi, szerződéses úton le kell védeni? Ez normális? Minden apróbetűs és jogi csavaros, kihasználós, b@sszunk ki a másikkal hozzáállásúnak kellene elgondolkodnia...szerintem

Yorgi! 2011.02.01. 13:14:32

'Oszt az APEH (NAV) tudja-e,hogy kiadtad a lakást? Adószám van? Adófizetés van? Nehogy ezzel jöjjön majd a régi vagy az új bérlő....

EG0 2011.02.01. 14:29:23

Nem, az albérlő nem köthet semmilyen lakást érintő szerződést. Beszélje meg a tulajdonossal, majd ő megköti, esetleg.
Nem, az albérlő nem kérheti olyan szerződés megkötését, ami hűségidőt is jelent, csak ha előre egyösszegben kifizeti.
Igen, durvára unalmas, hogy minden hasonló poszt hozzászólásainak a 10%-a az, hogy "úgyse fizet a tulaj adót utána, dögöljön csak meg a szemét burzsuj, megérdemelte."

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.02. 00:15:39

A UPC a legszélhámosabb szolgáltató az országban. Nem tudom hogy lehetnek emberek, akik dicsérik. Szar ügyfélszolgálat, gyakran megszakadó szolgáltatás, szar problémakezelés. A poén, hogy a legtöbb helyen már meglévő infrastruktúrát vettek meg, nálunk amint megjelent a UPC, gyakoriak lettek a szünetek a TV adásban. A net ha megszakad, akkor meg annyit tudnak mondani, hogy indítsd újra a modemet, és hiába mondod, hogy már 20-szor megtetted, fenyegetőznek, hogy ha kijön a szerelő, és nincs hiba, akkor fizethetem. Miközben ott állok a hibás modemmel, hogy cseréljék ki, ők küldenek egy szerelőt napokkal későbbre, aki kicseréli. Okos. Aztán amíg a környéken meg nem jelent a digi(sajnos a házban továbbra sincs), addig 6 ezerért adtak 1,5 megabitet, majd mikor megjelent a rivális, hirtelen 4 ezer lett és 30 megabit. Érdekes, mi...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.02. 00:17:27

Ja és a 30 megabitet 4 ezerért csak akkor adták, ha valaki bement elintézni, különben örökre a 6 ezret kellene fizetni. Persze, legyen éber az ember, de ez akkor is sunyiság. A legtöbben ezt úgy tapasztalják meg, hogy bemennek, hogy lemondják, mert a digi jobb, aztán bent elkezdik győzködni, hogy bizony olcsóbb is lehet, ha maradnak...

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2011.02.02. 03:13:27

PR-nál se kérnek tulajdonosi hozzájárulást. Mikor megszűnt a TvNetWork és átvette a PR, akkor a TVN-ös előfizetés automatikusan megszünt, majd minden gond nélkül meg tudtam kötni az előfizetést a szüleim tulajdonában lévő lakásba.

sziszkamester 2011.02.02. 16:53:14

Én a régi albérletembe kötöttem szerződést kábelnet alap csomagra a T-vel.Elköltöztem de a netet elfelejtettem lemondani.Ez az én hibám nem foglalkoztam a dologgal gondoltam 1-2 hónap után majd kikapcsolják.Most telefonon megtaláltak hogy még mindig él a net előfizum és 15!!! havi számlát ami 80000 ft legyek szives befizetni.Mondom ilyen nincs és mégis van.Szerintetek mit tudok tenni,muszály a számlát befizetni?A t szokott fizetési meghagyást kérni vagy csak behajtócégekkel próbálkozik?

Oli Garha 2011.02.02. 17:35:28

nem kell sem a behajtócégtől parázni sem a fizetési meghagyástól,hanem 1xűen be kell fizetni a sarad,mert-mint írtad-elqrtad
nem kicsit

DaveSlim 2011.02.03. 14:53:43

1: tudnod kéne az adatait, hiszen albérlő volt, lennie kéne szerződésnek.
2: simán lemondhatod írásban: aláhamisítod az aláírást, megadsz egy kamucímet levelezési elérhetőségnek.
Ha másképp nem megy, marad ez. Találják már fel magukat az emberek....

vigyázzonnanmajdén (törölt) 2011.02.17. 23:30:18

@Zabalint: Engem már nem győzködnek. Csak nézett kerek szemekkel az ügyfélszolgálatos csaj, amikor mondtam neki, hogy akkor hoznám a dobozokat, meg egyéb ketyeréket...
"hát de miért, meg hogy???"
Mondom azért, mert másik szolgáltatónál fele pénzért ugyanezt kapom.
"de mindjárt megnézzük, hogy milyen lehetőségek vannak..."
Mondom ne fárassza magát, nem kell a szolgáltatás.
Egyébként meg pár hete telefonon felhívtak a júpiszitől... kis telemarketing. :)
Mert hogy hú meg há... Kérdem tőle: a jelenleginél tudja olcsóbban kínálni ugyanazt ami van nekem?
"hát... most utánanéztem és sajnos nem..."
Akkor? Miről is beszélünk? :) Klikk...
süti beállítások módosítása