Antal egyik reggel arra ébredt, hogy albérletbe adott lakásában valaki ottfelejtett egy UPC-előfizetést, amit ő fel sem tud mondani. A UPC csak a szerződő féllel hajlandó tárgyalni, aki nyilván nem fog jelentkezni tartozása kifizetése miatt:
Másfél szobás lakásomat kiadtam albérletbe, a bérlőnek engedélyt adtam, hogy áthelyeztesse a már meglévő előfizetését a lakásomba. Másnap hívott, hogy nem sikerült elintéznie, mert a lakásomban már van egy meglévő szolgáltatás.
Nem volt egyszerű kinyomoznom, hogy milyen szolgáltatásról volt szó, mivel az előfieztő nem én voltam, tehát az előfizető adatait nem tudtam megmondani a UPC-nek. Tulajdoni lappal befáradtam egy személyes ügyfélszolgálati irodába, ahol megtudtam, hogy egy korábbi albérlőmnek van ott egy szolgáltatása, amit már egy ideje nem fizet. Viszont semmit nem tudtam elintézni, mivel a UPC álláspontja az, hogy a meglévő címen már van egy szolgáltatás, és amíg a szerződő nem mondja fel, addig nem tudok csinálni semmit ezügyben, még akkor sem, ha én vagyok a tulajdonos.
A szolgáltatás egyébként nemfizetés miatt le is van korlátozva. Engem ezzel olyan hátrányba juttat a UPC, hogy az albérlőm emiatt fogja felmondani a szerződést. Elképesztő ez a hozzáállás. Személyesen leszek kénytelen feljelenteni a UPC-t mert a hírközlési hatóság sem lép ezügyben.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 12:41:43
Egyébként milyen szolgáltatás ez? TV? Internet? Telefon?
helianthus 2011.01.31. 12:45:09
Dr Gregory House 2011.01.31. 12:47:32
koaladia 2011.01.31. 12:48:10
koaladia 2011.01.31. 12:50:09
Kicknick 2011.01.31. 12:55:04
soibegin_ 2011.01.31. 12:57:40
Egyébként nézd meg az ÁSZF-et, nemfizetés miatt szerintem automatikusan leáll egyszercsak a szolgáltatás, akkor már biztos tudsz lépni!!!
Énbagoly 2011.01.31. 12:58:04
A tulajdonost megkérdezném, hogy az előző albérlője legálisan, számlával lakott a lakásában? Mert ha nem, akkor bizony megszívhatja ő, ha feljelentést tesz valahol.
Géza, kék az ég! 2011.01.31. 12:58:14
Kis idő elteltével netán kötelezik a tulajdonost, hogy fizesse be az elmaradt számlákat?
Vagy hagyják a fenébe a nem fizető kuncsaftot és nem is kötnek új szerződést?
Ez esetben tényleg másik szolgáltató a megoldás.
Secnir 2011.01.31. 12:58:57
owvk 2011.01.31. 13:08:48
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 13:15:20
T1986_AGY 2011.01.31. 13:17:59
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2011.01.31. 13:19:01
Viktor-a-konyhában · http://viktorakonyhaban.blog.hu 2011.01.31. 13:20:50
Most viszont belefutottam abba a fibernetnél, hogy a új albérletbe nem engedtek szerződni, mert van ott egy régi tartozás, més néven. Így jártak, szerződtem mással :)
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 13:21:21
Jessssz!
Aldinet a nyerő!
MosoMasa 2011.01.31. 13:26:23
Le van írva a szabályzatban. Kész.
Nincs ezzel semmi baj. Meg lehet szüntetni a meglévő előfizetést is, ha van tulaj, ha nincs.
A szomszédba kéred az előfizetésed.
"...személyesen leszek kénytelen feljelenteni a UPC-t... pffff! Na azt megvárjuk!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.31. 13:27:32
Viszont előbb-utóbb megoldódik, mert kikötik...
Amúgy meg szerződjetek másik céggel, ha van. Le kell szarni ezt az idióta bandát.
DaM 2011.01.31. 13:27:53
mqqq 2011.01.31. 13:29:16
DaM 2011.01.31. 13:31:15
A tulaj meg ne pattogjon, legalábbis ne feljelentéssel. Helyette inkább kerestesse ki a UPC-vel a hozzájáruló nyilatkozatát, esetleg tenyen készenlétbe egy tulajdonilap másolatot és rögtön le tudja egyeztetni, hogy az bizony nem az ő kézírása. Ügy megoldva. A részéről.
szamaritánus 2011.01.31. 13:34:35
Mákony Béla 2011.01.31. 13:36:00
szerintem menj a titkosrendőrséghez, vagy az FBI-hoz.
Ha te lennél a szolgáltató öcsém, kedves empatikus posztoló, te nyilván karitatív szervezetet játszanál, és azonnal csinálnál mindent, amit az ügyfél - nem ügyfél - kér.
Kretén.
DaM 2011.01.31. 13:44:55
mqqq 2011.01.31. 13:46:58
A szolgáltató nem egy lakással szerződik, hanem egy természetes vagy jogi személlyel, a szolgáltatás helye innentől kezdve az lesz, amit a másik mond.
Ami miatt a UPC és sok másik szolgáltató is elkezdte csekkolni a jogosultságot, az pont az ügyfelek érdeke, hogy ne legyen ebből később gond.
Ha tartozás van egy címen, akkor bármikor megtagadhatja az új szerződés megkötését, ez rá van bízva. Persze ettől még nem érdeke, hogy elessen bevételtől, de régen sok példa volt arra, hogy papa nem fizetett, másik néven a mama vagy a lánya meg megkötötte újra. Azért ez is nonszensz.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 13:47:43
Ez esetben tényleg másik szolgáltató a megoldás."
Valahogy így.
Így kell elveszteni egy új kuncsftot.
^LutheR^ 2011.01.31. 13:49:26
Fearzone 2011.01.31. 13:57:10
Mit irt a poszt tolo:
"a bérlőnek engedélyt adtam, hogy áthelyeztesse a már meglévő előfizetését a lakásomba."
Van elofizetese, fizessen egyszerre akar nyocat is vagy mivan?
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 13:57:40
Most kiderül, ki hányadik lesz a falhozállításnál!
bruntentur 2011.01.31. 13:57:42
A telefonos munkatársaikkal még beszélni sem lehet, papagályok, valami betanult szöveget mondanak állandóan és kérésre sem kapcsolnak olyat, aki dönteni tudna.
Át kell menni a digihez, azokkal is van néha gond, de harmadannyi sem, mint a upc-vel, ráadásul sokkal olcsóbbak.
Fearzone 2011.01.31. 14:04:05
Ha valaki megszolna, hogy Miert nem megyek at mas szolgaltatohoz...csak azert mert az a rohadt Digi baromira lassan huzta a kabelt de mar ott van..szal reszemrol Szevasz UPC
DaM 2011.01.31. 14:14:49
DaM 2011.01.31. 14:17:54
tlantos 2011.01.31. 14:20:01
Ha nem vagy tulajdonos, akkor csak akkor all szoba veled, ha a tulajdonostol kap egy nyilatkozatot, hogy
a: bekotheti
b: a tulajdonos kezesseget vallal
tlantos 2011.01.31. 14:21:25
Erre a kikoltozesnel kell figyelnie a berbeadonak, esetleg eleve azt mondani, hogy van mindigtv meg mobilnet, oldja meg.
Oli Garha 2011.01.31. 14:32:37
viszont papagáj
VilMarci 2011.01.31. 14:33:56
Brigi \"B. A.\" főnöke 2011.01.31. 14:36:10
Nem közmű, nem védett fogyasztó a levélíró, így tök simán megtagadhatja a szerződéskötést. Mondjuk ez nem úpici-specifikus dolog, 1ft-os előfizetéses mobilt sem tudsz venni, ha a lakcímedről valaki fent van a nagy közös feketelistán.
Aki ezt nem látja be, az írja már meg, hogy mit szolgáltat, ismerek átb*szásra szakosodott embereket. :D
Bodzaszedő Manager (törölt) 2011.01.31. 14:40:51
mqqq 2011.01.31. 14:44:36
Sanz 2011.01.31. 14:45:25
upc on-line · http://www.upc.hu 2011.01.31. 14:47:09
éppen az ehhez hasonló visszaélésszerű vagy csak igen kellemetlen helyzetek elkerülése érdekében kérünk minden esetben a tulajdonostól hozzájárulást ahhoz, hogy az albérlő bevezethesse a bérelt lakásba a szolgáltatást. Mivel azonban ő veszi igénybe a szolgáltatást, ő a szerződő fél, ezért a szolgáltatónak is csak vele szemben van lehetősége jogszerűen eljárni az előfizetéssel, tartozással kapcsolatosan. Az élet azonban gyakorta ennél sokkal bonyolultabb, ahogy ez az eset is mutatja. Alaphelyzetben értelemszerűen ugyanazon a lakcímen nem köthetünk még egy szerződést ugyanarra a szolgáltatásra, amely még nem szűnt meg, ráadásul tartozással is terhelt. De előfordulhat, hogy eredetileg, a szerződéskötéskor számunkra sem derülhetett ki, hogy egy albérlő a szerződő fél, és éppen ez okoz most problémát. Ilyen esetekben, ha a pontos körülményeket tisztázhatjuk, természetesen méltányoljuk azt, hogy a lakástulajdonos nem tehet a kialakult helyzetről, és találunk megoldást ennek a rendezésére. Ehhez azonban meg kellene ezt vizsgálnunk, ezért kérjük, lépjen velünk kapcsolatba a upconline@upc.hu címen. Igyekezni fogunk mihamarabb lezárni a bosszúságot okozó ügyet.
Üdvözlettel:
upc on-line
mqqq 2011.01.31. 14:47:56
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 14:49:59
A cég tulajdonosa a RCS&RDS konzorcium, melynek többségi tulajdonosa Teszári
Zoltán, romániai magyar vállalkozó.
hu.wikipedia.org/wiki/Digi_Kft.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.01.31. 14:51:37
A Jövőben pedig: Ilyen esetben TE kötöd meg a szerződést, és a lakótól beszeded a díjat, és ha nem fizet, azonnal felmondod. Ennyi.
brlv24 2011.01.31. 14:52:22
mqqq 2011.01.31. 14:53:04
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 14:53:48
A droidokat is erre a szintre kéne felhozni! Lenin is megmondta: - Képzezni, képezni, képezni!
Atpij
brlv24 2011.01.31. 14:54:30
Ha jol olvasom a leveliro most is engedelyt adott az alberlonek, hogy a meglevo elofizeteset athozza ebbe a lakasba. Eros a gyanum, hogy az elozo alberlo eseten is hozzajarult. Ebben az esetben a UPC indoklasa jogos. Barmennyire nem tetszik ez most...
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 14:55:01
És minden Nobeldíjas is ősmagyar, tudhatnád.
okostojgli (törölt) 2011.01.31. 14:58:24
Most kiderült. Megszívtátok.
brlv24 2011.01.31. 14:58:36
brlv24 2011.01.31. 15:00:05
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:03:12
Aztán majd születési anyakönyvi kivonatot, meg tulajdoni lapot fognak kérni, hogy ilyen elő ne fordulhasson többet. Akkor meg abból lesz a homárposzt.
mqqq 2011.01.31. 15:04:52
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:06:02
Éppen hogy nem. RCS&RDS is the largest Romanian cable and internet provider.
en.wikipedia.org/wiki/RCS&RDS
Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.01.31. 15:06:40
mqqq 2011.01.31. 15:07:15
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:08:12
Ezeket tisztázni kell. Ájfónt is azért nem veszek, mert nem rovásírással van a hánán, hogy Made in Hungary.
Sanz 2011.01.31. 15:09:39
owvk 2011.01.31. 15:10:52
mqqq 2011.01.31. 15:12:32
szanalmas 2011.01.31. 15:12:50
Bazmeg, a fél poszt arról szólt, hogy tulajdoni lappal befáradt az ügyfélszolgálati irodátokba. Nem tudnátok valahogy megoldani, hogy az ügyintézők is tudják -hogy mivel ők IQ light-ok-, ezért ha valamit nem bírnak ésszel felfogni, akkor legalább a 75-ös IQ-s emberek ímélcímét megadják? Mondjuk tegyetek eléjük egy nagy piros gombot, hogy ha nem értenek valamit akkor megnyomják és elkezd villogni a "upconline@upc.hu" felirat a monitorjukon! Agyhalott banda!
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:13:00
Aha. Kemény román ügyfeleken nőtt föl, nem ilyen birkamagyarokon, akik a Homárnak sírnak.
mqqq 2011.01.31. 15:17:15
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:23:04
Én is ezt mondtam Onlánynak, csak cizelláltabban. Kinek mondjam?
különvélemény 2011.01.31. 15:23:10
Szerződést nem a lakással kötnek Kedves UPC!
Van egy szerződésük, ami szerint egy szolgáltatást nyújtanak, mivel az ügyfél nem fizet, így azt fel kell mondani,a szolgáltatást meg leállítani.
Így akár ugyanazon kábelen tudna a másik ügyfélnek szolgáltatni.
De az is érthetetlen, miért ne lehetne több előfizetés egy címen?
Ne mondja, hogy a UPC-nél nincs ilyen.
Ráadásul a szolgáltatók gyakorlata, beleértve a UPC-t is egy kalap ...
Minek kellene hozzájárulásokat kérni?
Ha a szolgáltató fél, hogy lelép az ügyfél, fizettesse ki vele a szerelés/beltéri árát és kérjen előre egy hónapot.
Ilyen egyszerű lenne és akkor nem kell papírozgatni, ráadásul rizikó sincs.
A másik, idióta jogászokkal megvert szolgáltató, a digi is ilyen papírokat kér, ráadásul rá van írva, hogy a tulaj kezességet vállal.
Mi a faxra? Szerződés sincs még. Hűséget sem tudjuk előre, meg csomagot sem. Ezt 6 általánossal is kiröhögi bárki, nemhogy a bíróság.
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.01.31. 15:23:13
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.01.31. 15:23:55
Minden probléma kiiktatva.
okostojgli (törölt) 2011.01.31. 15:26:38
@atpijkamo:
No, bátor tintanyuszik, megadjátok a címeteket, hogy köthessek mindenféle szolgáltatási szerződéseket a tudtotokon és beleegyezéseteken kívül az UPC-nél?
Mert a baromarcú UPC megköti. Szeretnétek?
mqqq 2011.01.31. 15:27:21
odamondó 2011.01.31. 15:28:52
Főbérlő kirakott minket 1 hónap felmondással, mert inkább egy irodának adta ki a lakást, mint nekünk. Volt egy UPC előfizu ami még 4 hónapig élt, de az új albérletben nem volt UPC. Mondom magamban majd új albérlő átveszi.
Na az úgy nézett ki hogy suliban reggel 10kor felhív, hogy 11:30kor legyek a moszkván mert kikötjük a netet én meg fizessem ki a 4 hónap hátralékot stbstb.
Na erre jöttem én: délután hívjon vissza, megbeszélünk egy időpontot ami nekem jó. Ő kifizeti mind a 4 hónap hátralékot vagy átveszi a szerződésem. Viszontlátásra.
Többé nem keresett. 4 hónapig rendesen fizettem oda az előfizetést majd felmondtam. :)
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 15:32:28
Caprica99 2011.01.31. 15:35:21
Új előfizetés-új ügyfélszám!
Nyilván a lakáscím is alapadat!
Caprica99 2011.01.31. 15:40:00
Akkor milyen 4 havi hátralékról beszélsz?
Mert később írod, hogy még 4 hónapig fizetted rendesen az előfizetést!
"..de az új albérletben nem volt UPC. Mondom magamban majd új albérlő átveszi..."
Ha nem volt UPC, akkor mit vett át az új albérlő?
Kicsit zavaros a történeted!
AvgDvl 2011.01.31. 15:41:11
Sok évig voltam UPC előfizető, és sosem volt velük gondom.
szanalmas 2011.01.31. 15:41:21
Én nem tehetek róla, hogy nem érted, miről írok! Majd mindjárt elnézést kérek, ha átmegy rajtam a dolog és lehiggadok ha az idiotizmus gépezetének egyik fogaskereke nem recseg. Sőt a végén még az is kiderülhet, hogy milyen fasza cég az ilyen, minden zökkenőmentes és dícséretes, de egy blogbejegyzés kell, hogy elintézhesd a dolgod náluk.
Hátbazmeg! Fogadjunk, hogy nem gondolják át az esetet, és fél év múlva megint itt lesz egy tulaj...
esef 2011.01.31. 15:47:52
én meg. nálunk nincs upc... :)
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 15:53:57
Egyébként nem értem, tőlem eddig minden főbérlő megkövetelte, hogy kiköltözés előtt az összes telefonos, internetes, tévés számla rendezve legyen, ami az én nevemen van, az le legyen mondva. Ha ezt az albérlőd meg tudta veled csinálni, akkor te vagy a hunyó. Kiköltözésnél egyeztetni kell a számlákat minden téren, még a vízórát is, ez így megy sajnos.
Gondolom azért nem hajlandóak megszüntetni a jelenleg aktív előfizetést, mert tartozás van, amit még senki nem rendezett. Fizesd ki, és könyveld el tanulópénzként. Ha a pénzük megvan, szerintem UPC-ék is jobban hajlanak a további párbeszédre.
ergerberger 2011.01.31. 15:54:58
BEFÁRADTÁL, bazdmeg? :D
Bírom, mikor a műveletlen parasztok saját magukkal udvariaskodnak. Biztosan azt is nagy kezdőbetűvel írod, hogy "Én", mi? Meg a saját nevedet ordibálod magázva, mikor kivered a pöcsödet.
anarch 2011.01.31. 15:56:14
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 15:58:52
odamondó 2011.01.31. 15:59:13
Én új albérletemben nem volt UPC lehetőség így nem tudtam elmozgatni régi albérletből ahol az új albérlő átvette volna...
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:02:49
Havi 3000 Ft internetből azt meg hogy? Tíz éve nem fizetett?
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:10:45
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:11:46
Ha meg elgurult a gyógyszered, nézd meg az ágy alatt is!
dzsaszper 2011.01.31. 16:19:28
ergerberger 2011.01.31. 16:29:15
Jaja, de ez nem az volt, hanem bizony egy irdatlan nagy gumicsizmás tahóság!
És te realitásérzékről hallottál már, buzikám? Azzal lehet különbséget tenni az irónia meg az egyszerű mezei prosztóság között.
brlv24 2011.01.31. 16:29:32
Persze ertem en, hogy mit mondasz, csak azert megis:)
Skj Joe 2011.01.31. 16:30:06
Egyébként elég durva, hogy az ember úgy tud bármilyen szolgáltatást beköttetni a lásba, hogy nem kell senkitől igazolni a lakás jogos használatát.
brlv24 2011.01.31. 16:31:21
Miert ki haboritott birtokot? A Fabry vagy BB Évi?:)
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.31. 16:31:32
brlv24 2011.01.31. 16:33:55
CsDobozka 2011.01.31. 16:35:28
anarch 2011.01.31. 16:35:56
ostvan 2011.01.31. 16:37:00
Ami nem logikus, hogy ha a UPC-nél ismerik a szerződő fél adatait (mindegy, hogy magán, v. cég), akkor valóságos embert (cégnél képviseletre jogosult személyt) kellene keresni a tartozás ügyében. Lehetne végrehajtást indítani ellene, de mivel az összeg elég kicsi a várható költségekhez képest, nem érdemes. Ezért próbálkoznak azzal, hogy kényszerhelyzetbe hozzák vagy a tulajdonost, vagy az új bérlőt.
Megoldási javaslat: a szolgáltatóval való megegyezést gyorsítja, hogy a szerződés felbontását bírósági ítélettel is el lehet érni.
brlv24 2011.01.31. 16:39:37
Sztm ez inkabb lassitja:D
Tomasz_a_gozmozdony 2011.01.31. 16:43:11
ergerberger 2011.01.31. 16:43:32
Nem kell hozzá bejelentkezni meg lakcímkártyával buziskodni, BÁRMILYEN címre megrendelheted a szolgáltatásukat, érted?
Leírták már mások is.
Skj Joe 2011.01.31. 16:52:59
Én a saját tapasztalatom írtam bele a kommentbe. Mondjuk az nem a UPC-nél, hanem a T-Home-nál történt.
Úgy kötöttem szerződést a lakásba, ahol élünk, hogy semmit sem kérdeztek tőlem és nem is az én, hanem a barátnőm nevén fut a lakás. az egy dolog, hogy ott lakom, de csak bemondásra, papír nélkül elhinni ezt? Ezen azért csodálkoztam, ebből gondoltam, hogy a UPC-nél is hasonló lehet a helyzet.
Kicknick 2011.01.31. 17:11:32
Majd figyejjé' ha jön a számla...
Skj Joe 2011.01.31. 17:13:31
már alig várom!!!
de jó lesz! :)
ubul2000 2011.01.31. 17:13:39
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:15:50
mar ugayn miert kellene a tulajdonosnak fizetnie?
esetleg a berlo gyerektartasat, meg gepjarmuadojat is?
a tulajnak a kozuzemi dijakra kell figyelni, villany gaz kozoskoltseg, mert azok a neven vannak, azzal lelephet a berlo
UPC szemelyre szol
csak az UPC gy akar konnyebben a penzehez jutni, pedig az a helyzet, hogy ilyen esetben ki kellene kotniuk, aztan az adatok alapjan keresni a tartozot es kiadni vegrehajtasra
Kicknick 2011.01.31. 17:18:29
@ubul2000: vagy mégis...ebben az országban...
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:18:41
meg mi koze hozza?
ez szemelyre szolo tartozas,, nem lakasra
brlv24 2011.01.31. 17:19:25
A tulanak az elozo alberlovel kellene leboltolni a dolgot, vagyis inkabb kellett volna...;)
brlv24 2011.01.31. 17:23:55
Azert, mert valoszinuleg a tulaj alairt a szerzodesre egy tulajdonosi hozzajarulast.
A diginel pl ilyen szerepel benne:
"Az ingatlan tulajdonosa kijelenti, hogy tisztában van az alberlő/lakás használó által aláírt hűségnyilatkozat feltételeivel".
Ilyen nelkul nem lehet szerzodest kotni.
Forras: www.digikabel.hu/files/downloads/1255682254tulajdonosi_hozzajarulas.pdf
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:24:31
nem kovetelheti meg
arrol nem beszelve, hogy van ajki csak ugy lelep....
VilMarci 2011.01.31. 17:29:56
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:31:45
az osszeget a szerzodes kotojenel lehet behajtani
ebben a helyzetben sem akarja az UPC a tulaj fizeteset letiltani, csak szeretne a penzehez jutni
de ahogy UPC irta, ha bemennek, akar az uj berlovel, tuti torlik a regiot es athelyezik az ujat
tovabba a regi szerzodo feketelistara jkerul, + probaljak rajta behajtani
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 17:32:37
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:33:24
es ha a regi alberlo azt mondja, velem Te ne boltolja z UPC az en ugyem, kozos szamlak rendben
viszontlatasra
akkor megveri?
különvélemény 2011.01.31. 17:33:31
Ne legyél te ebben ennyire biztos. :)
lordjim 2011.01.31. 17:33:39
brlv24 2011.01.31. 17:36:27
Be kell menni, el kell intezni. :)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:36:37
masreszt ehhez legkevesbe az UPC-nek van koze, a regi alberlo UPC-s tartozashoz meg a tualajnak nincs semmi koze
ha tok tisztan adta volna ki, ami amugy miert is nem feltelezheto, a szitu ugyanez lenne
az UPC nem foglalkozik nem is foglalkozhat ilyenekkel, ne keverjunk m,ar ossze minden szart
mqqq 2011.01.31. 17:38:00
brlv24 2011.01.31. 17:38:54
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:39:43
az uj alberloja akarja hozni a sajatjat
nem neki kell
valoszinu husege is van es ha nem tudja vinni, masik alberletet keres, ezert a tyulajt kar eri
understand?
vagy szereljen fel a uj alberlonek egy komplett parabola+belteri egyseget ingyen?
es esetleg fizessea z UPC-jet meg le nem jar?
vagy hogy?
brlv24 2011.01.31. 17:40:59
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:41:56
hat azt nem vitatom,
biztos tudott, abban nem vagyok biztos ha kikoltozes elott bement volna megmondjak-e neki van -e azon a cimen UPC tartozas, de ha megmondjak is, mit tud tenni?
de hat utana bement, vagyis befaradt es nem sikerult elintezni
különvélemény 2011.01.31. 17:42:21
Ilyen nelkul nem lehet szerzodest kotni."
Nem írt alá még semmit a bérlő ("által aláírt hűségnyilatkozat"), ezt a papírt előre kell kitölteni az ilyen bejegyzések egy hozzájárulásban egyébként is jogi nonszenszek.
mqqq 2011.01.31. 17:42:36
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:44:24
bizonyos jogi erzeke mindenkinek van, meg a jog azert zommel koveti a jozan eszt
szwemelyre szolo szerzodesnel a tulaj nem tehet rola ha tartozas hlmozodik fel
jo odafigyelni, de nem lehet havonta megkrni az aberlot, hogy ugyan az UPC befizeteset is mutassa mar meg
azert van a kikotes
kikotottek, gondolom mar azota
a behajtas meg az UPC dolga
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 17:45:05
Így a kiköltözéskor a főbérlő el tudja számoltatni az albérlőt. Ez NEKI (nem a UPC-nek, NEKI, mint szolgáltatást nyújtó természetes személynek) elemi érdeke.
Ahogy a fenti levél alapján én érzem, itt annak az esete áll fenn, hogy a főbérlő korrekt szerződés nélkül adta ki az albérletet. Ha nem így lenne, már régen kopogtatott volna az előző bérlő szüleinél, ha más nem, hogy "héló, mizu?" Nekem minden főbérlőm megkövetelte a két tanús lakcímkártyás szerződést. Ha a főbérlő nem teszi, akkor az ilyen szívás, ami a cikkben jelölve van, bizony megeshet, de azért már ne a UPC-t hibáztassuk, mert a levél írója feketén adta ki az albit!
Erre írtam, hogy a hátralékot fizesse ki, és mondja le, vagy írja át a szerződést, mint a lakás tulajdonosa. Biztos vagyok benne, hogy a hátralék kifizetése után a UPC ügyfélszolgálat is másképp fog a problémáihoz hozzáállni. A levélíró pedig legközelebb ebből okulva szerződést irat. Ennyi!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:45:54
ha tudod a tutit, mondd meg, en is csak azt irom amit gondolok
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:49:28
de ehhez nincs joga!!!!!!!!!!!
foleg nem berangatni, meg kopogtatgatni
foleg nem UPC eseteben
erted? nincs
sot attol tartok, meg villany-gaz-kozos koltsegnel sincs/ ezert szoktak kauciot kerni/ mert konnyen onbiraskodasnak itelik, oszt lehet menni birosagra
meg olyankor is csak a birosag az ut
UPC-nel meg az sem, mert nem neki tartozik, HANEM AZ UPC-Nek
gyere kopogtass it a szuleimnel, mert van elmaradt sajat nevemre szolo, a lakast nem terhelo tartozasom
muhhaha
mqqq 2011.01.31. 17:50:24
különvélemény 2011.01.31. 17:52:47
Idéznéd azt a törvényt, ami ezt előírja? :)
mqqq 2011.01.31. 17:55:40
2011.01.31. 17:57:48
különvélemény 2011.01.31. 17:58:44
ja bakker, tényleg nem tudok olvasni. :D
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 17:58:48
Bűzlik az egész történet. Tegyük fel, hogy kiköltözik az előző albérlő mondjuk október elején. Novemberben jön egy UPC számla az előző bérlő nevére. Ennek azért fel kéne tűnnie szerintem. Vagy a volt albérlő talán átirányította a levelezési címet? Nem hiszem.
Maradjunk annyiban, itt nagyon csúnyán a főbérlő a hunyó, mert elfelejtett fizetni, remélte, hogy soha nem derül ki, és most megpróbálja valahogy megoldani.
Egyébként csak szólok, hogy 2010 szeptembere óta a víz, gáz, közös költség lakást terhelő tartozások, azokat ne keverjük ide, ilyen tartozás miatt a lakás árverezhető már.
És igazad van abban, hogy a főbérlő nem követelheti meg a szerződést, vagy a kauciót, de nem is köteles kiadni az albérletet. Ha volt kaució, fizessen abból, ha nem volt, vagy bemondásra visszaadta, akkor most azért miért a UPC a rossz? Mer' multi? Jajj ne mááár!
Ha meg a lakcím, és személyi igazolvány számát tudja a főbérlő, ami egy rendes szerződésnek mindig része, akkor mehet a rendőrségre is, csalás alapos gyanújával feljelentést tenni, vagy átadja az adatokat a UPC-nek, akik behajhatják a tartozást, ahogy akarják, ez tök mindegy.
Mondom: a főbérlő volt a hülye, mert minden jöttmentnek kiadja a lakását, és a történetből a napnál világosabb, hogy nem volt szerződés. Így járás tipikus esete.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 17:59:40
csak a problema nem ez
a problema az, hogy egy meglevo szerzodest nem enged athelyezni, mar az uj alberlonek aki koltozik
namost kerdes, hogy lyenkor a meglevo huseget joga van-e ilyenkor is behajtani
tovabbi kerdes, hogy ez a belso szabalyzat hogy allna meg a helyet birosag elott
/ettol fuggetlenul abban egyetertunk, vegulis a szolgaltato dont, kot-e szerzodest vagy nem
itt kicsit mas, itt athelyezesrol van szo egy olyan helyre ahol muszakilag lehetseges/
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:06:10
azt hiszem Te vagy a nagyobb hulye
igen a viz gaz stb. lakasra terhelheto estulajdonosra
az UPC szemelyr szol
imadom ha lehulyez egy fogalmatlan
NEM TUD A FOBERLO MIT CSINALNI, nem tudja az alberlon behajtani
NINCS RA JOGA, AKKOR SINCS ha mentek a lakasab csekkek
hulye lenne ha kifizetne/ amugy nem tudjuk mennyi ido tortent a kikoltozes es az uj alberlo bekoltozes kozott, olyan sok nem lehetett, mert meg csak korlatozva volt a regi/
hogy a picsaba MEHETNE A RENDORSEGRE ha az illeto NEM NEKI tartozik, hanem az UPC-nek
a kiemeles nem ordibalas, csak hath jobban megerted, bar ugy latom remenytelen
amugy mar fentebb az UPC online isleirta, hatisztazzak a eszleteket es nincs sumak, nem csaladtagok cserelgetnek elofizetest, akkor bekotik az uj alberlonek/
na megyek a rendorsegre csalas alapos gyanuja miatt, mert tudok egy embert aki regen a szomszedom volt es tudom, hogy tartozik a charternek/
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:08:30
Mert nem íratott szerződést. Mert hülye volt.
"hogy a picsaba MEHETNE A RENDORSEGRE"
Funkcionális analfabétizmus: ha lett volna szerződés, mehetne a rendőrségre. Mivel nem volt, nem mehet.
venszivar 2011.01.31. 18:09:07
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:09:30
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:09:52
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:11:43
azutan megkoti?
nem lehet es nem is kell beleirni, hogy a kesobbiekben minden szemelyes tartozasaert az alberlo felel, mert ez evidens
ez egy szemelyes tartozas, mint a mobiltelefonja, megha a modem a lakasban is volt
milyen szerzodest lehetett volna irni?
n a lakast terhelo adossagot nem hagyott ott!!!!!!!!
2011.01.31. 18:12:24
brlv24 2011.01.31. 18:12:47
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:12:54
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:14:06
kovetsz buzi???
a tormamrol 14 hozzaszolas volt, viszont meg mindig nem tudjuk, mi lett a borondokkel
es a Te qrwa anyadat
brlv24 2011.01.31. 18:16:31
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:17:10
nem tudja leondani, mert nem az O neven van
most is ez a gond, nem tudja lemondani
ezert nem helyezik at a masikat
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:17:26
Figyelj: egy ilyen albérletet kiadó szerződésnek az a lényege, hogy bele kerül a neved, az anyád neve, a hivatalosan, okmányirodában bejelentett lakcímed, és a személyi igazolványod száma.
Ha a kiköltözés után a főbérlőnek baja van, mert UPC, meg francsetudja, mi, akkor elő tudja kapni a szerződést, öröm boldogság, át tudja adni az adatokat a UPC-nek behajtás céljából, ő meg bekötheti az új előfizut. Nem világos még mindig, mire akarok kilyukadni?
konyhakész pumi 2011.01.31. 18:18:20
Kár, hogy digim van meg t-homém.Ezek botrány nélküli szolgáltatók. :(((
2011.01.31. 18:19:54
mqqq 2011.01.31. 18:23:14
brlv24 2011.01.31. 18:24:21
Es megmondanad, hogy megis hogyan?
mqqq 2011.01.31. 18:25:05
2011.01.31. 18:25:52
2011.01.31. 18:35:03
mqqq 2011.01.31. 18:38:52
venszivar 2011.01.31. 18:39:53
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:40:59
hat gondolom a szezodset kot, volt alberlo adatait az UPC szerzodeskoteskor elkerte
ugyanaz lett volna az alberleti szerzodesben is
mivel aberlo, a fene tudja hol lakik
valoszinu az UPC sem tudja meg a foberlo sem, dehat neki nem is kell
az UPC gondolom elkert minden adatot
nekem annak idejen egy szaros mobiltelefonhoz meg az utlevelemet is lemasopltak
@rosiegirl:
en nem tudom tudnal-e, azert nem egyszeru, mert gondolom a szereloknek meg kell jelenni, meg ahogy irtak az UPC ker ezt azt
jelen esetben hozzajarult gondolom a nethez, vagy ha nem akkoris bekotottk, de ez nem lenyeges
a lenyeges nem teheto felelosse a tartozasert, mert nem az ove es nem a lakast terheli
a behajtas az UPC dolga
@mqqq:
azert egy koltozes barmikor kozbe johet, es hat kenytelen vagy huseget koti
nem tudom a valaszt. lehet a szerzodeben benne van mik a lehetosegek koltozes eseten
legalabbis gondolom, az lenne a normalis
itt is athelyezheto lenne, ha nem logna egy maik alevegoben
tlantos 2011.01.31. 18:42:14
Nem kotelezo, de akkor a lakonak nem lesz upc-je.
Ennyi. Le volt irva, alairta, megszivta.
2011.01.31. 18:45:22
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:48:28
mqqq 2011.01.31. 18:49:41
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 18:49:47
2011.01.31. 18:53:13
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 18:54:48
na ilyet szeretnek latni, hogy a tulajdonosnak kezesseget kell valllania a masik szemelynek szolo szerzodes teljesiteseert
kizartnak tartom
@rosiegirl:
Te nem erted alapbol a lenyeget
a szerzodes az elofizeto es az UPC kozott jott letre
a foberlonek sem joga sem kotelessege az alberlo maganszerzodeseit kovetni
/ rrolo mar beszeltunk mi gyanus meg mi nem az mas kerdes, ahogy az is lehet O meg nem kapott felszolitast csak az alberlo
mibol gondolod hogy a lakas 2-3 honapig uresen allt?
ha nem ott lakik hogy kellett volna feltunnie, hogy jon a tv a falbol????
erdekelt, bement, bevitte a tul.lapot, megmondta nem az ove az elofizetes, megmondta, uj lako jon aki athelyezest ker
mi a problema?
ha igaz amit itt valaki fentebb allitott, hogy a foberlo kezesseget vall az ilyenekert, amit kotve ketlek, akkor meg kell mondani neki, fizesse ki es OK
ha nem , akkor meg illik a szolgaltatast megszuntetni es az athelyezest megtenni, majd utana a regi alberlo fele behajtast elinditani
a gond inkabb az lehetett, hogy harmadik szemely nem igen bonthat fel csak ugy egy szerzodest
a 3 szemely
1. alberlo
2UPC
3 tulajdonos
csak hogy megertsd
2011.01.31. 19:00:02
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 19:09:55
2011.01.31. 19:10:55
2011.01.31. 19:14:37
2011.01.31. 19:22:04
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 19:24:19
teljesen mas helyzet
@Gerzsonka:
hat ezt mondom
foglalkozzanak az elofizetovel, ezt kossek ki es engedlyek athelyezni az uj elofizetot
@kermi:
ezt en nem ketlem, es nem is vitattam, azt mondtam ez egyben valoszinuleg nem kzesseg nemfizetes eseten
az upc-online sem tert ki arra, hogy sajnos akkor kezesseg miatt valoszinuleg Onnek kell fizetni az alberloje helyett
szerintem az ugy fuggetlen attol, hogy kert-e az UPC ilyen hozzajarulast vagy nem
ha nem kert es kellett volna, akkor a posztolo meg jobb helyzetben van
ha kert es a posztolo megadta, attol meg nem lesz egyetemleges ados
nemecsek ernő áruló 2011.01.31. 19:26:03
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 19:27:47
lakcimkartya, mittudomen milyen szamok stb.@mqqq:
ezt ugy ertettem, hogy velhetoen akkor sokkal olcsobb, nem tudom ezt a reszet, felenk tv-internetre nincs huseg, mert ugyan mire lenne?
ha felmondom vissza kell adni a modemt oszt jonapot
telefonnal van, azert mert ugy negyedaron vagy ingyen jutok telefonhoz, ami 2 ev mulva az enyem lesz
de itt a modem sose, meg mit is kezdenek vele, ha eppen koltozok
mqqq 2011.01.31. 19:31:54
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 19:32:49
valamint az alberleti szerzodesnek behajtas eseten nem sok koze van a dologhoz
az UPC-nek kell ugy lepapiroznia magat, hogy kesobb be tudja hajtani
nade be kell fejeznem az adobevallasomat
nem egy soralatet de hala egnek itthonrol ulve elintezheto olyan 1 ora alatt
mar csak az a kerdes kell-e fizetnem, vagy kapok vissza
jol jonne egy kis leves
2011.01.31. 19:35:45
2011.01.31. 19:37:54
tlantos 2011.01.31. 19:46:42
Hivd fel a upc-t, es kerdezd meg (eloben lattam ilyen papirt, letezik)
Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:07:37
én nem árultam el, és nem kértek semmit.
Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:10:20
gondolj bele, a hűség lejárta előtt nem tudod normálisan felmondani a szerződést.
mi elköltöztünk, és itt nem szolgáltatnak, és olcsóbbra jött ki semmire végig fizetni a számlákat, mint felmondani.
Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:14:41
mqqq 2011.01.31. 20:15:45
mqqq 2011.01.31. 20:17:51
Ugyandehogy (törölt) 2011.01.31. 20:20:12
azt már nem is mondom, hogy a setttopboxot sem adhattam vissza, sőt, felmondáskor sem adhattam vissza, majd utólag. ráadásul azt akarták bebeszélni nekem, hogy csak az utolsó napon mondhatom fel a szerződést. csak azon a napon.
2011.01.31. 20:25:23
mqqq 2011.01.31. 20:26:13
Megdobbent 2011.01.31. 20:29:48
Egyebkent az upc persze kapja be, nezzek meg a nevet a szerzodesen, aztan nezzek meg a tulajdonos nevet, rovid matekozas fejben es maris rajonnek, hogy hoha nem a lakas, a veluk szerzodott szemely tartozik. Ha meg nem akarnak szerzodni, ahhoz a piacfelugyeletnek tan lesz par kedves szava.
2011.01.31. 20:43:21
2011.01.31. 20:44:32
dzsaszper 2011.01.31. 21:25:40
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 21:51:03
szoval en ilyet nem mondtam, azt mondtam, nem terheli felelosseg ha a szerzodo nem fizet
esilyen esetben az UPC kosse ki es keresse a volt alberlojet ahol akarja
biztos nem tudok fogalmazni, de idezd mar, hol irtam, hogy az UPC-nek nem kell a tulaj hozzajarulasa
thx
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 21:53:51
hat en a turbotax-ot hasznaltam
turbotax.com
ha ott rakkantittassz a federal taxra szerintem elenged egy darabig kamuadatokkal nem tudom
amugy en csak cegnel meloztam ha sietek 10 perc, ha tobb melohelyed is volt akkor 15
ha vannak egyebb jovedelmek akkor lehet meg van par oldal
a vallalkozoit nem ismerem
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 21:57:32
pedig nagy valoszinuseg szerint pont a huseges a normal ar
nalunk nincs is ilyen baromsag, mindenkinek annyi oszt jonapot
pazola 2011.01.31. 22:17:07
tlantos 2011.01.31. 22:23:29
A hozzajarulasban szerepel a kezessegvallalas is.
Lattam, olvastam.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.31. 22:38:35
en sem akarom
fiaddal beszelhetsz igy
amugy ha olvasnal IS, nem csk irnal fent irtam, ha a hozzajarulasban benne lenne hogy kezesseget vallal minden tartozasert akkor az uj helyzet, de kemenyen megtamadnam birosagon
az UPC online se irta, hogy nana, allj meg, ha tartozas van akkor neked kell fizetni
az olvasasi es felfogokepesseged ezen fenyeben igazan nem meggyozo, ha azt irod lattad, olvastad, de ha becopyzol egy ilyen nyilatkozatot, akkor elhiszem es akkor bizony 1 ut van
foberlonek fizetni kell, amit nehezen hiszek el mig nem latom
de ezt mar leirtam 100 poszttal korabban
csak akkor valaszolj ha tudsz normalis hangnemben kedves degeneralt gyermekem
/ilyeneket en is tudok, sot csunyabbakat is/
Megdobbent 2011.02.01. 02:42:25
Megdobbent 2011.02.01. 02:48:58
"Az idei személyi jövedelemadó (szja) bevallásánál a kormány által beígért söralátétnyi méretnek nyoma sincs. Aki teljes adattartalmú dokumentumot tölt ki, annak 560 sort kell végigböngésznie, de létezik 149 sorra csökkentett bevallás is. A szuperbruttósítás adózása most debütál. Ezért bonyolult számításra van szükség, amely a korábbi három oszlop helyett négyet foglal el."
mqqq 2011.02.01. 08:30:12
tlantos 2011.02.01. 09:18:00
Nincs meg a masodpeldany (ha egyaltalan volt, szerintem nem), mert nem az en nevemen volt.
De ha ennyire nem hiszed el, emeld fel a telefont. A tenyek makacs dolgok, Virag elvtars.
Sracz · http://dbworld.blog.hu/ 2011.02.01. 11:01:11
mohopasi 2011.02.01. 11:23:20
szamsza 2011.02.01. 11:27:54
Yorgi! 2011.02.01. 13:14:32
EG0 2011.02.01. 14:29:23
Nem, az albérlő nem kérheti olyan szerződés megkötését, ami hűségidőt is jelent, csak ha előre egyösszegben kifizeti.
Igen, durvára unalmas, hogy minden hasonló poszt hozzászólásainak a 10%-a az, hogy "úgyse fizet a tulaj adót utána, dögöljön csak meg a szemét burzsuj, megérdemelte."
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.02. 00:15:39
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.02. 00:17:27
Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2011.02.02. 03:13:27
sziszkamester 2011.02.02. 16:53:14
Oli Garha 2011.02.02. 17:33:46
Oli Garha 2011.02.02. 17:35:28
nem kicsit
DaveSlim 2011.02.03. 14:53:43
2: simán lemondhatod írásban: aláhamisítod az aláírást, megadsz egy kamucímet levelezési elérhetőségnek.
Ha másképp nem megy, marad ez. Találják már fel magukat az emberek....
vigyázzonnanmajdén (törölt) 2011.02.17. 23:30:18
"hát de miért, meg hogy???"
Mondom azért, mert másik szolgáltatónál fele pénzért ugyanezt kapom.
"de mindjárt megnézzük, hogy milyen lehetőségek vannak..."
Mondom ne fárassza magát, nem kell a szolgáltatás.
Egyébként meg pár hete telefonon felhívtak a júpiszitől... kis telemarketing. :)
Mert hogy hú meg há... Kérdem tőle: a jelenleginél tudja olcsóbban kínálni ugyanazt ami van nekem?
"hát... most utánanéztem és sajnos nem..."
Akkor? Miről is beszélünk? :) Klikk...