Na ebből a levélből is látszik, hogy itt a tavasz. Szilvinek és utastársainak majdnem 3 óra alatt sikerült megtenniük a Fehérvár- Budapest távot, de a levélben a hangsúly egyáltalán nem ezen, nem is a nulla tájékoztatáson vagy az egyéb kényelmetlenségeken van, hanem a cuki kalauzon meg a sorsközösségben egymással viccelődő utasokon. Mintha egy másik Magyarországon lennénk. Egy "süt a nap és élünk, mi kell még?" mentalitású boldogabb országban.

Sziasztok, 

Tegnap 2016. április 12-én aki próbált Székesfehérvár- Budapest vonalon hazafelé jönni biztosan nem tudott MÁV-val hazautazni. Volt viszont káosz, információ nélküli kalauzok, a peronok között feleslegesen futattot utasok és várakozás várakozás és várakozás, hogy hazajutunk-e valahára. A délután 14 óra óta lévő hibásodást ( Máv tájékoztatása szerint meghibásodott a számitógépes tecknikai rendszer és álltak a vonatok a Budapest - Fehérvár vonalon ) nem sikerült este 7 órára sem megoldani.

Balázs Budán ügyintézett. Hogy ott mi a helyzet, kiderül a leveléből. Mi tegnap a Lehel piacról nemrég a Teve utcai Kormányablakba integrált Okmányirodában próbáltunk lakcímkártyát szerezni. Elmesélem.

Az internet szerint nem kell időpont hozzá. Oké. 

9:15-kor bent zsezsgő tömeg, a bejáratnál tanácstalanul ácsorgó újoncok, balról egy pultban láthatóan feszült információs hölgy, kicsit beljebb egy életunt biztonsági őr. A káoszból fakadó teljes reménytelenségen egy különleges húzással próbált úrrá lenni a hivatal. A két bejáratnál szolgálatot teljesítő munkatárs feladata volt a sorszámosztó automata kezelése.

Mit csináljunk, ha a hibás terméknek nincs meg a doboza? Megtagadhatják a cserét vagy a pénzvisszafizetést emiatt? Lehet, hogy a blokk mellett a csomagolást is őrizgetni kell? 

Kedves Homár!

A lenti levelet küldtem ma a fogyasztóvédelem felé,  hálás lennék,  ha esetleg Ti is tudnátok tanácsot adni, mit tehetnék. A hangsúly nem a kártérítésen,  hanem a felelősségre vonáson van a részemről.
Ha esetleg közlésre érdemesnek találjátok levelem, azt kérlek csak a keresztnevemmel tegyétek.

Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm!

Maradok hű olvasótok, 
Üdv,
Gyuri

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi ügyben szeretném a véleményüket, és segítségüket kérni.

Feleségemmel 2015 október 12-én vásároltunk egy női csizmát a Neo Paradise 2011 Kft miskolci, Napsugár Kínai Áruházában. Ennek a sarka leszakadt néhány nappal ezelőtt, ezért visszavittük az üzletbe. A dobozát nem találtuk, ezért a nélkül, de a blokk természetesen nálunk volt. A gondok itt kezdődtek,  ugyanis a garanciális ügyintézést megtagadták arra hivatkozva,  hogy a doboz nélkül nem ismerik fel, hogy valóban tőlük van-e a csizma. Gyakorlatilag azt állították, hogy máshol vásárolt cipőt viszek hozzájuk, ezzel hangosan az üzletben lévő többi vásárló előtt meghazudtoltak.

Ezt követően hazamentünk, s körülbelül kettő órával később a pincéből előkeresett dobozzal tértünk vissza. Ekkor a csizma árát szó nélkül (igaz köszönés, és bármiféle elismervény nélkül is) visszaadták. Szerettem volna elkérni a Vásárlók Könyvét, de ennek átadását ekkor megtagadták,  mondván,  hogy a panaszt megoldották. Hiába jeleztem,  hogy az eljárás módjával nem értek egyet, a magát boltvezetőnek valló Hölgy továbbra sem adta át, viszont a hangneme egyre emelkedett. Kérdésemre, hogy ha bármi mást vásárolok,  megkaphatom-e, szintén nem volt a válasza, így feladtam a helyszíni küzdelmet.

A fentiek alapján az alábbi kérdésekben kérném véleményüket :

- Jogosan tagadták meg a garanciális ügyintézést a csizma dobozának hiányában?
- Amennyiben nem,  kérhetek-e kártérítést az üzlettől a felmerült költségek miatt ( haza és vissza út üzemanyag, parkolási díj, idő)?
- Kellett-e volna bármilyen dokumentációt (visszáru számla, jegyzőkönyv) kapnom a visszaadásról
- Jogosan tagadták meg a Vásárlók Könyvének átadását? Hisz annak eleve elérhető helyen kellett volna lennie.
- Amennyiben a fentiekkel a cég jogsértést követett el, milyen módon tudom kérni Önöktől egy ellenük irányuló eljárás indítását?

Jelen levelem továbbítom a Tékozló Homár fogyasztóvédelmi blog felé is.

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelettel :
Sz. György

Ezt írták a fogyasztóvédők: 

Kedves György!

A fogyasztóvédelmi szabályok sajátos értelmezésével állunk szemben: az eladó ugyan kifizette a vételárat, de azért megpróbálta akadályozni a szavatossági jogok gyakorlását, sikertelenül.

A cipős doboz bemutatása ugyanis nem feltétele a vásárlás igazolásának, sőt a szavatossági jog érvényesítését sem lehet annak meglétéhez kötni. Ily módon az eladó egy olyan feltételhez kötötte az egyébként jogos szavatossági igényedet, melyet egyetlen jogszabály sem ír elő. A vételár visszafizetését pedig valóban dokumentálnia kellett volna, a minőségi kifogásról ugyanis minden esetben jegyzőkönyvet kell felvenni, és abban rögzíteni az igény rendezésének módját. Amennyiben a nem megfelelő ügyintézés miatt károd keletkezett annak érvényesítése iránt Békéltető Testülethez fordulhatsz.

A vállalkozás a vásárlók könyvének visszatartásával is jogszabálysértést követett el, azt ugyanis jól látható és könnyen hozzáférhető helyen kell elhelyezni az üzletekben. Tehát nem kérni kell, hanem saját döntés alapján használni. A vásárlók könyvébe pedig  nem csak a jogszabályba ütköző eseteket lehet rögzíteni, hanem az üzlet működésével, az ott folytatott kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos panaszokat és javaslatokat is. Idetartozik tehát, ha az eladó hasonló feltételeket köt ki, de a vitatott hangnem is. A vásárlót e jogának gyakorlásában megakadályozni vagy befolyásolni tilos.

A jogszabálysértés miatti panaszok kivizsgálásában a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. A fogyasztó által kitöltött írásbeli kérelem feltételeiről itt, az elérhető ségekről itt olvasható a megfelelő információ. 

Alkalmazott jogszabályok:

A polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény
A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV törvény
A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. Törvény

Van, aki nem bírja a kritikát. De akkor miért kérdezi meg a vevői véleményét? Neírdbeanevemet 4 napja jelentkezett nálunk ezzel a levéllel: 

Helló Homár!

A Rocky webáruházat merészeltem kritizálni a vevőelégedettségi kérdőívükben:

Ügyfélszolgálat, tájékoztatás pontossága: 1
Házhozszállítás gyorsasága: 1
A termék állapota, minősége: 9
A webáruház használhatósága: 7
A tranzakció lebonyolítása: 1
A szállítási feltételek: 1

Megjegyzés:
Egy, a webshop szerint raktáron lévő bluray-t rendeltem, ami igazából nem is volt raktáron, csak egy szegényesebb verzió, de ugyanolyan áron kaptam. Annak ellenére, hogy a rendelés napján előre utaltam az összeget a futár díjával együtt, csak 8 napra rá kaptam meg a terméket, ez szánalmas. Idő közben semmiről nem tájékoztattak, hívásomra 6 nap után az ügyfélszolgálat annyit tudott mondani, hogy márpedig velük mindenki elégedett, egyébként meg teljesen egyértelmű, hogy leltároznak, úgyhogy gondolom én vagyok a hülye, hogy ezt magamtól nem tudom, ráadásul nem is tetszik, és főleg nem is érdekel. Soha többé nem rendelek innen semmit, kivéve ha valami elképesztő akciót találok. Valószínűleg még akkor sem.

Az Indexen írtunk nemrég arról a felfedezésről, hogy a Sparban kapható makóinak tűnő fokhagyma Kínából származik. Olvasónk ennek kapcsán kérdést intézett a Sparhoz. A válasszal azt csinálhatja, amit akar. Oké, értjük, hogy itt a Makó megnevezés márkanevet és nem származási helyet jelöl, ez kiderül az import feliratból és a címke hátoldalának bogarászásából, de szerintem első blikkre 100-ból 99 ember megesküdne rá, hogy magyar zöldséget tett a kosarába. Ön szerint nem?

Sziasztok!

Írtam a Sparnak, hogy miért kell megtéveszteni kínai fokhagymával a vásárlókat: http://index.hu/mindekozben/poszt/2016/04/08/ime_a_makoi_fokhagyma_egyenesen_kinabol/

Ez a válasz érkezett: 

Ikt.sz.: 39418
Tárgy: SPAR válaszlevél

Tisztelt Levélíró!

Köszönettel fogadtuk elektronikus levelét.

Bejegyzése kapcsán illetékes beszerző kollégánktól azt az információt kaptuk, hogy a „Makói” jelző a cég székhelyére utal (Makó Fok-Ker Kft.). Ez a címkén egyértelműen látszódik és nem a fokhagyma származására utal. A termék megnevezése Fokhagyma Gömböc.

A hatályos jogszabályi rendelkezések értelmében tájékoztatjuk, hogy Társaságunk a fogyasztói jogvita rendezése érdekében nem kíván Békéltető Testületi eljárást igénybe venni. Amennyiben a válaszlevelünkben leírtakat nem tartja elfogadhatónak, úgy esetleges további panaszával a mellékletben szereplő hatóságokhoz is fordulhat. Ha Ön kezdeményezi a Békéltető Testület eljárását, természetesen Társaságunk az eljárás során együttműködik. Továbbá tájékoztatjuk, hogy a Békéltető Testületek elérhetősége megtalálható az üzleteinkben kifüggesztve és honlapunkon is az alábbi linken:http://www.spar.hu/hu_HU/kapcsolat.html.

Tisztelettel:

XXXXX
SPAR Vevőszolgálat
Bicske, 2016.04.12.​

(Ennyire nincs magyar fokhagyma, hogy ezt is az agyonvegyszerezett, szmogban felnevelkedett Kína területéről kell beszerezni?

Z.

Nyilván nem egy világrengető probléma, de baromi idegesítő bír lenni a levelzőrendszert folyamatosan tömítő kéretlenlevél-halom. The Good Boy a Nemzeti Média- és Hírközlő Hatóságra gondol, akinél itt tehet panaszt.

Üdv Hilda!

Azért írok neked, mert egyszerűen nem tudom lerázni magamról a sportplaza.hu oldalt, 1-2 éve rendeltem onnan egy alkalommal, azóta hiába iratkoztam már le jó pár alkalommal (nem kértem hírlevelet, soha senkitől nem kérek, még biztosítás kötésnél sem járulok hozzá, lemondva az ezért kapható kedvezményekről), folyamatosan küldik, most már napi szinten a leveleiket. Mellékelem is az e-mail fiókom kukáját, látható, hogy folyamatosan jönnek.

Azt hiszem nagy szerencséje van az Extreme Digitalnak, hogy Balázs nyilvánvalóan egy a tökéletesség legmagasab szintjére jutott jógi, aki nem zárkózik el a modern kor vívmányaitól, így előfordul, hogy néha kell neki mondjuk egy kábel. Egy vehemensebb ember ugyanis már rég szétszedte volna őket ezután a sztori után.

Kedves Hilda!

Ha szeretnél egy kis pénzt parkoltatni, rendelj az edigitaltól. Történt, hogy 2015. november elején vettem tőlük egy displayport kábelt. 3790 forintba került, szóval pusztán sportból foglalkozom még a dologgal, de egyre mókásabb.

Elvileg annak örülnek az emberek, ha egy szolgáltató valami fejlesztést eszközöl a lakóhelyükön, olvasónk mégis nehezen válik meg az analóg vezetékes telefonjától. Kérdés, hogy jogos-e a morgolódása.

Nb. Homár!

Gondolom, nem én vagyok az egyetlen, aki "Kedves ügyfelünk!" megszólítással - ami eleve gyanús - nemrégiben levelet kapott ettől a társaságtól:

• 
•