Tegnap lecsapott az özönvíz Budapestre. Trolik robbantak le, pincék áztak be, az utakon autók araszoltak a 15-20 centis, hömpölygő áradatban, a csatornarendszer hamar feladta, miközben emberek tömegei próbáltak a nagyvárosi trópusi kalandtúrává változott kedd estében haza- vagy egyáltalán fedett helyre jutni. Rendkívüli állapotok voltak, ami persze irtó sok extrém helyzetet hozott magával. Rögtön itt ez az taxis sztori is. Tulajdonképpen azt is gondolhatjuk, hogy már az szép, hogy a Taxi2000 sofőrje megpróbált elmenni utasokért. De. Hogy sikerült nem megtalálnia egy óvodát? Ha úgy látta, hogy nem tudja megközelíteni az épületet, miért nem mondta le a fuvart? Miért futtatta meg az utasokat az esőben? Mit gondolt, tök szárazak lesznek a viharban letrappolt többszáz méter után? Érthetetlen. Rákérdezünk azért, hátha kiderül, hogy nézett ki mindez a kocsiból.

Tisztelt Tékozló Homár!

Több, mint 10 éve közlekedem a fővárosban bkv-val és taxival, szóval van jó pár meredek élményem, de a tegnapi mindent visz.

Az óvodai évzárón kapott el minket a jégeső a 13. kerületben. Próbáltuk kivárni, hogy csendesedjen a zivatar, de mivel erre semmi esély nem látszott, taxit hívtunk. Persze az időjárás miatt le voltak terhelve a vonalak, de a Taxi2000-nél végre felvették (utólag már nem csodálom, hogy miért nem hívja őket a kutya se).10 percet ígértek, 20 perc múlva telefonáltak, hogy nem talál a megadott címre a sofőr, mi menjünk oda hozzá - ez kb. 500 métert jelentett a zuhogó esőben.

 A fogyasztói jogok, mint általában bármi, ami törvényileg van körbebástyázva, igazából csak akkor számítanak, ha baj van. Ha a mosógép 6 éves, és szuperül mos, kit  érdekel, hogy 1 vagy 5 garancia volt rá?  Viszont, ha beüt a ménkű, egyből fontossá válnak a részletek. Nem árt tudni például, hogy bár rengeteget panaszkodunk - hogy ne menjünk messze, ugye ez az egész blog is a magyar fogyasztóvédelmi törvények betartásával kapcsolatban jelentkező anomáliáknak köszönheti létét -, a hazai szabályozás európai viszonylatban is a legszigorúbbak közt van. Viszont csak a magyarországi székhellyel bíró cégekre vonatkozik. Így aztán, ha a netes vásárlás kétségtelen előnyeit kihasználva más országból vásárolunk itthon nem kapható vagy olcsóbb terméket, számítsunk rá, hogy macerásabb ügyintézést és más szabályozást is veszünk mellé. Ezzel nem lebeszélni akarunk senkit a webshopokról, hiszen a deal még így is bőven megérheti, csak tudjuk.

Szia Hilda!

Én is a fenti cégtől vásároltam, számítógépbe RAM-t, 24.900 Ft-t (2x4 GB Kingston HxperX Savage). Az árú rendben meg is érkezett, viszont semmiféle papír se volt mellé.
Oké, számla letölthető a fiókom alól, de a garanciára kattintva Hibás link hibaüzenet fogad.
Ezt jelezte az ÜF felé, ahonnan a következő választ kaptam:

Tisztelt Ügyfelünk!

Környezetvédelmi okokból Társaságunk elektronikusan állítja ki a számlát és garancialevelet, papír alapon nem küldjük ki a dokumentumokat. Az eMAG által forgalmazott termékek esetében ezeket bármikor letöltheti a www.emag.hu oldalon a Saját fiókból a Rendelések és Termékgaranciák menüpont alatt, továbbá csatoltan küldjük a számlát.

Továbbá tájékoztatjuk a rendszerünk alapján, hogy a rendelésben rögzített termék nem rendelkezik garanciával.

Megértését köszönjük!

Na már most, ha jól tudom, akkor a 10.000 Ft feletti összeg miatt is jár rá 1 év garancia, valamint a gyártó honlapján 5 év garancia szerepel a termékre.

"Mi a fasz közöm van a Digi kft. és egy harmadik fél közötti követeléshez/szerződéses jogviszonyhoz?" - szakad ki olvasónkból a kendőzetlen wtf, és joggal. Teljesen érthetetlen és valószerűtlen történet következik, meglepő végkifejlettel. 

Hello Hilda!

A posztolót már az elejétől lehet, elsőzni ősi román szokás és vadász vagyok, hétvéginek ez meg még kevés.

Bírósági végrehajtói árverésen liciten nyertünk egy ingatlant. Próbáltunk a Digivel szerződést kötni mert a környéken csak ők vannak meg a Telekom, de ők pedig párszor olajozták a seggem. A kedves ügyintéző közölte az irodában, hogy nem tudnak az adott címre szerződést kötni mert az előző lakó/tulaj tartozást hagyott a címen. Miután 10 percen belül ismét megjelentem a végrehajtási licit jegyzőkönyvével és az új tulajdoni lappal, heves telefonálgatásba kezdtek a jogi osztállyal aminek az lett a vége, hogy nem kívánnak velem szerződést kötni. Hacsak ki nem fizetem az előző tulaj tartozását ami 38.000 HUF mert nem vitték el végrehajtásig az ügyet.

A kérdéseim:

- Mi a fasz közöm van a Digi kft. és egy harmadik fél közötti követeléshez/szerződéses jogviszonyhoz?
- Esetleg az előző tulaj személyiségi jogait nem sérti, hogy kiadja a szolgáltató egy harmadik félnek azt hogy pontosan mennyi a tartozása?
- Írhatják ők egyáltalán az Én lakásom címére más tartozását?
- A Digi elutasíthat engem más tartozása miatt?

Holnap azért bemegyek az irodába üvöltözni és kifaggatni az irodavezetőt hogy kell-e neki körszakáll esetleg faszt rajzolgatok a vásárlók könyvébe.

Köszi!

Nouby

Update

Pont ugyan azt mondták.

Először az Árpád úti irodában voltam, tegnap pedig a Pólusban.

Nagyjából az jött le hogy ők ezt a tartozást saját maguknak jegyzik (kb mintha excelben írnám fel),hiszen az ingatlan tehermentes. A Pólusban azért jobban képben voltak, hiszen már arra is figyeltek, nehogy elmondják mennyivel tartozik a velük szerződésben lévő korábbi tulaj és végsősoron a cím. Ami felvet egy újabb kérdést, bármekkora összeget elkérhetnek? Tehát, ha X tartozik 20.000 forintal és kikapcsolják a következő tulajtól kérhetik a dupláját ha monopol helyzetben vannak? Mivel nem hivatalosan van vezetve a tartozás megtehetik?

Diójban: "Nem kívánnak" velem szerződést kötni amíg "valaki" ki nem egyenlíti azt a tartozást amit a korábbi tulaj felhalmozott és a címen jegyeznek.

Mivel ez egy évnyi net költség inkább a T-Home netet választottam.

Nouby

Ez elég nagy hülyeségnek hangzott, úgyhogy kíváncsian vártuk a választ:

Kedves Homár Olvasó!

Joggal érezheted igazságtalannak, hogy a DIGI Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) elutasította az ajánlatod elfogadását, és nem kötött veled szerződést az ingatlan korábbi tulajdonosának díjtartozása miatt. A vállalkozás hozzáállása abból a szempontból is érdekes, hogy egy korábbi, jogsértő magatartást tanúsító ügyfél miatt elutasít egy új, feltehetően jogkövető ügyfelet.

A vonatkozó jogszabály szerint az elektronikus hírközlési szolgáltató, azaz a DIGI Kft. az előfizetők és a felhasználók részére történő számlázás és a kapcsolódó díjak beszedése, valamint az előfizetői szerződések figyelemmel kísérése céljából kezelheti többek között az előfizető címét, a díjfizetéssel és a díjtartozással összefüggő adatokat, valamint tartozás hátrahagyása esetén az előfizetői szerződés felmondásának eseményeit is. Ezek az adatok a keletkezésétől az előfizetői szerződésből -az adattal összefüggésben- eredő igények 1 éves elévüléséig kezelhetők.

A jogszabályi rendelkezés szerint a szolgáltató műszaki és szervezési intézkedésekkel köteles gondoskodni az elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtása során kezelt előfizetői személyes adatok védelméről. A vállalkozás Általános Szerződési Feltételeinek (továbbiakban: ÁSZF, itt: http://digi.hu/sites/defa ult/files/ASZF/aszf_torzs_47. pdf) 2.2.5. pontja szerint a szolgáltató az igénybejelentések, illetve a megkötött egyedi előfizetői sz erződések naprakész nyilvántartására ún. Ügyfélnyilvántartó Rendszert üzemeltet. Az ebben szereplő adatokat a szolgáltató bizalmasan, a szolgáltató által alkalmazott adatvédelmi elveknek megfelelően kezeli, az adatokhoz korlátozott és különböző biztonsági szinteknek megfelelő hozzáférést enged, és a rendszerből adattovábbítás csak a feljogosított szerveknek, illetve személyeknek a jogszabályi keretek között történik.

Az ÁSZF 2.3.1. f. pontjában foglaltak szerint a szolgáltató az igénybejelentést követően egyedi döntése alapján megtagadhatja az ajánlat elfogadását, és az előfizetői szerződés megkötését többek között abban az esetben is, ha olyan létesítési címre vonatkozóan érkezik igénybejelentés, amelyen a korábban létesített hozzáférésre vonatkozóan a szolgáltató az előfizetői szerződést az igénybejelentés időpontjában még fennálló díjtartozás miatt mondta fel.

A fent leírtak alapján feltehetően jogszerűen tagadta meg az előfizetői szerződés megkötését a szolgáltató, amennyiben a korábbi tulajdonosnak a díjtartozása keletkezésétől nem telt el 1 év, és így az arra, valamint az előfizetői szerződés felmondásának eseményeire vonatkozó adatokat még kezelheti a cég.

Amennyiben a szolgáltató eljárását nem tartod jogszerűnek, lehetőséged van az általános hatósági felügyeleti és piacfelügyeleti szervként eljáró Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz fordulni, amely ellenőrzi az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályok elektronikus hírközlési szolgáltatók általi betartását, és eljár azok megsértése esetén. Panasszal élhet a Média- és Hírközlési Biztosnál az az előfizető, akit az elektronikus hírközlési szolgáltatás igénybe vétele során érdeksérelem ért, vagy akinél az érdeksérelem bekövetkezésének közvetlen veszélye áll fenn. A panaszt írásban kell benyújtani postai úton, illetve a Média- és Hírközlési Biztos honlapján található űrlapon, amennyiben az előfizető rendelkezik ügyfélkapus azonosítóval.

Felhasznált jogszabály:

- 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről [itt: http://njt. hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=7 5939.330512]

Az idén ötéves Erzsébet-program keretén belül nyugdíjasok is pályázhatnak támogatott üdülésekre. A kiírásból annyi látszik, hogy némi korlátozással jár az utalvány - csak bizonyos helyekre mehetnek a nyertesek, akkor sem főszezonban -, de nyilván egy áprilisi balatonozás is jobb, mint egy nembalatonozás. De lehet, hogy nem ártana kicsit kiegészíteni a tájékoztatót, például azzal, hogy a hotelt bemutató képek csak illusztrációk, az erzsébetes nyugdíjasokat viszont a hátsó fertályon várja egy lyuk. Biztosan megelégednének azzal is, csak legalább fel tudnának készülni rá. 

Tisztelt Cim!

Az üdülési Erzsébet utalványnak elég nagy publicitást adtak,igazolva,hogy törődnek a kisnyugdijasokkal,igy azok is jelképes összegért,igaz,csak az általuk kijelölt helyekre,de elmehetnek pihenni. Ilyet kaptam én is,60.000Ft értékben a keszthelyi Helikon szállodába,4 éjszaka,5 nap teljes panzióval.

Érkezéskor a recepción megkaptam a szoba kulcsot,mely olyan volt,hogy a kutyám nem helyezném ott el,nemhogy magamat. Erkély ajtó nem nyillott,de tán jobb is,mert az egy zsindelyes tetőre nézett,a tv-t tán lomtalanitáskor szedték össze,s lapjával tudtam egyáltalán bemenni a hely szükössége miatt. Sajnos, lányos zavaromban"nem csináltam fotókat a szobáról,ugyanis 74 éves lévén,még mindég nem szoktam meg,hogy ma már minden dokumentálható a telefonnal. A szobaszám 105 volt.Sajnálom.

via GIPHY

A tények: bekrepált egy online, akciósan vásárolt egér. A gazdája az offline áruházba visszavíve kért cserét, amit csak nagy nehezen sikerült átvinnie, akkor is csak ráfizetéssel. Oké ez így?

Szia

Anno még fekete pénteken rendeltem a Media Markt online webáruházból egy Asus Cerberus Gamer egeret. Az egy dolog hogy rengeteget vártam, megértettem én, hogy el vannak havazva és túlvállalták magukat. Na nagy késéssel megjött az egér, a görgő nem működött valami jól, időm nem volt sok próbáltam elfogadni de egy rövid időn belül használhatatlanná vált. Ami lássuk be igen idegesítő egy ilyen értékű egérnél. Semmi gond, 12 hónapos garancia van rajta.

Írtam e-mailt a webshopnak a biztonság kedvéért, hogyan is juttassam vissza hozzájuk az egeret. Kaptam a választ, visszaküldhetem postán nekik, rögtön a szerviznek, vagy bármelyik Media Markt üzletben leadhatom. Mondom szuper, le is adtam a legközelebbiben, ahol még meg is jegyezték ,hogy ez valószínűleg csere lesz.

Én sajnos eközben tanulmányaim miatt másik városba költöztem, így egy bő héttel később édesanyám ment vissza az egérért. Ott azt mondták, hogy a javítása nem érné meg, ezért a pénzt adják vissza.

Na a probléma ott van, egy akciós termékről beszélünk, ami már nem az. Édesanyám mondta is, hogy cseréről lehet csak szó. Ott szépen azt próbálták elmagyarázni, hogy ők azt nem cserélhetik, hisz online lett rendelve, ott meg más az ár. Mivel nem voltam ott nem tudom pontról pontra mi történt, de a lényeg hogy édesanyám nem tágított, hogy legyen csere. Hívták is a főnökasszonyt, aki "nagylelkűen" felajánlotta, hogy akkor visszaadják a pénzt, majd  1.000 Ft ráfizetéssel elvihet egyet onnan.

Ezután egy úriember elment vele, megkérdezte milyen színű volt.. és mikor lehúzta mondta hogy 9000 ft lesz... na megint nem azt történt amit megígért a főnökasszony, mert az nem 1000 forinttal drágább. Kis zsörtölődés után végül 1000 ft ráfizetéssel megkapta. Édesanyám tudta hogy sunyulnak , de ideje híján belement ebbe.

Mikor én ezt halottam szétvetett az ideg.

Nem, nem az 1000 ft ráfizetés miatt, hanem azért mert átverték édesanyám és végül engem is. GARANCIÁLIS termék cseréjéért még kicsaltak pénzt, amit INGYEN kellett volna cserélniük szó nélkül. Értem én, hogy nincs sok köze egymásnak az MMOnline -nak és az üzleteknek, de valami csak van, ha egymás garanciáját végzik! Akkor miért nem küldték vissza az online shopnak a terméket, és kérték, hogy küldjenek cserét? Bárhogy is nézem, ez nem lehet kóser és biztos, hogy nem szabályosan jártak el.

Küldtem e-mailt az online webshopnak, és várom a válaszukat. Szerintem ha mással nem bocsánatkéréssel tartoznak, de az biztos hogy soha többé nem vásárolok nálunk sehol semmit. Ha nem vesznek figyelembe, kíváncsi vagyok, a fogyasztóvédelem mit szól ehhez.

Bence

A fogyasztóvédelmi tanácsadók ezt szólják:

Kedves Bence!

A vállalkozás a jótállási/szavatossági kötelezettségébe tartozó árucsere teljesítését a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján nem kötheti a fogyasztó részéről további fizetési kötelezettség teljesítéséhez. Ha a cég ebben a körben a terméket kicseréli, akkor azt díjmentesen kell biztosítania a fogyasztónak.

Természetesen ez a kötelezettség az akciós termékekre is kiterjed, érvényesen erre az áruház nem hivatkozhatott volna.

Az ügyben lehetőséged van a különbözet visszatérítését követelni. Ha a cég az ezzel kapcsolatos panaszodnak nem adna helyt, akkor javasoljuk az ügyben fordulj az illetékes békéltető testülethez. A vállalkozásnak a jótállással kapcsolatos ügyintézésre vonatozó szabályok megszegése miatt a fogyasztóvédelmi hatóságnál tehető bejelentés.

Felhasznált jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól szóló 19/2014. (IV.29.) NGM rendelet 

UPDATE maj.24.

Juhejj, Bencétől kaptunk friss híreket.

A Media Markt reagált, többszörösen bocsánatot kért, és még egy 20 % kupont is felajánlott. A különbözetet visszafizették.

Ember tervez, Mömax-beszállító nem végez. 2 hét helyett 5 hét eredmény nélküli várakozás nem túl jó ajánlólevél.

Tisztelt Homár!

2017. április 1-én rendeltem meg egy konyhabútort a Mömax budaörsi boltjában. A megrendelt és még aznap kifizetett bútor "Best Price" akció keretében mindössze 39.990 Ft-ba került, ráadásul lehetett igényelni házhoz szállítást és a teljes bútorzat beszerelését is. Az ár-érték arány egészen jól hangzott, megrendeltem. Sajnos a termék a bolt raktárában nem volt kapható, így azt meg kellett rendelniük, a szerződésre is ráírták, hogy kb. 2 hét múlva termék megérkezik a budaörsi boltjukba és felveszik velem a kapcsolatot a megadott elérhetőségek valamelyikén, hogy egyeztethessük a továbbiakat (kiszállítás, beszerelés).

Eddig minden remekül hangzik, de az értesítés csak nem akart megérkezni.

Az alábbi sztori legjóindulatúbb olvasata is az, hogy az óbudai Auchan képtelen megoldani azt a kereskedelemben alapvető elvárást, hogy a termékek ára helyesen szerepeljen a polcon és a pénztárgépben. Ez egy napi szinten jelentős forgalmat bonyolító hipermarket esetében se nem túl hízelgő, se nem túl bizalomgerjesztő. A hozzá nem értés vádjához képest a további felmerülő lehetőségek pedig csak rosszabbak. Rákérdezünk az Auchannál a dologra, de mindenki legyen nagyon figyelmes, és ne nyugodjon bele, hogy többet fizettetnek vele, kérje csak el szépen a neki visszajáró összeget. Vagy eleve vásároljon máshol.

Kedves Tékozló Homár!

Ma az Auchan Magyarország Kft, Auchan Óbuda – a weboldalukon Auchan Aquincum Óbuda – áruházában jártunk és a következőket tapasztaltuk:

Egyes termékeknél a polcokon feltüntetett ár eltér attól, amit aztán a kasszánál fizetsz. Amiket észleltünk: kiírás szerint 229 forintos laktózmentes tej 289 forintot kóstál, a 349 forintos üdítő 439 forintot. A pénztáros kisasszony reakciója a problémára:

Rendszerhibánk van. Én nem tudok mit csinálni, a vevőszolgálaton visszakapják a különbözetet, vagy sztornózom és itt hagyja.

Az előbbit választottuk.

Az alábbi sztorit olvasva összeszorul az ember gyomra, a tanácsot látva meg pláne. Erős érv a történet a fontos ügyekben tanúsított fokozott írásbeliség és kiemelt bizalmatlan hozzáállás mellett.

Tisztelt Homár!

Egyszer volt, hol nem volt, élt Gyöngyösön egy fiatal házaspár, akik kisgyerekükkel Amerikába akartak utazni. Ez egy nagy álom volt nekik, mert 20 éve az apukától egyszer megtagadták a belépést az USA-ba. Három évig gyűjtöttek az útra. Egy helyi utazási irodában, a MomentTours-nál foglalták a repülőjegyeket, az utazási iroda vezetője vállalta, hogy intézi a beutazási engedélyeket is. Lebeszélte a családot arról, hogy vízumot kérjenek – hiszen több mint két évtized eltelt azóta, hogy nem léphetett be az országba – azt mondta, elég az ESTA.

Eljött a nagy nap, reggel 6 órakor a kis család izgatottan toporgott a check-in pultnál a repülőtéren. De nem szállhattak fel. Kiderült, hogy az édesapa utazási engedélyét visszavonták, mert az utazási iroda vezetője rosszul töltötte ki a kérvényt: konkrétan arra a kérdésre, hogy megtagadták-e már valaha tőle a beutazást, NEM-mel felelt. Annak ellenére, hogy tisztában volt a történtekkel. A rendszer persze kidobta, hogy valótlant állított – a család nem látta az ESTA-papírokat – és visszavonták az engedélyt.

Az alábbi mobilparkolásos sztoriban nem is az a legérdekesebb, hogy miért nem emelik ki az oszlopon vagy az sms-ben, hogy limitálva van a pakolás hossza, hanem hogy nekem Pesten a válasz sms mindig tartalmazza a zóna, a rendszám és a díj adatai mellett azt is, hogy legkésőbb mikor áll le la parkolásom. Mitől az eltérés? Tuti nem a szolgáltató a megfejtés, mert telenoros vagyok, mint Lajos!

Kedves Homár Blog!

2017.04.08-án hajnalban (01:46-kor) érkeztünk haza családunkkal egy hosszabb, külföldi útról és mivel az autónkhoz nem volt parkolási bérlet, ezért az egyszerű megoldást próbáltuk használni: mobil-parkoltunk. Szombati napról volt szó és tudtuk, hogy reggel 8-tól délután 2-ig kell fizetnünk parkolási díjat. Elküldtem az SMS-t, majd a visszaigazolás után aludni tértünk.

Másnap természetesen nyugodtan tettük a dolgunkat abban a hiszemben, hogy a parkolás rendben van, azonban olyan fél kettő magasságában a párom valamiért kiment a kocsihoz és meglepetten tapasztalta, hogy egy mikuláscsomag van az autón. Amikor megmutatta, azt hittem viccel, hiszen biztos voltam benne, hogy nem mondtam le a parkolást. Gyorsan megnéztem a mobilom, amin már két SMS várt. Az első 11:45-kor érkezett, arról tájékoztatva, hogy hamarosan lejár a parkolási idő, a második pontban délben a fizetendő összegről.

Van az úgy, hogy egy ideig az ember küzd meg bízik, rálegyint problémákra és nagyvonalúan túlteszi magát csalódásokon, aztán történik egy apró, a korábbiakhoz képest nem is látványosan súlyosabb eset, ami egyfajta katalizátorként alapjaiban renget meg egy viszonyt. Na, pont így járt olvasónk az OBI-val.

T. Homar!

 A szekszárdi OBI-ban történt a mellékelt és május 6-án az OBI-nál megreklamált történet. Az azóta eltelt 11 nap alatt az áruházlánc nem méltatott válaszra, ezért ha lehet, Önökön keresztül szeretném megosztani a történetemet. A következő reklamációt küldtem el 05.06-án:

Tisztelt Kereskedő!

Május 6-án a szekszárdi áruházukba jártam és szerettem volna vásárolni egy akkus sövénynyíró gépet. A tárgyilagosság kedvéért elmondanám, hogy csúcsforgalom volt az áruházba, így már a gép kiválasztásához sem volt szerencsém megszólítani egy eladót, hogy szakmai tanácsot kérhessek a választáshoz. Végül egy Bosch és egy LUX készülék közül az utóbbit szerettem volna megvásárolni, amihez igénybe kívántam venni az Önök által meghirdetett pontgyűjtő akcióban beígért 12% kedvezményt. Tudom ez egy 15 000.-Ft-os vásárlásnál nem nagy összeg, de nekem számít és nem én harcoltam ki, hanem áruházuk ajánlotta meg ezt a kedvezményt.