Eddig nem tudtad, hogy mit csinálj, ha nem bírod bevasalni egy webshopon a neked visszajáró összeget se szép szóval, se 15 telefonnal, se 23 emaillel? László és egy névtelen Homár olvasó megosztja veled a tutit! Az módszert a Brands.hu-n tesztelték, de valószínűleg más helyen is érdemes ezzel próbálkozni.

Szia!

Sikerült megoldást találni a A Brands.hu pénzügyesei nem utalnak, és válaszolni se nagyon válaszolnak cikkben írt problémára! Amihez az is kellett, hogy rajtad keresztül kapcsolatba tudjak lépni az eredeti panaszossal (őrizzük meg az anonimitást), amit külön köszönök még egyszer!

Szóval a következő történt:

Az eredeti panaszos rám írt, hogy Neki sikerült visszaszereznie a visszajáró pénzét azzal a módszerrel, hogy a facebook oldalukat teleírta (copy/paste) a panasszal. Eleinte csak annyi történt, hogy folyamatosan törölték a bejegyzéseket, de néhány nap után már több ember is csatlakozott és jelezték, hogy szintén a pénzükre várnak, meg persze akcióba léptek a brands.hu vásárlóinak álcázott munkatársak is, és egyből elkezdték terelni a témát… Aztán a brands.hu-tól érkezett egy levél, amiben ismét kérték a rendelés azonosítóját, és kb. 1 hét múlva megérkezett a pénz.

Kevés bosszantóbb dolog van annál, mint amikor az ember tudja, hogy jog szerint igaza van, mégsem tudja azonnal érvényesíteni az akaratát, mondjuk nem bír az istennek se kipaterolni valakit a frissen vásárolt lakásából. Az meg naná, hogy idegállapotba hozza, ha elképzeli, ahogy a kakukktermészetű egyén lábfelrakva kábeltévézik vidáman, míg ő papírokkal rohangálva próbálja helyrebillenteni a kizökkent világot. A kérdés viszont az, hogy jogszerű-e, hogy a UPC tőle követeli a rengeteg iratot, ahelyett, hogy végetvetne a mókának végre.

Kedves Homár!

Vettem egy ingatlant, amiben egy szívességi lakáshasználó lakik és még az előző tulajdonos "állítólag" megengedte neki, hogy saját nevére kábeltTV szolgáltatást kössön. Úgy volt, hogy a lakáshasználó egy adott időpontig kiköltözik, de ezt nem tette meg. A szívességi lakáshasználatot írásban felmondtam és kértem az UPC-t, hogy szüntessék meg a szolgáltatást az ingatlanomban, mert én arra soha nem adtam engedélyt. Erre a csodálatos szolgáltató arra hivatkozva, hogy a szerződés megkötésekor minden jogilag rendben volt és a lakáshasználó fizeti a számlákat, én igazoljam, hogy már nincs joga ott lakni.

Röviden: időben.

Hosszabban: érdemes a szerződéseinket és a szerződési feltételeket aláírás előtt mindig végigbogarászni, azért, hogy tudjuk, mi áll benne (nem csak biztosítás esetén). Persze úgy is lehet élni, hogy kihagyjuk a valóban nyakatekert jogi nyelvezeten megfogalmazott, soktízoldalas dokumentumokat az életünkből. Csak ilyenkor meg azt kalkuláljuk bele, hogy lehetnek nemszeretem következményei a dolognak. De simán előfordulat, hogy ezekkel együtt is arra jutunk: igaz, hogy bukunk x forintot, de minden fillérjét megérte, hogy kimaradt az keserves 25 perc az életünkből. 

Nagyon mérges olvasónk ügyét sillabizálva mi találtunk részletes tájékoztatót a Felfedező biztosításról, bár az is igaz, hogy ebben nem 3 hónap, hanem 30 nap szerepel felmondási időként. Esetleg ezzel érdemes lehet kezdeni valamit.

Tisztelt Homár!

Olyasmi történt, amit úgy vélem, hasznos, ha megosztok másokkal is.

OTP-s folyószámlámhoz kötöttem már régebben egy Felfedező utasbiztosítást. Ezt évente egyszer vonják csoportos beszedéssel a lakossági folyószámlámról. Ez májusban lesz esedékes.

Mivel már tavaly sem voltam külföldön, és idén sem valószínű, hogy utazok, úgy gondoltam, nem „fizetek elő” még egy évre, így lemondom azt. Figyeltem számlámon, hogy mikor vonnák a következő díjat, előtte akartam törölni a megbízást. A direkten keresztül a rendszer ezt nem engedte, így írtam egy felmondó levelet a Groupama Biztosítónak, hogy legyenek szívesek törölni a megbízást, és a díjat sem levonni májusban.

Hát ez nem jött össze!

Hát olvasónknak meg az a baja, hogy a vadiúj cipője nem bír ki 2 hónapot se, hogy a boltban nem foglalkoznak normálisan a problémájával, hogy detektívjáték keretében kéne megtalálnia a vásárlók könyvét, és, hogy az egész ügykezelésről ordít a szabálytalanság.

Szia!

Megmondom őszintén nem olvasom a blogod, csak egyszerűen indítottam egy keresést a google-el, hogy hol lehet a CCC-ről véleményt írni. Azzal szembesültem, hogy a te blogod nagyon népszerű és biztosan sok embert meg lehetne kímélni ezzel a szivatástól. 

Vásároltam a CCC-ben egy cipőt (kb. 8000 ezer forintos tétel), ami nem egészen 2 hónap használat után elvált az orránál. Visszavittem, hogy ez valószínűleg valami minőségi hiba, erre azt a választ kaptam, hogy max javításra küldik el, és a cserében ne is reménykedjek. Ezt szó szerint így kaptam meg,

Ne is reménykedjen a cserében...".

Mivel bevágták nekem, hogy a javítás 3 hét, nem hagytam ott, de egyébként úgy el sem akarták volna venni (mert egyszer majdnem belementem), hogy véleményezze a szakértő, akinek elküldik, de cserét szeretnék kérni. Így azt is megtagadták, hogy elküldjék és átvegyék a cipőt.

Amikor a vásárlók könyvét kértem azt mondták jól látható helyen ki van téve, de 4x jártam körbe az egész üzletet, de sehol nem találtam. Természetesen többszöri kérésemre sem mutattak rá (gondolom, mert kint sem volt). 

Az addig a legtöbb embernek világos, hogy jótállási papírral rendelkezni kell ahhoz, hogy reklamálhassunk. De mi van, ha hiányzik az ultrafontos pecsét róla?

Kedves Homár!

Kérem a segítségüket a következő, számomra igazságtalan megoldást kínáló ügyben:

2016.06.24-én vásároltam a DOMOTHERM KFT-től egy EKK51350OW tipusú, többfázisú ELEKTROLUX tűzhelyet, amely felül gázzal, a sütő villannyal működik. Ára 74.890 forint. Kaptam egy "Service" konyvet és "Jótállási jegyet" a "készüléket azonosító adarokkal: EKK51350 0X eladó által lepecsételve, és a számlát, ami szintén megvan. Sajnos az üzembe helyező számláját nem találom és az nem pecsételte
le a jótállási jegyen azt a helyet, amelyet erre a célra kijelöltek. Én egy egyedülálló 87 éves hölgy vagyok, fogalmam sem volt, hogy azt is le kellett volna pecsételni.

Jelenleg a sütő egyik oldala elégeti a tésztát a másik oldala nyers marad. A villanytüzhely "üzembe helyezése" abból áll, hogy a konektort be kell dugni.

"Amennyiben külföldi rendszámra szeretnél autópálya-matricát vásárolni, akkor a rendszámtól szóközzel elválasztva fel kell tüntetned a gépjármű felségjelét is (példa: ABC123 A)." - írja a Telenor a hogyan vegyünk sms-ben E-matricát kiokosítójában. Ok. Az ember nyugtázza szépen, hogy valószínűleg, ha nem tesz szóközzel felségjelzést a rendszám mögé, akkor azt automatikusan magyar rendszámnak érzékeli a rendszer, és az egész csak egy érdekes, de tök fölösleges információ marad, még akkor is, ha az ember magyar rendszámú kocsijával sms-ben vásárolt matrciával felszerelkezve elmegy Debrecenben. Egészen addig, míg nem kap váratlanul értesítést arról, hogy majd 15 ezer forint büntetést kell fizetnie. 

Tisztelt Homár!

Hölgyvezető vagyok, ritkán mozdulok ki a komfortzónámból. Idén márciusban azonban lecseréltük a családi autónkat és Debrecenben találtuk meg a következőt. 70 éves édesapámat kértem meg, hogy jöjjön segíteni lejutnom Debrecenbe az “új” kocsimért. Indulás előtt az édesapám Telenor rendszerű okos-telefonján működő applikáción keresztül D1 autópálya matricát vásároltam. Megjártuk Debrecent, hazahoztuk az új autót. 

2 hét múlva édesapám egy felszólító levelet kapott a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt.-től, mely szerint “érvényes úthasználati jogosultság nélkül” közlekedett, és ezért 14875.- HUF pótdíjat köteles fizetni. Apu elküldte a levelet és megkért, hogy intézzem el az “ügyet”, végül is én vettem a “matricát”. 

Szerintem mindenkinek az egyik legvízkiverősebb rémálmát sikerült Tamásnak (pontosabban az Erstének) megvalósítania, amikor a bankautomatába befizetett pénz csak a gépbe került be, a számlára nem. Értem én, hogy pénzről van szó, meg kivizsgálás, meg alaposság, meg Tamás akár csal is lehetne, de tényleg nem lehet 30 napnál gyorsabban intézni egy ilyen esetet?

Kedves Homár!

2017.04.09-én fizettem be egy Erste Bank automatába 510000, azaz ötszáztízezer forintot.  Annyi szerencsém volt, hogy az egyik 10000-esnek a széle visszahajlott, ezért azt visszakaptam. A többit azóta sem láttam viszont, még a számlámon sem! 

Az automata kiírta hogy hiba történt, adott egy cetlit arról, hogy  bankjegyeket biztonságba helyezte, hívjam az ügyfélszolgálatukat!  Ez nem volt egyszerű, de végül ” rögzítették a reklamációmat, amit 30 napon belül elbírálnak! 

Azóta jártam a bankfiókban, a vezető is küldött egy sürgető email-t, mivel az automatát azóta ürítették. Lehet hogy senkinek sem tűnt fel a többlet!!!  Küldtem én is email-t, semmi válasz. Beszéltem azóta is ügyintézővel, aki csak azt tudta mondani, 30 nap, nem volt hajlandó kapcsolni a reklamációs osztályt, pedig jeleztem hogy két hét elteltével bemegyek a rendőrkapitányságra, és feljelentést teszek , hiszen megloptak.

Szerintem ez nem normális hogy 12 napon belül nem kapok semmi visszajelzést! Az  sem lehet normális hogy minimum 10 perc fizetős zenehallgatás után tudom meg hogy várjak türelemmel. Egyébként ha ez a normális üzletmenet, akkor nem normális aki itt bankol!

Tamás

Ma nem fortyogunk, hanem segítünk. Köszönjük, István!

Szia Homár,

Egy hasznos infó repülőjegy vásárlásához.

A jövő hónapban utazom és a lehető legkevesebb átszállással és lehetőleg minél olcsóbban szeretnék repülni  A keresés eredménye az lett, hogy a lycafly weboldalon találtam a legolcsóbb opciót. A jegy 40 fonttal volt olcsóbb, mintha közvetlenül a British Airways oldalán vettem volna. A különbség azonban nem volt elég meggyőző ahhoz, hogy a vegyes értékelésekkel rendelkező, általam ismeretlen weboldalon vegyem meg a jegyet. A BA weboldalán foglaltam tehát le.

Aztán megakadt a szemem az árgarancia feliraton, gondoltam egy próbát megér. A foglalás után elküldtem a BA-nak a lycafly-os linket, és ma írtak, hogy visszaadják a kólönbözetet.

Érdemes megkeresni tehát a legolcsóbb opciót, bármilyen kétes hirű foglalasi oldalon is akár, majd a BA-nál megvenni a jegyet es visszaigényelni a különbözetet.

üdv:

István

Trehány cipész, nemtörődöm eladó. Remek páros. 

Kedves Homár!

2017. április 7-én, a Dunakeszi Buy-Way-ben található Reno üzletben vásároltunk egy S.Oliver női cipőt. Az egyikről hiányzott egy "cipőfűző karika". Mivel a megfelelő méretből nem volt másik darab raktáron, Kedves Eladó felajánlotta, hogy elküldi megjavíttatni. Elfogadtuk, kifizettük a cipőt.

A mai napon értesítés után elment feleségem a cipőért és azzal kellett szembesülnie, hogy a cipőn lévő ezüst színű karikák mellé sikerült egy arany színűt raknia Cipésznek.

Feleségem kérte Kedves Eladót, hogy legyen szíves visszaküldeni Cipésznek, nézze már meg rendesen mit csinált, merthát mégiscsak egy új cipőről lévén szó, rendesen meg kéne csinálni, ha már kifizettük (nyilván cipészt ez nem hatja meg). De Kedves Eladó nem küldi vissza, Cipész nem fogja kicserélni úgyse a karikát, hisz a munka el van végezve. És különben is miért zavarja, úgysem látszik. Kedves Üzletvezető ezen tényt megerősíti, nem tudnak segíteni, így útjaik elválnak.

Van ezeknek agyuk?

Azért ha a vásárláskor közölte volna Kedves Eladó, nem biztos, hogy sikerül belerakni egy ezüst színű karikát, lehet, hogy saját költségünkön magunknak meg tudtuk volna oldani ezt az óriási problémát.

Ezután el tudom képzelni, hogy a garanciális problémákat hogy kezelik. Azt kéne már végre felfogni, hogy nem a vásárló van az eladóért/szolgáltatóért.

De nem ám!

Kedves Index / Tékozló Homár,

Azért írok, mert egyelőre mást nem tudok tenni, és gondoltam, érdemes lehet nyilvánosság elé tárni, hogy a Telekom hogyan bánik 5-6 éves, semmit sem jelentő platinakártyás ügyfeleivel, és hogyan kényszerít bele abba, hogy hóközi számlát nem ad, de ha kvázi kamura nem fizetsz ki neki x összeget (hello NAV), akkor lekapcsolja az előfizetésed minden további nélkül.

Először a levél, melyet két hete küldtem el a Telekomnak, nulla válasszal ezidáig: