Tékozló Homár


Ki ne akarna olyan fuvarozóval menni a reptérre, akinél 1 nap alatt kétszer drágul az út díja?

2019.10.18. 09:26 | Homár Hilda | 31 komment

screenshot_2019-10-17_at_16_49_16.png

 

Feneketlen panaszarchívumunkból előkeveredett egy nyár eleji eset, amit - mivel elég vérlázítóan hangzik, a honlap él, az árak sem változtak rajta - úgy döntöttünk, kitesszük. Egyúttal szeretnénk jelezni a repteritransfer.hu-nak, hogy nem azt hívják dinamikus árképzésnek, amit csinált, ha esetleg azt gondolta volna - mi másra nem is merünk tippelni. 

Kedves Homár

Egy ismerősöm látogatott meg Finnországból, és az esti géppel utazott vissza. Mivel akadályoztatva voltam, gondoltam taxival küldöm ki a reptérre. Az utazása előtti  nap interneten keresztül megrendeltem a szolgáltatást itt: http://repteritransfer.hu/ budapesti-araink. A honlap 5.500 ft-ot írt, számla nélkül.

Nem sokkal később felhívott egy úriember és közölte, hogy 5800Ft-ba fog kerülni, nemérti miért írt a honlap kevesebbet. Mondtam rendben van, nincs mit tenni. Annak rendje-módja szerint megjött a visszaigazoló email.

Másnap a teljesítés napján, kb az indulás előtt 1 órával felhívott egy férfihang és közölte, hogy valamit elnéztek, mert ez a fuvar 6800Ft-ba kerül majd. Hát elküldtem a "P-be"(talán nem kellett volna), mire rám vágta a kagylót.

Olvasson tovább!

Jó tudni: minden vendéglátóipari egységbe kell wc?

2019.10.17. 16:10 | Homár Hilda | 9 komment

screenshot_2019-10-17_at_15_20_57.png

"Helló! Arra van vmi szabályozás, h a vendéglátóipari egységnek kell-e (nyilvános) wc? - szegezte nekünk a kérdést jk nevű olvasónk, amire azon túl, hogy előkerestük a videót a wc-tematikájú tajvani kávézóról (ahol az üzemeltetők válasza egész biztosan  egy nagy és határozott igen), rákérdeztünk a hazai szabályozásra is. Utóbbi kapcsán megismerkedünk a illemhely-biztosítási kötelezettség csodálatos fogalmával, fogadjátok szeretettel ezt és a vastaggal kiemelt lényegi részt is.

A vendéglátóhelyek illemhely biztosítási kötelezettsége tekintetében több jogszabály is fogalmaz meg elvárásokat. Az illemhely-biztosítási kötelezettség magában foglalja mind az ott dolgozó munkavállalók, mind a vendégek tekintetében fennálló kötelezettségeket. 

A keretszabályt a 852/2004 EK rendelet adja, mely a II. melléklet 1. fejezetében az alábbiakról rendelkezik:

Olvasson tovább!

Ez aztán az izzasztó helyzet!

2019.10.17. 09:00 | Homár Rezső | 58 komment

homarkezdo.png

via GIPHY

A nyitvatartási idő örök problémája, hogy az ott dolgozók sem szeretnének tovább bent maradni, mint a vásárlók, vagy hát jelen esetben a fürdőzők és olvasónk, az izzadni vágyó szaunázó vendég. Épp ezért fél órával a hivatalos zárás előtt kizavarnak mindenkit. Tehát hiába vettük jegyet 9-ig, fél 9-kor tipli van és kész. De szabad ilyet?

Az alábbi eset történt meg velünk, egy önkormányzati fenntartású uszodában. Az uszoda több évtizede este 21:00-ig tart nyitva a hivatalos, és az uszodában kifüggesztett nyitvatartási időt mutató táblák szerint. Ez -józan paraszti ésszel átgondolva- azt jelenti (és évtizedek óta ez volt a bevett gyakorlat ebben az uszodában is), hogy 21:00-ig a medence és a szauna stb. használatát (tehát a szolgáltatás igénybevételét, amire a belepőjegy megvásárlásával jogot szereztünk) kell befejezni, majd az uszoda területét 21:30-ig kell elhagynia a vendégeknek. 

Olvasson tovább!

Szilánkokra robbant a zuhanyfülke, ami nem tud szilánkosra törni

2019.10.15. 15:00 | Homár Rezső | 21 komment

1569874245184blob.jpg

Olvasónk 

2019. szept. 18-án a Fogarasi úti OBI-ban vásároltunk egy Sanotechnik sarok zuhanykabint (B8090M típus). A vásárlás során egy munkatársuk segített a kiválasztásban, akinek jeleztük, hogy a termék csomagolása sérült (több is volt belőle, és emiatt kérdeztük, hogy ez okozhat-e problémát, válasszunk-e másikat). A kollégájuk azt mondta, hogy "ha sérült lenne, csörögne" a dobozban, illetve hogy ezen "akár ugrálni is lehetne",  valamint, hogy a termék biztonsági üvegből készült, ha eltörne, sem okozhat személyi sérülést, nem lesznek éles szilánkok.  

Olvasson tovább!

Az online rendelt láncfűrész visszavág

2019.10.07. 10:00 | Homár Rezső | 54 komment

lanc.jpg

Tibor története tanulságos, na nem a láncfűrész online rendelése miatt, mert azzal még nem feltétlenül van baj, mondjuk most pont igen. A gép nem működik, a messzi messzi kereskedő természetesen megnézni, de csak ha Tibor személyesen beszállítja az eszközt. És mi van akkor, ha nem tudjuk személyesen elvinni azt, amit online rendeltünk?

Adva van egy Érden üzemelő szerszám kereskedelmi cég, a szerszamkell.hu. Rendeltem tőlük, előre fizetéssel egy 34.790 forint értékű Ryobi RCS2340B 2300W elektromos láncfűrészt. Amikor a készüléket összeszereltem, és használni szerettem volna, kiderült, hogy sajnos nem működik, az elektromos motor ugyanis nem indul be. Kipróbáltam minden rendelkezésemre álló dugaljjal, de se kép, se hang.

Olvasson tovább!

Na vajon mit rejt a robotporszívó összerugdosott doboza?

2019.10.04. 10:00 | Homár Rezső | 58 komment

via GIPHY

Zolinak gyors segítségre volt szüksége, miután a szervizelésre visszaküldött robotporszívó doboza olyan állapotban érkezett vissza, ami azt feltételezte, hogy a robot sincs túl jól. Vagy reméljük igen, de akkor mi történt a dobozzal? Gyorsan írtunk a szakértőinknek is, hogy legközelebb mindenki tudja, mit tegyen ilyenkor. Unboxing videó!

Érdekes dolog történt velünk, nem tudom az Alza.hu-val kapcsolatban van-e tapasztalat, de említésre méltó a bánásmódjuk. Vásároltunk egy Concept robotporszívót (130eFt-ért), ami 3 hét után tönkrement, beadtuk hát, majd 3 hét után vissza is kaptuk. A doboza, amiben visszavittük, makulátlan volt (hiszen új volt). Tessék megnézni hogy kaptuk vissza. 

Szándékosan nem bontottam ki, ők ragaszkodnak hozzá, hogy bontsam ki, mert nem fognak segíteni, amíg csak a csomagolása van összerugdosva. Kíváncsiak rá nagyon hogy mi van a dobozban. Én is. 

Szakértőink szerint a legfontosabb a bizonyíték készítése. Bontsuk ki, de ha gyanús, videózzunk!

Kedves Olvasó! 

Ha a vevő gazdasági társaság, akkor ebben az esetben nem érvényesek a fogyasztói szerződésekre vonatkozó rendelkezések, így pl. nincsen indoklás nélküli elállási jog vagy a jogszabályban meghatározott kötelező egy éves jótállási kötelezettsége az eladónak. Ettől függetlenül az eladó vállalhat az adott termékre ilyenkor is jótállási kötelezettséget, illetve a jogszabály alapján kellékszavatossági felelősség is terheli a hibás teljesítésért. A porszívó hibáját ezen kötelezettségei alapján javította ki a vállalkozás.

Ki kell emelni, hogy a termék csomagolásának sértetlensége a jótállási vagy kellékszavatossági igény érvényesítését semmilyen módon nem befolyásolja. A vevő a csomagolás hiányában is tudja ezeket érvényesíteni az eladóval szemben. A vevőnek az adásvételi szerződés megkötésének tényét kell tudnia vita esetében igazolni, amelyet a vételárról kapott számlával vagy más bizonylattal tud megtenni. Az ügy így valóban nem tartozik a fogyasztóvédelem területére, a Fogyasztóvédelmi Hatóság illetékességi körébe.

Véleményünk szerint a fő kérdés az esettel kapcsolatban az, hogy a termék hibájának kijavítása a vállalkozás részéről megtörtént-e, illetve érte-e károsodás a készüléket. Ha a kijavítás megtörtént és nincs a terméknek hibája, akkor a céget ezzel kapcsolatban további kötelezettség nem terheli, a csomagolást ért károsodásért pedig a kártérítési kötelezettsége merülhet fel a szerződésszegésre vonatkozó szabályok szerint. A kár megtérítésére a vállalkozás ennek megfelelően már ajánlatot is tett.

Ha pedig a kijavítás nem történt meg, akkor a vevőt továbbra is megilletik a törvényben meghatározott szavatossági igények. A hibát az eladó költségén mással kijavíttathatja vagy megfelelő árleszállítást kérhet, illetve a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén indoklással ellátott nyilatkozatával a szerződéstől elállhat.

Mindezek alapján elsőként tehát javasolható a készülék ellenőrzése, hogy a jelzett hiba kijavítása megtörtént-e, ez történhet akár egy „unboxing” videofelvétel készítésével egyidejűleg az esetleges későbbi bizonyíthatóság érdekében.

A kicsomagolás során tapasztaltak alapján lehet döntést hozni arról, hogy a vállalkozással szemben van-e további követelés, amelyet vita esetén csak bírósági peres eljárás megindításával lehet érvényesíteni, a gazdasági társaság vevő a békéltető testület eljárását nem kezdeményezheti. 

Felhasznált jogszabályok: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről

És akkor a 90. napon megteremté a pixelhibát

2019.10.03. 10:00 | Homár Rezső | 42 komment

lzowo29zqgt01.jpg

B. laptopjának kijelzője tud időzíteni: a jótállási idő utolsó napján mondta be az unalmast. Ez a 90. napot jelenti, ám szakértőink válaszából az is kiderül, hogy ennél jóval több időnk van hibát jelezni a kereskedő felé. B. viszont már ekkor azt a választ kapta, hogy bukta a jótállást.

Az év számomra nem kezdődött túl jól: a laptopomba teljes kijelzőt kellett cserélni. Az új gyári alkatrészért majdnem 200e HUF-ot kértek és 90 nap "jótállást" adtak mellé. Mivel a laptopra szükségem volt, az összeget kifizettem a javítás után május 29-én. Minden jól működött, egészen a jótállás 90. napjáig, amikor ugyanis a kijelző közepén elkezdett pixelhibás lenni a vadi új és elviekben gyári alkatrész. Sajnos több pixel is halott egymás mellett, így feltűnő is.

Olvasson tovább!

Most tényleg az én ráutaló magatartásom a lényeg, nem az, hogy a UPC nem szólt, hogy csak 3G-t tud a rendszer?

2019.10.02. 09:58 | Homár Hilda | 125 komment

screenshot_2019-09-26_at_12_41_25.png

2019. augusztustól a Vodafone a UPC tulajdonosa, és ennek egy csomó hozadéka van az előfizetőik számára, például az, hogy vége a UPC Mobilnak, viszont a UPC ügyfelek kedvezményes Voda-tarifákat kapnak. Ez eddig jól hangzik. A gyakorlatban viszont úgy tűnik, vannak érdekes részletek emögött, és még csak nem is az, amit olvasónk kiemelt nekünk a címben: "Nem mondjuk el a boltban, hogy mire fizetsz elő, de akkor sem mondhatod le 14 napon belül, hiába küldünk neked ennek ellenkezőjéről még emailt is". Hanem, hogy "elismerik, hogy a munkatársuk a boltban tényleg nem tájékoztatott arról, hogy csak 3G-t tud a rendszer".  Erről ugyanis a honlapon sem sikerült infót találni.

Kedves Homár!

Július végén a fiamnak kellett egy új mobilelőfizetést kötnünk. Körültekintő vásárlóként körbenéztünk a neten, összeirtuk az összes mobilszolgáltató különböző csomagját, osztottunk-szoroztunk és arra jutottunk, hogy kipróbljuk a UPC-t, ahol már meglevő internetelőfizetésem mellé egy korrekt árnak tűnt az ajánlatuk. Láttuk, hogy a UPC is a Vodafon hálozatán fut és mivel van már Vodafon előfizetés a családban, nem láttunk problémát. Fiamnak sürgős volt a dolog, ezért úgy döntöttünk, hogy nem telefonon rendeljük meg és várjuk, hogy a postás kihozza a SIM kártyát, hanem bemegyünk a legközelebbi UPC boltba és helyben elintézzük a dolgot.

Az ügyintézés simán ment. Volna. Ha az ügyintéző hölgy a szerződéskötéskor kibontotta volna a valóság minden részletét, de sajnos nem tette. Azt ugyanis elfelejtette közölni, hogy a UPC csak 3G sávszélességet ad, hiába a Vodafon hálózatán fut. A hálózatot pedig cca 2 órával később aktiválták, amikor is beütött a rideg valóság és kiderült, hogy ez bizony csak 3Gvel megy.

Olvasson tovább!

Megvetted, elromlott, de közben drágább lett?

2019.10.01. 10:00 | Homár Rezső | 40 komment

via GIPHY

Klasszikus helyzet, amiben nem lehet elégszer elmondani a fogyasztói jogokat. Adott a kereskedő,a jótállási időn belül bekrepált termék és az igényünk egy ugyanolyan, jól működő termékre. De mi van akkor, ha náluk már nincs, vagy van, de azóta felment az ára? Drágábban kell megvennünk? Vagy elfogadni az ajándékutalványt?

euro.jpg

Pár hónappal ezelőtt vettem az Euronicsban egy bluetooth headsetet. Pár hónap után a jobboldali dugó megadta magát. Visszavittem az üzletbe, nagyon kedvesen, korrektül felvették a jegyzőkönyvet, elküldték "bevizsgálásra". 3 héttel később kaptam az sms-t, hogy megjött az eredmény, cserélhetem a terméket, nem tudják javítani. Szuper. Bementem a boltba, jegzőkönyv pecsétel, nézzek egy másikat, szimpla csere. Viszont nem volt ilyen típusú fejhallgató.

Olvasson tovább!

A Baleno mindenkit rabul ejt, sajnos a garanciális javítást is

2019.09.25. 10:00 | Homár Rezső | 36 komment

baleno.jpg

Amikor a különböző szakszervizek különböző álmegoldást javasolnak, a garanciális időben elromló klíma viszont továbbra sem működik, csak egy biztató dolgot mondhatunk: közeleg a tél.

Tisztelt Garanciát Érvényesíteni Akaró Magyar Embertársaim! 

2017 nyarán vásároltam Suzuki Baleno gépkocsimat, amelyet a kitűzött napon nem tudtam elhozni a márkakereskedésből ( Lehetőségautó Budapest), mert az autó klímája nem működött. Sajnos most ismét ( 2019. július) ezzel a hibával találkoztam.

Bevittem a gépkocsit a keszthelyi szakszervizbe, mert lakásomhoz ez van a legközelebb, és ott közölték ez a hiba nem garanciális: „ez nem gyártási hiba”, „miért nem használom többet az autót, akkor ez nem fordulna elő” . Megállapították, egy gyors nitrogénes ellenőrzés során( kb 15 perc), hogy a feltöltést akadályozná, hogy a feltöltőanyag a nyomása folyamatosan csökken. ( ezért nem is kezdték el feltölteni)

Olvasson tovább!